高玉麗　郝學(xué)麗

[摘要]目的：探究微種植體支抗治療對(duì)口腔正畸患者牙根吸收狀況、咀嚼功能及美觀程度的影響。方法：選取2018年1月-2020年1月筆者醫(yī)院接受正畸治療的130例口腔錯(cuò)牙合畸形患者為研究對(duì)象，根據(jù)自愿原則進(jìn)行分組。對(duì)照組：采取傳統(tǒng)正畸支抗治療（n=65）;研究組：接受微種植體支抗治療（n=65）。對(duì)比兩組正畸結(jié)束后牙根吸收狀況、正畸相關(guān)指標(biāo)（磨牙移動(dòng)等）、美觀程度，治療前、治療后咀嚼功能（咬合力、咀嚼效率）、上下頜骨測(cè)量結(jié)果（SNA、ANB、SNB、U1-SN、L1-MP）、生活質(zhì)量（Oral health related quality of life，OHRQOL）評(píng)分及牙周健康指標(biāo)（GI、PLI、SBI）的差異，并記錄治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果：治療后，研究組患者牙根吸收量、上中切牙傾角差、上中切牙凸距差及美觀程度評(píng)分顯著大于對(duì)照組，而磨牙移動(dòng)顯著小于對(duì)照組（均P<0.05）。治療后，兩組患者咬合力、咀嚼效率、OHRQOL評(píng)分較治療前均顯著上升（P<0.05），且研究組患者上述指標(biāo)與同期對(duì)照組比較有顯著性差異（P<0.05）。治療后，兩組患者SNA、ANB、U1-SN均較治療前降低，SNB、L1-MP均較治療前升高（P<0.05），研究組上述指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。治療后，研究組患者GI、PLI、SBI與治療前比較無(wú)顯著性差異，而對(duì)照組較治療前顯著上升（P<0.05），研究組患者上述指標(biāo)與同期對(duì)照組比較有顯著差異（P<0.05）。治療期間，研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。 結(jié)論：應(yīng)用微種植體支抗治療口腔正畸患者效果顯著，可有效提升患者咀嚼功能，改善患者美觀程度，提升其生活質(zhì)量，對(duì)牙周組織的損傷較小，減少并發(fā)癥的發(fā)生，但牙根吸收量較大而需做好預(yù)防措施。

[關(guān)鍵詞]口腔正畸;微種植體支抗;牙根吸收;咀嚼功能;美觀程度

[中圖分類號(hào)]R783.5? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2021）09-0132-05

Effects of Micro-screw Implant Anchorage on Root Resorption Status， Chewing Function and Aesthetic Degree of Patients with Orthodontics

GAO Yu-li1， HAO Xue-li2

（1.Department of Orthodontics， Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266500，Shandong，China;2.Department of Stomatology， Linshu County People's Hospital of Linyi City， Linyi 276700， Shandong， China）

Abstract： Objective To explore the effects of micro-screw implant anchorage on root resorption status， chewing function and aesthetic degree of patients with orthodontics. Methods? Totally 130 patients with oral malocclusion who received orthodontic treatment in our hospital from January 2018 to January 2020 were selected and grouped according to the voluntary principle. The patients who received traditional orthodontic anchorage therapy were selected as control group （n=65）， and patients who received micro-screw implant anchorage therapy were enrolled as study group （n=65）. The root resorption status， orthodontic related indicators （molar movement， etc.） and aesthetic degree after the end of orthodontics， and chewing function （occlusal force，chewing efficiency）， maxillary-mandibular measurement results （SNA， ANB， SNB， U1-SN， L1-MP）， quality of life [oral health related quality of life （OHRQOL） score] and periodontal health indicators （GI， PLI， SBI） before and after treatment were compared between the two groups， and the occurrence of complications were recorded during treatment. Results? After treatment， the root absorption volume， difference of upper central incisor inclination angle， difference of upper central incisor protruding distance and aesthetic degree score in study group were significantly greater than those in control group while the molar movement was significantly smaller than that in control group （P<0.05）. After treatment， the occlusal force， chewing efficiency and OHRQOL score in the two groups were significantly increased compared with those before treatment （P<0.05）， and the above indicators in study group were significantly different from those in control group during the same period （P<0.05）. After treatment， SNA， ANB and U1-SN in the two groups were decreased compared with those before treatment while SNB and L1-MP were increased compared with those before treatment （P<0.05）， and the above indexes in study group were better than those in control group （P<0.05）. After treatment， there were no differences in the GI， PLI and SBI in study group compared with those before treatment， and the indexes in control group were increased significantly compared with those before treatment （P<0.05）， and the above indexes in study group were significantly different from those in control group during the same period （P<0.05）. During treatment， the incidence rate of complications in study group was significantly lower than that in control group （P<0.05）. Conclusion? Micro-screw implant anchorage has significant effects in the treatment of patients with orthodontics. It can effectively improve the chewing function， enhance the aesthetic degree and promote the quality of life， and it has small damage to periodontal tissues， and can reduce the occurrence of complications， but it has large root absorption and needs preventive measures.

Key words： orthodontics; micro-screw implant anchorage; root resorption; chewing function; aesthetic degree

既往研究發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)牙合畸形患兒的口腔健康生活質(zhì)量呈明顯偏低狀態(tài)，臨床醫(yī)師和患兒父母應(yīng)予以高度重視，積極接受正畸治療不僅可改善錯(cuò)牙合畸形的牙齒排列和面型美觀度，還能顯著提高患兒的口腔健康生活質(zhì)量[1]。臨床上常用口外弓、橫腭桿及頜間牽引等方式進(jìn)行治療，但穩(wěn)定性、患者舒適性及配合性較差，且口腔感染、牙齒松動(dòng)等并發(fā)癥較多，致使正畸效果較差。隨著臨床醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，微種植體支抗作為一種新型的矯正手段，廣泛受到臨床醫(yī)師及口腔畸形患者的青睞。微種植體支抗是依靠與骨組織的嵌合力，具有植入操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小、相容性良好等優(yōu)勢(shì)，正畸效果較理想[2]。但因既往研究表明，微種植體支抗釘因植入部位靠近牙根，以及受支抗控制角度的影響，易對(duì)患者牙根、牙周組織造成損傷而出現(xiàn)牙根吸收[3]。本研究主要探討微種植體支抗治療口腔正畸患者的效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2018年1月-2020年1月筆者醫(yī)院接受正畸治療的130例口腔錯(cuò)牙合畸形患者為研究對(duì)象，所有患者均在治療前行X線片檢查分析原因，并制定相應(yīng)的矯正計(jì)劃。根據(jù)患者自愿原則進(jìn)行分組，采取傳統(tǒng)正畸支抗治療者為對(duì)照組（n=65），接受微種植體支抗治療者為研究組（n=65）。研究組：65例，男33例，女32例，平均年齡（29.26±3.67）歲，安氏Ⅰ類30例，安氏Ⅱ類35例;對(duì)照組：65例，男35例，女30例，平均年齡（28.81±3.56）歲，安氏Ⅰ類34例，安氏Ⅱ類31例。兩組患者的性別、年齡、口腔錯(cuò)牙合畸形類型等基線資料均衡可比（P>0.05）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)[4-5]：納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)口腔及X線片檢查確診為口腔錯(cuò)牙合畸形者，符合安氏Ⅰ類或安氏Ⅱ類標(biāo)準(zhǔn);②牙列整齊，符合支抗種植體要求;③年齡18～38歲;④口腔衛(wèi)生良好;⑤患者知情且愿意參與此次研究，經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會(huì)通過(guò)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往接受矯正治療者;②合并牙齦炎、牙周炎等其他口腔疾病;③無(wú)法配合治療者;④惡性腫瘤者;⑤溝通障礙者;⑥全身系統(tǒng)性疾病者;⑦合并精神類疾病者;⑧妊娠或哺乳期女性;⑨臨床資料不全者。

1.3 方法：所有患者在接受治療前均行X線檢查，確定患者口腔畸形具體情況，并制定口腔矯正計(jì)劃。對(duì)照組：使用傳統(tǒng)正畸方法治療。具體操作：在上頜第一和第二磨牙處帶環(huán)，指導(dǎo)患者使用口外支抗，與橫腭桿相結(jié)合治療，口內(nèi)佩戴Nance弓以加強(qiáng)支抗。要求患者每天佩戴時(shí)間不少于12h，進(jìn)食時(shí)盡量取下，兩側(cè)牽引力設(shè)置為200～300g。下頜治療則于第二磨牙處帶環(huán)并用舌弓加以支抗。囑咐患者每月定期來(lái)醫(yī)院復(fù)診1次，檢查矯正效果并依據(jù)患者牙齒實(shí)際移動(dòng)狀況調(diào)整牽引力，持續(xù)佩戴1.5～2年;研究組：使用微種植體支抗治療。治療前根據(jù)X線片充分了解口腔畸形具體情況，確定種植體植入位置、深度，注意避開(kāi)牙根、牙槽神經(jīng)等部位。種植目標(biāo)確定后使用氯己定（錦州本天藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H21020735）對(duì)患者口腔進(jìn)行清潔，使用利多卡因（雅安三九藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20033542）行局部浸潤(rùn)麻醉，將需植入的微種植體支抗釘?shù)难例X用黃銅絲分開(kāi)，做好植入部位的標(biāo)記。檢測(cè)牙根位置、形態(tài)及植入部位結(jié)構(gòu)，確保周圍牙齒組織結(jié)構(gòu)正常。切開(kāi)目標(biāo)種植體并分離周圍黏膜組織，以與骨面呈垂直的角度植入微種植體支抗釘，并使用拉簧對(duì)支抗適當(dāng)加力，注意避免損害牙槽軟組織。完成后錐形束CT進(jìn)行口腔拍片，確認(rèn)牙尖、牙根及種植位置關(guān)系，并常規(guī)服用抗生素以預(yù)防感染，使用漱口水保持口腔清潔。囑咐患者每月定期來(lái)醫(yī)院復(fù)診1次，定期更換拉簧，若發(fā)現(xiàn)植入傷到牙根，則應(yīng)取出換部位重新植入或待植入部位愈合后擇期再行植入，根據(jù)患者口腔實(shí)際情況1.5～2年內(nèi)取出微種植體支抗釘。

1.4 檢測(cè)指標(biāo)：①正畸相關(guān)指標(biāo)：治療后拍攝患者口腔圖片，統(tǒng)計(jì)如下指標(biāo)：磨牙移位、上中切牙傾角差、上中切牙凸距差;②上下頜骨改變情況：治療前后拍攝X線片，應(yīng)用頭影測(cè)量蝶鞍中心、鼻根點(diǎn)和上齒槽座點(diǎn)構(gòu)成的角（SNA），上齒槽座點(diǎn)、鼻根點(diǎn)和下齒槽座點(diǎn)構(gòu)成的角（ANB），蝶鞍中心、鼻根點(diǎn)和下齒槽座點(diǎn)構(gòu)成的角（SNB），下切牙下頜面角（L1-MP）及上切牙前顱平面角（U1-SN），測(cè)量3次取平均值。

1.5 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：①咀嚼功能：治療前后使用咬合力測(cè)量?jī)x（東莞市智取精密儀器有限公司）測(cè)量患者的咬合力，以每次2s的頻率持續(xù)咬合10次，取3次咬合力值大的平均值作為患者咬合力;讓患者咀嚼3g去皮熟花生米，囑咐患者咀嚼而不吞咽，左右兩側(cè)均咀嚼20次后收集咀嚼物，包含咀嚼后、漱口后吐出物以及牙面窩溝內(nèi)殘留下來(lái)的，將咀嚼物用蒸餾水稀釋并充分?jǐn)嚢?，然后過(guò)200目篩，殘余物體烘干后稱重，患者咀嚼效率依據(jù)公式算出[6]。咀嚼效率=咀嚼前后物體重量之差/咀嚼前物體重量×100%;②生活質(zhì)量：治療前后使用口腔健康相關(guān)生活質(zhì)量（Oral health related quality of life，OHRQOL）[7]量表對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，此量表含7個(gè)領(lǐng)域，共14個(gè)條目，按0～4分記，總分56分，得分越高，表明患者的生活質(zhì)量越好;③牙周健康指標(biāo)：治療前后對(duì)患者的牙齦指數(shù)（Gingival index，GI）、菌斑指數(shù)（Plaque index，PLI）及出血指數(shù)（Sulcus bleeding index，SBI）[8]進(jìn)行評(píng)價(jià)。GI評(píng)分：按0～3分記，牙齦顏色正常，無(wú)水腫，無(wú)出血（0分）;牙齦顏色輕微變化，輕度水腫，輕度炎癥，無(wú)出血（1分）;牙齦呈紅色且光亮水腫，中度炎癥，探診出血（2分）;牙齦嚴(yán)重紅腫，伴有出血，重度炎癥（3分）。PLI評(píng)分：按0～3分記，牙表面無(wú)菌斑（0分），牙表面無(wú)肉眼可見(jiàn)菌斑，但輕劃后可見(jiàn)菌斑（1分），牙表面存在肉眼可見(jiàn)菌斑（2分），牙表面存在大量軟垢（3分）。SBI評(píng)分：按0～3分記，齦溝無(wú)出血（0分），點(diǎn)狀分散出血（1分），齦緣出現(xiàn)線狀出血（2分），齦緣出現(xiàn)大量自發(fā)出血（3分）。

1.6 觀察指標(biāo)：記錄兩組患者治療后臨床療效、牙根吸收狀況、正畸相關(guān)指標(biāo)（磨牙移動(dòng)等）及美觀評(píng)分，記錄治療前后患者咀嚼功能、上下頜骨改變情況、OHRQOL評(píng)分、牙周健康指標(biāo)（GI、PLI、SBI）檢測(cè)結(jié)果，并記錄治療期間并發(fā)癥（軟組織水腫、口腔感染等）發(fā)生情況。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：使用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其中牙根吸收狀況、咀嚼功能、正畸相關(guān)指標(biāo)（磨牙移動(dòng)等）、美觀評(píng)分、生活質(zhì)量（OHRQOL評(píng)分）、牙周健康指標(biāo)（GI、PLI、SBI）以（x?±s）形式表示，組間對(duì)比使用獨(dú)立t檢驗(yàn)，組內(nèi)對(duì)比使用配對(duì)t檢驗(yàn)，并發(fā)癥以例（n）及百分?jǐn)?shù)（%）形式表示，使用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組患者牙根吸收狀況比較：治療后，研究組牙根吸收量顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者咀嚼功能比較：治療后，兩組患者咬合力、咀嚼效率值較治療前均顯著上升（P<0.05），且研究組患者上述指標(biāo)顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者正畸相關(guān)指標(biāo)及美觀程度評(píng)分比較：治療后，研究組磨牙移位低于對(duì)照組，而上中切牙傾角差、上中切牙凸距差、美觀評(píng)分顯著大于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表3。典型病例矯治前后見(jiàn)圖1。

2.4 兩組患者治療前后上下頜骨測(cè)量結(jié)果比較：治療后，兩組患者SNA、ANB、U1-SN均較治療前降低，SNB、L1-MP均較治療前升高（P<0.05），研究組上述指標(biāo)優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表4。

2.5 兩組患者生活質(zhì)量比較：治療后，兩組患者OHRQOL各領(lǐng)域評(píng)分較治療前均顯著上升（P<0.05），且研究組評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表5。

2.6 兩組患者牙周健康指標(biāo)比較：治療后，研究組GI、PLI、SBI與治療前對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），而對(duì)照組GI、PLI、SBI較治療前顯著上升（P<0.05），研究組上述指標(biāo)顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。見(jiàn)表6。

2.7 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況：治療期間，研究組患者出現(xiàn)牙齦炎2例，軟組織水腫、口腔感染各1例，并發(fā)癥發(fā)生率為6.15%，對(duì)照組患者出現(xiàn)牙齦炎3例，牙齒松動(dòng)4例，軟組織水腫、口腔感染各3例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，兩組比較有顯著性差異（χ2=5.482，P<0.05）。

3? 討論

隨著人們健康意識(shí)的提升，對(duì)個(gè)人健康及外觀的關(guān)注度也漸漸增加，目前正畸治療在口腔畸形患者中的應(yīng)用廣泛，而有效穩(wěn)定的支抗則是治療成功與否的關(guān)鍵[9]。支抗既要能起到矯正作用，也要能保護(hù)牙齒不產(chǎn)生移位，如果選用的支抗不適合，則會(huì)降低正畸效果[10]。傳統(tǒng)支抗雖可起到矯正效果，但其穩(wěn)定性不佳，可出現(xiàn)松動(dòng)移位等現(xiàn)象，進(jìn)而使得患者治療配合度降低，且易產(chǎn)生口腔感染等并發(fā)癥[11]。隨著臨床上正畸技術(shù)的發(fā)展，要求采用微種植體支抗進(jìn)行口腔正畸的患者逐漸增多，微種植體支抗是一種新型支抗技術(shù)，其材料特殊，體積較小，穩(wěn)定性良好，植入操作簡(jiǎn)單，可避免傳統(tǒng)支抗造成的異物感，提升患者治療配合性[12]。

既往研究表明正畸治療中牙根吸收是無(wú)法避免的副作用，且發(fā)生率超過(guò)90%，牙根吸收不僅使牙根縮短，還會(huì)對(duì)患者的牙齒穩(wěn)定及功能造成嚴(yán)重影響[13]。本研究中，研究組患者牙根吸收量顯著高于對(duì)照組。推測(cè)原因可能是由于微種植體支抗釘對(duì)牙周膜造成損傷，當(dāng)其與牙根距離較近時(shí)會(huì)產(chǎn)生明顯牙骨質(zhì)增生，進(jìn)而使牙根出現(xiàn)吸收，同時(shí)在正畸力的作用下，牙槽骨、牙根側(cè)壁等遭受水平壓力，因應(yīng)力較集中而產(chǎn)生牙根吸收[14]。研究組患者磨牙移位低于對(duì)照組而上中切牙傾角差和上中切牙凸距差，與陳淑等[15]研究結(jié)果一致，且研究組患者美觀度評(píng)分高于對(duì)照組，SNA、ANB、SNB、U1-SN、L1-MP等指標(biāo)改善情況優(yōu)于對(duì)照組，表明微種植體支抗的矯治效果更好。分析原因認(rèn)為，選擇種植體時(shí)需考慮種植時(shí)間、種植體長(zhǎng)度以及患者牙齒根的形態(tài)情況，以達(dá)到最大的穩(wěn)定性，且手術(shù)過(guò)程中需保障骨質(zhì)與種植體有足夠大的接觸面積，種植體旋入后依靠其與骨組織之間的機(jī)械鉚合力，因而穩(wěn)定性較強(qiáng)。使得支抗牙不發(fā)生移動(dòng)，長(zhǎng)期的支抗也可提高抗荷載力，達(dá)到矯正及美觀的目的[16]。傳統(tǒng)的口外支抗要求患者每天佩戴時(shí)間不少于12h，堅(jiān)持1年半以上，治療過(guò)程中若患者未能按要求堅(jiān)持佩戴則會(huì)影響到最終的矯治結(jié)果和牙齒美觀度，因此，患者來(lái)院隨訪時(shí)需仔細(xì)檢查其口腔畸形矯正情況，盡量保障治療的穩(wěn)定性和連續(xù)性[17]。

本研究中，治療后研究組患者咬合力、咀嚼效率及OHRQOL評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，說(shuō)明研究組治療方案更有助于恢復(fù)患者咀嚼功能及提升患者生活質(zhì)量，這可能是由于微種植體抗體釘?shù)目关?fù)荷性、穩(wěn)定性良好，根據(jù)患者口腔具體狀況植入種植體并使用拉簧固定，定期更換拉簧以預(yù)防牙齒移位，對(duì)患者的創(chuàng)傷較小，從而提升咀嚼功能及生活質(zhì)量[18-19]。另外，有研究指出，口腔正畸治療可直接或間接對(duì)患者的牙周組織造成影響，導(dǎo)致牙周產(chǎn)生炎癥及損傷，主要與牙表面菌斑滯留以及菌斑的構(gòu)成等有關(guān)[20]。本研究結(jié)果顯示，研究組治療后GI、PLI、SBI均顯著低于對(duì)照組，與石慧清[21]研究結(jié)果相似。這可能是因?yàn)槲⒎N植體支抗釘在手術(shù)治療中并未翻開(kāi)患者牙齦組織，其手術(shù)操作較傳統(tǒng)正畸方法更為簡(jiǎn)便，可降低對(duì)患者牙周組織創(chuàng)傷，且佩戴矯正器后口腔不易清潔。因而建議患者在治療期間要注重個(gè)人口腔衛(wèi)生，飯后漱口、早晚刷牙等，以改善口腔衛(wèi)生，提升矯正效果。同時(shí)，本研究中，治療期間研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，這可能是因?yàn)檠芯拷M方案中切口盡量遠(yuǎn)離血管、神經(jīng)，以減少軟組織水腫，植入適當(dāng)?shù)奈⒎N植體支抗釘而無(wú)需進(jìn)行骨性結(jié)合，可降低骨質(zhì)損傷，且操作簡(jiǎn)單，患者舒適性較佳，進(jìn)而降低口腔感染。

綜上所述，微種植體支抗治療口腔正畸患者療效顯著，可有效提升患者咀嚼功能，改善其美觀程度，提升患者生活質(zhì)量，對(duì)牙周組織的損傷較小，并可減少并發(fā)癥的發(fā)生，但牙根吸收量大需做好預(yù)防措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉東秀，李琳.應(yīng)用正畸治療對(duì)60例錯(cuò)頜畸形兒童口腔健康相關(guān)生活質(zhì)量的影響[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（10）：1278-1280.

[2]彭秋實(shí)，李沙.正畸微種植體支抗對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者牙周炎性微環(huán)境的影響[J].山東醫(yī)藥，2017，57（24）：89-91.

[3]邢楠.正畸支抗用微種植釘損傷牙根和牙周組織分析[J].中國(guó)醫(yī)療美容，2015，5（4）：77-79.

[4]李楊，馬盛男，張帆.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，43（2）：232-234.

[5]劉毅，王廣磊.微種植體支抗在正畸治療中效果及并發(fā)癥發(fā)生率評(píng)估[J].臨床軍醫(yī)雜志，2020，48（1）：50-52.

[6]劉寧，鄧少山.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，21（6）：859-861，864.

[7]宋元玲，馮馭馳，李曉剛，等.自鎖托槽矯治技術(shù)在成人正畸治療中的應(yīng)用及對(duì)牙周狀況和生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2017，26（2）：111-113.

[8]徐瑛，呂錦.沖牙器改善成人固定正畸患者牙周健康效果評(píng)價(jià)[J].口腔醫(yī)學(xué)研究， 2016，32（4）：405-407.

[9]王林.微型種植體支抗應(yīng)用于口腔正畸治療的臨床效果分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2019，35（20）：65-66.

[10]劉蘇，孟楊.種植支抗、年齡和口腔衛(wèi)生對(duì)口腔正畸效果的影響分析[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2018，15（2）：160-162.

[11]錢毅，周華杰，吳建華.微種植體和傳統(tǒng)支抗治療錯(cuò)牙合畸形的效果比較[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2017，26（3）：109-112.

[12]李雅，陳志宇，張輝偉.微型種植支抗、口外支抗矯治上頜前突后中切牙位置比較[J].山東醫(yī)藥，2015，55（22）：69-71.

[13]李惠玲.CBCT檢測(cè)口腔正畸中牙槽骨、牙根吸收狀況的效果[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2018，36（11）：92-94.

[14]程濤，張漫.口腔正畸治療中牙根吸收的研究進(jìn)展[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（1）：61-63.

[15]陳淑.口腔正畸治療中口外弓支抗與微型鈦釘種植體支抗的應(yīng)用分析[J].中國(guó)處方藥，2020，18（1）：154-155.

[16]雷菲菲，梁芮，張曉潔，等.兩種微螺釘種植體支抗在上頜后牙根間區(qū)的穩(wěn)定性研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2016，32（5）：531-533.

[17]彭勝.微型種植體支抗與傳統(tǒng)正畸方法在口腔正畸治療中的效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，4（17）：101-102.

[18]張?jiān)绿m，陸興龍，楊亞普，等.種植體支抗整體遠(yuǎn)移上牙列矯治效果及前牙牙根吸收分析[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，53（11）：1798-1801.

[19]陳敏，宣桂紅.微型種植體支抗對(duì)青少年口腔正畸療效及依從性的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，28（8）：94-97.

[20]劉建捷，孫娜.傳統(tǒng)直絲弓固定矯治器與無(wú)托槽隱形矯治器對(duì)正畸患者咬合功能及牙周健康的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（10）：109-112.

[21]石慧清.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的臨床效果[J].基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué)，2019，38（9）：4288-4292.

[收稿日期]2020-12-15

本文引用格式：高玉麗，郝學(xué)麗.微種植體支抗治療對(duì)正畸患者牙周狀況及美觀程度的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（9）：132-136.