秦樺林

（浙江大學(xué) 中國(guó)古代史研究所，浙江 杭州 310058）

《劉子》是為數(shù)不多的、完整保存下來的中古時(shí)期諸子著述之一，故而備受研究者的重視。自敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)以來，學(xué)術(shù)界對(duì)搜集相關(guān)古寫本可謂不遺余力。

1925年，羅振玉在《敦煌石室碎金》一書中，率先披露其收藏的《劉子》寫卷①羅振玉《敦煌石室碎金》，收入黃永武主編《敦煌叢刊初集》第7冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第73－85頁。，從而拉開了學(xué)術(shù)界搜集、整理敦煌本《劉子》的序幕。20世紀(jì)30年代，親赴法國(guó)的王重民在《巴黎敦煌寫卷敘錄》中先后介紹了P.2546、P.3562、P.3704三種《劉子》寫卷以及征引《劉子》的P.3636類書寫卷②王重民《巴黎敦煌寫卷敘錄》，收入黃永武主編《敦煌叢刊初集》第9冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第 147－154、 166、 250－251頁。，極大地豐富了《劉子》古寫本的研究材料。1988年，林其錟先生將以上五種敦煌本連同其搜集到的傅增湘校本 （系據(jù)劉幼云舊藏《劉子》寫卷過錄）一并收入《敦煌遺書劉子殘卷集錄》中③林其錟、陳鳳金輯?！抖鼗瓦z書劉子殘卷集錄》，上海：上海書店，1988年。，對(duì)促進(jìn)新時(shí)期《劉子》的研究具有重要貢獻(xiàn)。2012年，林其錟先生又出版了巨著《劉子集校合編》④林其錟《劉子集校合編》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年。（以下簡(jiǎn)稱 “《合編》”），該書內(nèi)容詳贍，不僅將《劉子》的研究推向了一個(gè)新的高度，也成為學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)敦煌寫本展開探討的一個(gè)新的起點(diǎn)。

然而美中不足的是，盡管《合編》取得了很大的成績(jī)，但在寫本的搜集和?？狈矫?，仍有補(bǔ)充與完善的余地。

一、《合編》未收的《劉子》寫本

在敦煌本《劉子》的搜集方面，《合編》吸收了榮新江先生①榮新江《兩種流散的敦煌 〈劉子〉寫本下落》，《書窗》1993年第1期，第61－63頁。后收入氏著《辨?zhèn)闻c存真——敦煌學(xué)論集》，上海：上海古籍出版社，2010年，第308－310頁。、屈直敏先生②屈直敏《敦煌寫本S.6029〈劉子〉殘卷?？肌?，《敦煌學(xué)輯刊》2012年第3期，第61－69頁。的研究成果，共裒集到8件寫卷，堪稱當(dāng)今收錄敦煌本《劉子》最為宏富的著作。這8件《劉子》寫卷，現(xiàn)分藏于法國(guó)國(guó)家圖書館 （4件）、英國(guó)國(guó)家圖書館 （2件）、中國(guó)國(guó)家圖書館 （1件）以及日本東京國(guó)立博物館 （1件）。此外，《合編》還收錄有新疆麻扎塔格地區(qū)出土的《劉子》殘片1件。

不過，《合編》收錄的上述8件寫卷遠(yuǎn)非現(xiàn)存敦煌本《劉子》的全部，仍然存在著不少遺珠之憾。比如2000年，許建平先生就曾鑒別出英國(guó)國(guó)家圖書館所藏S.10441號(hào)未定名殘片實(shí)為《劉子·貴農(nóng)》③許建平《殘卷定名正補(bǔ)》，收入敦煌研究院編《2000年敦煌學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》（歷史文化卷上），蘭州：甘肅民族出版社，2003年，第307頁。又收入氏著《敦煌文獻(xiàn)叢考》，北京：中華書局，2003年，第308－309頁。，惜《合編》未能及時(shí)吸收其研究成果。又如中國(guó)國(guó)家圖書館所藏《劉子》寫卷，除了《合編》已收的BD14488號(hào)之外，另藏有2件，分別編號(hào)為BD10822與BD12279。BD10822號(hào)寫卷的圖版收入《國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》第108冊(cè)④中國(guó)國(guó)家圖書館編《國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》第108冊(cè)，北京：北京圖書館出版社，2009年，第168－169頁。，書后所附《敘錄》指出此殘卷為《劉子·從化》篇，并指出文中 “民”字缺筆避諱，當(dāng)系唐寫本⑤中國(guó)國(guó)家圖書館編《國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》第108冊(cè)，第46頁。。BD12279號(hào)寫卷的圖版收入《國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》第111冊(cè)⑥中國(guó)國(guó)家圖書館編《國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》第111冊(cè)，北京：北京圖書館出版社，2011年，第11頁。，書后所附《敘錄》指出此殘卷亦為 “唐寫本”，“存文為《劉子》‘傷讒第三十二’后部分與 ‘慎隟第三十三’前部分”⑦中國(guó)國(guó)家圖書館編《國(guó)家圖書館藏敦煌遺書》第111冊(cè)，第6頁。。BD10822號(hào)與BD12279號(hào)的圖版都公布于2012年之前，惜《合編》漏收。

除了公藏機(jī)構(gòu)，私人藏家也保存有少量敦煌《劉子》寫卷。比如柴劍虹先生于2008年撰文披露啟功先生就收藏有一件⑧柴劍虹《〈中國(guó)書店藏敦煌文獻(xiàn)〉觀后記》，收入《慶祝寧可先生八十華誕論文集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第306－308頁。又收入氏著《品書錄》，蘭州：甘肅教育出版社，2009年，第128－130頁。。該寫卷于1998年購(gòu)自中國(guó)書店，殘存12行文字，為《劉子·殊好》篇。遺憾的是，柴劍虹先生稱自己當(dāng)時(shí)僅據(jù)原卷過錄文字，并未拍攝照片，所以事后無法進(jìn)一步復(fù)核內(nèi)容。并且原卷亦未收入展示啟功先生藏品的《堅(jiān)凈居叢帖·敦煌寫經(jīng)殘片》一書中⑨《敦煌寫經(jīng)殘片》，啟功《堅(jiān)凈居叢帖·珍藏輯》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2006年。。但此件《劉子》寫卷仍保存在國(guó)內(nèi)，這一重要的學(xué)術(shù)信息無疑令人振奮。直到2020年11月，劉明先生的《中國(guó)古書版本筆記》一書出版，所收論文中首次公布了啟功先生此件藏品的圖版①劉明《啟功舊藏敦煌唐寫本 〈劉子〉殘片》，收入氏著《中國(guó)古書版本筆記》，北京：北京聯(lián)合出版公司，2020年，第153頁。。

2016年，徐維焱撰文指出在旅順博物館所藏吐魯番文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)一枚《劉子·和性》殘片，這是 “吐魯番地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)的寫本《劉子》”，該文附有 “出土《劉子》殘存章節(jié)一覽表”，指出 “目前已知的《劉子》出土殘片和殘卷，共九種”②徐維焱《旅順博物館藏 〈劉子〉殘片的新發(fā)現(xiàn)及 〈劉子〉在西域的流傳》，收入《唐研究》第22卷，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第357、359頁。。實(shí)際上此表所列舉的寫卷信息仍然不夠完備，與《合編》的收錄情況相仿，同樣缺少中國(guó)國(guó)家圖書館所藏BD10822、BD12279號(hào)寫卷以及啟功先生所藏寫卷。

因此，現(xiàn)存的敦煌出土《劉子》寫本的總數(shù)應(yīng)修正為至少12件，其中《合編》應(yīng)收未收的寫本就達(dá)4件。新疆地區(qū)出土的《劉子》寫本已知為2件，《合編》未收的有1件。

二、新辨識(shí)的俄藏唐寫本《劉子》

需要指出的是，敦煌與新疆地區(qū)出土的《劉子》寫本總數(shù)其實(shí)遠(yuǎn)不止上文提及的這14件。少量《劉子》寫卷很可能仍舊保存在海內(nèi)外的文物收藏機(jī)構(gòu)以及私人藏家之手，有賴今后繼續(xù)尋訪。除此之外，在已公布的敦煌與新疆地區(qū)出土文獻(xiàn)中，尚有個(gè)別《劉子》寫卷有待研究者進(jìn)一步辨識(shí)，并予以準(zhǔn)確定名。

近日，筆者在俄藏敦煌文獻(xiàn)中新辨識(shí)出一件《劉子》寫卷。該寫卷由三枚殘片拼合而成，編號(hào)為Дх.487＋Дх.829＋Дх.2771A，圖版見《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第6冊(cè)③俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所等編《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第6冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第314頁。。孟列夫編《俄藏敦煌寫卷敘錄》對(duì)該寫卷未予定名④[俄]孟列夫主編，袁席箴、陳華平譯《俄藏敦煌漢文寫卷敘錄》上冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1999年，第599頁。?！抖聿囟鼗臀墨I(xiàn)》的整理者將其定名作 “《論剛?cè)嶂浴贰雹荻砹_斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所等編《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第6冊(cè)，第314頁。，2019年出版的邰惠莉編《俄藏敦煌文獻(xiàn)敘錄》⑥邰惠莉編《俄藏敦煌文獻(xiàn)敘錄》，蘭州：甘肅教育出版社，2019年，第87頁。、2021年出版的劉毅超編《漢文敦煌遺書題名索引》⑦劉毅超編《漢文敦煌遺書題名索引》，北京：學(xué)苑出版社，2021年，第563頁。均沿襲此名。通過與傳世文獻(xiàn)進(jìn)行比對(duì)，今可知此寫卷的定名應(yīng)更正為 “《劉子》”。

該《劉子》寫卷殘存20行，存《辯施》篇與《和性》篇部分文字?，F(xiàn)依照?qǐng)D版，并參考傳世本，錄文如下：

以上第1－7行存天頭部分，磨損嚴(yán)重。第9－20行則僅殘存中腰部分。據(jù)今本復(fù)原推算，此寫卷原本大致為每行30字。原卷正文有墨筆涂抹及旁注校字，如第5行“窶”字即屬此類情況。細(xì)審圖版，行間明顯標(biāo)注有圓點(diǎn)狀的句讀符號(hào)。該俄藏《劉子》寫卷目前只公布有黑白圖版，IDP數(shù)據(jù)庫(kù)亦未收錄其彩色圖版，所以不能直接觀察句讀符號(hào)的顏色。但結(jié)合其他敦煌本《劉子》寫卷的情況進(jìn)行推斷，此俄藏原卷的句讀符號(hào)當(dāng)用朱筆施加。

值得注意的是，今本《劉子·辯施》“世非少也”之 “世”（如上海圖書館所藏宋本即作 “世”①[北齊]劉晝《劉子》卷7，收入《中華再造善本》，北京：北京圖書館出版社，2004年，第5B頁。），該寫卷則作 “代”（第6行），避唐太宗諱，可知其為唐寫本無疑。

三、俄藏唐寫本《劉子》的文獻(xiàn)價(jià)值

（一）校勘價(jià)值

盡管此俄藏敦煌唐寫本《劉子》缺損嚴(yán)重，但所存文字仍有不少可供?？卑ㄋ伪?、道藏本、日本寶歷本在內(nèi)的后世傳本之處，至可寶貴，例如：

按：宋本、寶歷本《劉子·辯施》皆作：“惠及四鄰，人之善。蓋善惡之行?！北R文弨《群書拾補(bǔ)·劉子新論》云：“（‘義’），誤 ‘蓋’。”①[清]盧文弨《群書拾補(bǔ)》，收入《清人?？笔芳畠煞N》，北京：北京圖書館出版社，2004年，第1438頁?！逗暇帯沸Ｓ浺嗾J(rèn)為：“‘蓋’作 ‘義’，應(yīng)屬上。”②林其錟《劉子集校合編》，第1037頁。敦煌唐寫本正作 “義”，可進(jìn)一步證實(shí)以上?？币庖姷恼_性。

宋本、道藏本、寶歷本《劉子·辯施》皆作：“出于性情?！睂O楷第《劉子新論校釋》：“‘出’上當(dāng)脫一 ‘不’字……《論衡·治期篇》作 ‘為善惡之行，不在人質(zhì)性，在于歲之饑穰’，是其碻證?！雹蹖O楷第《劉子新論校釋》，收入氏著《滄州后集》，北京：中華書局，1985年，第446－447頁?！逗暇帯沸Ｓ泟t認(rèn)為：“孫說未必是……亦不必泥《論衡》。”④林其錟《劉子集校合編》，第1037－1038頁。今據(jù)敦煌唐寫本，“出”字前確有一 “不”字，孫楷第的?？币庖娍胺Q卓識(shí)，《合編》校記所駁非是。

按：宋本、道藏本、寶歷本《劉子·辯施》皆作：“相馬者失在于瘦，求千里之步虧也。”王叔岷《劉子集證》：“子匯本、百子本 ‘千里’上并無 ‘求’字，《喻林》八引同，與下文句法一律，文義較長(zhǎng)?！雹萃跏遽骸秳⒆蛹C》，北京：中華書局，2007年，第169頁?！逗暇帯沸Ｓ浺绦＃骸耙裳?‘求’字?！雹蘖制溴U《劉子集校合編》，第1038頁。今據(jù)敦煌唐寫本，此處實(shí)無 “求”字，故以上?？币庖娍色@進(jìn)一步確證。

按：宋本、道藏本、寶歷本《劉子·和性》皆作：“剛?cè)峋?，則為善矣。”《合編》無校。今據(jù)敦煌唐寫本，此處實(shí)無 “平”字。宋本、道藏本、寶歷本《劉子·和性》后文皆有 “剛?cè)峋奔?“剛?cè)岵痪敝Z，亦可證前文 “剛?cè)峋健敝?“平”實(shí)為衍文，當(dāng)刪。

按：宋本、道藏本《劉子·和性》皆作：“故陰陽調(diào)，天地和也。剛?cè)峋?，人之和也?！薄疤斓睾汀?，?dāng)從敦煌唐寫本作 “天之和”，與下文 “人之和”句式相協(xié)。新發(fā)現(xiàn)的吐魯番本亦作 “天之和”，可參。徐維焱認(rèn)為吐魯番本作 “天之和”，“疑為抄錄者因上承 ‘天地和’一句，而將下句之 ‘人’誤作 ‘天’”⑦徐維焱《旅順博物館藏 〈劉子〉殘片的新發(fā)現(xiàn)及 〈劉子〉在西域的流傳》，第359頁。。此說非是，敦煌唐寫本“天”字前有 “調(diào)”字，足證吐魯番本 “天之和”一句的確切位置。

按：宋本、道藏本、寶歷本《劉子·和性》皆作：“以斯善性?！睏蠲髡铡秳⒆有Ｗⅰ罚骸白?‘以斯善性’是也。”①楊明照《劉子校注》，成都：巴蜀書社，1988年，第164頁。《合編》校記亦贊成此說。傳世本 “善性”，敦煌唐寫本作 “繕性”，文字當(dāng)以后者為優(yōu)?！翱樞浴痹诖颂幱衅涮囟êx，本自《莊子·繕性》：“繕性於俗?！背尚⑹瑁骸翱?，治也；性，生也?！彼^ “繕性”，即修治、涵養(yǎng)本性。

宋本、寶歷本《劉子·和性》皆作：“未聞?wù)`物而有悔吝者也。”盧文弨《群書拾補(bǔ)·劉子新論》云：“（ ‘迕’ ），誤作 ‘誤’?！雹赱清]盧文弨《群書拾補(bǔ)》，第1439頁。王叔岷《劉子集證》：“迕，正作‘牾’，《說文》：‘牾，逆也?！?王謨本、《畿輔》本并誤 ‘誤’。”③王叔岷《劉子集證》，第172頁?！逗暇帯沸Ｓ浾J(rèn)為：“盧校、王說并是。從明鈔、《子匯》等本改?！雹芰制溴U《劉子集校合編》，第1041頁。敦煌唐寫本正作 “迕”，得此直接版本證據(jù)，則上述?？眴栴}足以定讞。

（二）綴合價(jià)值

從篇次上看，新辨識(shí)的俄藏Дх.487＋Дх.829＋Дх.2771A號(hào)《劉子》殘卷為《辯施第三十七》、《和性第三十八》，啟功先生藏《劉子》殘卷為《殊好第三十九》，英藏S.6029號(hào)《劉子》殘卷則為《兵術(shù)第四十》。這三件寫卷恰好依次相連，極有可能屬于一卷之裂。

據(jù)經(jīng)眼過原件的柴劍虹先生介紹，啟功先生所藏《殊好第三十九》寫卷 “首行正好從此章的開頭抄起，末行離該章結(jié)尾大約還有兩行多”⑤柴劍虹《〈中國(guó)書店藏敦煌文獻(xiàn)〉觀后記》，氏著《品書錄》，第129頁。。而俄藏《劉子》殘卷抄寫至《和性第三十八》末行結(jié)束，英藏《劉子》殘卷則自《兵術(shù)第四十》首行抄起。因此，從首尾起訖看，上述三件寫卷能夠綴合的可能性的確很大。

劉明先生認(rèn)為，啟功先生所藏《劉子·殊好》“殘片與P.2546和P.3704兩帙殘卷雖不能直接綴接，但依據(jù)行款及書體風(fēng)格可基本斷定此三帙殘卷出自同一部《劉子》寫本，即屬于同一版本”⑥劉明《啟功舊藏敦煌唐寫本 〈劉子〉殘片》，氏著《中國(guó)古書版本筆記》，第159頁。。此說恐不確。啟功先生所藏寫卷當(dāng)與上述俄藏、英藏寫卷存在著緊密聯(lián)系。

對(duì)比俄藏Дх.487＋Дх.829＋Дх.2771A號(hào)⑦俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所等編《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第6冊(cè)，第314頁。、 啟功先生藏品⑧劉明《啟功舊藏敦煌唐寫本 〈劉子〉殘片》，氏著《中國(guó)古書版本筆記》，第153頁。、 與英藏 S.6029號(hào)⑨中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn) （漢文佛經(jīng)以外部分）》第10冊(cè)，成都：四川人民出版社，1994年，卷首彩圖。的圖版，不難發(fā)現(xiàn)這三件寫卷書風(fēng)一致、行款相近，紙張磨損情況也非常類似，而且行間都有墨筆校字以及用朱筆施加的句讀符號(hào) （啟功先生藏品、英藏寫卷皆為彩圖，朱筆非常清晰；俄藏寫卷為黑白圖版，但朱筆痕跡仍然可辨）。更引人注目的是，這三件寫卷的文字書寫習(xí)慣有許多相同之處，從筆跡方面來看，可以肯定當(dāng)出自同一書手，請(qǐng)見表1：

表1 Дх.487＋Дх.829＋Дх.2771A號(hào)、 啟功先生藏品、 S.6029號(hào)字形比較表

從上表不難看出，俄藏 Дх.487＋Дх.829＋Дх.2771A號(hào)、啟功先生藏品與英藏S.6029號(hào)存在極為密切的關(guān)系，當(dāng)屬一卷之裂，確可綴合 （參見圖1）。

圖1 Дх.487＋Дх.829＋Дх.2771A號(hào)→啟功先生藏品→S.6029號(hào)《劉子》綴合圖

俄藏唐寫本《劉子》的發(fā)現(xiàn)，表明敦煌藏經(jīng)洞出土的《劉子》寫卷在中、俄、英、法四大收藏機(jī)構(gòu)均有入藏。而俄藏本與啟功先生藏品、英藏本《劉子》寫卷可以綴合這一點(diǎn)也提醒我們，今后應(yīng)從整體性角度對(duì)現(xiàn)存的全部《劉子》寫卷進(jìn)行寫本學(xué)方面的考察與分析，以便探討分散收藏的各個(gè)寫卷之間的相互關(guān)系。

四、結(jié)語

綜上所述，俄藏Дх.487＋Дх.829＋Дх.2771A號(hào)《劉子》殘卷為唐寫本，不僅具有寶貴的?？眱r(jià)值，而且該寫卷與啟功先生藏寫卷、英藏S.6029號(hào)寫卷存在極為密切的關(guān)系，三者當(dāng)屬一卷之裂，可實(shí)現(xiàn)延津之合。

同時(shí)，我們也期待今后能有更多的《劉子》出土寫卷被發(fā)現(xiàn)與辨識(shí)出來，使《劉子》古寫本的數(shù)量得到進(jìn)一步擴(kuò)充，從而為深入研究這部諸子名著打下更加堅(jiān)實(shí)的版本基礎(chǔ)。