復(fù)林

都市女白領(lǐng)是健身會(huì)所的會(huì)員，并購買了私教課程。不承想，在接受服務(wù)期間，竟屢屢被私教員工言語騷擾。于是，女白領(lǐng)憤而提出終止服務(wù)合同，健身會(huì)所予以拒絕。雙方的健身服務(wù)合同該不該解除？

2020年8月28日，經(jīng)過北京市兩級(jí)法院的審理，給出了最終結(jié)果。

私教言行出格

周娜家住北京市海淀區(qū)，在互聯(lián)網(wǎng)公司做人事專員。她身材高挑，膚白貌美，平時(shí)酷愛健身運(yùn)動(dòng)。2017年10月初，她居住的小區(qū)附近新開了今橡健身會(huì)所（以下簡稱“今橡會(huì)所”）。近水樓臺(tái)先得月，周娜免費(fèi)體驗(yàn)了兩次，對里面的品牌設(shè)備和健身環(huán)境都很滿意。當(dāng)月10日，周娜付款2700元，購買了個(gè)人半年卡，雙方簽訂了《入會(huì)協(xié)議書》和《健身會(huì)員服務(wù)合同》，合同有效期自2018年3月31日至2018年9月29日。

簽完了字，現(xiàn)場的客服經(jīng)理兼私人教練魯洵向周娜推銷私教課程。周娜見他身材健碩，體型確實(shí)勻稱，遂表示同意購買私教課程。不一會(huì)兒，她又與今橡會(huì)所簽訂《私教課程購買協(xié)議書》及《健身會(huì)員服務(wù)合同》，約定周娜購買私人教練課程，購買課時(shí)為40節(jié)，金額為12800元，合同有效期為2017年10月10日至2018年9月29日，該份健身會(huì)員服務(wù)合同上蓋有預(yù)售卡種不轉(zhuǎn)不退、口頭承諾無效的公章。

在接受魯洵私教的途中，會(huì)所新聘請的私人教練李響多次找周娜推銷筋膜拉伸放松課程。據(jù)他介紹，筋膜拉伸放松課，是獨(dú)立的專門課程，相對于正常的私教課流程中包含的拉伸放松，更有針對性更系統(tǒng)化。于是，2018年4月17日，周娜再次簽訂《私教課程購買協(xié)議書》及《健身會(huì)員服務(wù)合同》，約定筋膜放松的課時(shí)為18節(jié)，金額為6300元，合同有效期自2018年4月17日至2018年8月21日。這份協(xié)議書約定，因會(huì)員原因無法繼續(xù)履行本協(xié)議而請求退會(huì)的，須經(jīng)會(huì)所事先書面同意并按照如下規(guī)定扣除實(shí)際使用金額及違約金，違約金按照協(xié)議總金額30%收取。簽約的當(dāng)天，周娜與李響互留了微信。

然而，李響的私教很快引起周娜的反感。第二次下課時(shí)，已經(jīng)很晚了，李響邀請周娜去吃夜宵，被周娜婉言謝絕。李響說：“美女，這點(diǎn)面子都不肯給，架子挺大啊。”周娜秒回道：“我只是健身房的消費(fèi)者，吃飯就沒必要了?！崩铐憣擂蔚匦α诵Γ辉傺哉Z。哪知，周娜回家后正準(zhǔn)備入睡，微信響起了“叮咚”聲，顯示出李響發(fā)來的微信，問：“下次什么時(shí)候做拉伸？”想著畢竟兩人是“師徒”關(guān)系，周娜禮貌地答復(fù)周末可能有空。接下來，李響的話題開始跑偏了：“有沒有談男朋友？”“你這么優(yōu)秀，什么樣的男朋友才能配得上你？”周娜發(fā)出無語的表情。李響見周娜沒有回應(yīng)，即刻發(fā)起了語音請求，周娜拒絕接聽。

3天后，正是周六，周娜下午去了今橡會(huì)所。做了筋膜拉伸放松運(yùn)動(dòng)后，李響諂笑著說：“妹妹，你這么漂亮，有沒有性感的照片給哥哥看看。”周娜當(dāng)即惱怒著閃人。

協(xié)商退款被拒

周娜覺得，私教帶挑逗的言行是對她的騷擾，她決定退出今橡會(huì)所。于是，2018年4月23日，周娜向今橡會(huì)所客服經(jīng)理魯洵反映，李響在相識(shí)不到一周，還在初步建立在服務(wù)關(guān)系的時(shí)候，言語上有不尊重（講騷話），并多次提出約飯和看電影，在本人態(tài)度冷淡甚至嚴(yán)詞拒絕的情況下，他的邀請頻率只增不減，那么他的行為目的很有可能就不單單是吃飯看電影那么簡單，有可能是不懷好意，甚至是帶有性目的的，應(yīng)小心防范性騷擾行為。魯洵答復(fù)稱，李響沒有惡意，他只是為了穩(wěn)定客戶關(guān)系而已。

周娜見魯洵并沒當(dāng)回事，補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)說：“那么，李響問我有戀愛男友嗎？這也是維護(hù)客戶關(guān)系？”魯洵遂變換了語氣說：“他的人品有問題，我已經(jīng)注意到了，會(huì)盡快解決。這件事只限你和我知道就可以了?！蓖?月30日，魯洵告知，他跟老板紀(jì)洋匯報(bào)過了，已經(jīng)勸李響自動(dòng)離職，表示要換一個(gè)女教練給周娜做私教。周娜答應(yīng)試試看。但是去了兩三次，李響的騷擾言詞在她的心里仍揮之不去，進(jìn)了今橡會(huì)所室內(nèi)，就出現(xiàn)心慌、心悸、出汗、發(fā)抖等現(xiàn)象，就不再去今橡會(huì)所健身。

2018年5月14日，周娜在其父親陪同下，去會(huì)所交涉退款事宜，一言不合發(fā)生激烈爭吵并報(bào)警。在民警協(xié)調(diào)下，今橡會(huì)所提供了《會(huì)員投訴記錄表》，周娜當(dāng)場填寫了剩余課時(shí)、剩余課程金額等具體數(shù)額。在記錄表上，魯洵簽字“同意退款”。

此后，周娜多次聯(lián)系魯洵，魯洵以正在走流程等理由一拖再拖。2018年下半年起，周娜因去國外參與項(xiàng)目，暫且擱置了追討剩余課時(shí)金額的事項(xiàng)。及至2019年6月底，周娜回到北京，再次找到魯洵催要退款，魯洵仍然以要走退款合同流程搪塞。于是，周娜咨詢了律師，律師建議走訴訟途徑解決。

2019年7月5日上午，周娜打電話給魯洵：“到底退不退錢，請明確告知，否則法庭上見！”魯洵先是支吾其詞，周娜質(zhì)問道：“我們有協(xié)商的全程錄音你們說退款有流程，一年多下來了，流程還沒有走完？”魯洵讓她稍等。片刻后，他答復(fù)稱，讓周娜第二天十二點(diǎn)帶上身份證及銀行卡，在今橡會(huì)所前臺(tái)辦理退款。

周娜到了今橡會(huì)所前臺(tái)時(shí)，老板紀(jì)洋已經(jīng)在那里等候。他表示，雙方的協(xié)議書明確記載不轉(zhuǎn)不退，魯洵的承諾無效。

解除服務(wù)合同

2020年2月21日，周娜將今橡會(huì)所告到了海淀區(qū)人民法院。要求解除雙方簽訂的《會(huì)員入會(huì)協(xié)議書》及《私教課程購買協(xié)議書》等合同，今橡會(huì)所退還服務(wù)費(fèi)16840元，賠償精神損失費(fèi)1萬元，并以書面形式賠禮道歉。

法庭上，周娜訴稱，我與對方陸續(xù)簽署了《會(huì)員入會(huì)協(xié)議書》及《私教課程購買協(xié)議書》，約定由對方向我提供健身及私教服務(wù)，為此支付22600元。但在協(xié)議履行過程中，私教李響在提供私教健身服務(wù)時(shí)，多次進(jìn)行騷擾，對原告的精神造成了嚴(yán)重的影響。原告多次投訴，客服經(jīng)理魯洵答應(yīng)退款。但是，時(shí)至今日，退款仍未到賬。

今橡會(huì)所認(rèn)可李響曾系其聘請的私教，并確認(rèn)會(huì)員投訴記錄表的真實(shí)性，但其內(nèi)容均為周娜自行填寫，會(huì)所并沒有同意退款。今橡會(huì)所當(dāng)庭答辯稱，李響僅為周娜上過兩次私教課程，現(xiàn)已離職。經(jīng)向李響核實(shí)，他約周娜出去吃飯是為了維系客戶，其對周娜的騷擾言語也僅僅是單方陳述，不能證明李響對周娜進(jìn)行騷擾。周娜投訴之后，會(huì)所為她更換了教練，周娜沒有再反映過有人對自己騷擾。

法庭查明，周娜購買個(gè)人半年卡后，在合同有效期內(nèi)消費(fèi)至2018年5月14日。其中，購買的40節(jié)私人教練課程，在合同有效期內(nèi)消費(fèi)13節(jié)，剩余27節(jié)。購買的18節(jié)筋膜放松課程，在合同有效期內(nèi)消費(fèi)2節(jié)，剩余16節(jié)。休庭調(diào)解期間，今橡會(huì)所表示，雙方簽訂的會(huì)員協(xié)議和私教協(xié)議都是不可退、不可轉(zhuǎn)讓的服務(wù)合同，如果周娜堅(jiān)持解除合同，需承擔(dān)違約責(zé)任，在扣除實(shí)際使用金額及違約金的前提下，同意將剩余款項(xiàng)退還。對此意見，周娜予以拒絕。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，周娜因不滿私教李響對其有超出課程需要的言語和約其出去吃飯的行為，于2018年5月14日在今橡會(huì)所提供的《會(huì)員投訴記錄表》上填寫了投訴意見，會(huì)員投訴記錄表上記載了周娜的剩余課時(shí)、剩余課程金額等詳細(xì)數(shù)字，應(yīng)視雙方就解除合同后的費(fèi)用支付和責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行了協(xié)商。雖然今橡會(huì)所抗辯稱此表為周娜單方書寫，會(huì)所并未表示同意，但該投訴記錄表由今橡會(huì)所提供且保管，在填寫完畢后，今橡會(huì)所沒有以明示的方式提出任何異議，雙方于2018年5月14日就解除合同、解除合同后的退款金額達(dá)成了一致意見。雙方之間的健身服務(wù)合同應(yīng)于該日解除。對于今橡會(huì)所抗辯主張的半年卡會(huì)員服務(wù)合同以及私教協(xié)議書上有課程不可退不可轉(zhuǎn)的約定，但該約定條款是加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。

2020年6月2日，海淀區(qū)人民法院作出一審判決，解除雙方的合同，今橡會(huì)所退還周娜服務(wù)費(fèi)16371元。

今橡會(huì)所不服一審判決，提出上訴。其上訴意見稱，雙方建立合同關(guān)系時(shí)，正是今橡會(huì)所促銷預(yù)售期間，有較大優(yōu)惠幅度，給予優(yōu)惠的同時(shí)，明確告知了周娜不退不轉(zhuǎn)，該約定是雙方自愿、平等、協(xié)商一致達(dá)成的條款，不是格式條款。同時(shí)，周娜沒有舉證李響存在騷擾行為，即使李響言詞失當(dāng)，也不影響合同效力，請求繼續(xù)履行合同。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，周娜多次向魯洵反映李響存在超出履行合同需要的行為，魯洵并未對此提出異議，且明確表示“他的人品有問題，我已經(jīng)注意到了，會(huì)盡快解決。這件事只限你和我知道就可以了?！睋?jù)此，可以確信今橡會(huì)所的教練員存在不當(dāng)行為具有高度可能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)的存在。今橡會(huì)所主張沒有證據(jù)證明李響對周娜有騷擾行為，缺乏事實(shí)依據(jù)，難以采信。

二審法院指出，體育健身是為了追求身體健康、心情愉悅，以達(dá)到人的全面發(fā)展。本案中，今橡會(huì)所未能合理約束其教練員，在合同履行期間，教練員的不當(dāng)行為已經(jīng)對周娜造成困擾，雙方產(chǎn)生了難以調(diào)和的矛盾。在此情況下，周娜有權(quán)解除合同。同時(shí)，根據(jù)我國合同法第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。本案中，該條款顯然排除了周娜作為消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的退換的權(quán)利，應(yīng)屬無效。

2020年8月28日，北京市第一中級(jí)人民法院終審落槌，駁回今橡會(huì)所的上訴，維持原判。

（文中人物為化名）