當(dāng)前國際法普遍性迎來被重塑的新機(jī)遇

普遍性很大程度上決定了國際法的基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)以及方向?？梢詮闹黧w、標(biāo)準(zhǔn)與觀念三個(gè)方面理解普遍性。普遍性具有正當(dāng)性，但它是有限度的。歷史上，西方大國利用普遍性很大程度上決定了其與非西方國家之間的法律關(guān)系，嚴(yán)重?fù)p害了國際法律秩序的公正性與合理性。20世紀(jì)，社會(huì)主義國家和發(fā)展中國家分別試圖重塑國際法的普遍性，但未取得預(yù)期效果。當(dāng)前，國際法普遍性的作用與運(yùn)用更加復(fù)雜，也迎來被重塑的新機(jī)遇。倡導(dǎo)包容性是中國關(guān)于國際法普遍性的整體主張與實(shí)踐的組成部分，恰當(dāng)?shù)乩斫獍菪詰?yīng)當(dāng)結(jié)合國際法普遍性的視角。中國倡導(dǎo)包容性的過程既是重塑普遍性的過程，也應(yīng)當(dāng)是重塑包容性的過程。

——復(fù)旦大學(xué)教授蔡從燕

“與事實(shí)不符”能夠發(fā)揮保護(hù)自認(rèn)相對(duì)人信賴的獨(dú)特功能

自認(rèn)撤銷（撤回）規(guī)則是民事自認(rèn)制度的核心和爭議規(guī)則之一。與《民事證據(jù)規(guī)定（2001）》相比，《民事證據(jù)規(guī)定（2019）》一體刪除了“脅迫”和“重大誤解”事由中的“與事實(shí)不符”條件。刪除脅迫事由中的“與事實(shí)不符”解決了額外增加自認(rèn)人證明負(fù)擔(dān)、鼓勵(lì)相對(duì)人實(shí)施違法行為等扭曲激勵(lì)問題，進(jìn)步顯著。不過，繼續(xù)堅(jiān)持不區(qū)分“脅迫”與“重大誤解”兩種自認(rèn)意思瑕疵的立場(chǎng)，刪除重大誤解事由中的“與事實(shí)不符”，并不合適。事實(shí)上，“與事實(shí)不符”不僅是自認(rèn)人證明和法官判斷重大誤解的有效工具，而且能夠發(fā)揮保護(hù)自認(rèn)相對(duì)人信賴的獨(dú)特功能，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“重大誤解且與事實(shí)不符”的組合事由。在自認(rèn)與“真實(shí)”的關(guān)系上，問題不在于自認(rèn)制度是否要考慮真實(shí)，而在于在何種方式和程度上考慮“真實(shí)”。

——浙江大學(xué)教授霍海紅

宜在保留訴訟前置程序基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)

學(xué)者對(duì)證券虛假陳述民事賠償訴訟中的前置程序自始就爭議不斷，于今尤甚。近年來，有不少美國學(xué)者提出賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定是否可以因證券虛假陳述向法院提起私人訴訟職權(quán)的觀點(diǎn)，這為我國應(yīng)保留證券虛假陳述訴訟前置程序的觀點(diǎn)提供了有力的學(xué)術(shù)支撐。在美國，法官創(chuàng)設(shè)“默示訴訟”推動(dòng)私人執(zhí)行在證券維權(quán)中的勃興，其典型代表是集團(tuán)訴訟在證券虛假陳述領(lǐng)域中的大量運(yùn)用。在司法實(shí)踐中，證券集團(tuán)訴訟暴露了諸多弱點(diǎn)，在其他應(yīng)對(duì)建議不力的情況下，學(xué)者提出賦權(quán)證券監(jiān)管機(jī)關(guān)重新界定個(gè)人訴權(quán)的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)既不違反合憲性原則，也充分重視了公共執(zhí)行的優(yōu)勢(shì)。鑒于此，我國應(yīng)該在保留訴訟前置程序的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)，即建議立法機(jī)關(guān)賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)就證券虛假陳述糾紛應(yīng)否向法院提起訴訟予以審查的職權(quán)。

——浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授李海龍

3

我國金融監(jiān)管理念應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管沙盒制度中汲取養(yǎng)分

監(jiān)管沙盒制度已經(jīng)在全球范圍內(nèi)受到重視，內(nèi)含金融市場(chǎng)主體從對(duì)抗性的“身份”規(guī)制向共治性的“契約”治理轉(zhuǎn)變的法理邏輯，并以基于充分合意的測(cè)試規(guī)則之構(gòu)建、基于通暢交流的制度供給之完善、基于分配正義的金融消費(fèi)者保護(hù)三種形態(tài)體現(xiàn)在制度架構(gòu)中。我國的金融監(jiān)管理念應(yīng)當(dāng)從中汲取養(yǎng)分，樹立一種具備開放性、兼容性的包容性監(jiān)管理念，實(shí)現(xiàn)金融公平、金融安全與金融效率的動(dòng)態(tài)平衡以及各利益相關(guān)主體的良性互動(dòng)和關(guān)系協(xié)調(diào)。

——華南理工大學(xué)法治經(jīng)濟(jì)與法治社會(huì)研究中心副研究員劉盛