謝殷睿

宋 科

一、《弗萊徹建筑史》的寫(xiě)作背景、學(xué)術(shù)地位及中國(guó)建筑相關(guān)內(nèi)容

《弗萊徹建筑史》是西方最負(fù)盛名的“全球建筑史”（或“世界建筑史”）著作之一，在西方建筑史學(xué)界占據(jù)重要地位，自1896 年首次出版以來(lái)，持續(xù)修訂，至今已歷經(jīng)20 次版本更迭。盡管某些版本并不能代表西方建筑史學(xué)的最高水準(zhǔn)，但此書(shū)在很大程度上反映了西方建筑史學(xué)界的主流視野、方法和觀點(diǎn)，其學(xué)術(shù)權(quán)威性得到了西方學(xué)界的普遍認(rèn)可。

《弗萊徹建筑史》最初由英國(guó)建筑師班尼斯特·弗萊徹（Banister Fletcher，稱(chēng)“老弗萊徹”）和其子班尼斯特·F.弗萊徹（Banister F. Fletcher，與其父同名，稱(chēng)“小弗萊徹”）共同撰寫(xiě)，旨在對(duì)歐洲各國(guó)建筑史進(jìn)行系統(tǒng)歸類(lèi)和比較，為建筑從業(yè)者提供歷史參考。1899 年，老弗萊徹去世，之后的版本由小弗萊徹定期修訂，開(kāi)始加入非西方建筑內(nèi)容，逐漸成為一部囊括全球建筑史的鴻篇巨著。1953 年，小弗萊徹去世，其生前修訂的最后一版（第16 版）《弗萊徹建筑史》于1954 年出版。此后《弗萊徹建筑史》的版權(quán)由英國(guó)皇家建筑師協(xié)會(huì)（Royal Institute of British Architects）和倫敦大學(xué)（University of London）[1]共同享有，定期委托權(quán)威的建筑歷史學(xué)者組織修訂。曼徹斯特大學(xué)建筑學(xué)教授R.A.科丁利（R. A. Cordingley）受委托完成《弗萊徹建筑史》第17 版的編撰工作。接下來(lái)的第18、19、20、21版《弗萊徹建筑史》分別由詹姆斯·帕姆斯（James Palmes，英國(guó)皇家建筑師協(xié)會(huì)會(huì)員）、約翰·馬斯格羅夫（John Musgrove，倫敦大學(xué)學(xué)院教授）、丹·克魯克香克（Dan Cruickshank，謝菲爾德大學(xué)教授）和穆雷·弗雷澤（Murray Fraser，倫敦大學(xué)學(xué)院教授）主持修訂，眾多建筑學(xué)者參與編寫(xiě)（表1）。

《弗萊徹建筑史》版本年份和主要編纂者 表1

首版《弗萊徹建筑史》是19 世紀(jì)末建筑史學(xué)界突破“國(guó)別史”，走向“世界史”的一個(gè)重要里程碑。該書(shū)在時(shí)間跨度上涵蓋了整個(gè)西方文明史，在地域范圍上覆蓋了從埃及到西歐的多個(gè)區(qū)域，以當(dāng)時(shí)流行的“風(fēng)格”（style）概念概括特定時(shí)代和地域的建筑，并以“比較方法”（comparative method）對(duì)不同建筑“風(fēng)格”進(jìn)行對(duì)比分析?；凇帮L(fēng)格”概念和“比較方法”，全書(shū)建立了統(tǒng)一的分析框架，體例清晰：每章論述一種“風(fēng)格”，包含五個(gè)小節(jié)，即“影響”（Influence）、“建筑特征”（Architectural Character）、“代表實(shí)例”（Examples）、“比較表”（Comparative Table）和“參考書(shū)目”（Reference Books）（圖1）。其中，“影響”是對(duì)形成特定建筑風(fēng)格的地理、歷史和社會(huì)背景進(jìn)行總體描述；“建筑特征”是對(duì)建筑總體情況及風(fēng)格進(jìn)行特征總結(jié)；而“比較表”是從平面、柱子、屋頂?shù)冉ㄖ问浇M合要素出發(fā)，對(duì)不同時(shí)代和地域的建筑風(fēng)格進(jìn)行比較分析。

圖1：首版《弗萊徹建筑史》建立了基于“風(fēng)格”和“比較方法”的分析框架

1901 年的第4 版《弗萊徹建筑史》首次納入關(guān)于中國(guó)建筑的討論。盡管《弗萊徹建筑史》不是西方建筑學(xué)著作中最早涉獵中國(guó)建筑的，相關(guān)論述也并非最全面和深入的，但此書(shū)長(zhǎng)期作為西方建筑歷史研究的標(biāo)桿，在一定程度上代表了各個(gè)時(shí)期西方建筑學(xué)界關(guān)于中國(guó)建筑史的主流觀點(diǎn)。另外，其版本更迭具有罕見(jiàn)的連續(xù)性，橫跨整個(gè)20 世紀(jì)從未中斷，而在不同版本中，關(guān)于中國(guó)建筑史的論述幾經(jīng)修改，從一定程度上折射出西方建筑學(xué)者對(duì)中國(guó)建筑史由淺入深的認(rèn)知演進(jìn)脈絡(luò)。

該書(shū)過(guò)去一百多年間的四個(gè)版本具有代表性：1901 的第4 版首次提及中國(guó)建筑；1921 年的第6 版首次將中國(guó)建筑獨(dú)立成章；1987 年的第19 版首次邀請(qǐng)中國(guó)學(xué)者參與編寫(xiě)，中國(guó)建筑的編排邏輯和論述內(nèi)容均出現(xiàn)重大調(diào)整，特別強(qiáng)調(diào)了中國(guó)建筑的歷史發(fā)展過(guò)程以及現(xiàn)代建筑在中國(guó)的發(fā)展成就；2019 年的第21 版對(duì)中國(guó)建筑史的論述進(jìn)一步擴(kuò)充，反映了當(dāng)代西方學(xué)界在中國(guó)建筑史領(lǐng)域的研究水準(zhǔn)。本文以這四個(gè)版本為線索，分析討論了各版本的時(shí)代背景、論述方式以及與同時(shí)代世界范圍內(nèi)中國(guó)建筑史主流研究成果的關(guān)聯(lián)，力求從一個(gè)側(cè)面理解20 世紀(jì)以來(lái)西方對(duì)中國(guó)建筑史的認(rèn)知演進(jìn)脈絡(luò)，并反思世界建筑史學(xué)思潮的內(nèi)在發(fā)展邏輯。

二、1901 版（第4 版）：“獵奇”與“非歷史的風(fēng)格”

中國(guó)建筑首次被納入《弗萊徹建筑史》是在1901 年發(fā)行的第4 版中。此前3 版《弗萊徹建筑史》主要關(guān)注歐洲建筑的歷史演進(jìn)，雖然對(duì)埃及建筑和亞述建筑也有所涉及，但其目的在于論述歐洲建筑的起源問(wèn)題。[2]在第3 版的序言中，弗萊徹父子提到兩人正在籌措編撰一部分補(bǔ)充內(nèi)容，以囊括之前未被納入討論的歐洲之外的建筑。[3]1899 年，老弗萊徹去世。1901年，由小弗萊徹編輯完成的第4 版《弗萊徹建筑史》正式加入了一個(gè)全新的部分，即“第二部分：非歷史的風(fēng)格（Non-Historical Styles）”。這一部分包括印度建筑、中國(guó)和日本建筑、古代美洲建筑、撒拉遜建筑等非西方內(nèi)容，篇幅約占全書(shū)的15%；此前的歐洲建筑相關(guān)內(nèi)容，則歸入“第一部分：歷史的風(fēng)格（Historical Styles）”，占據(jù)全書(shū)篇幅的85%。

《弗萊徹建筑史》提出的所謂“歷史的風(fēng)格”和“非歷史的風(fēng)格”在20 世紀(jì)初具有重要學(xué)術(shù)影響。按照書(shū)中定義，“歷史的”建筑指那些隨著歷史的發(fā)展不斷演化和進(jìn)步的建筑，主要是歐洲建筑；而“非歷史的”建筑則是那些原始的、停滯不前的、未體現(xiàn)出任何歷史演進(jìn)的建筑，主要是非西方建筑，中國(guó)建筑被歸入此類(lèi)。[4]弗萊徹在“中國(guó)建筑的特征”中寫(xiě)道：“（中國(guó)的）建筑是文明的忠實(shí)反映，似乎從最早的時(shí)候便靜止不動(dòng)了。在整個(gè)發(fā)展歷程中，（中國(guó)）建筑似乎沒(méi)有什么進(jìn)步，對(duì)其他建筑風(fēng)格也沒(méi)有什么影響”。[5]弗萊徹在《弗萊徹建筑史》的后續(xù)版本中（從1905 年的第5版開(kāi)始），加入了一張名為“建筑之樹(shù)”的插圖，將建筑風(fēng)格的“歷史性”與“非歷史性”具象化：歐洲建筑構(gòu)成樹(shù)的主干，從古典建筑中汲取養(yǎng)分，在歷史發(fā)展過(guò)程中演化出枝繁葉茂的各種建筑風(fēng)格；其他“非歷史的”建筑，包括印度、中國(guó)和日本、埃及和中美洲建筑，則構(gòu)成樹(shù)的底部枝葉，過(guò)早地停止生長(zhǎng)。

“建筑之樹(shù)”體現(xiàn)了《弗萊徹建筑史》早期版本強(qiáng)烈的歐洲中心主義史觀[6]，這與當(dāng)時(shí)歐洲日益強(qiáng)勢(shì)的殖民主義思潮緊密相關(guān)。19 世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家憑借堅(jiān)船利炮征服了大量東方和非洲國(guó)家，建立起近代殖民體系，西方的文化自信和文化霸權(quán)登上頂峰。[7]東方文化在歐洲人心中的神秘感迅速消解，西方人不再像過(guò)去一樣對(duì)東方心懷向往和敬意，轉(zhuǎn)而以“居高臨下”的輕視和偏見(jiàn)看待東方，認(rèn)為西方的“科學(xué)、理性、進(jìn)步”遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于東方的“蒙昧和落后”。這一研究模式及其背后的認(rèn)識(shí)論框架被愛(ài)德華·薩義德（Edward Said）等學(xué)者稱(chēng)為“東方主義”[8]。

在“東方主義”的認(rèn)知框架下，1901版《弗萊徹建筑史》并未將中國(guó)建筑獨(dú)立成章，而是與日本建筑一起編入“中國(guó)和日本建筑”一章。盡管該章的每一部分都會(huì)具體細(xì)分為“中國(guó)”和“日本”兩個(gè)小節(jié)作分別討論，但這一章節(jié)編排方式在某種程度上體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)西方社會(huì)對(duì)東亞建筑相對(duì)籠統(tǒng)的認(rèn)知和將中日建筑混為一談的整體傾向。例如，1909 年，中國(guó)建筑和日本建筑曾在西雅圖舉辦的阿拉斯加-育空-太平洋博覽會(huì)（Alaska-Yukon-Pacific Exposition）上被混淆——在建造日本展館的過(guò)程中，美國(guó)工人依據(jù)對(duì)“中國(guó)建筑”的印象，擅自把設(shè)計(jì)圖紙上日本館的素色梁柱涂成了紅色，引發(fā)了日本建筑師的抗議。[9]

基于當(dāng)時(shí)的“風(fēng)格”概念，弗萊徹父子將中國(guó)建筑視為一種恒定不變的建筑“風(fēng)格”，對(duì)中國(guó)建筑特征（architectural character）的總結(jié)以外觀描述為主，概括如下：（1）明亮的建筑色彩，體現(xiàn)在琉璃瓦的用色上；（2）塔作為一種獨(dú)特的建筑結(jié)構(gòu)，有重疊的樓層和色彩艷麗的彎曲屋頂，屋角有雕塑裝飾；（3）寺廟和住宅沒(méi)有明顯區(qū)別，只是建筑品質(zhì)更好一些。在“比較表”的部分，《弗萊徹建筑史》從平面、墻體、開(kāi)口、屋頂、柱子、線腳、裝飾等方面，分析了中國(guó)建筑異于歐洲建筑的特征。例如，在關(guān)于屋頂?shù)挠懻撝校岢鑫蓓斒侵袊?guó)建筑的主要視覺(jué)重心，由脫離墻體的獨(dú)立木構(gòu)架支撐，這一點(diǎn)與希臘、羅馬建筑對(duì)屋頂?shù)牟恢匾曅纬甚r明對(duì)比。[10]弗萊徹對(duì)中國(guó)建筑特征的討論帶有較強(qiáng)的主觀性，同時(shí)體現(xiàn)出一定的“獵奇”心理。例如，弗萊徹采納了當(dāng)時(shí)西方的流行觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)屋頂?shù)那€源自對(duì)帳篷形態(tài)的模仿，甚至認(rèn)為中國(guó)建筑柱子的圓形截面來(lái)源于竹子[11]；在論述中國(guó)建筑的裝飾時(shí)，弗萊徹不加掩飾地揶揄道：“中國(guó)建筑裝飾體現(xiàn)出中國(guó)人古怪的民族特征”。[12]總體而言，這一版本的《弗萊徹建筑史》對(duì)中國(guó)建筑的討論大多局限于對(duì)外形的簡(jiǎn)單概括，分析中包含大量不加求證的主觀臆測(cè)，折射出當(dāng)時(shí)弗萊徹乃至西方主流建筑界對(duì)中國(guó)建筑的輕視。

在建筑實(shí)例方面，弗萊徹父子將中國(guó)建筑歸納為壇廟（temples and monasteries）、宮殿（palaces）、塔（pagodas）、牌樓（pailoos）、橋梁（bridges）、陵墓（tombs）、住宅（houses）、茶室（tea houses）、工程（engineering works）和城市（cities）等類(lèi)型。每一類(lèi)下均列舉少量建筑實(shí)例，并附有照片或手繪插圖。例如，“壇廟建筑”列舉了北京天壇、地壇兩例；“塔”列舉了南京大報(bào)恩寺琉璃塔、北京通州塔、廣州花塔等六例；“宮殿建筑”“陵墓”“工程”“城市”分別舉圓明園、明十三陵、明長(zhǎng)城、明清北京城各一例。不難看出，這一版本僅從類(lèi)型上對(duì)中國(guó)建筑進(jìn)行了籠統(tǒng)介紹，并未從時(shí)間和空間上對(duì)中國(guó)建筑史進(jìn)行全面梳理。

《弗萊徹建筑史》關(guān)于中國(guó)建筑“非歷史性”的認(rèn)知代表了當(dāng)時(shí)西方建筑史學(xué)界的主流觀點(diǎn)，源于西方學(xué)界對(duì)中國(guó)建筑的有限認(rèn)知。需要指出的是，由于弗萊徹本人從未踏足中國(guó)，其關(guān)于中國(guó)建筑的研究資料全部來(lái)源于西方學(xué)界已出版的文字或圖像，并未加以考證，因而沿襲了一部分陳舊、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。弗萊徹書(shū)中提及的一個(gè)重要參考文獻(xiàn)是威廉·錢(qián)伯斯（William Chambers）1757 年出版的《中國(guó)建筑、家具、服裝和器物設(shè)計(jì)》（Designs of Chinese Buildings，F(xiàn)urniture，Dresses，Machines，and Utensils）。該書(shū)介紹了中國(guó)的寺廟、塔、民居、柱式和園林，并附有12 幅手繪的中國(guó)建筑插圖。[13]錢(qián)伯斯不僅認(rèn)為中國(guó)建筑“千年來(lái)未曾變化、千篇一律、如同玩具一般”，其手繪插圖也出現(xiàn)了一定比例的失真，對(duì)中國(guó)建筑的形體特征，如曲線形的坡屋頂、起翹的屋角和復(fù)雜的裝飾等進(jìn)行了夸張。盡管如此，近150 年后問(wèn)世的1901 版《弗萊徹建筑史》依然采納了錢(qián)伯斯的部分論述，書(shū)中展示的中國(guó)建筑圖像也幾乎全部來(lái)自錢(qián)伯斯的手繪插圖，僅僅添加了三張未注明來(lái)源的中國(guó)建筑黑白照片作為補(bǔ)充。[14]這說(shuō)明早期的《弗萊徹建筑史》對(duì)中國(guó)建筑的相關(guān)論述和呈現(xiàn)沿襲了歐洲18 世紀(jì)“中國(guó)熱”時(shí)期關(guān)于中國(guó)建筑的獵奇式認(rèn)知。稍早于弗萊徹，英國(guó)建筑史學(xué)家詹姆斯·弗格森（James Fergusson）是另一位研究中國(guó)建筑的重要學(xué)者，其論述方式與《弗萊徹建筑史》非常類(lèi)似，但并未出現(xiàn)在后者的參考文獻(xiàn)中。弗格森1876 年出版的《印度及東方建筑史》（History of Indian and Eastern Architecture）用一個(gè)分冊(cè)（Book IX）的篇幅討論中國(guó)建筑，認(rèn)為中國(guó)缺乏宏大的紀(jì)念性建筑，因而在建筑藝術(shù)上無(wú)法與西方比肩。[15]與弗萊徹相似，弗格森同樣忽略了中國(guó)建筑的歷史演進(jìn)，主要將其作為一種風(fēng)格進(jìn)行研究，介紹了天壇及一些代表性的佛寺、塔、陵墓、牌樓和民居。但與弗萊徹不同的是，弗格森將其未討論中國(guó)建筑“歷史性”的原因歸咎于當(dāng)時(shí)考古資料的匱乏，并表示未來(lái)資料充足時(shí)，撰寫(xiě)一部中國(guó)建筑史便會(huì)成為可能。

在弗萊徹等人將中國(guó)建筑視為一種非歷史“風(fēng)格”的同時(shí)，西方學(xué)界還出現(xiàn)了另外兩種研究中國(guó)建筑的重要傾向。一方面，19 世紀(jì)末，一些德國(guó)學(xué)者開(kāi)始前往中國(guó)，對(duì)中國(guó)建筑與城市進(jìn)行實(shí)地調(diào)研和測(cè)繪，通過(guò)現(xiàn)代的攝影和測(cè)量技術(shù)呈現(xiàn)中國(guó)建筑的準(zhǔn)確形式，同時(shí)也揭示了中國(guó)建筑豐富的地域性。例如，1891 年，普魯士建筑師海因里希·希爾德布蘭德（Heinrich Hildebrand）隨德國(guó)使團(tuán)前往中國(guó)，利用業(yè)余時(shí)間精確測(cè)繪了北京大覺(jué)寺，其測(cè)繪成果在德國(guó)出版成冊(cè)。史學(xué)界認(rèn)為，希爾德布蘭德是首位對(duì)中國(guó)建筑進(jìn)行精確測(cè)繪的西方學(xué)者。[16]隨后，德國(guó)建筑師鮑希曼（Ernst Boerschmann）在德國(guó)政府資助下歷時(shí)三年（1906—1909 年），跨越中國(guó)14 個(gè)省份，以大量照片和測(cè)繪記錄展現(xiàn)了中國(guó)建筑豐富的類(lèi)型和地域性[17]。鮑希曼先后出版了七部關(guān)于中國(guó)建筑的著作，主要內(nèi)容為調(diào)研和測(cè)繪數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)以及關(guān)于建筑形式的個(gè)案討論。此外，鮑希曼于1924 年起執(zhí)教于柏林夏洛滕堡工學(xué)院（即后來(lái)的柏林工業(yè)大學(xué)）建筑系，講授中國(guó)建筑相關(guān)課程，還指導(dǎo)了中國(guó)學(xué)者奚福泉對(duì)清代陵墓建筑的研究。[18]然而，鮑希曼等人對(duì)中國(guó)建筑的研究以呈現(xiàn)調(diào)研成果為主，并未對(duì)中國(guó)建筑的整體歷史發(fā)展作全面分析。

另一方面，以艾約瑟（Joseph Edkins）為代表的歐洲漢學(xué)家基于對(duì)中國(guó)古籍的研究和對(duì)中國(guó)建筑的實(shí)地考察，率先從歷史分期入手，討論了中國(guó)建筑的“歷史性”。艾約瑟于1848 年受英國(guó)倫敦會(huì)差遣前往中國(guó)傳教，在上海、北京等地生活近57 年，期間翻譯和撰寫(xiě)了大量有關(guān)中國(guó)歷史與文化的著作。[19]1890 年，艾約瑟在《英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)雜志》（Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society）發(fā)表了一篇名為《中國(guó)建筑》（Chinese Architecture）的文章，以中國(guó)社會(huì)主流宗教信仰的歷史演變?yōu)榫€索，對(duì)中國(guó)建筑史進(jìn)行了斷代，分為四個(gè)時(shí)期：“古典”建筑時(shí)期（Classical Chinese Architecture，夏至周）、“后孔子”時(shí)期（Architecture of the Post-Confucian Age，秦漢）、佛教建筑時(shí)期（Buddhist Architecture，具體朝代原文未言明，推測(cè)為晉至五代），以及 “現(xiàn)代”時(shí) 期（Architecture of the Modern Period，宋朝以后）。[20]在“古典”建筑一節(jié)，艾約瑟以《周禮·考工記》和《詩(shī)經(jīng)》為基礎(chǔ)，討論了先民信仰和先秦禮制對(duì)中國(guó)建筑的影響，重點(diǎn)介紹了明堂、辟雍等宮殿建筑和早期民居的形制、布局和構(gòu)造；在“后孔子”時(shí)期一節(jié)，艾約瑟依托《史記》，重點(diǎn)關(guān)注了周禮沒(méi)落后封建帝制的建立及相應(yīng)的宮殿建筑發(fā)展，如阿房宮等，同時(shí)結(jié)合西方學(xué)者在山東濟(jì)寧嘉祥石刻的考古發(fā)現(xiàn)，討論了漢代石刻的發(fā)展；在佛教建筑一節(jié)，艾約瑟討論了佛教傳入后，寺院建筑在中國(guó)的發(fā)展以及佛教信仰對(duì)中國(guó)世俗建筑的影響，如影壁的設(shè)置和金飾的運(yùn)用等；宋朝以后的時(shí)期被艾約瑟統(tǒng)一歸納為所謂“現(xiàn)代”時(shí)期，他討論了儒釋道三教合流及基督教、伊斯蘭教傳入中國(guó)后，其宗教信仰和建筑文化相互影響交織的格局。艾約瑟在書(shū)中以中國(guó)古籍及考古資料為證據(jù)，駁斥了在西方學(xué)界頗為流行的中國(guó)屋頂曲線的“帳篷”起源說(shuō)。艾約瑟以宗教信仰作為中國(guó)建筑歷史分期的單一依據(jù)，有一定的局限性；但其作為涉獵廣泛的漢學(xué)家，基于對(duì)中國(guó)古籍的研究，對(duì)中國(guó)建筑“歷史性”的討論具有開(kāi)創(chuàng)意義。需要指出的是，盡管1901 版《弗萊徹建筑史》將艾約瑟的著作列為參考文獻(xiàn)之一，但并未吸收艾約瑟對(duì)中國(guó)建筑“歷史性”的認(rèn)知。

概括而言，19 世紀(jì)末、20 世紀(jì)初的西方學(xué)界出現(xiàn)了研究中國(guó)建筑的三條路徑：（1）弗萊徹、弗格森基于對(duì)西方現(xiàn)有二手研究資料的整合，以 “風(fēng)格學(xué)”視角將中國(guó)建筑理解為一種缺乏歷史演進(jìn)的單一建筑樣式，體現(xiàn)出殖民主義影響下的歐洲中心主義思潮及東方主義情調(diào)，這一流派在藝術(shù)史和建筑史領(lǐng)域具有較大影響力；（2）希爾德布蘭德、鮑希曼等德國(guó)學(xué)者以“田野調(diào)查”方式，借助現(xiàn)代測(cè)量和攝影技術(shù)，準(zhǔn)確、客觀地呈現(xiàn)了中國(guó)建筑的具體形象，同時(shí)揭示了中國(guó)建筑豐富的地域性，但并未作深入的建筑史學(xué)討論；（3）艾約瑟等漢學(xué)家以歷史學(xué)視角，研究中國(guó)古籍，同時(shí)涉獵考古成果，率先開(kāi)啟了對(duì)中國(guó)建筑“歷史性”的討論，但在建筑史學(xué)界影響有限。

三、1921 版（第6 版）：中國(guó)建筑的形式成因與結(jié)構(gòu)邏輯

1921 年出版的《弗萊徹建筑史》第6 版相對(duì)于上一版本已間隔16 年。在這一版本中，小弗萊徹和第一任妻子愛(ài)麗絲·布萊瑟頓（Alice Bretherton）對(duì)大量?jī)?nèi)容進(jìn)行了重寫(xiě)[21]。由于改動(dòng)之大，自此版本開(kāi)始，小弗萊徹將自己的父親老弗萊徹從作者中去掉，自己成為《弗萊徹建筑史》的唯一編撰者。也是在這一版本中，中國(guó)建筑首次脫離日本建筑，獨(dú)立成為一個(gè)章節(jié)。該版本中，小弗萊徹補(bǔ)充了更多的建筑實(shí)例。例如，在壇廟建筑類(lèi)型下，除了此前版本提及的天壇[22]，還加入了廣州海幢寺、北京臥佛寺兩個(gè)案例；宮殿建筑除圓明園外，加入了紫禁城；陵墓建筑除明十三陵外，將明長(zhǎng)陵（the Tomb of Yung-lo）作為典型案例單獨(dú)介紹。值得注意的是，盡管20 世紀(jì)初期的中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了大量西洋及中式風(fēng)格的現(xiàn)代建筑，但該版本卻只字未提。[23]這說(shuō)明小弗萊徹對(duì)中國(guó)建筑的認(rèn)知并未跳出基于歐洲中心主義的“建筑之樹(shù)”史觀，并不承認(rèn)中國(guó)建筑的歷史性，因而未能全面客觀地看待中國(guó)建筑在20 世紀(jì)初的發(fā)展。小弗萊徹關(guān)于中國(guó)建筑的研究在“風(fēng)格學(xué)”框架下有所深入：一方面，拓展了關(guān)于中國(guó)建筑形式特征的討論，特別關(guān)注了形式背后的思想及社會(huì)政治成因；另一方面，受鮑希曼等人調(diào)研成果的啟發(fā)，嘗試探討了中國(guó)建筑的結(jié)構(gòu)邏輯，但仍然延續(xù)了之前版本的許多“主觀臆測(cè)”成分。

小弗萊徹在該版本中擴(kuò)充并更新了關(guān)于中國(guó)建筑特征的論述，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)從社會(huì)、政治和文化視角看待建筑形式問(wèn)題。在“建筑特征”一節(jié)中，小弗萊徹認(rèn)為，中國(guó)建筑以磚木為主要材料的原因是 “中國(guó)人不在乎（建筑的）耐久性，也不在乎子孫后代的利益”。[24]這一觀點(diǎn)體現(xiàn)出小弗萊徹對(duì)中國(guó)文明的輕視，但也不全是偏見(jiàn)。梁思成在《中國(guó)建筑史》中也曾提出，中國(guó)建筑文化歷來(lái)有“不求原物長(zhǎng)存之觀念”，“視建筑如被服輿馬，時(shí)得而更換之”，認(rèn)為這是中國(guó)建筑不重視耐久性的一大主因；加上中國(guó)匠人對(duì)石質(zhì)力學(xué)缺乏了解，以及石材墊灰的問(wèn)題難以解決，導(dǎo)致耐久性不如石材的磚木長(zhǎng)期成為中國(guó)建筑的主要材料。[25]小弗萊徹還認(rèn)為中國(guó)缺乏宏大的紀(jì)念性建筑是因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)：“中國(guó)人沒(méi)有宗教熱忱，因此少有偉大的寺廟；沒(méi)有地方貴族，因此缺乏卓越的鄉(xiāng)野宅??；沒(méi)有家族榮耀感，因此缺乏城鎮(zhèn)豪宅；民用建筑被法律所限制，以顯示出屋主的社會(huì)等級(jí)劃分”。[26]這些論述盡管過(guò)于絕對(duì)，體現(xiàn)出歐洲中心主義的傲慢色彩，與客觀事實(shí)不盡相符，但在研究方法層面上與之前版本相比已有一定進(jìn)步：之前版本僅在“影響”一節(jié)對(duì)中國(guó)的社會(huì)、政治和文化背景作了簡(jiǎn)單介紹，注意到了中國(guó)社會(huì)的“世俗性”，但未明確建立中國(guó)建筑特征與相應(yīng)社會(huì)文化的邏輯關(guān)聯(lián)；而該版本更加明確地將建筑視為社會(huì)、政治與文化的產(chǎn)物，在“建筑特征”一節(jié)強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)的“世俗性”與中國(guó)建筑類(lèi)型、材料的因果關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出小弗萊徹試圖從更加理性的角度分析中國(guó)建筑。

此外，小弗萊徹在該版本中開(kāi)始嘗試解讀中國(guó)建筑的結(jié)構(gòu)邏輯。在“比較表”部分，小弗萊徹重點(diǎn)拓展了對(duì)“柱子”部分的分析，擯棄了老弗萊徹關(guān)于中國(guó)建筑的柱子起源于“竹”的觀點(diǎn)，重新分析了中國(guó)木構(gòu)架的形態(tài)和成因，認(rèn)為中國(guó)建筑的結(jié)構(gòu)核心在于屋架，建造順序上則是先搭好屋架，再固定屋架與柱子。[27]另外，小弗萊徹觀察到中國(guó)建筑的榫卯結(jié)構(gòu)以及斗栱的結(jié)構(gòu)作用。他判斷道，由于中國(guó)的木柱細(xì)長(zhǎng)，且下端直接放置在柱礎(chǔ)上，為了保證柱子不會(huì)傾倒，梁柱之間必須采用牢固的榫接，利用上方屋架和梁的剛度保證柱子的穩(wěn)定性。他認(rèn)為，這也解釋了中國(guó)的梁柱為何不采用如西方一般的柱頭連接，而是發(fā)展出了斗栱來(lái)加固榫接的整體剛度。[28]小弗萊徹注意到了中國(guó)木構(gòu)架建筑梁柱之間的關(guān)系和斗栱的結(jié)構(gòu)意義，比起此前版本有顯著的進(jìn)步：中國(guó)建筑不僅被視為是一種美學(xué)形式，也開(kāi)始被視為一個(gè)具有結(jié)構(gòu)邏輯的建造體系。但其論述試圖以西方古典建筑常見(jiàn)的“基礎(chǔ)-柱子-屋頂”三段式邏輯來(lái)解釋中國(guó)建筑結(jié)構(gòu)，忽視了中國(guó)建筑結(jié)構(gòu)的整體性，而關(guān)于建造順序的論述更是無(wú)稽之談。

1921 年第6 版之后，由小弗萊徹親自修訂的10 個(gè)版本（至1954 年的16 版）中，關(guān)于中國(guó)建筑的敘述幾乎沒(méi)有任何修改，在中國(guó)建筑研究領(lǐng)域已明顯落后，不能代表這一時(shí)期的西方研究水準(zhǔn)。20 世紀(jì)上半葉，瑞典藝術(shù)史學(xué)者喜龍仁（Osvald Sirén）發(fā)揚(yáng)了鮑希曼等人的“田野調(diào)查”研究方法，通過(guò)實(shí)地考察、攝影和測(cè)量對(duì)中國(guó)建筑和城市進(jìn)行了更深入的研究。喜龍仁曾赴北京考察城墻、城門(mén)和紫禁城，1920 至1950 年代發(fā)表了一系列關(guān)于中國(guó)建筑、藝術(shù)的論著。在其1930 年出版的《中國(guó)早期藝術(shù)史》（A History of Early Chinese Art）中，喜龍仁指出了中國(guó)建筑與自然和諧相處的關(guān)系、內(nèi)部蘊(yùn)含的陰陽(yáng)調(diào)和哲學(xué)以及背后的實(shí)用主義和建構(gòu)思想，論述較弗萊徹更為客觀、深入[29]。與1901 版對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，希爾德布蘭德、鮑希曼、喜龍仁等人的著作先后被列入1921 及后續(xù)版本《弗萊徹建筑史》的參考文獻(xiàn)中。這些實(shí)地調(diào)研成果的加入，一定程度上豐富了《弗萊徹建筑史》研究中國(guó)建筑的資料來(lái)源，為其討論中國(guó)建筑的構(gòu)造邏輯提供了重要基礎(chǔ)。

四、1987 版（第19 版）：中國(guó)建筑的“歷史性”

1920 至1930 年代，《弗萊徹建筑史》關(guān)于中國(guó)建筑“非歷史風(fēng)格”的認(rèn)知成為東方建筑史學(xué)者批判的標(biāo)靶。日本學(xué)者伊東忠太結(jié)合歷史學(xué)視角和實(shí)地調(diào)研方法，依托一手調(diào)研和測(cè)繪資料，深入研究了中國(guó)建筑的歷史演進(jìn)脈絡(luò)。伊東忠太1926年出版的《中國(guó)建筑史》是非西方作者出版的第一本較為系統(tǒng)的中國(guó)建筑通史[30]。伊東忠太將中國(guó)建筑史分為前期（包括“有史以前”“周”“秦”“漢”四個(gè)小節(jié)）和后期（包括“三國(guó)至隋”一個(gè)小節(jié)）兩個(gè)時(shí)期。隋朝以后的部分，則在另一本著作《中國(guó)古建筑裝飾》中得到補(bǔ)充，分為“吸收西域文化鼎盛的時(shí)期（六朝）”“鼎盛時(shí)期（唐）”“低潮時(shí)期（五代十國(guó)、遼、金、宋）”“轉(zhuǎn)型時(shí)期（元）”和“衰落時(shí)期（明、清）”。這一分期帶有明顯的歷史循環(huán)論思想。[31]伊東忠太在第一章“總論”中從宮室本位、平面、外觀、裝修、裝飾花樣、色彩、材料與構(gòu)造等七個(gè)方面較為客觀地歸納了中國(guó)建筑的特征，特別是通過(guò)對(duì)中國(guó)民居建筑的調(diào)研駁斥了弗萊徹等西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)建筑平面千篇一律的錯(cuò)誤認(rèn)知。盡管伊東忠太關(guān)于中國(guó)建筑史的分期顯得較為主觀，對(duì)建筑結(jié)構(gòu)發(fā)展演進(jìn)過(guò)程的研究也不夠深入，但其研究在方法和視角上綜合了風(fēng)格學(xué)、歷史學(xué)和田野調(diào)查——或許可以認(rèn)為，西方學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的相互分離的三條路徑在伊東忠太的研究中得以初步匯合。

1930—1950 年代，中國(guó)建筑學(xué)者在借鑒西方和日本學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，開(kāi)始對(duì)中國(guó)建筑進(jìn)行更為系統(tǒng)深入的研究。[32]1929 年，中國(guó)營(yíng)造學(xué)社成立。1940 年代初，梁思成基于對(duì)中國(guó)建筑的實(shí)地調(diào)研和對(duì)《營(yíng)造法式》的深入分析，完成了《中國(guó)建筑史》的寫(xiě)作。[33]在中國(guó)建筑史的斷代上，梁思成《中國(guó)建筑史》對(duì)伊東忠太的著述有所借鑒，并在最后添加了“清末及民國(guó)以后之建筑”一章。梁思成在緒論中將中國(guó)建筑的特征分為兩大類(lèi)，每類(lèi)下細(xì)分四點(diǎn)：第一類(lèi)，屬于“結(jié)構(gòu)取法及發(fā)展方面之特征”，包括“以木料為主要構(gòu)材”“歷用構(gòu)架制之結(jié)構(gòu)原則”“以斗拱為結(jié)構(gòu)之關(guān)鍵及度量單位”和“外部輪廓之特異”等；第二類(lèi)，屬于“環(huán)境思想方面之特征”，包括“不求原物長(zhǎng)存之觀念”“建筑活動(dòng)受道德觀念之制裁”“著重布置之規(guī)制”和“建筑之術(shù)，師徒傳授，不重書(shū)籍”等。[34]梁思成發(fā)掘并強(qiáng)調(diào)了中國(guó)建筑的內(nèi)在結(jié)構(gòu)邏輯及其與社會(huì)、地理、文化的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)理性主義、環(huán)境思想等較為先進(jìn)的觀點(diǎn)。然而，由于中國(guó)的長(zhǎng)期政治動(dòng)蕩，梁思成的《中國(guó)建筑史》未能及時(shí)出版，正式出版已是40余年后。[35]此外，其他學(xué)者這一時(shí)期的學(xué)術(shù)成果，如劉敦楨的《中國(guó)住宅概說(shuō)》（1957）以及劉致平的《中國(guó)建筑類(lèi)型及結(jié)構(gòu)》（1957）也被引入西方，成為歐美大學(xué)中國(guó)建筑史課程的參考書(shū)，極大影響了安德魯·博伊德（Andrew Boyd）、夏南悉（Nancy Steinhardt）等西方學(xué)者對(duì)中國(guó)建筑的認(rèn)知。[36]

1950 年代后，西方學(xué)界興起了“后殖民”“后現(xiàn)代”等學(xué)術(shù)思潮。[37]受此影響，西方的建筑史研究開(kāi)始脫離偏重“風(fēng)格”和“經(jīng)典”的藝術(shù)史研究框架，開(kāi)始轉(zhuǎn)向重視對(duì)“非西方”建筑和“無(wú)名”建筑（anonymous architecture）的研究。[38]受后殖民思潮和中國(guó)學(xué)者相關(guān)成果傳入西方的雙重影響，西方學(xué)界關(guān)于中國(guó)建筑的研究形成了新的局面。一方面，以維爾納·施派澤（Werner Speiser）為代表的學(xué)者依舊堅(jiān)持歐洲中心主義的傳統(tǒng)史觀，沿襲了將中國(guó)建筑作為一種“風(fēng)格”的研究模式。[39]另一方面，以亞歷山大·索伯（Alexander Soper）、博伊德為代表的學(xué)者受到中、日學(xué)者論著的影響，開(kāi)始系統(tǒng)性地探討中國(guó)建筑的歷史發(fā)展和分期，挑戰(zhàn)以弗萊徹為代表的“風(fēng)格學(xué)”治史思路。索伯在1956年出版的《中國(guó)的建筑與藝術(shù)》（The Art and Architecture of China）中，吸收了伊東忠太的中國(guó)建筑史分期方法并加以調(diào)整，擯棄了其歷史循環(huán)論思想，將中國(guó)建筑分為六個(gè)時(shí)期（史前至周、秦至六朝、隋唐、五代與宋、遼金元、明清）。建筑案例和具體論述則大量來(lái)自伊東忠太的著作和中國(guó)營(yíng)造學(xué)社編撰的《中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊》。[40]博伊德于1962 年出版《中國(guó)建筑與城市規(guī)劃：公元前1500 年—公元1911 年》（Chinese Architecture and Town Planning：

1500 B.C. — A.D. 1911），引 用 了 劉 敦 楨、劉致平等人的研究成果，從唐宋和明清兩個(gè)時(shí)期討論了中國(guó)建筑屋頂?shù)臍v史演化，并從漢、唐、宋元、明四個(gè)時(shí)期探討了中國(guó)傳統(tǒng)住宅平面布局、木構(gòu)架、建筑材料和色彩的歷史演化。[41]不過(guò)，索伯、博伊德的研究范圍僅限于中國(guó)古代建筑，未涉及近現(xiàn)代建筑。

在上述背景下，《弗萊徹建筑史》對(duì)非西方建筑的態(tài)度開(kāi)始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。1953年小弗萊徹去世后，由科丁利主編的第17 版（1961 年）和帕姆斯主編的第18版（1975 年）對(duì)全書(shū)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大調(diào)整。其中，在第17 版中，科丁利將全書(shū)的兩個(gè)部分（“歷史的建筑”與“非歷史的建筑”）分別重新命名為“古代建筑及其在西方的延續(xù)”和“東方建筑”，試圖從命名上弱化《弗萊徹建筑史》的歐洲中心主義色彩。帕姆斯則重塑了全書(shū)結(jié)構(gòu)，將東西方建筑全部打亂，按照全球建筑的出現(xiàn)時(shí)間重新編排為40 章。但非西方建筑全部被視為“古代”建筑，章節(jié)排序上放在靠前的位置，甚至早于作為西方建筑起源的古希臘建筑。為了提高《弗萊徹建筑史》對(duì)非西方建筑的覆蓋度，帕姆斯還邀請(qǐng)了斯里蘭卡建筑師席爾瓦（Minnette de Silva）參與編寫(xiě)有關(guān)斯里蘭卡建筑和東南亞建筑的全新章節(jié)。[42]這是《弗萊徹建筑史》首次邀請(qǐng)非西方學(xué)者參與編寫(xiě)工作，標(biāo)志著《弗萊徹建筑史》開(kāi)始嘗試將世界建筑史編纂的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)分享給非西方學(xué)者。不過(guò)，第17 與18 版《弗萊徹建筑史》盡管?chē)L試從編排上擺脫歐洲中心主義，但關(guān)于中國(guó)建筑的具體論述卻幾乎未作修改，基本照搬了小弗萊徹1954 年版本的內(nèi)容，這很大程度上是因?yàn)槭芾鋺?zhàn)影響，1950至1970 年代中西方之間的學(xué)術(shù)交流較為有限。

1970 年代中后期，隨著中國(guó)與西方關(guān)系的改善，中西建筑學(xué)界之間的交流愈發(fā)緊密。1973—1974 年間，在美國(guó)建筑學(xué)會(huì)代表團(tuán)訪華前后，西方建筑界掀起了一個(gè)關(guān)注和報(bào)道中國(guó)建筑的熱潮，中國(guó)的古代建筑遺產(chǎn)和新中國(guó)的建筑成就均受到關(guān)注。[43]在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，李約瑟（Joseph Needham）1971 年出版的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史：第四卷第三冊(cè)》（Physics and Physical Technology Civil Engineering and Nautics）在吸收梁思成和劉敦楨學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上開(kāi)展了關(guān)于中國(guó)古代建筑的全方位高水平研究。[44]1982 年，李允鉌在香港出版《華夏意匠》受李約瑟《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》啟發(fā)，從結(jié)構(gòu)原則、建筑技術(shù)等角度對(duì)中國(guó)古代建筑的技術(shù)合理性進(jìn)行了較為全面的討論，同時(shí)對(duì)早期版本《弗萊徹建筑史》中有關(guān)中國(guó)建筑的偏見(jiàn)，尤其是“非歷史性”的問(wèn)題予以明確抨擊。[45]改革開(kāi)放后，國(guó)內(nèi)學(xué)者重新整理之前的學(xué)術(shù)成果，出版了一系列重要著作。1980 年，劉敦楨出版《中國(guó)古代建筑史》，以馬克思主義理論視角系統(tǒng)闡釋了中國(guó)古代建筑的發(fā)展過(guò)程，特別重視建筑發(fā)展的社會(huì)政治及生產(chǎn)力條件，依據(jù)建筑的社會(huì)功能從宮室、住宅、陵墓、寺和塔等類(lèi)別論述各個(gè)時(shí)期的建筑成就。[46]1984 年，基于梁思成生前研究的英文版《圖像中國(guó)建筑史》（A Pictorial History of Chinese Architecture）首次在西方出版，引起了極大反響。次年，梁思成的《中國(guó)建筑史》正式出版。與古代建筑研究相比，同期的中國(guó)近現(xiàn)代建筑史研究尚處于起步階段。[47]汪坦、藤森照信等中、日學(xué)者于1985 年前后開(kāi)始合作研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)近代建筑史，對(duì)中國(guó)16 個(gè)城市的近代建筑展開(kāi)全面調(diào)查。[48]同時(shí)，鄒德儂等學(xué)者也開(kāi)始系統(tǒng)編寫(xiě)新中國(guó)成立以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代建筑史。

在這些學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，1987 年由馬斯格羅夫主編的第19 版《弗萊徹建筑史》實(shí)現(xiàn)了巨大的突破。該版本首次邀請(qǐng)郭黛姮（清華大學(xué)）和吳光祖（同濟(jì)大學(xué)）兩位中國(guó)學(xué)者參與編寫(xiě)中國(guó)建筑的有關(guān)章節(jié)。郭、吳二人均畢業(yè)于清華大學(xué)建筑系，師從梁思成。郭黛姮深耕中國(guó)古代建筑史，尤以宋遼金西夏和圓明園建筑研究聞名；吳光祖在中國(guó)近現(xiàn)代建筑史研究方面頗有建樹(shù)。兩位中國(guó)學(xué)者幾乎完全重寫(xiě)了《弗萊徹建筑史》中有關(guān)中國(guó)建筑的內(nèi)容，比以往版本實(shí)現(xiàn)了三個(gè)層面的突破：

第一，該版本首次肯定了中國(guó)建筑的“歷史性”，實(shí)現(xiàn)了從“風(fēng)格”研究到“歷史”研究的跨越，呈現(xiàn)了中國(guó)建筑的歷史發(fā)展進(jìn)程。具體而言，配合全書(shū)的整體編排，中國(guó)建筑的發(fā)展歷程被劃分為四個(gè)階段：早期中國(guó)建筑（史前時(shí)期至周朝，歸入“早期亞洲建筑”一章）、前殖民時(shí)期的中國(guó)建筑（周朝至明清）、殖民與后殖民時(shí)期的中國(guó)建筑（18—19 世紀(jì)）以及20 世紀(jì)的中國(guó)建筑（圖2）。[49]“早期中國(guó)建筑”介紹了史前中國(guó)與夏、商、周的聚落、城市、宮殿和陵墓，“前殖民時(shí)期的中國(guó)建筑”則囊括了主要封建王朝時(shí)期的中國(guó)建筑，并簡(jiǎn)要敘述了不同朝代建筑特征的演變。“殖民與后殖民時(shí)期的中國(guó)建筑”介紹了晚清時(shí)期西方建筑在中國(guó)的傳播及其對(duì)中國(guó)建筑的影響，涉及案例包括圓明園西洋樓、廣州十三行、各地教堂建筑和1900 年以前的租界建筑等?！?0 世紀(jì)的中國(guó)建筑”介紹了1900 年以后在中國(guó)出現(xiàn)的各類(lèi)建筑實(shí)踐，包括中外建筑師對(duì)中國(guó)古典建筑形式的探索、現(xiàn)代主義在中國(guó)的發(fā)展和演變、改革開(kāi)放后國(guó)際合作背景下的中國(guó)建筑等。這一版本覆蓋了古代和近現(xiàn)代，呈現(xiàn)了一個(gè)較為完整的中國(guó)建筑史框架。

圖2：1987版《弗萊徹建筑史》封面，標(biāo)注了中國(guó)建筑所在章節(jié)（本文作者標(biāo)注）

第二，該版本更加系統(tǒng)地總結(jié)了中國(guó)建筑的特征，綜合討論了形式特征、結(jié)構(gòu)特征和布局特征等幾個(gè)方面。在“前殖民時(shí)期的中國(guó)建筑”一章中，作者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)建筑的特征進(jìn)行了如下總結(jié)：（1）結(jié)構(gòu)與建筑藝術(shù)的完美融合；（2）良好的抗震性能；（3）高度的標(biāo)準(zhǔn)化；（4）明麗的色彩運(yùn)用；（5）建筑的系統(tǒng)性組團(tuán)。[50]這些特征跳出了形式分析的框架，更加關(guān)注中國(guó)建筑的建造邏輯、設(shè)計(jì)理念和美學(xué)原理，體現(xiàn)出梁思成結(jié)構(gòu)理性主義觀點(diǎn)和體形環(huán)境論的影響。同時(shí)，中國(guó)建筑的多樣性也得以展現(xiàn)。例如，在介紹中國(guó)的“塔”這一建筑類(lèi)型時(shí)，作者在梁思成相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，用連續(xù)9 張照片展示不同樣式和風(fēng)格的塔，以強(qiáng)調(diào)“塔”本身的多樣性。另外，除了傳統(tǒng)官式建筑外，中國(guó)的伊斯蘭建筑、藏族建筑、地方民居、私家園林等也被收錄其中。

第三，該版本首次論述了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代建筑的形成與發(fā)展，并展現(xiàn)了20 世紀(jì)中國(guó)建筑史的豐富性和復(fù)雜性（圖3）。在全書(shū)整體框架要求下，關(guān)于中國(guó)建筑史的敘述采用了西方建筑史寫(xiě)作常用的基于“世紀(jì)”的斷代方式，這種斷代方式不一定符合中國(guó)建筑史的發(fā)展邏輯，卻為中國(guó)建筑史研究帶來(lái)了新的視角。例如，以1900 年為分界點(diǎn)的“20 世紀(jì)建筑史”基本符合西方現(xiàn)代主義建筑的歷史發(fā)展進(jìn)程，卻忽視了1840 年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代建筑史的重要意義，但這也客觀上促使中國(guó)建筑史的寫(xiě)作更加關(guān)注現(xiàn)代主義在中國(guó)的發(fā)展。在“20 世紀(jì)的中國(guó)建筑”一章，作者再次劃分出了兩個(gè)時(shí)期——“1900—1950 年”為第一時(shí)期，“1950 年以后”為第二時(shí)期。在第一時(shí)期，作者探討了現(xiàn)代建筑如何進(jìn)入中國(guó)，論及1920 年芝加哥學(xué)派影響下的上海高層建筑、1940 年代對(duì)現(xiàn)代主義國(guó)際式建筑（International Style）的吸收、中國(guó)的“第一代建筑師”和活躍在中國(guó)的外國(guó)建筑師[51]、中國(guó)營(yíng)造學(xué)社的建筑研究以及中國(guó)建筑教育體系的建立等重要議題。在第二時(shí)期，作者則按照時(shí)間順序簡(jiǎn)要介紹了新中國(guó)建立以來(lái)的建筑成就，論及1950年代的民族風(fēng)格、1960 年代中國(guó)南方興起的帶有中國(guó)傳統(tǒng)庭園特色的現(xiàn)代主義建筑以及改革開(kāi)放后中外建筑師的交流與合作等。在具體案例方面，1900 年以后共有97個(gè)建筑案例被收錄，其中，中國(guó)建筑師（含華人）設(shè)計(jì)或參與的案例共66 個(gè)，包括1949 年以前案例25 個(gè)，1949 年以后案例41 個(gè)，最新建成作品為1983 年完工的廣州白天鵝賓館。[52]《弗萊徹建筑史》對(duì)這些中國(guó)現(xiàn)代建筑案例的收錄，呈現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代建筑史的發(fā)展線索，并與時(shí)俱進(jìn)地向世界展現(xiàn)了中國(guó)建筑師的設(shè)計(jì)成就。

圖3：1987版《弗萊徹建筑史》現(xiàn)代建筑案例

五、2019 版（第21 版）：《弗萊徹建筑史》與當(dāng)代西方學(xué)界的中國(guó)建筑史研究

1996 年出版的第20 版《弗萊徹建筑史》由同濟(jì)大學(xué)鄭時(shí)齡教授組織翻譯為中文，于2011 年在國(guó)內(nèi)出版。這是《弗萊徹建筑史》首次以中文形式全面展示給中國(guó)讀者。[53]第20 版的中國(guó)建筑史部分延續(xù)了1987 版內(nèi)容，而此時(shí)中外學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)建筑史的著作已有了長(zhǎng)足進(jìn)展。[54]相比之下，中文版《弗萊徹建筑史》的意義更多在于作為中國(guó)建筑學(xué)者了解外國(guó)建筑的參考資料。

與此同時(shí)，隨著后殖民主義思潮的蓬勃發(fā)展，1990 年代以來(lái)的西方學(xué)術(shù)界掀起了一場(chǎng)批判《弗萊徹建筑史》的浪潮。其中，以土耳其學(xué)者納爾班托盧（Gülsüm Baydar Nalbanto?lu）的批評(píng)影響最廣。[55]納爾班托盧認(rèn)為，科丁利、帕姆斯和馬斯格羅夫等三位《弗萊徹建筑史》主編對(duì)弗萊徹歐洲中心主義觀念的修正不夠徹底，原因在于他們僅僅從“文化多元”（cultural diversity）的視角來(lái)理解世界建筑史，而并未關(guān)注更深層的“文化差異”（cultural difference）。換言之，納爾班托盧認(rèn)為，這些西方主編們?cè)趯?duì)待非西方建筑史時(shí)，往往難以擺脫自身根深蒂固的文化偏見(jiàn)和思維定式，仍以西方模式進(jìn)行所謂“比較研究”，而忽視了特定國(guó)家和民族建筑的特殊性。因此，納爾班托盧提出，解決這一困境雖然任重道遠(yuǎn)，但至少可以先踏出有益的一步——邀請(qǐng)更多的非西方學(xué)者，以更加多元的闡釋方式編寫(xiě)關(guān)于自己國(guó)家和民族的建筑史章節(jié)。

2019 年的第21 版，即最新版《弗萊徹建筑史》可以視作對(duì)這一訴求的響應(yīng)。該版本由倫敦大學(xué)學(xué)院建筑系教授弗雷澤主編，邀請(qǐng)88 位來(lái)自全球各國(guó)的學(xué)者共同編寫(xiě)，進(jìn)一步拓展了非西方建筑的篇幅，同時(shí)也將名稱(chēng)調(diào)整為《弗萊徹全球建筑史》（Sir Banister Fletcher’s Global History of Architecture）。為了徹底擺脫弗萊徹原文蘊(yùn)含的文化偏見(jiàn)，88 位編寫(xiě)者將所有文本全部重寫(xiě)，與弗萊徹原文幾乎不再有直接關(guān)聯(lián)。全書(shū)嚴(yán)格按照時(shí)間順序分為7 部分，共計(jì)102 章。每章內(nèi)容延續(xù)《弗萊徹建筑史》早期的框架，包括“歷史與地理”“文化與社會(huì)”“建筑概述”“重要案例”等節(jié)段，但不再?gòu)?qiáng)調(diào)基于形式特征的比較。除此框架之外，此版本充分尊重建筑文化的多元性與差異性，具體行文思路由各章編寫(xiě)者主導(dǎo)，主編不加過(guò)多干預(yù)。因此，這本書(shū)可以視為一本采用多元闡釋方式、匯總當(dāng)代全球建筑學(xué)者最新成果的世界建筑通史。

該版《弗萊徹建筑史》成書(shū)之前，當(dāng)代的中國(guó)建筑史研究在中西方學(xué)術(shù)界均已頗具規(guī)模，在廣度和深度方面均有顯著進(jìn)展，中外學(xué)術(shù)交流也愈發(fā)密切。古代建筑史方面，由劉敘杰、傅熹年、郭黛姮、潘谷西、孫大章合編的五卷本《中國(guó)古代建筑史》于2001 年問(wèn)世，在繼承劉敦楨《中國(guó)古代建筑史》基本思路和方法的同時(shí)拓展了大量?jī)?nèi)容。[56]此書(shū)一經(jīng)出版，便迅速由美國(guó)學(xué)者夏南悉等人組織編譯為英文版在國(guó)外發(fā)行。[57]夏南悉自1980 年代以來(lái)多次赴中國(guó)考察，對(duì)遼、金等朝代的建筑尤為關(guān)注，與傅熹年等中國(guó)學(xué)者保持密切的學(xué)術(shù)交流，于2019 年出版的《中國(guó)建筑：一部歷史》（Chinese Architecture：A History），在西方影響廣泛。[58]近代建筑史（1840—1949 年）及現(xiàn)當(dāng)代建筑史（1949年之后）研究也取得豐碩成果。由賴(lài)德霖、伍江、徐蘇斌主編的五卷本《中國(guó)近代建筑史》于2016 年成書(shū)，成為研究中國(guó)近代建筑最為系統(tǒng)全面的著作。[59]鄒德儂于2001 年出版《中國(guó)現(xiàn)代建筑史》，相對(duì)于他1989 年出版的《中國(guó)現(xiàn)代建筑史綱》，大幅擴(kuò)充了相關(guān)案例的介紹，同時(shí)將時(shí)間跨度拓展到1920 年代至1990 年代。[60]美國(guó)學(xué)者彼得·羅（Peter Rowe）和關(guān)晟（Seng Kuan）從 “體”與“用”的辯證關(guān)系角度，解釋中國(guó)近現(xiàn)代建筑史中傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭(zhēng)、形式與內(nèi)容之爭(zhēng)等多條復(fù)雜脈絡(luò)，同時(shí)將研究范圍推進(jìn)至20 世紀(jì)末。[61]海外華人學(xué)者朱劍飛以英文完成《中國(guó)現(xiàn)代建筑：歷史的批判》（Architecture of Modern China：A Historical Critique），對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代建筑史進(jìn)行了一系列深入的專(zhuān)題研究，并將研究范圍拓展至21 世紀(jì)。[62]英國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·丹尼森（Edward Denison）在史料挖掘的基礎(chǔ)上，出版了多部著作，介紹中國(guó)現(xiàn)代建筑的發(fā)展歷程。[63]

在這些學(xué)術(shù)成就基礎(chǔ)上，2019 版《弗萊徹全球建筑史》中國(guó)建筑史部分的篇幅進(jìn)一步擴(kuò)大。中國(guó)古代史分期更加細(xì)化，現(xiàn)代史方面則更新至21 世紀(jì)，同時(shí)大幅擴(kuò)充了建筑案例，但相對(duì)于此前郭黛姮與吳光祖對(duì)歐洲中心論的破除，該版本并未在史學(xué)方法和觀念上有較大突破。該版本將中國(guó)建筑史分為八個(gè)時(shí)期，對(duì)應(yīng)8 章：公元前265 年之前（第13 章）、秦漢時(shí)期（第22 章）、三國(guó)南北朝時(shí)期（第23 章）、隋唐時(shí)期（第37 章）、遼至元時(shí)期（第53 章）、明清時(shí)期（第67 章）、1800—1912 年（第83 章）、1914 年至今（第96 章）。這一分期基本遵循我國(guó)主流中國(guó)古代建筑史的分期方式，同時(shí)兼顧了全書(shū)的整體架構(gòu)。其中，中國(guó)學(xué)者張政偉（復(fù)旦大學(xué)）、賓慧中（上海大學(xué)）和閆愛(ài)賓（華東理工大學(xué)）分別負(fù)責(zé)編寫(xiě)“公元前265 年之前”“秦漢時(shí)期”和“三國(guó)時(shí)期”前3 章，其余5 章由夏南悉和丹尼森兩位西方的中國(guó)建筑史學(xué)者編寫(xiě)。夏南悉負(fù)責(zé)撰寫(xiě)從隋唐至明清的中國(guó)古代建筑史部分，分類(lèi)介紹了各個(gè)時(shí)期的中國(guó)建筑特征與發(fā)展，史料翔實(shí)、論述客觀。丹尼森負(fù)責(zé)撰寫(xiě)1800 年以后的中國(guó)建筑章節(jié)，一方面擴(kuò)充了對(duì)時(shí)代背景的討論，更加強(qiáng)調(diào)了建筑現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展與其背后的 社會(huì)、政治邏輯的關(guān)聯(lián)；另一方面拓展了建筑史的覆蓋面，1949 年以前的部分加入了日本建筑師在偽滿(mǎn)洲國(guó)的建筑實(shí)踐，1949 年以后的部分則加入了香港戰(zhàn)后建筑發(fā)展、改革開(kāi)放后中國(guó)建筑師的實(shí)踐以及21 世紀(jì)的中國(guó)建筑現(xiàn)狀。不過(guò)，丹尼森對(duì)中國(guó)新生代建筑師及其作品的關(guān)注嚴(yán)重不足，僅提及大舍建筑的上海龍美術(shù)館以及王澍的寧波博物館和水岸山居三個(gè)建筑案例[64]。這樣的篇幅設(shè)置顯然忽略了近年來(lái)中國(guó)建筑在本土和國(guó)際上取得的重要成就。

在該版本的撰寫(xiě)中，中國(guó)學(xué)者所占的比重與所取得的學(xué)術(shù)成就不成比例。中國(guó)學(xué)者僅撰寫(xiě)8 章中的前3 章，即三國(guó)以前部分，卻并未參與撰寫(xiě)其余5 章，而后5章才是中國(guó)建筑史的主要內(nèi)容。這與后殖民主義思潮下《弗萊徹建筑史》邀請(qǐng)更多非西方學(xué)者編寫(xiě)本國(guó)建筑史的趨勢(shì)背道而馳。盡管夏南悉和丹尼森都是優(yōu)秀的中國(guó)建筑史學(xué)者，在寫(xiě)作時(shí)也吸收了中國(guó)學(xué)者的研究成果，但中國(guó)當(dāng)代建筑史學(xué)者的缺席仍是值得關(guān)注的問(wèn)題。

六、結(jié)語(yǔ)

《弗萊徹建筑史》在過(guò)去一百余年間，歷經(jīng)20 次版本更迭，對(duì)世界建筑史研究和寫(xiě)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。雖然《弗萊徹建筑史》并非總是引領(lǐng)研究前沿，但的確持續(xù)吸收了研究領(lǐng)域的新思潮和新成果，折射出世界建筑史研究思潮的演進(jìn)，也從一個(gè)側(cè)面反映了20 世紀(jì)以來(lái)中國(guó)建筑史研究領(lǐng)域的持續(xù)進(jìn)展。一些潛在的脈絡(luò)值得進(jìn)一步反思：

第一，世界建筑史研究的重點(diǎn)從關(guān)注風(fēng)格和形式特征轉(zhuǎn)向重視研究歷史演進(jìn)脈絡(luò)，西方對(duì)中國(guó)建筑史的研究也經(jīng)歷了同樣的范式轉(zhuǎn)變。19、20 世紀(jì)之交的中國(guó)建筑研究重點(diǎn)是對(duì)中國(guó)建筑風(fēng)格的特征總結(jié)，“中國(guó)建筑史”的概念尚未成型，研究方法也以二手資料的整合為主。1920 年代后，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)建筑的調(diào)研和測(cè)繪為討論中國(guó)建筑的結(jié)構(gòu)邏輯提供了基礎(chǔ)。盡管少數(shù)西方學(xué)者嘗試?yán)斫庵袊?guó)建筑的歷史發(fā)展，但對(duì)建筑史學(xué)界整體影響有限。1930 年代之后，《弗萊徹建筑史》關(guān)于中國(guó)建筑“非歷史性”的偏見(jiàn)成為中日學(xué)者批判的標(biāo)靶，也刺激了中日學(xué)者開(kāi)展更深入的歷史研究。在這一過(guò)程中，調(diào)研和測(cè)繪的方法得到延續(xù)和重視，與歷史和文獻(xiàn)研究相結(jié)合，中國(guó)建筑的歷史演進(jìn)脈絡(luò)得以逐漸明晰。1950 年代后，索伯、博伊德等西方學(xué)者擯棄了弗萊徹的“風(fēng)格”框架，轉(zhuǎn)而采用中日學(xué)者的“歷史”框架。1987版《弗萊徹建筑史》終于打破了自身局限，邀請(qǐng)中國(guó)學(xué)者主導(dǎo)撰寫(xiě)中國(guó)建筑史，展現(xiàn)了中國(guó)建筑史的豐富性和復(fù)雜性。在這一歷史進(jìn)程中，《弗萊徹建筑史》并未起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流的作用，而是成為先鋒學(xué)者批判的標(biāo)靶，反向刺激中國(guó)建筑史研究完成從“風(fēng)格”到“歷史”的跨越，見(jiàn)證并促進(jìn)了東西方學(xué)者研究方法與成果的相互影響與交融。

第二，世界建筑史研究的比較方法經(jīng)歷了一個(gè)類(lèi)似的范式轉(zhuǎn)變過(guò)程：從形式特征的比較到多元文化和歷史發(fā)展脈絡(luò)的比較，但在這一轉(zhuǎn)換過(guò)程中，比較方法被逐漸弱化。《弗萊徹建筑史》早期版本的形式特征比較以“比較表”為載體，具有明確且統(tǒng)一的比較分析框架。而在1970 年代之后的版本中，不同國(guó)家和文明體的歷史進(jìn)程被并置在一起，不再追求一個(gè)系統(tǒng)的比較分析框架，而是不斷走向多元化的歷史敘事。這一趨勢(shì)值得肯定，但也為當(dāng)代世界建筑史研究提出了一個(gè)新的問(wèn)題——如果拋棄一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，如何對(duì)不同文化和國(guó)家的歷史進(jìn)程進(jìn)行深入且有意義的比較分析？

第三，世界建筑史研究的全球視野和當(dāng)代意識(shí)不斷加強(qiáng)。1950 年代以來(lái)，“非西方的”“當(dāng)代的”“無(wú)名的”建筑被不斷納入主流建筑史研究，體現(xiàn)出建筑史研究邊界的不斷擴(kuò)展。例如，早期的《弗萊徹建筑史》對(duì)當(dāng)時(shí)新興的現(xiàn)代建筑實(shí)踐及思潮鮮有提及，直到1970 年代才開(kāi)始重視“20 世紀(jì)現(xiàn)代建筑”。1987 年《弗萊徹建筑史》中，中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代建筑史的系統(tǒng)梳理反映了這種重視當(dāng)代史的趨勢(shì)。

第四，世界建筑史研究的話(huà)語(yǔ)權(quán)逐漸走向開(kāi)放，但西方仍占據(jù)主導(dǎo)地位?！陡トR徹建筑史》從1970 年代之后不斷邀請(qǐng)非西方學(xué)者參與編寫(xiě)。1987 年，中國(guó)學(xué)者幾乎完全負(fù)責(zé)了中國(guó)部分的編寫(xiě)，在尊重整體研究框架的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者的獨(dú)到見(jiàn)解。2019 年的最新版《弗萊徹建筑史》由88 名來(lái)自全球各地的學(xué)者完全重寫(xiě)，力圖徹底擺脫歐洲中心主義，但遺憾的是，中國(guó)學(xué)者在這一版本中的話(huà)語(yǔ)權(quán)似有倒退。這一現(xiàn)象提醒中國(guó)學(xué)者應(yīng)更積極地融入國(guó)際學(xué)術(shù)語(yǔ)境，在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)取更大的影響力。

注釋

[1] 倫敦大學(xué)（University of London）為多個(gè)各自運(yùn)作的機(jī)構(gòu)聯(lián)合的聯(lián)邦制組織，是世界上規(guī)模最大的大學(xué)系統(tǒng)之一，成員包括倫敦大學(xué)學(xué)院（University College London）、倫敦國(guó)王學(xué)院（King’s College London）等。

[2] 全書(shū)以歷史為線索，依次介紹埃及、亞述、古希臘、古羅馬、拜占庭、羅馬風(fēng)、哥特、文藝復(fù)興時(shí)期的建筑風(fēng)格，展現(xiàn)了歐洲建筑發(fā)展演化的歷史脈絡(luò)。在論述重要的建筑風(fēng)格時(shí)，還在地理和國(guó)別上進(jìn)行了細(xì)分，例如哥特建筑被分為了“英國(guó)建筑（羅馬風(fēng)與哥特）”“法國(guó)哥特”“比利時(shí)與荷蘭哥特”“德國(guó)哥特”“意大利哥特”“西班牙哥特”六個(gè)章節(jié)進(jìn)行論述。

[3] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[1]序言部分。

[4] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[2]：437-438.

[5] 同注釋[4]：461-462.

[6] 參見(jiàn)王魯民. 著魅與祛魅——弗萊徹的建筑之樹(shù)與中國(guó)傳統(tǒng)歷史的敘述 [J]. 建筑師，2005（8）：58-64；羅小未. 《弗萊徹建筑史》中譯本序 [J]. 時(shí)代建筑，2011（6）：152-153.

[7] 1800 年，荷蘭在印尼群島建立起荷屬東印度殖民統(tǒng)治。1801年，法國(guó)征服埃及，隨后英國(guó)打敗法國(guó)取得了埃及的統(tǒng)治權(quán)。1858 年，英國(guó)正式推翻莫臥兒帝國(guó)，撤銷(xiāo)東印度公司，建立起從政治、經(jīng)濟(jì)、文化上全面統(tǒng)治印度次大陸的英屬印度。同年，法國(guó)登陸越南，隨后占領(lǐng)柬埔寨、老撾，逐步建立起法屬印支聯(lián)邦。

[8] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[3]。

[9] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[4]。

[10] 同注釋[4]：461-471.

[11] 在比較分析中國(guó)建筑圓形柱子截面的起源時(shí)，弗萊徹分析道，“竹子——由于其輕便、堅(jiān)固和便于使用，早期比方形截面的木柱更受歡迎。竹子的自然特征決定了柱子的截面不會(huì)是方的……竹子影響了中國(guó)木結(jié)構(gòu)體系的發(fā)展?！?/p>

[12] 同注釋[4]：470.

[13] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[5]。

[14] 三張照片分別為“北京皇宮”（The Emperor’s Palace，Pekin），上海一座“典型”中國(guó)塔（Shanghai：A typical Chinese pagoda）以及一座“典型”中國(guó)牌樓（A Pailoo，a typical structure erected as a memorial）。照片來(lái)源均僅標(biāo)注為“Photos”。此外，手繪插圖除大量來(lái)自錢(qián)伯斯外，另有一小部分來(lái)自德國(guó)建筑師Albert（Albrecht）Rosengarten（1809—1893）1857年出版的一本德語(yǔ)建筑教材《建筑風(fēng)格手冊(cè)》（Die architektonischen Stylarten / A Handbook of Architectural Styles）。該書(shū)關(guān)于中國(guó)建筑相關(guān)論述同樣基于錢(qián)伯斯等學(xué)者的早期研究，缺乏一手調(diào)研資料的支撐。

[15] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[6]：686-688.

[16] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[7]。

[17] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[8]：179-182.

[18] 同注釋[16]：86-87.

[19] 艾約瑟是北京東方學(xué)會(huì)（Peking Oriental Society）和上海的英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)中國(guó)分會(huì)（China Branch of the Royal Asiatic Society）的核心成員，曾供職于清朝海關(guān)總稅務(wù)司。

[20] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[9]。

[21] 參考參考文獻(xiàn)[10]：xxxiv.

[22] 天壇的名稱(chēng)由The Temple of Heaven改成了The Temple of the Great Dragon，文字描述則基本一致。

[23] 小弗萊徹在1928 年版本中納入了19 世紀(jì)以來(lái)的折中主義風(fēng)格，將其歸入“現(xiàn)代建筑”，但在當(dāng)時(shí)盛行的殖民主義思潮和歐洲中心論影響下，他并未將西方殖民者在中國(guó)建造的折中主義“現(xiàn)代建筑”納入討論。

[24] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[11]：809.

[25] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[12]：17-18.

[26] 同注釋[24]：809-810.

[27] 小弗萊徹認(rèn)為，中國(guó)建筑是如此構(gòu)建起來(lái)的：“屋架先被搭好，然后屋架決定了柱子的位置，通過(guò)屋架的剛度和梁牢牢地把柱子——通常是杉木材質(zhì)——固定在柱礎(chǔ)上；簡(jiǎn)而言之，他們并不是把屋架置于（搭好的）柱子上，而是把柱子置于（搭好的）屋頂下?！?/p>

[28] 同注釋[24]：815-816.

[29] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[13]。

[30] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[14]。

[31] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[15]：332.

[32] 梁思成在美國(guó)求學(xué)時(shí)曾閱讀過(guò)鮑希曼、喜龍仁的著作，但對(duì)二人的研究思路持不同意見(jiàn)，這也激發(fā)了梁思成撰寫(xiě)一部中國(guó)建筑史的強(qiáng)烈意愿；中國(guó)營(yíng)造學(xué)社成立后，鮑希曼曾被聘任為通訊研究員，其成果為營(yíng)造學(xué)社成員的研究活動(dòng)提供了參考，詳見(jiàn)：賴(lài)德霖. 中國(guó)近代思想史與建筑史學(xué)史 [M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2016。另外，在梁思成等人開(kāi)展調(diào)研活動(dòng)的同時(shí)，中國(guó)學(xué)者樂(lè)嘉藻于1934 年出版了一本名為《中國(guó)建筑史》的專(zhuān)著，但停留在文字描述與文獻(xiàn)梳理上，缺乏相應(yīng)的實(shí)地調(diào)研支撐和專(zhuān)業(yè)的建筑體系和構(gòu)造分析。

[33] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[12]。

[34] 同注釋[33]：13-21.

[35] 有關(guān)梁思成《中國(guó)建筑史》的出版過(guò)程，參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[16]。

[36] 有關(guān)劉敦楨、劉致平著作對(duì)夏南悉的影響，參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[17]：viii-ix.

[37] 兩次世界大戰(zhàn)很大程度上破壞了之前的殖民體系，民族獨(dú)立浪潮客觀上推動(dòng)了后殖民思潮的發(fā)展。同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大創(chuàng)傷也促使更多學(xué)者反思西方幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直引以為傲的“現(xiàn)代性”，以批判西方現(xiàn)代文明為基礎(chǔ)的后現(xiàn)代思潮開(kāi)始迅速成長(zhǎng)。無(wú)論后殖民還是后現(xiàn)代，都試圖打破歐洲中心主義。

[38] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[18]：190-193.

[39] 施派澤于1964 年出版《彩版東方建筑》（Oriental Architecture in Colour），將中國(guó)、日本、韓國(guó)壓縮為“遠(yuǎn)東建筑”（Far Eastern Architecture）一章，采用了類(lèi)似弗萊徹早期版本的論調(diào)，認(rèn)為中國(guó)建筑具有保守主義傾向、缺乏歷史變化，建筑原型重復(fù)單一，因此主要運(yùn)用樣式論和類(lèi)型學(xué)框架對(duì)中國(guó)建筑進(jìn)行分析。參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[19]：339-493.

[40] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[20]。本書(shū)由索伯與?？寺↙aurence Sickman）合著，其中索伯負(fù)責(zé)中國(guó)建筑史部分，?？寺?fù)責(zé)中國(guó)藝術(shù)史部分。

[41] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[21]：23-46，75-118.

[42] 席爾瓦（Minnette de Silva ，1918—1998），斯里蘭卡著名建筑師，現(xiàn)代主義建筑先驅(qū)。英國(guó)皇家建筑師協(xié)會(huì)（RIBA）首位亞洲會(huì)員，國(guó)際建筑師協(xié)會(huì)（CIAM）首位亞洲代表。有關(guān)席爾瓦對(duì)1975版《弗萊徹建筑史》的貢獻(xiàn)，見(jiàn)參考文獻(xiàn)[22]序言部分。

[43] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[23]。

[44] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[18]：173-175.

[45] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[24]。

[46] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[25]。本書(shū)編纂工作從1959 年開(kāi)始，歷時(shí)七年，前后修改八次，因遭遇“文化大革命”，未能及時(shí)出版。相關(guān)討論參見(jiàn)：賴(lài)德霖. 文化觀遭遇社會(huì)觀：梁劉史學(xué)分歧與20 世紀(jì)中期中國(guó)兩種建筑觀的沖突 [A]//朱劍飛. 中國(guó)建筑60 年（1949—2009）：歷史理論研究 [C]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009：246-263.

[47] 1959 年，建筑工程部建筑科學(xué)研究院主持修訂的《中國(guó)近代建筑史（初稿）》完成，作為第一本討論中國(guó)近代建筑的通史，對(duì)1840 年至1949 年中國(guó)的建筑發(fā)展和案例進(jìn)行了初步歸納。此后，中國(guó)學(xué)者對(duì)近現(xiàn)代建筑的研究因政治因素停滯。

[48] 1992年起匯編為16 冊(cè)《中國(guó)近代建筑總覽》出版，標(biāo)志著中國(guó)近現(xiàn)代建筑史研究的重新起步。

[49] 除“早期中國(guó)建筑”由英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院教授朱利安妮·漢森（Julienne Hansen）在“早期亞洲文明”一章中統(tǒng)一撰寫(xiě)外，郭黛姮負(fù)責(zé)編寫(xiě)“前殖民時(shí)期的中國(guó)建筑”一章，吳光祖負(fù)責(zé)編寫(xiě)“殖民與后殖民時(shí)期的中國(guó)建筑”和“20 世紀(jì)的中國(guó)建筑”兩章。

[50] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[26]：693-694.

[51] 中國(guó)的“第一代建筑師”包括呂彥直、董大酉、楊廷寶、趙深和陳植等；活躍在中國(guó)的外國(guó)建筑師，包括公和洋行（Palmer and Turner）、哈沙德洋行（Hazzard and Phillips）、馬礦司（R. B. Moorhead，馬海洋行合伙人）、通和洋行（Atkinson and Dallas）、墨菲（Henry K. Murphy）、鄔達(dá)克（L. E. Hudec）等。

[52] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[26]：1450-1467.

[53] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[27]。此前，1944 年沈理源曾翻譯《弗萊徹建筑史》西方建筑的部分，以《西洋建筑史》的名義在國(guó)內(nèi)出版。

[54] 代表性著作參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[28-33]。

[55] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[34]。

[56] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[28]。

[57] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[29]。

[58] 夏南悉長(zhǎng)期研究中國(guó)古代建筑史，除組織編譯《中國(guó)古代建筑史》外，作品包括通史類(lèi)的《中國(guó)傳統(tǒng)建筑》（Chinese Traditional Architecture）（1984 年出版）和《中國(guó)建筑：一部歷史》（Chinese Architecture：A History）（2019 年出版），以及一些斷代史和專(zhuān)題研究。在《中國(guó)建筑：一部歷史》中，夏南悉將中國(guó)古代建筑史分為11個(gè)階段：史前、先秦、漢、三國(guó)兩晉十六國(guó)、南北朝、隋唐、五代十國(guó)、遼與西夏、宋與金、元、明清，同時(shí)在其中穿插了“宋《營(yíng)造法式》”“唐至明的中國(guó)城市”“少數(shù)民族建筑”“園林與民居”“近代中西建筑交流”等專(zhuān)題研究章節(jié)，是一部較為全面系統(tǒng)的中國(guó)古代建筑史。

[59] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[30]。

[60] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[31]。

[61] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[32]。

[62] 參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[33]。

[63] 丹尼森主要研究中國(guó)近現(xiàn)代建筑史，作品包括《1949 年前的中國(guó)現(xiàn)代建筑與景觀》（Architecture and the Landscape of Modernity in China before 1949，2017年出版）、《中國(guó)的現(xiàn)代主義：建筑視角與變革》（Modernism in China：Architectural Visions and Revolutions，2008 年出版）以及一些專(zhuān)題研究。參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[35][36]。

[64] 被納入討論的新生代建筑師包括馬巖松、李曉東、張永和、馬清運(yùn)、劉家琨、王澍、大舍建筑、如恩設(shè)計(jì)等。參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[37]：1195-1132.