?？潞笃诘南底V學(xué)理論分析

【摘要】福柯在1969年發(fā)表了《知識(shí)考古學(xué)》以后，將研究向度深化到了“知識(shí)—權(quán)力—倫理”當(dāng)中的“權(quán)力”層面，福柯本人將其稱為“系譜學(xué)”的研究。本文將以福柯中后期的兩本著作——《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和《性經(jīng)驗(yàn)史》為例，以其在兩本著作當(dāng)中不斷深化的“權(quán)力”理論為基點(diǎn)，展開對(duì)其中體現(xiàn)的“系譜學(xué)”敘事模式的分析，這種“重構(gòu)某種話語(yǔ)誕生”的微觀史學(xué)模式消解了過(guò)去的宏大敘事，對(duì)20世紀(jì)80年代西方史學(xué)領(lǐng)域新文化史的興起奠定了基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】?？?；系譜學(xué)；權(quán)力；史學(xué)理論；史學(xué)方法

【中圖分類號(hào)】B565 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1007-4198（2021）17-177-03

【本文著錄格式】陳子衡.?？潞笃诘南底V學(xué)理論分析——以《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和《性經(jīng)驗(yàn)史》為例[J].中國(guó)民族博覽，2021，9（17）：177-179.

一、“系譜學(xué)”（généalogie）概念分析

“系譜學(xué)”概念來(lái)源于尼采，?？略凇赌岵?、系譜學(xué)、歷史學(xué)》一文中對(duì)尼采《論道德的譜系》一書中的系譜學(xué)理論做了一個(gè)概括闡述。尼采的系譜學(xué)為?？绿峁┝丝脊艑W(xué)研究方向、對(duì)象和模式的靈感，他提出了ursprung（起源）和herkunft（出身）兩個(gè)概念之間的對(duì)立：前者指代19世紀(jì)批判史學(xué)和20世紀(jì)新史學(xué)領(lǐng)域存在的一個(gè)現(xiàn)象，即歷史學(xué)家試圖“給歷史事實(shí)之上賦予一個(gè)合理化的形式，用一個(gè)先驗(yàn)進(jìn)程來(lái)定義人類實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)”[1]，這個(gè)進(jìn)程可以是黑格爾歷史哲學(xué)當(dāng)中的絕對(duì)精神、蘭克學(xué)派的“歷史主義”和自然神論的進(jìn)步史觀等等，這是一種形而上學(xué)的史觀；后者體現(xiàn)的就是拆解前者這種建立在所謂“社會(huì)科學(xué)化”的史學(xué)理論上的總體進(jìn)程，系譜學(xué)應(yīng)該是研究herkunft，即“如何出生”的，這種系譜學(xué)的研究本質(zhì)上是實(shí)在的，是對(duì)真正的歷史的解放，即描述權(quán)力關(guān)系和各種因素下知識(shí)、話語(yǔ)是如何形成的，但是這些標(biāo)志性的話語(yǔ)實(shí)踐是斷裂的、偶然的，各個(gè)話語(yǔ)實(shí)踐、認(rèn)識(shí)型乃至權(quán)力關(guān)系之間是共時(shí)的，而非線性的、歷時(shí)的。

至于考古學(xué)和系譜學(xué)的差異，實(shí)際上這兩者的關(guān)聯(lián)并不在于研究范式的完全轉(zhuǎn)變，“系譜學(xué)不是在取代考古學(xué)，而是完善早期考古學(xué)未盡周全的做法，而考古學(xué)的主旨則在這個(gè)過(guò)程中不斷充實(shí)、清晰和強(qiáng)化”[2]，?？略凇侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》當(dāng)中提到“局部知識(shí)……是無(wú)序的、 片斷的譜系學(xué)的計(jì)劃……考古學(xué)，這是屬于分析局部話語(yǔ)性的方法，以及從如此描述的局部話語(yǔ)性開始，使解脫出來(lái)的知識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的譜系學(xué)策略”[3]，所以總體上來(lái)看考古學(xué)只是系譜學(xué)的重要組成部分。比如其從前期的“知識(shí)-認(rèn)識(shí)型”分析拓展到“知識(shí)—權(quán)力—倫理”分析；同時(shí)加深了對(duì)人主體性的消解和邊緣化，在考古學(xué)當(dāng)中?？陆梃b了康德的認(rèn)識(shí)論，因?yàn)榭档碌南闰?yàn)唯心論認(rèn)為人只能通過(guò)先驗(yàn)的感性結(jié)構(gòu)和先驗(yàn)的知識(shí)結(jié)構(gòu)①認(rèn)識(shí)世界的“現(xiàn)象”，所以?？聭抑昧水a(chǎn)生認(rèn)識(shí)型和話語(yǔ)實(shí)踐的因果分析，降低主體地位，而集中于對(duì)“經(jīng)驗(yàn)秩序”的考古學(xué)描述。從“考古學(xué)”到“系譜學(xué)”的概念變化，以及福柯在《詞與物》當(dāng)中提出的“認(rèn)識(shí)型”概念的消失，都?xì)w因于福柯拒絕當(dāng)時(shí)法國(guó)和英美學(xué)界稱其為“結(jié)構(gòu)主義”或“后結(jié)構(gòu)主義”者的論調(diào)，不管是“認(rèn)識(shí)型”還是“考古學(xué)”在當(dāng)時(shí)盛行結(jié)構(gòu)主義的法國(guó)學(xué)界來(lái)看都太過(guò)于“結(jié)構(gòu)主義”化了。本文將繼續(xù)沿用“系譜學(xué)”這個(gè)概念，并不是說(shuō)持“‘考古學(xué)到‘系譜學(xué)的轉(zhuǎn)變是研究范式的轉(zhuǎn)變”的觀點(diǎn)，而是尊重既成的習(xí)俗，同時(shí)又便于理解。

二、規(guī)訓(xùn)權(quán)力和全景敞視建筑

?？略?969年出版了《知識(shí)考古學(xué)》后，其研究興趣從“話語(yǔ)分析”轉(zhuǎn)移到了“權(quán)力關(guān)系”上面。在1970—1975年間福柯先后在法蘭西學(xué)院發(fā)表了題為《懲罰的社會(huì)》和《不正常的人》的演講并被整理為文稿出版，為《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的誕生奠定了基礎(chǔ)。1975年，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》出版，這部在?？轮霎?dāng)中最通俗易懂、散文式議論最少、邏輯最清晰的著作得以面世，其影響力之大經(jīng)久未衰。

?？逻\(yùn)用其精致的“政治解剖學(xué)”細(xì)致分解了從中世紀(jì)到18、19世紀(jì)以來(lái)懲罰形式的演化以及規(guī)訓(xùn)權(quán)力的誕生。中世紀(jì)的酷刑和作為公共景觀的刑罰是建立在“王權(quán)”這把利劍存在的基礎(chǔ)上的，酷刑只是作為一個(gè)符號(hào)的所指而存在，其能指是向國(guó)王的臣民示威，宣告王權(quán)的神圣和不可侵犯；另外，?？逻€分析了產(chǎn)生這種情況的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，即生產(chǎn)力水平低下、周期性的瘟疫和饑荒導(dǎo)致了中世紀(jì)末期的民眾普遍對(duì)死亡存在習(xí)慣和包容心理，個(gè)人的“權(quán)利”概念尚未誕生。17—19世紀(jì)刑罰制度發(fā)生了巨大的變化，與《詞與物》不同，福柯在此對(duì)這個(gè)“話語(yǔ)”轉(zhuǎn)向做了細(xì)致的分析。17—18世紀(jì)公開處刑的逐漸消失，很大程度上是因?yàn)楣_處刑的消極影響所致——展現(xiàn)權(quán)威，這僅僅對(duì)“上帝的左手”世俗統(tǒng)治者有利；會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)騷亂，包括反對(duì)行刑以及試圖加速行刑，都是對(duì)國(guó)王權(quán)威的威脅；當(dāng)局強(qiáng)迫受刑者參與制作的“警示宣傳品”有可能會(huì)產(chǎn)生反面作用，讓罪犯的聲譽(yù)在民間提高，以及促成犯罪文學(xué)的興起，這些都體現(xiàn)了對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的威脅。直至18、19世紀(jì)，刑罰制度逐漸變得遵循“尺度”（合理量刑）和有“人道”（取消酷刑和公開處刑），但是目的并不是為了尊重罪犯的人格尊嚴(yán)，而是為了以更加精密、富有彈性的權(quán)力結(jié)構(gòu)控制社會(huì)，至此規(guī)訓(xùn)權(quán)力展現(xiàn)出了它的雛型。18、19世紀(jì)的轉(zhuǎn)變建立在啟蒙運(yùn)動(dòng)反對(duì)王權(quán)至上的斗爭(zhēng)和新地主階層②和對(duì)民間非法活動(dòng)的地下權(quán)力的抵制③基礎(chǔ)上。

在做完歷史研究之后，?？虑‘?dāng)?shù)匾肓恕耙?guī)訓(xùn)”這個(gè)概念。規(guī)訓(xùn)權(quán)力致力于對(duì)身體活動(dòng)加以細(xì)致入微、全面徹底、持續(xù)不斷的控制，以便將他們建構(gòu)為效用和馴順的特殊關(guān)系。規(guī)訓(xùn)權(quán)力對(duì)實(shí)際個(gè)體的塑造包括了“單元性、有機(jī)性、創(chuàng)生性和組合性”[4]。單元性表現(xiàn)為空間層面上的控制，先將某一個(gè)空間與其他空間隔離，隨后將這一個(gè)空間分隔成若干的單元，并加以編碼，每個(gè)單元、單元組合都有其作用；有機(jī)性表現(xiàn)為時(shí)間層面上的控制，規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)制定了時(shí)間表，并對(duì)動(dòng)作也展開了時(shí)間性的細(xì)節(jié)控制，同時(shí)肉體的動(dòng)作和其操作的對(duì)象需要達(dá)成一種最高效率的契合；創(chuàng)生性表現(xiàn)為社會(huì)和個(gè)人共同的新生和進(jìn)步，這與一種通過(guò)分割、序列化、綜合和整合而管理和有效地使用時(shí)間的新方式相關(guān)的；組合性表現(xiàn)為力量的編排層面，目的是使得生產(chǎn)效能最大化。在描述完規(guī)訓(xùn)權(quán)力的運(yùn)作方式以后，?？掠种塾谝?guī)訓(xùn)權(quán)力的穩(wěn)定性，提出了它的三個(gè)技術(shù)手段——層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決和審查，具體這里不再贅述，總而言之在對(duì)“規(guī)訓(xùn)”進(jìn)行了深入細(xì)致的描寫之后，福柯闡明了18、19世紀(jì)在刑罰制度演變表象下的深層社會(huì)機(jī)理。緊接著?？聦⑺兄R(shí)碎片組合起來(lái)，構(gòu)建了“全景敞視建筑”社會(huì)模型。

“全景敞視建筑”是由邊沁提出的一種監(jiān)獄建筑模型，在這里福柯將其普遍化、抽象化地應(yīng)用于他的規(guī)訓(xùn)權(quán)力理論當(dāng)中。全景敞視建筑由一個(gè)大的瞭望塔和環(huán)形囚室構(gòu)成，大的瞭望塔可以看到任何一間囚室內(nèi)部的場(chǎng)景，被囚禁者以一種被隔絕、被觀察的孤獨(dú)狀態(tài)存在，而這種狀態(tài)能夠確保權(quán)力自動(dòng)地發(fā)揮作用。邊沁提出兩個(gè)原則，權(quán)力既是可見的（被囚禁者都知道瞭望塔的存在），但是又是無(wú)法確知的（被囚禁者不知道瞭望塔何時(shí)、以何種方式對(duì)他進(jìn)行觀測(cè)、記錄）。由此，?？碌臋?quán)力理論建立起了初步的模型：權(quán)力不是人為能夠控制的，而是內(nèi)在于普遍的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)機(jī)構(gòu)當(dāng)中；同時(shí)這種權(quán)力關(guān)系能夠?qū)€(gè)體進(jìn)行無(wú)意識(shí)化的控制，此時(shí)個(gè)體并未意識(shí)到主體性正在被規(guī)訓(xùn)權(quán)力所塑造；最后，這種權(quán)力關(guān)系不是靜止和永恒的，而是處出于動(dòng)態(tài)變化當(dāng)中，這種變化又和人的主體性息息相關(guān)。

全文的最后?？碌贸隽恕氨O(jiān)獄制度”的概念，“監(jiān)獄”并非單純指代關(guān)押犯人的場(chǎng)所，是一種抽象的、普遍的比喻，意指任何規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)（醫(yī)院、學(xué)校、監(jiān)獄、軍隊(duì)、生產(chǎn)公司、政府機(jī)關(guān)等等）都具備“全景敞視建筑”這個(gè)“監(jiān)獄”的模型特征。由此，18世紀(jì)在學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域的表象秩序之外，誕生了規(guī)訓(xùn)權(quán)力控制下的“監(jiān)獄制度”，與19世紀(jì)認(rèn)識(shí)型當(dāng)中表象秩序的消解不同，規(guī)訓(xùn)權(quán)力在此后的200年內(nèi)不停地強(qiáng)化。

依照福柯對(duì)刑罰的演變描述來(lái)看充分體現(xiàn)了考古學(xué)的序列、斷裂、轉(zhuǎn)換等元素，同時(shí)體現(xiàn)了其系譜學(xué)的特點(diǎn)：用權(quán)力關(guān)系來(lái)分析主體性的建構(gòu)過(guò)程，同時(shí)加深了主體的邊緣化。和此前不同的是，?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》當(dāng)中分析了新的知識(shí)話語(yǔ)和規(guī)訓(xùn)權(quán)力產(chǎn)生的外部原因，有種“因果分析”的味道在里面，這點(diǎn)也在《性經(jīng)驗(yàn)史》里面對(duì)古希臘、希臘化和羅馬時(shí)代性話語(yǔ)轉(zhuǎn)變的分析當(dāng)中能夠體現(xiàn)出來(lái)。1970年以前的“考古學(xué)”則側(cè)重于一種抽象的、哲學(xué)式、構(gòu)建法式的“依賴游戲”④來(lái)描述一種“認(rèn)識(shí)型”的誕生，乃至這方面的描述總是模糊、含糊其辭的。

三、權(quán)力理論的深化和權(quán)力技術(shù)實(shí)踐的最終形成

《性經(jīng)驗(yàn)史》第一卷《認(rèn)知的意志》在1976年出版，以性經(jīng)驗(yàn)為基點(diǎn)將權(quán)力理論分化為規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命政治權(quán)力，并且對(duì)總體的權(quán)力理論做了一個(gè)細(xì)致深刻的闡述，為?？孪底V學(xué)思想的集大成作。后面的兩卷以及未完成的第四卷則將探索向度轉(zhuǎn)向了道德主體的塑造方面，并分別以古希臘、希臘化時(shí)期和羅馬帝國(guó)早期以及羅馬帝國(guó)的基督教時(shí)期（未出版）的性經(jīng)驗(yàn)（性快感、夫妻關(guān)系和性愛論）進(jìn)行了分析。

《認(rèn)知的意志》同《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的思路安排差不多，?？孪葘?duì)17—19世紀(jì)的性話語(yǔ)爆發(fā)做了考古學(xué)的拆解，性話語(yǔ)的爆發(fā)體現(xiàn)在對(duì)性的約束結(jié)構(gòu)上面，17世紀(jì)開始出現(xiàn)了坦白“性”這一普遍宗教要求，前提是需要使用嚴(yán)格規(guī)定好了的語(yǔ)詞，以此達(dá)到約束欲望的目的；18、19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)、醫(yī)學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步讓西方社會(huì)出現(xiàn)了人口現(xiàn)象，性成為公共話語(yǔ)的中心，200年里這一趨勢(shì)愈來(lái)愈嚴(yán)格，乃至性話語(yǔ)逐漸布滿了社會(huì)的每一個(gè)角落：醫(yī)學(xué)上對(duì)性的觀察、治療、研究，規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)性的審查、管理，經(jīng)濟(jì)政治上對(duì)人口現(xiàn)象的控制……性話語(yǔ)逐漸在宗教懺悔領(lǐng)域分解，在“人口學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、心理學(xué)、道德、教育學(xué)、政治批判等領(lǐng)域出現(xiàn)了話語(yǔ)爆炸現(xiàn)象”[5]。與此同時(shí)，?？绿氐嘏e了對(duì)性變態(tài)者治療、觀察而加劇了性變態(tài)話語(yǔ)、權(quán)力擴(kuò)散的例子，來(lái)說(shuō)明18、19世紀(jì)對(duì)性的關(guān)注和條理化反而讓性話語(yǔ)滲透到了總體的權(quán)力關(guān)系當(dāng)中。

將碎片化的歷史片斷組合成“性經(jīng)驗(yàn)”以后，?？乱源藶榛c(diǎn)拓展了權(quán)力理論：（1）權(quán)力由多重力量關(guān)系構(gòu)成，力量關(guān)系包含了社會(huì)交往當(dāng)中推動(dòng)、驅(qū)策或強(qiáng)迫人們做某事的因素；（2）力量之間存在沖突，這種沖突又反過(guò)來(lái)重新顛覆、塑造著它們；（3）力量之間也存在合作關(guān)系；（4）上述力量關(guān)系借以產(chǎn)生作用的戰(zhàn)略被包含在國(guó)家機(jī)構(gòu)、法律以及社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或者某些霸權(quán)方面。

權(quán)力關(guān)系還具有五個(gè)特征：（1）權(quán)力關(guān)系是處于動(dòng)態(tài)變化當(dāng)中的，它總是在運(yùn)作著的；（2）權(quán)力關(guān)系具有內(nèi)在性的特征，即不可見的，它們內(nèi)在于一切形式的關(guān)系當(dāng)中運(yùn)作；（3）權(quán)力關(guān)系是自下而上的，它的基礎(chǔ)就是龐大的社會(huì)；（4）權(quán)力關(guān)系既是主觀的，又是非主觀的，主觀性是權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的維度之一，主觀性并非權(quán)力關(guān)系的“制定者”；非主觀的指權(quán)力關(guān)系最終是匿名的、非人為控制的；（5）抵抗和矛盾是權(quán)力關(guān)系的特征之一，它們同時(shí)繼續(xù)推動(dòng)著權(quán)力關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化。

第二、三卷福柯將視野轉(zhuǎn)向了“知識(shí)—權(quán)力—倫理”當(dāng)中的倫理層面，即人的道德主體構(gòu)建歷史，篇幅限制這里不做過(guò)多贅述?？傊?，從歷史學(xué)方面來(lái)講，以上對(duì)“性經(jīng)驗(yàn)”方面的歷史分析體現(xiàn)了“系譜學(xué)”的要求：以邊緣性的經(jīng)驗(yàn)為基點(diǎn)，探索特定標(biāo)志性話語(yǔ)實(shí)踐的herkunft（出身），挖掘埋藏在社會(huì)機(jī)構(gòu)和普遍權(quán)威下沉睡的知識(shí)，以此拼湊出了完整的權(quán)力技術(shù)理論。

四、結(jié)論

《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和《性經(jīng)驗(yàn)史》從史料考證以及敘事模式來(lái)看并不能算嚴(yán)格意義上的傳統(tǒng)史學(xué)著作，其中體現(xiàn)出的“系譜學(xué)”方法論跳出了當(dāng)時(shí)法國(guó)傳統(tǒng)純粹客觀的史學(xué)框架，發(fā)展出了全新的“史學(xué)理論”，可總結(jié)為以下幾點(diǎn)。

（1）歷史學(xué)的作用：其不再是揭示如蘭克史學(xué)所謂的內(nèi)在精神般的總體進(jìn)程，而應(yīng)當(dāng)聚焦于對(duì)當(dāng)下既成社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系的系譜學(xué)考證；

（2）史學(xué)對(duì)象：關(guān)注特定的“邊緣化”群體和知識(shí)，并指出這些群體和知識(shí)是如何“被構(gòu)建”的；

（3）歷史的斷裂性：福柯在其前期的考古學(xué)當(dāng)中就已經(jīng)充分發(fā)揮了其“斷裂”的時(shí)間思想，如認(rèn)識(shí)型的誕生以及轉(zhuǎn)換、瘋癲話語(yǔ)的偶然性出生，后期?？聦嗔牙^續(xù)微觀化，聚焦于特定的“事件”構(gòu)型（如監(jiān)獄制度以及性經(jīng)驗(yàn)的演變），通過(guò)考察特定事件的“檔案”重構(gòu)話語(yǔ)形成的過(guò)程。

在20世紀(jì)80年代新文化史潮流席卷史學(xué)界之前，?？乱褜⒁暯寝D(zhuǎn)向了微觀史和人類學(xué)，通過(guò)一種全新的考古學(xué)和系譜學(xué)方法論重塑史學(xué)研究，意圖挖掘西方社會(huì)的深層機(jī)理，對(duì)法國(guó)年鑒學(xué)派以及英美史學(xué)界研究范式的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”奠定了深厚的基礎(chǔ)。

注釋：

①康德的先驗(yàn)感性論指出，人對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)接收同樣是有著先驗(yàn)結(jié)構(gòu)的，即空間和時(shí)間；而他的先驗(yàn)分析論指出人的先驗(yàn)知識(shí)結(jié)構(gòu)及其能動(dòng)性源頭是十二范疇和自我意識(shí)的統(tǒng)覺。

②和封建領(lǐng)主不同，新地主階層是通過(guò)參與殖民掠奪、商業(yè)貿(mào)易賺取大額利潤(rùn)以此獲得土地，他們本質(zhì)上是商業(yè)貴族。

③中世紀(jì)上層社會(huì)和民間的非法活動(dòng)是互利的，而古典時(shí)代的生產(chǎn)力水平和提高、國(guó)際貿(mào)易爆發(fā)式的增長(zhǎng)以及法規(guī)的秩序化促使商業(yè)貴族開始排斥民間的非法活動(dòng)。

④一種話語(yǔ)從內(nèi)部、外部構(gòu)建另一種話語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢翰.?？碌淖V系學(xué)究竟何指[J].學(xué)術(shù)研究，2016（3）：155-159+178.

[2]湯明潔.福柯考古學(xué)與系譜學(xué)的關(guān)系：辨析與反駁[J].哲學(xué)研究，2018（7）：117-125+128.

[3][法]?？轮X翰 譯.必須保衛(wèi)社會(huì)[M].上海：上海人民出版社，2010：10.

[4][法]福柯著，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰 譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[5][法]?？轮啾唐?譯.性經(jīng)驗(yàn)史[M].上海：上海人民出版社，2005：22.

作者簡(jiǎn)介：陳子衡（2000-），男，浙江溫州，本科在讀，研究方向?yàn)闅v史社會(huì)學(xué)、史學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。