馮馨瑤 靖鳴

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)自由在本質(zhì)上是自由觀和權(quán)利觀的體現(xiàn)，是基于理性色彩所作出的不受外在約束的平等權(quán)的體現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的誕生與普及，進(jìn)一步將表達(dá)的關(guān)口開放，每個(gè)個(gè)體在虛擬世界中塑造新的形象并以此來實(shí)現(xiàn)自我，表達(dá)自由被賦予了合理化的想象。但互聯(lián)網(wǎng)在彌合身份區(qū)別的同時(shí)也再次塑造了身份傳播的區(qū)隔，從技術(shù)倫理中建構(gòu)的平權(quán)身份掩蓋話語權(quán)背后的影響力，在社會(huì)化過程中以社會(huì)身份的塑造規(guī)訓(xùn)公民的表達(dá)，而消費(fèi)主義下大眾傳媒創(chuàng)建的符號(hào)再次規(guī)訓(xùn)意義的生成。在互聯(lián)網(wǎng)自由的實(shí)際操作中，互聯(lián)網(wǎng)的公民更加注重表達(dá)權(quán)的工具性使用而忽略其本質(zhì)效用，并最終體現(xiàn)為身份傳播定義下的無可為自由。

【關(guān)鍵詞】身份;身份傳播;平等

1948年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》中指出，“人人有主張及發(fā)表自由之權(quán)：此項(xiàng)權(quán)利包括保持主張而不干涉的自由，及經(jīng)由任何方法不分國界以尋求、接收并傳播消息意見之自由”。個(gè)體作為社會(huì)中的一員，具有主體性色彩，擁有自由表達(dá)自己主張、聲明、想法的權(quán)利。表達(dá)權(quán)為個(gè)體創(chuàng)造了多重的可能性，在給予個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)的方式的同時(shí)，使其在自我觀點(diǎn)、意念、作品的傳播中獲得社會(huì)的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

表達(dá)權(quán)從主體意義層面來講，是本我的實(shí)現(xiàn)，在公開的場(chǎng)所中利用多種媒介自由自在、不受限制地表達(dá)，幫助人們確證自己的生活方式，確證自己對(duì)該種生活方式意義的體認(rèn)，確證自己有關(guān)該種生活方式是促進(jìn)而非阻礙他們?nèi)谌肷鐣?huì)的感受。[1]而正因表達(dá)權(quán)的公開確證，決定了其公共善的邏輯理念。在觀點(diǎn)的自由公開市場(chǎng)中，盡管會(huì)有觀點(diǎn)與觀點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，意見與意見的相左，但在自由表達(dá)的互相承認(rèn)和互為辯駁中也能推動(dòng)社會(huì)組織的良好運(yùn)行。個(gè)體的自由發(fā)展為社會(huì)搭建起天然的民主化平臺(tái)，推動(dòng)公民的政治化參與和社會(huì)價(jià)值的普泛化。社會(huì)公共事務(wù)的處理與解決以尊崇多元文化為首要，尊重不同生活方式、不同表達(dá)觀點(diǎn)的個(gè)體，并給予其公共表達(dá)渠道，在壓迫性的區(qū)域問題中以合理有效的方式表達(dá)觀點(diǎn)，建立社會(huì)“安全閥”。因此，表達(dá)權(quán)建立的民意渠道亦成為公共善的重要實(shí)現(xiàn)途徑之一。

表達(dá)本身作為話語傳播的一種形式，是主體性色彩下的意義呈現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)人可以自由地創(chuàng)造多個(gè)自我時(shí)，便會(huì)存在各種各樣的個(gè)人和社會(huì)約束：“他們可能成為什么，他們想成為什么，他們害怕成為什么。”[2]自我會(huì)受到多重社會(huì)因素的影響，其作為社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物，往往要堅(jiān)持他人的期望和社會(huì)的規(guī)訓(xùn)?，F(xiàn)有的實(shí)踐規(guī)范使表達(dá)本身具有了“前臺(tái)”的表演性質(zhì)，圍繞“自我”意義的呈現(xiàn)進(jìn)行編碼，將內(nèi)心的意義、觀點(diǎn)和態(tài)度通過隱喻的手法，借助表達(dá)權(quán)來建構(gòu)自我形象。表達(dá)權(quán)要求個(gè)體能夠在公開場(chǎng)所中不受限制地將自身的想法自由地表達(dá)出來，但其兼具的主體性效用和社會(huì)性效用使身份成為表達(dá)效果中不可或缺的考量因素?！氨磉_(dá)”本身就是話語編碼的過程，在?？驴磥?，話語作為一種行為與事件，它至少在兩個(gè)或者兩個(gè)以上的主體之間發(fā)生。話語主體在言說之前必須清楚自己的位置和身份，必須明白自己扮演的角色，必須了解自己該如何進(jìn)行話語表達(dá)。[3]表達(dá)權(quán)不僅是一種手段，更是身份與思維辯駁的過程，需要結(jié)合自身身份意義做出符合身份的表達(dá)行為。

互聯(lián)網(wǎng)興起之后，人們也逐漸從無可畏的烏托邦思想走出，逐漸認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)再構(gòu)階級(jí)層級(jí)的趨勢(shì)。關(guān)于表達(dá)自由，王四新等學(xué)者指出，互聯(lián)網(wǎng)是自我實(shí)現(xiàn)的理想平臺(tái)、身份建構(gòu)的強(qiáng)大武器和政治參與的有效手段。[4]其依托的是互聯(lián)網(wǎng)中表達(dá)主體身份的平等性、內(nèi)容的豐富性、方式的多樣性和傳播的廣泛性。虛擬身份成為互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)權(quán)使用的重要支撐。但在話語權(quán)解放下，社會(huì)壓力積聚、網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與自由失衡、社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)模糊、媒介偏好誘導(dǎo)等因素也使網(wǎng)絡(luò)中的表達(dá)自由出現(xiàn)了話語迷失現(xiàn)象。[5]對(duì)此，呂鵬、楊爽等學(xué)者就媒介所塑造的假象自由進(jìn)行了研究，認(rèn)為用戶生成內(nèi)容時(shí)代，個(gè)人與媒介的關(guān)系看似自由，可實(shí)際上是控制的加劇。[6]媒介固然塑造了新的媒介場(chǎng)景，革新了人與技術(shù)的關(guān)系，但從社會(huì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)和社會(huì)階層關(guān)系來看，卻是新的人與人身份關(guān)系的建構(gòu)。而社會(huì)身份也在傳播情境中進(jìn)一步對(duì)“自由”進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。信息傳播本質(zhì)上是一個(gè)“再現(xiàn)”的過程，“再現(xiàn)”是一個(gè)選擇的過程，也是一個(gè)意義競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所。在選擇的同時(shí)，“再現(xiàn)”不可避免地將某些東西排除了出去，而將另外一些東西納入了進(jìn)來。而這一選擇性過程往往與主體位置之間存在勾連（articulation）。[7]

身份即傳播，任何傳播活動(dòng)均是一個(gè)或多個(gè)具有特定身份的傳播主體接受、處理與傳播信息，并通過主體身份與信息的結(jié)合而將主體身份作用于傳播各環(huán)節(jié)的身份信息傳遞活動(dòng)。[8]在表達(dá)過程中所納入的東西，顯然就是表達(dá)主體基于自身的環(huán)境所作出的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷，在表達(dá)之時(shí)也會(huì)以自身的身份而影響他人對(duì)表達(dá)內(nèi)容的接受度。人人皆有身份，表達(dá)權(quán)作為自然人的天然權(quán)利，亦會(huì)為身份所影響，并最終體現(xiàn)為身份傳播活動(dòng)。表達(dá)權(quán)成為社會(huì)身份定義下的權(quán)利行使過程。

一、網(wǎng)絡(luò)身份下公民互聯(lián)網(wǎng)自由的合理化想象

互聯(lián)網(wǎng)顛覆了傳統(tǒng)社會(huì)自上而下的傳播結(jié)構(gòu)，每個(gè)個(gè)體都在這個(gè)共有平臺(tái)上擁有了傳播的權(quán)利，在低門檻的操作平臺(tái)中建立“成名的想象”。較低的社會(huì)信息接收成本使得社會(huì)公共事務(wù)以更加民主的姿態(tài)呈現(xiàn)在網(wǎng)民面前。而與之伴隨的是主體意識(shí)的崛起，其產(chǎn)生的直接結(jié)果便是權(quán)力的顛覆?；ヂ?lián)網(wǎng)中互不相識(shí)的陌生人在此聚合，產(chǎn)生更大的群體行為，進(jìn)一步演化為非正式的政治行為，此時(shí)的網(wǎng)民身份也因此成為公民表達(dá)權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要支柱。

（一）身份主體：脫域機(jī)制下平等身份的構(gòu)建

表達(dá)權(quán)作為最重要的人權(quán)之一，其根源的永恒話題便是平等，而要從原始的自然平等觀念中得出國家和社會(huì)中的平等權(quán)利的結(jié)論，要使這個(gè)結(jié)論甚至能夠成為某種自然而然的、不言而喻的東西，那就必然要經(jīng)過而且確實(shí)已經(jīng)經(jīng)過了幾千年。[9]因特網(wǎng)使平等觀念從自然平等過渡至網(wǎng)絡(luò)身份平等，傳統(tǒng)社會(huì)中鄧巴的150人定律在網(wǎng)絡(luò)的無線連接中不斷延伸，社交圈子從狹窄而穩(wěn)固轉(zhuǎn)變?yōu)楹甏蠖缮ⅲ踔翆⒄麄€(gè)人類群體連接為更宏觀的個(gè)體。互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了兼具外來性和流動(dòng)性的彌散結(jié)構(gòu)，每個(gè)現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體演變?yōu)榉植际焦?jié)點(diǎn)，都站在同一起跑線上。無論是從接收信息還是從發(fā)表內(nèi)容而言，這種基于網(wǎng)絡(luò)自由傳播的技術(shù)特征所導(dǎo)致的網(wǎng)民身份的平等，并不只是虛擬的平等。互聯(lián)網(wǎng)較低的社會(huì)組織成本將處于不同地緣社區(qū)和不同血緣群體的主體聚合，并迅速團(tuán)結(jié)于同一概念和主題之下，使他們的個(gè)性得以彰顯。盡管互聯(lián)網(wǎng)凝聚了種種的新興社區(qū)和組織，但無疑均是以個(gè)人主體意識(shí)為導(dǎo)向的，任何人都可以隨意地加入和隨意地退出。歧視減少的社會(huì)中每個(gè)個(gè)體都在自我主體性發(fā)揮的意志之下，擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)中權(quán)力與金錢營(yíng)造的階級(jí)差別而擁有平等的表達(dá)權(quán)。

截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為9.89億。無論從性別結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)，抑或是收入結(jié)構(gòu)來說，網(wǎng)絡(luò)都給予了不同類別人群平等的接入機(jī)會(huì)?；ヂ?lián)網(wǎng)中的表達(dá)權(quán)不僅體現(xiàn)為話語形式的自由發(fā)揮，更通過點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等表達(dá)服務(wù)將自我的表達(dá)與意識(shí)呈現(xiàn)在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界中，建立起與現(xiàn)實(shí)生活中相似或完全不同的社會(huì)身份，以此來實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)訴求。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)中話題的營(yíng)造也無限度地拉近了網(wǎng)民與熱點(diǎn)問題、網(wǎng)民與社會(huì)管理者、網(wǎng)民與網(wǎng)民的距離，精英文化逐漸向大眾文化讓渡。

（二）身份技術(shù)：公共領(lǐng)域中身份互動(dòng)的場(chǎng)景再現(xiàn)

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)構(gòu)建的公共領(lǐng)域中，表達(dá)權(quán)本質(zhì)上是民眾平權(quán)的產(chǎn)物。傳統(tǒng)精英世界觀下由少數(shù)人掌控的知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域和信息傳播領(lǐng)域被大眾化和普泛化。從維基百科的用戶運(yùn)營(yíng)到小米的社群經(jīng)濟(jì)，依靠的都是大眾的平等權(quán)和自由權(quán)。在全民生產(chǎn)內(nèi)容的時(shí)代背景下，個(gè)體的標(biāo)新立異成為一種風(fēng)潮，公民新聞的生成進(jìn)一步提升了信息的豐富性，而價(jià)值的多元化亦有利于形成個(gè)體力量集結(jié)后的聲勢(shì)浪潮。

網(wǎng)絡(luò)世界中傳統(tǒng)媒介話語壟斷的固有模式被打破，被賦權(quán)的公眾在權(quán)利行使中進(jìn)一步促進(jìn)民主化進(jìn)程的發(fā)展。媒體、公眾、政府的互動(dòng)關(guān)系在重塑的過程中也強(qiáng)化了表達(dá)權(quán)效力的發(fā)揮，公眾個(gè)體大膽提出質(zhì)疑與政府媒體大面積的回應(yīng)和支持中出現(xiàn)私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的融合，公民意見在表達(dá)自由中構(gòu)建了新的價(jià)值觀和輿論導(dǎo)向，形成對(duì)公權(quán)力的挑戰(zhàn)。此時(shí)的公共領(lǐng)域綜合了社會(huì)結(jié)構(gòu)和媒介結(jié)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)顛覆傳統(tǒng)的金字塔式的信息傳播模式而構(gòu)建了網(wǎng)狀的節(jié)點(diǎn)式傳播，熱點(diǎn)效應(yīng)的發(fā)揮不再依靠于傳統(tǒng)媒體的議題設(shè)置，而轉(zhuǎn)為公民的自發(fā)性和輿論聲勢(shì)的倒逼。而網(wǎng)絡(luò)的信息可再現(xiàn)和意見可再現(xiàn)使普通網(wǎng)民的觀點(diǎn)得以在互聯(lián)網(wǎng)上迅速發(fā)酵并吸引擁有相似觀點(diǎn)的人群關(guān)注，媒體的去中介化使話語態(tài)勢(shì)中的大眾化趨勢(shì)顯現(xiàn)，表達(dá)權(quán)的行使在自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)群組的討論中逐漸常態(tài)化。公共領(lǐng)域中強(qiáng)化的不僅是人的話語內(nèi)容，更是主體間的交互性，人在表達(dá)中建立聯(lián)系，在互動(dòng)中尋求認(rèn)同，在歸屬中強(qiáng)化身份概念。在個(gè)體展現(xiàn)的舞臺(tái)中自我價(jià)值得以彰顯，民意疏通渠道下社交媒體平臺(tái)成為事件的發(fā)酵場(chǎng)所，更引導(dǎo)著傳統(tǒng)媒體的報(bào)道導(dǎo)向，出現(xiàn)公眾與媒體的相互涵化過程，而公眾的主體間關(guān)系也在平等身份中強(qiáng)化了自由的本質(zhì)效用。

（三）身份環(huán)境：民主制度下自由身份的公共善效用

民主理論家羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為民主制度需要有三個(gè)條件：一為明確闡述他們的選擇，二為通過個(gè)人行動(dòng)和集體行動(dòng)向其他公民和政府表明他們的選擇，三為使他們的選擇在政府行為中受到同等的重視，也就是說，政府在考慮這些選擇時(shí)不因其選擇的內(nèi)容或選擇由誰提出而加以歧視。[10]在三個(gè)條件中，表達(dá)權(quán)均為實(shí)現(xiàn)民主制度的先行者。

在多元利益體中，僅依靠精英價(jià)值主義往往難以照顧大眾的價(jià)值訴求，而使政策的價(jià)值利益導(dǎo)向偏離“公共善”的本質(zhì)，甚至在與民意的極度相左之下引起大眾的不滿和反對(duì)。表達(dá)權(quán)本質(zhì)上宣揚(yáng)的是一種對(duì)話理論，人天生只有在對(duì)話中才能達(dá)成相互理解和相互協(xié)商，在面對(duì)公共問題的探討中形成主體間的和諧而使公共政策在充分知情的條件下形成多數(shù)人的共識(shí)，強(qiáng)化其民眾理念的合法有效性。在透明機(jī)制尚不健全的現(xiàn)代社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)崇尚的自由平等在政治進(jìn)程和政策實(shí)施中發(fā)揮重要作用。觀點(diǎn)的公開市場(chǎng)在多元利益的集合體下成為現(xiàn)實(shí)，為政府和公眾之間的價(jià)值溝通搭建橋梁，進(jìn)行實(shí)時(shí)反饋和信息傳輸，表達(dá)權(quán)在公共善的概念之下轉(zhuǎn)變?yōu)檎卫砟畹木S護(hù)和政策的有效落實(shí)。

表達(dá)權(quán)在強(qiáng)化政治參與的同時(shí)也成為社會(huì)的“安全閥”，在輿論的信息集散地中通過強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)為公眾提供宣泄路徑和表達(dá)窗口。改革開放后社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，社會(huì)價(jià)值觀在階級(jí)分層下愈顯多元，利益訴求在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的無線連接下產(chǎn)生劇烈碰撞，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的加大和價(jià)值體系的碰撞使情緒型輿論大量累積。盡管表達(dá)權(quán)在一定程度上成為網(wǎng)民呈現(xiàn)訴求的重要手段，通過網(wǎng)絡(luò)放大訴求和對(duì)對(duì)立階層的反感，但面臨矛盾沖突加劇的同時(shí)，表達(dá)權(quán)亦成為協(xié)商解決問題的重要手段。公民新聞的誕生可以使一條涉及公共利益和公眾敏感點(diǎn)的信息迅速襲擊網(wǎng)絡(luò)并形成病毒式傳播，自由式的討論使網(wǎng)民從自我身份出發(fā)將自己的利益訴求與公共事件相結(jié)合，把熱點(diǎn)問題送至社會(huì)大眾面前并引起重視，在促使社會(huì)問題解決的同時(shí)也滿足了公眾的窺私心理和參與需求。

（四）身份心理：自我實(shí)現(xiàn)需求下的表達(dá)欲望與表達(dá)迷失

亞里士多德就“人”的定義指出，“人是政治的動(dòng)物”以及“人是會(huì)說話的動(dòng)物”，只有在說話與表達(dá)中人才能夠構(gòu)筑自身的價(jià)值。在英國學(xué)者彌爾頓的論述中，一再強(qiáng)調(diào)“讓我自由來認(rèn)識(shí)、抒發(fā)己見，并根據(jù)良心做自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由”。因此，經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)無限放大的表達(dá)自由不僅僅是手段，更是一種存在方式，通過表達(dá)自身觀點(diǎn)以及尊重他人觀點(diǎn)而構(gòu)建自我實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)。人的生命活動(dòng)的意識(shí)性和思想性在自由的內(nèi)在規(guī)定中得以體現(xiàn)。

傳統(tǒng)社會(huì)中，受限于社會(huì)環(huán)境和家庭鄰里，社會(huì)個(gè)體在多重身份的轉(zhuǎn)換下往往為各種制度所規(guī)制，強(qiáng)連接的關(guān)系構(gòu)建也使個(gè)體在鄉(xiāng)土社會(huì)的身份認(rèn)知中以差序格局為核心來塑造表達(dá)，此時(shí)，個(gè)體言語表達(dá)中的社會(huì)屬性被無限放大。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是崇尚個(gè)性的場(chǎng)域，排除權(quán)威主義和世俗觀念的社會(huì)中表達(dá)主體的主體屬性成為主導(dǎo)內(nèi)容創(chuàng)作的主要價(jià)值判斷基礎(chǔ)，甚至在虛擬性網(wǎng)絡(luò)社會(huì)構(gòu)建的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，表達(dá)主體可以重新構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中完全不同的自我形象并為特定群體發(fā)言，在彰顯個(gè)性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)政治參與。網(wǎng)絡(luò)中的自我實(shí)現(xiàn)不僅僅體現(xiàn)為表達(dá)欲望的滿足，更在信息的知情和接收上體現(xiàn)為對(duì)真理和知識(shí)的追求。

網(wǎng)民的自我實(shí)現(xiàn)卻也在表達(dá)權(quán)的工具性使用中出現(xiàn)自主和盲從的沖突。在人的異化中，人逐漸與創(chuàng)造的客體分離，在創(chuàng)造的“虛假需要”中逐漸依附于現(xiàn)有信息并失去客觀理性判斷，盲從于無意識(shí)的認(rèn)同之中。表達(dá)權(quán)的目的性效用體現(xiàn)，成為對(duì)抗權(quán)力階層和意見權(quán)威的重要手段。過度自我賦權(quán)下的公眾在意見表達(dá)的安全感下通過對(duì)特定群體的聲援助釋放被壓抑的情緒，此時(shí)的表達(dá)權(quán)成為“污名化”的工具之一，通過言語表達(dá)的形式對(duì)群體身份標(biāo)簽進(jìn)行強(qiáng)化，將“人性的低劣強(qiáng)加在另一個(gè)群體之上并加以維持”。[11]網(wǎng)民在情緒表達(dá)和事務(wù)參與的熱情中隨意性凸顯，為了彰顯自我價(jià)值而劍走偏鋒，匿名性心理作用下社會(huì)責(zé)任感減弱，出現(xiàn)私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域交織下的公共輿論與公共權(quán)力的對(duì)峙。

二、身份傳播對(duì)主體性自由的多維影響

社會(huì)科學(xué)意義上的迷思是指那些能夠激活個(gè)體和社會(huì)的敘事，能夠?yàn)槿藗兲峁┩緩?，使他們得以超越平凡的日常生?它們能夠提供通向另一種現(xiàn)實(shí)的入口，這種現(xiàn)實(shí)以崇高的許諾為特征。[12]盡管互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了平等的網(wǎng)絡(luò)身份，在一定程度上消除了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的身份差距，卻也依托新的媒介場(chǎng)景創(chuàng)造了新的社會(huì)關(guān)系。人們?cè)凇安槐蛔⒁暋钡目臻g下獲得前所未有的自由，卻也在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造的虛擬層級(jí)結(jié)構(gòu)中逐漸沉默。

（一）身份博弈：技術(shù)倫理下自由的平機(jī)與平權(quán)

無可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)傳播給社會(huì)帶來了匿名身份下表達(dá)權(quán)的合理化想象，但無身份的效用往往體現(xiàn)為更深層次的身份控制。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的匿名性轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕依娴膶?dǎo)向性，在賦予個(gè)體展示自我形象和實(shí)現(xiàn)自我塑造的同時(shí)，也使其社會(huì)生活不斷披露在互聯(lián)網(wǎng)世界中，瀏覽記錄、發(fā)表話語、點(diǎn)贊內(nèi)容等都無形中組合為“數(shù)據(jù)化的個(gè)體”，并再現(xiàn)個(gè)體的身份特征。身份對(duì)表達(dá)的塑造性也從體制機(jī)制轉(zhuǎn)變至整體觀念中?，F(xiàn)實(shí)中的社會(huì)身份影響著個(gè)體表達(dá)權(quán)的行使過程，通過影響表達(dá)的渠道選擇、內(nèi)容的編碼方式、傳播的風(fēng)格樣式等來限制表達(dá)權(quán)的使用效力與作用。公民平等權(quán)本身指的是公民在政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的一切領(lǐng)域內(nèi)依法享有的同其他公民同等的權(quán)利，是不因任何外在差別而給予區(qū)別對(duì)待的一種權(quán)利。[13]但網(wǎng)絡(luò)的平等性在社會(huì)身份的作用下也出現(xiàn)了一定層面的消解。在多重身份認(rèn)同的社會(huì)中，社會(huì)資源和機(jī)會(huì)的分配因身份次序的安排而出現(xiàn)偏差。即使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中傳統(tǒng)身份的標(biāo)簽被撕去，卻也在大數(shù)據(jù)去中心化的幻想中建構(gòu)平權(quán)的假象，隱藏著不平等本身的禍根。

互聯(lián)網(wǎng)空間中個(gè)體被充分?jǐn)?shù)據(jù)化，每一個(gè)個(gè)體都擁有平等發(fā)言的機(jī)會(huì)，但網(wǎng)絡(luò)世界仍然是現(xiàn)實(shí)世界的映射，意見領(lǐng)袖經(jīng)過身份認(rèn)證將現(xiàn)實(shí)生活中的影響力和知名度進(jìn)一步延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，將現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中信息的影響力和傳播力。話語資源在身份的作用下傾斜。盡管表達(dá)權(quán)是每個(gè)個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)世界中被無限放大的權(quán)利，但其作用效力卻仍然因社會(huì)資本和話語權(quán)分布的不平衡而受到限制。同時(shí)，流動(dòng)的身份在網(wǎng)絡(luò)傳播語境中亦不斷被消解，并體現(xiàn)為表達(dá)自由的進(jìn)一步淪陷，固有身份成為個(gè)體的識(shí)別標(biāo)簽，在認(rèn)知作用機(jī)制下可信性效果展現(xiàn)，人們更愿意相信已被貼有身份標(biāo)簽的個(gè)體的話語實(shí)踐，而身份轉(zhuǎn)場(chǎng)至另一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域中則效力驟然降低。

（二）身份馴化：個(gè)體社會(huì)化后身份選擇的霸權(quán)意識(shí)

人的個(gè)體身份在人際交往中往往成為最先進(jìn)行認(rèn)知的標(biāo)簽。身份已然成為影響人們認(rèn)知的重要因素并影響了話語表達(dá)的實(shí)際效用。表達(dá)權(quán)是基于平等權(quán)所形成的個(gè)體自然權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，但無論在自我認(rèn)知還是在外部認(rèn)知中均無法擺脫社會(huì)身份的馴化作用。精英知識(shí)分子在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)，因其具有較高的受教育程度和理性的分析能力，在問題的討論中往往能夠依托內(nèi)容的專業(yè)性和科學(xué)性而成為輿論的中心人物，扮演輿論領(lǐng)袖的角色，甚至直接影響其之后的言論以致進(jìn)行跨界的話語表達(dá)。而針對(duì)草根階層的話語表達(dá)，則因個(gè)體認(rèn)知能力的局限而傾向于娛樂性和淺層次，在表達(dá)權(quán)的使用中往往體現(xiàn)為自我生活的披露和情緒化的感官呈現(xiàn)，在后現(xiàn)代的認(rèn)同中進(jìn)行角色扮演，在公共事務(wù)中也使利益訴求和情感宣泄成為表達(dá)的主要?jiǎng)恿C(jī)制。自由的形態(tài)在社會(huì)身份的限制之下體現(xiàn)為“泛自由”的態(tài)勢(shì)，表達(dá)權(quán)的政治屬性在身份的局限性下無法完全發(fā)揮，并在個(gè)體的身份選擇下屈從于自由主義下的霸權(quán)意識(shí)。

個(gè)體在團(tuán)體中的自我實(shí)現(xiàn)往往也通過鏡像來構(gòu)建，通過表達(dá)來獲得他人的認(rèn)可，在對(duì)話中進(jìn)一步整合自我，為“大他者”話語的肯定為自身塑造方向。因此，每個(gè)社會(huì)組織和社會(huì)群體中的成員都是身處于他人的眼光之中的，個(gè)體為了保持目光的匯聚而發(fā)言并做出相應(yīng)行為。在這個(gè)過程中，個(gè)體的欲望、言說被組織目標(biāo)和組織言語取代，表達(dá)權(quán)的使用也在社會(huì)身份的規(guī)訓(xùn)中成為組織理念下的發(fā)言。身份本身是在互動(dòng)中構(gòu)建的，不僅是社會(huì)化的融入結(jié)果，更是產(chǎn)生人際互動(dòng)表達(dá)的基礎(chǔ)，其不僅是一種傳播資源，更是一種認(rèn)知基礎(chǔ)。在建立雙方的對(duì)話關(guān)系之前，往往雙方會(huì)對(duì)身份地位進(jìn)行確認(rèn)，當(dāng)不完全對(duì)等之時(shí)，雙向的表達(dá)分享也在身份差異下形成信息的單向流通。

三、互聯(lián)網(wǎng)自由背后是身份傳播定義下的無可為自由

話語是人最基本的實(shí)踐活動(dòng)，表達(dá)權(quán)是激發(fā)話語的保障性權(quán)利，但也在實(shí)現(xiàn)過程中受到各種關(guān)系的制約。?？箩槍?duì)話語，指出控制話語的三個(gè)原則：一是外部控制，表現(xiàn)為對(duì)談?wù)搶?duì)象的控制;二是內(nèi)部控制，表現(xiàn)為話語意義生成的原則性控制;三是對(duì)說話主體的控制，通過建立儀規(guī)、心跳、話語社團(tuán)、社會(huì)性原則等進(jìn)行控制。對(duì)說話主體的控制在本質(zhì)上是對(duì)說話主體身份的控制，只有具有特定的身份，才能夠在一定的身份限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)表達(dá)權(quán)。身份不僅影響著個(gè)體的信息表達(dá)內(nèi)容、表達(dá)方式，更從接觸社會(huì)群組和人際交往中限制個(gè)體的自由屬性。在信息接收層面上，知識(shí)基礎(chǔ)、價(jià)值判斷、科學(xué)要素等自然屬性和社會(huì)屬性都會(huì)對(duì)人們的信息選擇和行動(dòng)操作直接產(chǎn)生影響，盡管其存在有不同的影響維度，但表達(dá)自由在身份的限制之下成為不平等下的無可為自由。

表達(dá)權(quán)本身是人天然的權(quán)利之一，在現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)為個(gè)體主動(dòng)性地參與社會(huì)生活，并基于自身的價(jià)值判斷進(jìn)行理性分析后做出的言論發(fā)表。其中強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的自主性。作為權(quán)利本質(zhì)屬性或構(gòu)成要素的自由，通常指權(quán)利主體可以按個(gè)人意志去行使或放棄該項(xiàng)權(quán)利，不受外來的干預(yù)或脅迫。[14]但身份效應(yīng)下的傳播活動(dòng)卻體現(xiàn)為社會(huì)因素對(duì)傳播的影響，并最終表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)個(gè)體的規(guī)訓(xùn)，身份傳播下的個(gè)體會(huì)以身份為思量進(jìn)行言語的表達(dá)，而在人際傳播中，關(guān)系身份再次成為共識(shí)達(dá)成的基礎(chǔ)。因此，表達(dá)本身在身份的外在限制下，表現(xiàn)為個(gè)體社會(huì)化的規(guī)范遵循與媒體建構(gòu)的身份行為表達(dá)，表達(dá)自由成為社會(huì)規(guī)范中的主體意志性，是身份傳播定義下的無可為自由。

（一）社會(huì)控制：網(wǎng)絡(luò)時(shí)間與空間的解構(gòu)帶來的是無形的層級(jí)身份固化

曼紐爾·卡斯特指出，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)建構(gòu)了我們社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)，而網(wǎng)絡(luò)化邏輯的擴(kuò)散實(shí)質(zhì)地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗(yàn)、權(quán)力與文化過程中的操作和結(jié)果。在網(wǎng)絡(luò)中的現(xiàn)身或缺席，以及每個(gè)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于其他網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，這就是我們社會(huì)中支配和變遷的關(guān)鍵根源”[15]。盡管互聯(lián)網(wǎng)給予了我們平等的網(wǎng)絡(luò)身份，任何表達(dá)和信息在相同的數(shù)據(jù)編排邏輯下都以0和1的形式存在，主體性的言語在匿名性和虛擬性的環(huán)境中不斷拋棄主體屬性并發(fā)揮信息的本真價(jià)值。社交圈距離的拉近與社會(huì)關(guān)系的融合在加強(qiáng)群體內(nèi)外了解的同時(shí)，也強(qiáng)化了個(gè)體的包容度，構(gòu)筑價(jià)值共性。但不可忽略的是，網(wǎng)絡(luò)在彌合現(xiàn)實(shí)社會(huì)資本和地位的同時(shí)，卻也再次將中心控制權(quán)力交付于網(wǎng)絡(luò)身份的影響力本身，而更多的表達(dá)權(quán)在虛擬社會(huì)中被量化后的影響力控制，并以更深的隱性控制和技術(shù)黑箱的形式存在。網(wǎng)民在行使表達(dá)權(quán)中成為追隨少數(shù)人的大多數(shù)，進(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)再中心化，創(chuàng)造了不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的身份層級(jí)。

（二）合理規(guī)訓(xùn)：身份傳播是表達(dá)自由異化的防范性措施

公眾的表達(dá)自由直接影響著民主制度的實(shí)現(xiàn)與否，但表達(dá)權(quán)的放大也在一定程度上放大了階層矛盾。社會(huì)是多元利益體的組合，在工業(yè)社會(huì)的正常運(yùn)作中，個(gè)體往往以產(chǎn)業(yè)鏈中節(jié)點(diǎn)的形式存在于結(jié)構(gòu)組成的每個(gè)拐角中，受制于社會(huì)環(huán)境和地緣社會(huì)而無以進(jìn)一步接觸，但打破時(shí)間和空間的網(wǎng)絡(luò)將群體身份模糊化，界限的打破使群體之間能夠輕易相互進(jìn)入并產(chǎn)生互動(dòng)關(guān)系。與溝通同時(shí)出現(xiàn)的是階層與階層的矛盾、利益與利益的沖突。在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界后，任何人都能以平等的身份進(jìn)行交流，表達(dá)權(quán)成為階層表現(xiàn)訴求的手段，但泛自由下的矛盾沖突也在群體碰撞中無限放大，形成的表達(dá)迷失也是自我概念下主體利益強(qiáng)化的結(jié)果。身份不僅是自我的選擇，也是社會(huì)的規(guī)訓(xùn)結(jié)果，通過身份的營(yíng)造來形塑身份行為，擴(kuò)散群體的共同意識(shí)，基于共通意義空間構(gòu)架平等身份。身份的建構(gòu)設(shè)立了人與人之間的社會(huì)契約將表達(dá)自由從個(gè)人自由向社會(huì)自由讓渡。“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利;而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。”[16]

（三）互聯(lián)網(wǎng)自由的工具使用和本質(zhì)使用

如今，輿論場(chǎng)域中“泛自由化”的現(xiàn)狀實(shí)為公民對(duì)于表達(dá)自由權(quán)利的工具使用。阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》中指出，自由既有作為目的的建構(gòu)性作用，亦有作為手段的工具性作用。就工具性角度而言，表達(dá)權(quán)成為一種為實(shí)現(xiàn)某種目的的手段，“可以增進(jìn)知識(shí)與獲致真理，健全民主與民主監(jiān)督，健全人性與自我實(shí)現(xiàn)，社會(huì)疏導(dǎo)與和平親善，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與文化繁榮”[17]。建構(gòu)性作用與工具性作用相互影響并互為成就。表達(dá)權(quán)的工具性使用被極大地激發(fā)，而網(wǎng)絡(luò)中得到一定技術(shù)保障的表達(dá)權(quán)也在個(gè)體使用角度下不斷被工具化和偏離化。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的本質(zhì)在于利益主體能夠公開傳遞觀念和思想而不受限制，在通往真理的道路上將個(gè)體表達(dá)自由的價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)自由的意義。但熱忱與隨意耦合下的表達(dá)權(quán)在滿足自我實(shí)現(xiàn)的需求的同時(shí)亦成為社會(huì)責(zé)任感弱化的借口。不負(fù)責(zé)任的社會(huì)場(chǎng)域營(yíng)造了一種表達(dá)權(quán)建構(gòu)的“不自由”，信息垃圾堆積后的觀點(diǎn)表達(dá)進(jìn)一步干涉了個(gè)體在自由場(chǎng)域下的判斷。任何人在任何時(shí)間任何地點(diǎn)都可以不加分析、不加思考甚至未經(jīng)深度理解來發(fā)泄自身的怨氣和情緒。身份的虛擬化和匿名性給每個(gè)網(wǎng)民加冕為正義的使者，站在道德的制高點(diǎn)上進(jìn)行審判，將自我的利益轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的風(fēng)向進(jìn)行情緒發(fā)泄。人們?cè)谧杂傻倪B接中發(fā)現(xiàn)與自身觀點(diǎn)導(dǎo)向一致的帖子而獲得想象中的群體認(rèn)同，并將“意見群體的力量夸大，從而完成自我肯定。這種自我肯定會(huì)很快地復(fù)制，導(dǎo)致情緒型輿論在網(wǎng)絡(luò)中像打開潘多拉盒子一樣不斷彌散”[18]。個(gè)體在鏡像知覺下將表達(dá)權(quán)視為維護(hù)自身其他利益的手段并逐漸擴(kuò)大沖突。部分網(wǎng)民在極度“自由”的空間下失去了正常的社會(huì)判斷能力，而將表達(dá)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)自身情感宣泄、表現(xiàn)自己“善良動(dòng)機(jī)”的工具性手段。

我們不可忽略的是表達(dá)自由的本質(zhì)性使用在于表達(dá)主體的自主性。自主性強(qiáng)調(diào)的是人能夠在環(huán)境中積極地、主動(dòng)地支配并使用某個(gè)對(duì)象的特質(zhì)。在表達(dá)自由中，個(gè)體能夠清晰明白地知道自己在做什么，基于一定的確切目的實(shí)現(xiàn)思想的抒發(fā)而不受他人干涉。只有在積極主動(dòng)的條件下獲取信息，并通過自身的價(jià)值判斷能力做出分析和探討、傳遞自我的本真看法、在價(jià)值分享中提升價(jià)值、營(yíng)造認(rèn)同，才是表達(dá)權(quán)的最高價(jià)值所在，此時(shí)的身份平等也不僅僅在于“網(wǎng)民”的淺層意義上的身份平等，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中思考能力和表達(dá)能力上社會(huì)成員的“身份平等”。

四、結(jié)語

從麥克盧漢的媒介即訊息的理論角度出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)的確將我們帶入了新的世界，塑造了多種可能性，并給予了個(gè)體表達(dá)自我的機(jī)會(huì)。表達(dá)權(quán)也一直是人所追求的自然權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，但在政治體制的變革和社會(huì)穩(wěn)定的追求之下，表達(dá)權(quán)一方面是管理者不得不尊重的權(quán)利之一，但同時(shí)亦只能在一定范圍內(nèi)承認(rèn)的相對(duì)自由?；ヂ?lián)網(wǎng)的誕生使自由進(jìn)一步被激發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)面前，自我實(shí)現(xiàn)和公共參與都變得觸手可及。個(gè)體以匿名的身份和開放的態(tài)度成為網(wǎng)絡(luò)世界的主宰，表達(dá)自由也成為互聯(lián)網(wǎng)中合理化的想象，民主社會(huì)和公共領(lǐng)域的搭建在自媒體和社會(huì)媒體的場(chǎng)域中得以實(shí)現(xiàn)。但在社會(huì)規(guī)訓(xùn)和資本逐利下，表達(dá)權(quán)在不正確的使用下也極易成為一種工具性手段。現(xiàn)實(shí)身份和網(wǎng)絡(luò)身份在融合情境中異化了表達(dá)自由本身的實(shí)踐行為。同時(shí)，身份的賦予不僅僅是在人際互動(dòng)中完成的，也在媒體的符號(hào)建構(gòu)下完成，為公眾劃定身份訴求，并規(guī)范言語行為。因此，身份在不斷地外在建構(gòu)中也成為防止表達(dá)自由異化的有效手段。身份作為社會(huì)化的產(chǎn)物，既是人進(jìn)行話語表達(dá)的起點(diǎn)，同時(shí)也是對(duì)于話語的本體規(guī)制。在衡量自由之時(shí)，我們既要明確私人權(quán)益與公共秩序的界限，更重要的是謹(jǐn)防身份在商業(yè)主義和傳媒制度的滲透下成為資本控制話語的手段。

參考文獻(xiàn)：

[1]約瑟夫·拉茲，張偉濤.表達(dá)自由與人的身份認(rèn)同[J].法理學(xué)論叢，2013（00）：92-113.

[2]Shuang?Liu.?Searching?for?a?sense?of?place：?Identity

negotiation?of?Chinese?immigrants.?International?Journal?of?Intercultural?Relations，?2015（46）：26-35.

[3]劉晗.?？略捳Z理論中的控制與反控制[J].蘭州學(xué)刊，2010（4）：204-208.

[4]王四新.表達(dá)自由與自我實(shí)現(xiàn)：以網(wǎng)絡(luò)表達(dá)為例[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2010（10）：25-28.

[5]傅慧芳，張君良.公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的迷失與進(jìn)路[J].理論探討，2011（2）：20-23.

[6]呂鵬.作為假象的自由：用戶生成內(nèi)容時(shí)代的個(gè)人與媒介[J].國際新聞界，2017（11）：68-82.

[7]李艷紅.一個(gè)“差異人群”的群體素描與社會(huì)身份建構(gòu)：當(dāng)代城市報(bào)紙對(duì)“農(nóng)民工”新聞報(bào)道的敘事分析[J].新聞與傳播研究，2006（2）：2-14+94.

[8]靖鳴，周清清，王敬云.身份傳播時(shí)代微博意見領(lǐng)袖表達(dá)的邊界與思考[J].傳媒觀察，2020（8）：5-15+2.

[9]恩格斯.反杜林論[M]//馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：北京人民出版社，1972：143.

[10]羅伯特·達(dá)爾.多頭政體：參與和反對(duì)[M].北京：商務(wù)印書館，2003：12.

[11]孫立平.城鄉(xiāng)之間的新二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工的流動(dòng)[M]//李培林.農(nóng)民工：中國進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：155.

[12]文森特·莫斯可.數(shù)字化崇拜：迷思、權(quán)力與賽博空間[M].黃典林，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：3.

[13]廉希圣.中國憲法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：252.

[14]夏勇.權(quán)利哲學(xué)的基本問題[J].法學(xué)研究，2004（3）：3-26.

[15]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：434.

[16]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：26.

[17]王鋒.表達(dá)自由及其界限[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：66.

[18]傅慧芳，張君良.公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的迷失與進(jìn)路[J].理論探討，2011（2）：20-23.

（馮馨瑤為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生;靖鳴為南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、南京傳媒學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師）

編校：趙?亮