尉宇航

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州730000)

一、問題的提出

得益于近年來(lái)消費(fèi)者對(duì)生鮮食品的需求激增，社區(qū)團(tuán)購(gòu)這一商業(yè)模式很快受到我國(guó)資本市場(chǎng)的青睞——僅2019年上半年我國(guó)社區(qū)團(tuán)購(gòu)融資總額就高達(dá)36.18億元，2020年上半年我國(guó)社區(qū)團(tuán)購(gòu)融資數(shù)為5起，總額為25.35億元。①參見網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中新2020年12月26日發(fā)布的《2020年(上)中國(guó)社區(qū)團(tuán)購(gòu)數(shù)據(jù)報(bào)告》，https://www.100ec.cn/zt/2020ssqtgbg/.值得肯定的是，社區(qū)團(tuán)購(gòu)能夠在激活鄉(xiāng)村市場(chǎng)、供應(yīng)鏈革新等方面發(fā)揮積極作用，但由新興產(chǎn)業(yè)誕生所導(dǎo)致的市場(chǎng)亂象頻發(fā)、傳統(tǒng)規(guī)則缺位等法律風(fēng)險(xiǎn)同樣不容忽視。面對(duì)社區(qū)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)業(yè)如火如荼的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合商務(wù)部于2020年12月22日下午組織召開規(guī)范社區(qū)團(tuán)購(gòu)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，針對(duì)社區(qū)團(tuán)購(gòu)可能存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)議強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)要嚴(yán)格規(guī)范社區(qū)團(tuán)購(gòu)經(jīng)營(yíng)行為，嚴(yán)格遵守 “九個(gè)不得” ，其中多項(xiàng)指出社區(qū)團(tuán)購(gòu)應(yīng)注意自身壟斷風(fēng)險(xiǎn)。次日，《人民日?qǐng)?bào)》亦發(fā)文指出 “社區(qū)團(tuán)購(gòu)存在低價(jià)傾銷，應(yīng)嚴(yán)格遵守‘九個(gè)不得’” 。②參見市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合商務(wù)部召開規(guī)范社區(qū)團(tuán)購(gòu)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，http://www.samr.gov.cn/xw/zj/202012/t20201222_324567.html.

我國(guó)反壟斷法通常采取行為主義與結(jié)構(gòu)主義并行的規(guī)制模式，然而面對(duì)社區(qū)團(tuán)購(gòu)所處的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，其多邊市場(chǎng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)外部性等特點(diǎn)結(jié)合社區(qū)團(tuán)購(gòu)特有的商業(yè)模式，我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》已難以適用于社區(qū)團(tuán)購(gòu)中市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定、濫用市場(chǎng)支配地位以及經(jīng)營(yíng)者集中等問題。因此，筆者將通過對(duì)社區(qū)團(tuán)購(gòu)商業(yè)模式的分析，挖掘出社區(qū)團(tuán)購(gòu)中可能出現(xiàn)的壟斷行為，進(jìn)而對(duì)我國(guó)《反壟斷法》相關(guān)規(guī)則進(jìn)行調(diào)整、增設(shè)，最終使其能夠規(guī)制社區(qū)團(tuán)購(gòu)中可能出現(xiàn)的壟斷行為。

二、社區(qū)團(tuán)購(gòu)的商業(yè)模式

生鮮電商在經(jīng)歷了新零售模式發(fā)展的瓶頸期后，面對(duì)近年來(lái)消費(fèi)者對(duì)于生鮮到家的需求激增，以 “自提＋次日預(yù)售” 為主要運(yùn)營(yíng)模式的社區(qū)團(tuán)購(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。簡(jiǎn)要分析社區(qū)團(tuán)購(gòu)的商業(yè)模式，其是以社區(qū)為單位，社區(qū)居民將訂單發(fā)送至社團(tuán)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)，平臺(tái)以團(tuán)購(gòu)訂單向供應(yīng)鏈上游商家購(gòu)買商品，商家將商品送至社區(qū)團(tuán)購(gòu)各級(jí)倉(cāng)庫(kù)，再由倉(cāng)庫(kù)配送至各社區(qū)中的自提點(diǎn)處，由該自提點(diǎn) “團(tuán)長(zhǎng)”①團(tuán)長(zhǎng)，在本文中指社區(qū)團(tuán)購(gòu)中各自提點(diǎn)以及團(tuán)購(gòu)社群的負(fù)責(zé)人。根據(jù)訂單通知消費(fèi)者自提或配送，至此社區(qū)團(tuán)購(gòu)的全部流程完成。

除此之外，社區(qū)團(tuán)購(gòu)選擇根據(jù)供應(yīng)鏈的不同環(huán)節(jié)分別設(shè)立中心倉(cāng)、共享倉(cāng)、網(wǎng)格倉(cāng)②中心倉(cāng)，指在社區(qū)團(tuán)購(gòu)過程中依照各網(wǎng)格倉(cāng)所覆蓋區(qū)域訂單進(jìn)行分揀配送的倉(cāng)庫(kù)，是社區(qū)團(tuán)購(gòu)流程的核心倉(cāng)；共享倉(cāng)，指供應(yīng)商在平臺(tái)截單之前提前存儲(chǔ)的倉(cāng)庫(kù)，平臺(tái)截單后依照訂單數(shù)量配送至中心倉(cāng)；網(wǎng)格倉(cāng)，指負(fù)責(zé)接收中心倉(cāng)送達(dá)的商品并分揀配送到各自提點(diǎn)的倉(cāng)庫(kù)。，首先商家將商品配送至中心倉(cāng)(或共享倉(cāng))，再由中心倉(cāng)根據(jù)區(qū)域劃分配送至網(wǎng)格倉(cāng)中，最終由網(wǎng)格倉(cāng)將商品配送至各社區(qū)自提點(diǎn)的代理團(tuán)長(zhǎng)手中。相比于叮咚買菜等生鮮電商選擇的前置倉(cāng)③前置倉(cāng)，指要求每一家門店都擁有中小型的倉(cāng)儲(chǔ)配送中心的倉(cāng)儲(chǔ)模式。倉(cāng)儲(chǔ)模式，社區(qū)團(tuán)購(gòu)的多級(jí)倉(cāng)儲(chǔ)模式無(wú)須建立靠近消費(fèi)者的大量前置倉(cāng)，且網(wǎng)格倉(cāng)一般選擇加盟模式，在其預(yù)售模式下社區(qū)團(tuán)購(gòu)只需通過平臺(tái)訂單向上游商家依訂單量購(gòu)貨，避免了生鮮食品難儲(chǔ)存、過量倉(cāng)儲(chǔ)的問題，平臺(tái)履約成本大幅減少。除此之外，手握大量訂單的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在面對(duì)上游商家時(shí)擁有強(qiáng)有力的議價(jià)能力，因此其同類商品價(jià)格通常低于傳統(tǒng)電商平臺(tái)。

三、社區(qū)團(tuán)購(gòu)中的壟斷行為

我國(guó)《反壟斷法》雖然未對(duì)壟斷作出明確解釋，但可以根據(jù)立法內(nèi)容概括為 “在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，任何以協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中以及濫用行政權(quán)力等形式構(gòu)成限制自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)或行為” 。隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)④本文所論互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)，是指已在其核心商品市場(chǎng)具有支配地位并能夠通過其核心商品將其支配力輻射延伸至其他領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。紛紛進(jìn)駐社區(qū)團(tuán)購(gòu)，由社區(qū)團(tuán)購(gòu)自身特有的商業(yè)模式結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)多邊市場(chǎng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)外部性等特點(diǎn)，其誕生出天然的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)依靠其核心產(chǎn)業(yè)不斷增加用戶黏性，隨著用戶時(shí)間精力的不斷投入以及網(wǎng)絡(luò)外部性⑤網(wǎng)絡(luò)外部性是新經(jīng)濟(jì)中的重要概念，是指連接到一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值取決于已經(jīng)連接到該網(wǎng)絡(luò)的其他人的數(shù)量。的影響下，用戶轉(zhuǎn)移平臺(tái)的成本逐漸增高，對(duì)平臺(tái)商品價(jià)格變動(dòng)的敏感性降低，最終導(dǎo)致以價(jià)格變化為核心的SSNIP測(cè)試法逐漸失靈；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)旗下的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)通常選擇輻射性的發(fā)展路徑。首先，互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)致力于將自身核心產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)支配力輻射至社區(qū)團(tuán)購(gòu)所處的其他競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)當(dāng)中，通過自身不同產(chǎn)業(yè)間用戶信息、數(shù)據(jù)流量等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)資源不斷的相互運(yùn)輸，不僅能使自身社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)獲得巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還能夠不斷鞏固核心產(chǎn)業(yè)的支配地位。基于上述風(fēng)險(xiǎn)，筆者將社區(qū)團(tuán)購(gòu)中出現(xiàn)的壟斷行為歸納為濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中兩類。

(一)濫用市場(chǎng)支配地位

1.低價(jià)傾銷

美國(guó)學(xué)者邁克爾·波特將購(gòu)買者的議價(jià)能力列為制約產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的五種競(jìng)爭(zhēng)力量之一，正如前文所論，社區(qū)團(tuán)購(gòu)憑借其 “預(yù)售” “以量定采” 的商業(yè)模式在面對(duì)上游商家時(shí)擁有強(qiáng)大的議價(jià)能力，容易獲取低價(jià)進(jìn)購(gòu)、延長(zhǎng)賬期等特權(quán)，因此即使其以明顯低于市場(chǎng)的正常價(jià)格出售商品，仍可獲得穩(wěn)定的盈利。以貴陽(yáng)市白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局同龍里縣市場(chǎng)監(jiān)管局于2020年12月25日對(duì)某社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)可能涉嫌低價(jià)傾銷的聯(lián)合執(zhí)法為例⑥參見貴陽(yáng)市白云區(qū)人民政府·政務(wù)，白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處一起網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)低價(jià)傾銷行為，http://www.gzbaiyun.gov.cn/xwz/zwdt/byyw_5748414/202101/t20210105_66036972.html.，經(jīng)核查后，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上存在的涉嫌低價(jià)傾銷的商品為娃哈哈蘇打水系列商品，檢查查獲該商品541件，且其中182件存在人為破壞批號(hào)表示的嫌疑。在規(guī)范社區(qū)團(tuán)購(gòu)秩序行政指導(dǎo)會(huì)上提出的社區(qū)團(tuán)購(gòu) “九個(gè)不得” 中亦明確指出: “不得通過低價(jià)傾銷、價(jià)格串通、哄抬價(jià)格、價(jià)格欺詐等方式濫用自主定價(jià)權(quán)。在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，嚴(yán)禁以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或獨(dú)占市場(chǎng)為目的，以低于成本的價(jià)格傾銷商品。”

2.限制交易

隨著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大量進(jìn)駐社區(qū)團(tuán)購(gòu)，社區(qū)團(tuán)購(gòu)誕生出 “互聯(lián)網(wǎng)巨頭龐大的用戶體量＋團(tuán)購(gòu)” 的新型商業(yè)模式，其中以美團(tuán)旗下的美團(tuán)優(yōu)選、滴滴旗下的橙心優(yōu)選為代表?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)本身?yè)碛旋嫶蟮挠脩趔w量，當(dāng)其推出自身社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)時(shí)只需進(jìn)行簡(jiǎn)單的用戶轉(zhuǎn)移(如關(guān)聯(lián)賬號(hào)綁定)即可獲得遠(yuǎn)超于其他社區(qū)團(tuán)購(gòu)的用戶人數(shù)。用戶人數(shù)的天然優(yōu)勢(shì)使其更容易獲得大量的社區(qū)訂單，在面對(duì)上游商家或消費(fèi)者時(shí)容易產(chǎn)生 “二選一” 等限制交易行為。參考浙江省金華市中級(jí)人民法院對(duì) “美團(tuán)二選一” 案的判決，筆者將該類社區(qū)團(tuán)購(gòu)可能出現(xiàn)的限制交易行為列舉為 “調(diào)整優(yōu)惠比例，迫使消費(fèi)者、供應(yīng)商僅使用該平臺(tái)購(gòu)買商品；迫使上游商家與其簽署只能與該平臺(tái)合作的約定；強(qiáng)制下架與其他社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)合作商家的商品，迫使上游商家只能與其進(jìn)行合作” 三類。

3.歧視性交易

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的歧視性交易(差別對(duì)待)通常表現(xiàn)為 “大數(shù)據(jù)殺熟” 的形式。大數(shù)據(jù) “殺熟” 是指商家依據(jù)對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)偏好數(shù)據(jù)的收集、檢索及分析，利用其信息優(yōu)勢(shì)，就同一商品或服務(wù)向老用戶收取高于新用戶的價(jià)格，并且該售價(jià)差別不反映成本差別。雖然我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條、《電子商務(wù)法》第18條對(duì)商家應(yīng)合法使用用戶數(shù)據(jù)信息作出了規(guī)定以及《網(wǎng)絡(luò)安全法》第42條和《民法典》第1038條都要求信息處理者應(yīng)當(dāng)采取必要措施確保個(gè)人信息安全，但互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)旗下的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)掌握大量用戶數(shù)據(jù)信息，結(jié)合其自身強(qiáng)大的算法，很容易利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行歧視性交易。

除此之外，歧視性交易還可能發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)核心產(chǎn)業(yè)與其他社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)當(dāng)中?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的核心產(chǎn)業(yè)通常為社交平臺(tái)、搜索引擎等免費(fèi)服務(wù)，基于其核心產(chǎn)業(yè)在自身競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的支配地位，其在賬號(hào)綁定、廣告投入等環(huán)節(jié)可以輕易削弱與自身社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系市場(chǎng)主體的平臺(tái)可見度或是直接拒絕競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)使用其核心產(chǎn)業(yè)提供的社交、搜索等服務(wù)。

4.拒絕交易

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，筆者將濫用市場(chǎng)支配地位中的拒絕交易總結(jié)為: “無(wú)正當(dāng)理由，一方拒絕向下游競(jìng)爭(zhēng)者提供下游競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所必須且具有不可替代性的商品，從而導(dǎo)致排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為?！?對(duì)于社區(qū)團(tuán)購(gòu)所涉及的上下游競(jìng)爭(zhēng)者之間，拒絕交易通常發(fā)生在跨領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系當(dāng)中，該特定商品一般為平臺(tái)的使用數(shù)據(jù)。筆者所論使用數(shù)據(jù)，并非指我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》中規(guī)定如生物特征、金融賬戶、個(gè)人行蹤等可識(shí)別自然人的各種信息，而僅代表某一平臺(tái)在被用戶使用中獲取的使用數(shù)據(jù)如頁(yè)面點(diǎn)擊率、交易完成率等。如上文所論，互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)在發(fā)展自身的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)前，已經(jīng)擁有了大量的用戶。因此，其旗下的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在與同類平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中可以輕易獲取信息優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)平臺(tái)內(nèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可以得出大多用戶的使用偏好，進(jìn)一步地改進(jìn)服務(wù)，并以此鞏固用戶黏性。而獨(dú)立的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)因缺少互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)用戶流量的支持，很難獲取到這部分?jǐn)?shù)據(jù)。由此不難看出，在信息時(shí)代的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)當(dāng)中，數(shù)據(jù)信息成為競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所必需且具有不可替代性的特定 “商品” 。除此之外，我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法(草案)》第五條規(guī)定直接將 “鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)” 作為數(shù)據(jù)安全立法原則之一，由此可見互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)在處理收集數(shù)據(jù)時(shí)雖需要支付一定 “加工” 成本，但若其在收獲合理利潤(rùn)后阻礙信息的正常流通、并借此形成市場(chǎng)支配地位，這顯然有悖我國(guó)數(shù)據(jù)安全立法的合理使用原則。因此，若互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)直接拒絕其他社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)以適格方式及合理對(duì)價(jià)獲取這類數(shù)據(jù)信息，則可能涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的拒絕交易行為。

(二)經(jīng)營(yíng)者集中

相較于部分 “各自為政” 的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借其龐大的用戶群體，僅需簡(jiǎn)單復(fù)制社區(qū)團(tuán)購(gòu)的商業(yè)模式，就可以獲得強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)巨頭并購(gòu)、投資新興社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)并不少見，如美團(tuán)并購(gòu)小象生鮮后又將服務(wù)遷移至美團(tuán)買菜App、京東并購(gòu)美家買菜以及京東投資興盛優(yōu)選等。雖然部分被并購(gòu)、投資的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)未能達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中事前申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，但這類預(yù)防性并購(gòu)的頻發(fā)，直接導(dǎo)致創(chuàng)新型企業(yè)喪失了自身獨(dú)立發(fā)展的空間，創(chuàng)新技術(shù)僅被少量互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)掌握。除此之外，2020年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督總局在其發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷指南(征求意見稿)》總則當(dāng)中直接將 “鼓勵(lì)創(chuàng)新” 作為其立法目的之一。結(jié)合上述內(nèi)容不難看出，社區(qū)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)業(yè)頻發(fā)的經(jīng)營(yíng)者集中違背我國(guó)反壟斷工作鼓勵(lì)創(chuàng)新的宗旨，能夠?qū)е缕渌幐?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中創(chuàng)新力量遭到削減、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系遭到破壞，最終達(dá)到排除限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

社區(qū)團(tuán)購(gòu)中出現(xiàn)的壟斷行為除以上兩點(diǎn)外，社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)亦存在同上下游商家簽訂縱向壟斷協(xié)議以排除限制競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，但基于學(xué)理上有關(guān)縱向壟斷協(xié)議與濫用市場(chǎng)支配地位的區(qū)分仍存在爭(zhēng)議，文章對(duì)此不再贅述。

四、規(guī)制社區(qū)團(tuán)購(gòu)中壟斷行為的方案

雖然我國(guó)《反壟斷法》對(duì)于壟斷行為的類別、認(rèn)定以及預(yù)防與規(guī)制均有明確規(guī)定，但發(fā)端于工業(yè)時(shí)代的各國(guó)《反壟斷法》更加關(guān)注于現(xiàn)實(shí)商品中的價(jià)格、利潤(rùn)、成品、質(zhì)量等要素，亦由此衍生出以 “貨幣價(jià)值” 為計(jì)算要素的SSNIP等測(cè)試方法。然而，誕生于信息時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，其主營(yíng)商品多為社交平臺(tái)、搜索引擎等免費(fèi)服務(wù)，且互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間主要競(jìng)爭(zhēng)因素多為難以以貨幣價(jià)值計(jì)量的用戶信息、數(shù)據(jù)流量，因此導(dǎo)致傳統(tǒng)的壟斷假定測(cè)試方法難以適用。除此之外，傳統(tǒng)《反壟斷法》主要的規(guī)制對(duì)象為在同一競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中出現(xiàn)的排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，但基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)多邊市場(chǎng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)間跨領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為頻發(fā)，且以單一市場(chǎng)份額推定市場(chǎng)支配力的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)在互聯(lián)網(wǎng)高技術(shù)特性導(dǎo)致的市場(chǎng)份額激烈變化的背景下同樣面臨著適用困境。為了解決傳統(tǒng)規(guī)則難以規(guī)制社區(qū)團(tuán)購(gòu)中可能出現(xiàn)的壟斷行為等問題，筆者認(rèn)為應(yīng)就市場(chǎng)支配地位認(rèn)定、濫用市場(chǎng)支配地位的擴(kuò)張解釋、增設(shè)經(jīng)營(yíng)者合并的情形三個(gè)角度制訂解決方案。

(一)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位方法的革新

通常來(lái)說(shuō)，界定相關(guān)市場(chǎng)是認(rèn)定市場(chǎng)支配定位、判斷濫用市場(chǎng)支配地位的必要前提。以SSNIP測(cè)試法為例，該方法主張假定某一組商品或某一區(qū)域存在壟斷，隨即確定壟斷主體的商品，通過對(duì)目標(biāo)商品進(jìn)行非臨時(shí)性的價(jià)格上漲(5%~10%)，若隨著價(jià)格上漲該壟斷主體不能穩(wěn)定盈利，則在該商品組中添加一組可替代商品，通過不斷重復(fù)上述過程，直至該假定壟斷主體在其商品價(jià)格上調(diào)后能夠持續(xù)盈利，以此所得的商品組即為該壟斷主體所處的相關(guān)市場(chǎng)。

然而，社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系多為跨界競(jìng)爭(zhēng)，要計(jì)算社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)對(duì)于某一市場(chǎng)的支配力，首先要考量社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)背后的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)能夠使其跨領(lǐng)域的市場(chǎng)支配力發(fā)揮多少作用。如上文所述，互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的核心商品多為社交、搜索等免費(fèi)服務(wù)，且影響其競(jìng)爭(zhēng)力的主要要素如服務(wù)質(zhì)量、信息數(shù)據(jù)等均難以以貨幣價(jià)值計(jì)量，因此SSNIP測(cè)試法對(duì)商品價(jià)格的調(diào)整失去意義。除此之外，SSNIP測(cè)試法針對(duì)單一市場(chǎng)進(jìn)行測(cè)算，而社區(qū)團(tuán)購(gòu)?fù)ǔＬ幱陔p邊甚至多邊市場(chǎng)當(dāng)中，不同市場(chǎng)的疊加影響也是該方法無(wú)法計(jì)算的。雖然有學(xué)者在之后提出定量分析法(SSNDQ測(cè)試法等)、定性分析法等方法界定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)，但隨后面臨的市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定同樣存在困難。我國(guó)《反壟斷法》第十九條將市場(chǎng)份額作為推定市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)，然而在社區(qū)團(tuán)購(gòu)所處的多邊市場(chǎng)當(dāng)中，某一邊市場(chǎng)份額的多少取決于其涉及的所有相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的綜合作用，以單一邊市場(chǎng)份額無(wú)法判斷社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)是否處于支配地位。除此之外，信息時(shí)代下技術(shù)革新頻繁，市場(chǎng)中商品不斷地推陳出新導(dǎo)致特定商品的市場(chǎng)份額長(zhǎng)期處于動(dòng)態(tài)變化當(dāng)中，即使在單一市場(chǎng)中也難以計(jì)算出穩(wěn)定的市場(chǎng)份額。因此，筆者選擇以 “反向推演法” 作為認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)。

反向推演法是指認(rèn)定某一市場(chǎng)主體具有市場(chǎng)支配地位，其某一行為為濫用市場(chǎng)支配行為，假定該主體消失或沒有進(jìn)行特定行為來(lái)推演市場(chǎng)中其他競(jìng)爭(zhēng)者的狀態(tài)。我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管總局在《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》第四條第三款中已對(duì)反向推演法作出了規(guī)定，雖然在《指南》正式發(fā)布后刪除了這部分內(nèi)容，①《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》第四條第三款: “在特定個(gè)案中，如果直接事實(shí)證據(jù)充足，只有依賴市場(chǎng)支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場(chǎng)，直接認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為?！钡?dāng)傳統(tǒng)測(cè)試方法無(wú)法界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，反向推演法依舊可用于解決濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定困境。因此筆者根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第十八條有關(guān)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)反壟斷法》修訂草案(公開征求意見稿)第二十一條的其他規(guī)定將該條解釋為，在社區(qū)團(tuán)購(gòu)市場(chǎng)當(dāng)中，若某一互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)頻繁并購(gòu)其他社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)，在獲得信息優(yōu)勢(shì)后拒絕信息共享以及通過其核心服務(wù)限制其他平臺(tái)的發(fā)展等，則假定該企業(yè)以及其旗下社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中消失，如果該市場(chǎng)中的獨(dú)立企業(yè)因此獲得更大的發(fā)展空間，該市場(chǎng)中的信息流通率抑或是其他平臺(tái)的可見度顯著提高等，則可以認(rèn)定該互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)及其旗下社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在該市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位。

(二)濫用市場(chǎng)支配行為的擴(kuò)張解釋

雖然我國(guó)《反壟斷法》第十七條規(guī)定了具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的具體情形，但僅針對(duì)同一競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)者行為的規(guī)制難以適用于社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)所處的多邊競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)將我國(guó)反壟斷法的濫用市場(chǎng)支配地位擴(kuò)張解釋為濫用市場(chǎng)支配地位以及濫用相對(duì)市場(chǎng)支配地位。首先，假定某一互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)旗下的社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)在社區(qū)團(tuán)購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中尚不能具備市場(chǎng)支配地位，但利用其他社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)對(duì)其核心服務(wù)的高度依賴，實(shí)施限制其他社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)準(zhǔn)入或是限縮其他社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的可見度等差別對(duì)待行為，對(duì)于這類行為可以認(rèn)定為濫用相對(duì)市場(chǎng)支配地位行為。其次，結(jié)合我國(guó)《電子商務(wù)法》第三十五條以及我國(guó)商務(wù)部、發(fā)展改革委、公安部、稅務(wù)總局、工商總局等五部門聯(lián)合頒布的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》中有關(guān)濫用相關(guān)市場(chǎng)支配行為的規(guī)定，在我國(guó)《反壟斷法》中增設(shè)濫用相對(duì)市場(chǎng)支配地位的具體情形，如下:禁止具有相對(duì)市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為: “以不公平的高價(jià)或不公平的低價(jià)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易或使得平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的交易價(jià)格顯不公平；沒有正當(dāng)理由，拒絕與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易；沒有正當(dāng)理由，限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其他經(jīng)營(yíng)者之間的交易；沒有正當(dāng)理由，對(duì)平臺(tái)內(nèi)其他經(jīng)營(yíng)者之間的交易附加不合理?xiàng)l件；沒有正當(dāng)理由，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用等。”

(三)調(diào)整經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《反壟斷法》以及國(guó)務(wù)院于2008年發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》選擇以高額的營(yíng)業(yè)額度作為經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，然而社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)間經(jīng)營(yíng)者集中行為多為預(yù)防性的并購(gòu)行為，被并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)者通常為營(yíng)業(yè)額較小的創(chuàng)新型企業(yè)。文章認(rèn)為，不應(yīng)僅以營(yíng)業(yè)額度作為經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)增設(shè)是否限制創(chuàng)新的相關(guān)規(guī)定，如 “被并購(gòu)一方是否為創(chuàng)新型企業(yè)” 等。我國(guó)《〈反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)》將鼓勵(lì)創(chuàng)新作為立法目標(biāo)之一，而預(yù)防性并購(gòu)的頻發(fā)必然導(dǎo)致小型創(chuàng)新企業(yè)失去獨(dú)立發(fā)展地位，創(chuàng)新技術(shù)僅被少部分互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)掌握。且以理性經(jīng)濟(jì)人的視角看待此問題，互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)為了穩(wěn)定自身商品的市場(chǎng)份額，必將選擇打壓、限制創(chuàng)新。

其次，在我國(guó)《反壟斷法》第二十條有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的情形中增設(shè) “以數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆绞綄?duì)其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施決定性影響” 。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)所處的多邊市場(chǎng)中，用戶的信息數(shù)據(jù)成為決定社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。假定某互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)尚未并購(gòu)特定社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)或是未通過股權(quán)、合同等方式取得對(duì)特定社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的控制權(quán)，但其通過與特定社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)進(jìn)行高頻次的數(shù)據(jù)信息交換，使得該社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)獲得顯著的信息優(yōu)勢(shì)，通過對(duì)使用數(shù)據(jù)的分析挖掘決定特定社區(qū)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)策略，進(jìn)而通過平臺(tái)信息回流鞏固自身核心服務(wù)的市場(chǎng)支配地位等，文章認(rèn)為應(yīng)將上述行為納入經(jīng)營(yíng)者集中的特定情形。除此之外，根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條以及國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2021年3月頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》①《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》第十三條第三款:網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者及其工作人員應(yīng)當(dāng)對(duì)收集的個(gè)人信息嚴(yán)格保密，除依法配合監(jiān)管執(zhí)法活動(dòng)外，未經(jīng)被收集者授權(quán)同意，不得向包括關(guān)聯(lián)方在內(nèi)的任何第三方提供。第十三條的規(guī)定，若企業(yè)間傳輸?shù)臄?shù)據(jù)包含生物特征、金融賬戶、個(gè)人行蹤等用戶個(gè)人信息，在沒有得到用戶本人的授權(quán)時(shí)，不僅涉嫌構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中，還應(yīng)受到以上兩法的規(guī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

將社區(qū)團(tuán)購(gòu)的商業(yè)模式應(yīng)用于下沉市場(chǎng)當(dāng)中，能夠迅速激活農(nóng)村市場(chǎng)，緩解因農(nóng)村地區(qū)交通不便利導(dǎo)致的商品品類匱乏、商品運(yùn)輸費(fèi)用昂貴等問題。在合理利用社區(qū)團(tuán)購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，通過對(duì)我國(guó)《反壟斷法》中有關(guān)市場(chǎng)支配地位、濫用市場(chǎng)支配地位以及經(jīng)營(yíng)者集中部分規(guī)則的調(diào)整增設(shè)，使其能夠有效規(guī)制社區(qū)團(tuán)購(gòu)中可能發(fā)生的壟斷行為，最終使得社區(qū)團(tuán)購(gòu)成為促進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的積極力量。文章所得結(jié)論，僅是結(jié)合社區(qū)團(tuán)購(gòu)發(fā)展的現(xiàn)狀對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》部分規(guī)則進(jìn)行調(diào)整增設(shè)，對(duì)于該結(jié)論是否能融入我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法體系，文章尚未涉及，期待以后的研究可以解決。