黃瑛琦 張洪成

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)未成年人犯罪數(shù)量連續(xù)下降趨于平穩(wěn)后又有所回升，有數(shù)據(jù)顯示，檢察機(jī)關(guān)分別受理審查逮捕未成年犯罪嫌疑人從2014年的56276人下降至2018年的44901人，2019年又回升至48275人，同比增長(zhǎng)7.51%；分別受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人從2014年的77405人下降至2018年的58307人，2019年回升至61295人，同比增長(zhǎng)5.12%；〔1〕《2019年我國(guó)未成年人犯罪形勢(shì)總體趨穩(wěn)向好 但聚眾斗毆、尋釁滋事等犯罪人數(shù)回升》，載中國(guó)報(bào)告網(wǎng)，http://free.chinabaogao.com/gonggongfuwu/202006/0634962492020.html。低齡化、暴力化、智能化、組織化成為未成年人犯罪的新特點(diǎn)，應(yīng)引起關(guān)注。在對(duì)未成年人犯罪原因的分析中，家庭原因最引人注目。

家庭是塑造未成年人良好品格、培養(yǎng)未成年人健康成長(zhǎng)的重要場(chǎng)所。父母通常對(duì)其子女的信仰、生活態(tài)度以及習(xí)慣有著重大的影響，且很多影響是非正式的甚至是不自覺(jué)地發(fā)生的?！?〕[澳]布賴(lài)恩·克里滕登：《父母、國(guó)家與教育權(quán)》，秦惠民、張東輝、張衛(wèi)國(guó)譯，教育科學(xué)出版社2009年版，第82頁(yè)。當(dāng)父母等監(jiān)護(hù)人不能營(yíng)造良好的家庭氛圍，教育缺失或不當(dāng)時(shí)，極易增加未成年人行為偏差的風(fēng)險(xiǎn)，使其走上犯罪道路。“家庭問(wèn)題不僅是他們走向犯罪的重要因素，也是制約他們改惡向善的重要因素。”〔3〕吳宗憲：《我國(guó)未成年犯罪人社區(qū)矯正的主要問(wèn)題與對(duì)策》，載《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第5期，第122頁(yè)。家長(zhǎng)有責(zé)任正視家庭教育，幫助改造問(wèn)題少年和減少未成年人犯罪。然而，家長(zhǎng)多將犯罪癥結(jié)歸因于未成年人或者外部壞境，家庭成為預(yù)防未成年人犯罪的“短板”，國(guó)家介入干預(yù)成為必然。美國(guó)與加拿大的研究表明，家庭干預(yù)是預(yù)防青少年犯罪的有效方法。相較于單純矯正青少年，針對(duì)家庭的輔導(dǎo)干預(yù)明顯降低了重新犯罪率?！?〕熊貴彬：《親職教育需遵循矯正科學(xué)規(guī)律》，載《人民檢察》2017年第22期，第48頁(yè)。強(qiáng)制親職教育就是國(guó)家干預(yù)涉罪未成年人家庭監(jiān)護(hù)的重要舉措。

強(qiáng)制親職教育立足于未成年人健康成長(zhǎng)與監(jiān)護(hù)人有效監(jiān)護(hù)的重要聯(lián)系，要求司法機(jī)關(guān)對(duì)因監(jiān)護(hù)失職失誤導(dǎo)致未成年人犯罪的父母或其他監(jiān)護(hù)人，強(qiáng)制其接受一定期限的關(guān)于履行監(jiān)護(hù)義務(wù)、教養(yǎng)子女技巧等的教育，旨在“使為人父母者明了如何盡父母職責(zé)”?！?〕王貞會(huì)、范琳：《涉罪未成年人強(qiáng)制親職教育制度構(gòu)建》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2017年第3期，第40頁(yè)。英國(guó)1998年《犯罪與擾亂秩序法》第8條規(guī)定法庭有權(quán)對(duì)被指控犯罪的未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人作出親職令，要求未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人遵守命令中規(guī)定的有關(guān)要求和參加一定期限的咨詢(xún)指導(dǎo)計(jì)劃?！?〕轉(zhuǎn)引自王貞會(huì)、范琳：《涉罪未成年人強(qiáng)制親職教育制度構(gòu)建》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2017年第3期，第40頁(yè)。教育不應(yīng)只針對(duì)涉罪未成年人，可能對(duì)涉罪未成年人產(chǎn)生教育作用的途徑都應(yīng)涵攝其中，這是少年司法的應(yīng)有之義。我國(guó)在未成年人刑事檢察（以下簡(jiǎn)稱(chēng)未檢）工作中積極探索試點(diǎn)強(qiáng)制親職教育，提升監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)知能，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的幫教目的，有力推動(dòng)了少年司法的良性發(fā)展。我們應(yīng)正視未檢工作中實(shí)施強(qiáng)制親職教育的合理性，積極構(gòu)建強(qiáng)制親職教育制度，在完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)體系的同時(shí)，不斷拓寬未檢工作的業(yè)務(wù)范圍。

二、未檢工作中構(gòu)建強(qiáng)制親職教育制度的合理性

在未檢工作中構(gòu)建強(qiáng)制親職教育制度，合理介入家庭監(jiān)護(hù)，具有一定的理論根據(jù)與實(shí)踐基礎(chǔ)。

（一）理論根據(jù)

1．兒童最大利益原則

兒童是國(guó)家與民族未來(lái)的希望，理應(yīng)享有獲得幸福所必須的保護(hù)與照料。西方工業(yè)革命后，包括兒童犯罪在內(nèi)的諸多兒童問(wèn)題頻發(fā)，人們逐漸認(rèn)識(shí)到兒童亦具有與成年人一樣的獨(dú)立人權(quán)，兒童權(quán)利不斷在國(guó)際公約中得以確立?！秲和瘷?quán)利公約》第3條規(guī)定，“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮”，由此確立了兒童最大利益原則，我國(guó)作為公約簽署國(guó)，理當(dāng)遵守該原則。

在未成年人刑事司法領(lǐng)域保障實(shí)現(xiàn)兒童最大利益業(yè)已成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。最高人民檢察院未檢辦負(fù)責(zé)人提出“建立獨(dú)立成熟定型、符合兒童利益最大化要求的中國(guó)特色未成年人檢察制度，對(duì)于豐富和完善檢察制度意義重大。必須把兒童利益最大化理念落實(shí)在各個(gè)領(lǐng)域和訴訟全程”，〔7〕鄭新儉：《踐行兒童利益最大化完善中國(guó)特色未檢制度》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2018年7月18日，第3版。這表明實(shí)現(xiàn)兒童最大利益已成為未檢工作的價(jià)值導(dǎo)向和倫理基礎(chǔ)。在刑事檢察中，欲使兒童利益最大化，就要借助適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施，讓涉罪未成年人脫離原來(lái)的罪錯(cuò)狀態(tài)，改善行為與心理偏差，回歸正常生活。但是，強(qiáng)行割斷涉罪未成年人與家長(zhǎng)之間的聯(lián)系與干預(yù)，由國(guó)家直接監(jiān)護(hù)既不符合“兒童最大利益”，也不能解決監(jiān)護(hù)失職與失誤的所有問(wèn)題。相反，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)監(jiān)護(hù)職責(zé)履行不到位的家長(zhǎng)進(jìn)行一定期限的教育，使其掌握科學(xué)的教育觀念與方法，端正教育態(tài)度，在不脫離家庭監(jiān)護(hù)、割裂親子情感的基礎(chǔ)上改善親子關(guān)系，引導(dǎo)未成年人糾正惡行，不僅有利于國(guó)家監(jiān)護(hù)干預(yù)體系的層次化，也當(dāng)然符合兒童福利理念的要求。

2．國(guó)家親權(quán)理念

家庭本應(yīng)是安全、友愛(ài)的，但“家庭有時(shí)功能失靈，家庭就變成壓迫與剝削的中心，而非保護(hù)與養(yǎng)育家庭成員的避風(fēng)港”?！?〕鄭凈芳：《國(guó)家親權(quán)的理論基礎(chǔ)及立法體現(xiàn)》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2014年第3期，第83頁(yè)。父母對(duì)兒童不當(dāng)或不法的教育發(fā)生在私密領(lǐng)域，外力介入勢(shì)必直面家庭自治與父母親權(quán)，這需要一定的權(quán)力倚仗，國(guó)家親權(quán)為此提供了正當(dāng)化依據(jù)?！氨O(jiān)護(hù)事關(guān)社會(huì)公益，不容單純以家務(wù)私事視之。監(jiān)護(hù)事務(wù)要由親屬自治已非其時(shí)，繼之以公權(quán)力干涉乃勢(shì)所必然。”〔9〕謝在全：《物權(quán)法·親屬篇》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002版，第293頁(yè)。國(guó)家親權(quán)理論主張，在未成年人的父母不能或不適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)時(shí)，國(guó)家有權(quán)力以“最終監(jiān)護(hù)人”身份介入、指導(dǎo)乃至代替父母行使“親權(quán)”，對(duì)未成年人履行保護(hù)、規(guī)制與懲戒的職責(zé)。近年來(lái)，國(guó)家親權(quán)理論在我國(guó)未成年人相關(guān)法律上也得以貫徹，如2020年修訂的《未成年人保護(hù)法》第7條規(guī)定：“國(guó)家采取措施指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。”

在刑事法領(lǐng)域，國(guó)家親權(quán)理念修正了傳統(tǒng)刑法的懲罰報(bào)應(yīng)觀念，注重對(duì)未成年人的教育矯治。涉罪未成年人心智尚不成熟，但可塑性強(qiáng)，不應(yīng)只關(guān)注其犯罪行為和危害后果，而應(yīng)深入尋找犯罪根源。當(dāng)犯罪與家庭因素、家長(zhǎng)教育密切關(guān)聯(lián)時(shí)，國(guó)家采取適當(dāng)措施改善未成年人的家庭環(huán)境是國(guó)家親權(quán)應(yīng)有之義。基于國(guó)家親權(quán)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，可以是監(jiān)護(hù)干預(yù)，即強(qiáng)制要求監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)；也可以是監(jiān)護(hù)替代，即國(guó)家直接行使監(jiān)護(hù)職責(zé)。相比較而言，國(guó)家親權(quán)側(cè)重于通過(guò)監(jiān)護(hù)干預(yù)強(qiáng)化家庭教育功能，因?yàn)榕c家庭、父母隔離式的機(jī)構(gòu)照管會(huì)給未成年人帶來(lái)因生活環(huán)境、人際關(guān)系和照管方式變化所引起的適應(yīng)不良而造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)?！?0〕宋志軍：《兒童最佳利益:少年司法社會(huì)支持體系之倫理議題》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期，第64頁(yè)。檢察機(jī)關(guān)所嘗試的強(qiáng)制親職教育正是落實(shí)國(guó)家親權(quán)理念，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的家庭與司法保護(hù)一體化的有效路徑。

3．社會(huì)控制理論

社會(huì)控制理論強(qiáng)調(diào)，犯罪是個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系薄弱或受到削弱的結(jié)果?！?1〕郭曉紅：《未成年犯罪人社區(qū)矯正的路徑選擇——以社會(huì)控制理論為視角》，載《法學(xué)雜志》2014年第7期，第63頁(yè)。當(dāng)聯(lián)系薄弱時(shí)，會(huì)使對(duì)別人利益的敏感性缺乏，個(gè)人會(huì)為了私利毫無(wú)顧忌地犯罪；反之，珍惜與父母、朋友、鄰居等的聯(lián)系，對(duì)這種關(guān)系被破壞的恐懼會(huì)控制個(gè)人不去犯罪。依戀是社會(huì)聯(lián)系的構(gòu)成因素之一，而對(duì)父母的依戀排在第一位。和父母的感情聯(lián)系是犯罪的重要抑制因素，感情聯(lián)系越強(qiáng)烈，個(gè)人越可能考慮犯罪對(duì)感情聯(lián)系造成的損害，從而抑制犯罪?！?2〕[美]特拉維斯·赫希：《少年犯罪原因探討》，吳宗憲等譯，中國(guó)國(guó)際廣播出版社1997年版，第10頁(yè)。未成年人與父母若失去依戀，親子關(guān)系就會(huì)受到影響，這是很多涉罪未成年人調(diào)查報(bào)告所顯示的致罪主要因素。社會(huì)控制理論的啟示是，為使未成年人認(rèn)識(shí)到罪錯(cuò)根源、糾正偏差、重新復(fù)歸社會(huì)，有必要加強(qiáng)其對(duì)父母等監(jiān)護(hù)人的依戀，強(qiáng)化親職教育則是重要的路徑之一。

相關(guān)研究表明，個(gè)體早年家庭依戀?gòu)?qiáng)度等非正式性社會(huì)控制對(duì)于個(gè)體持續(xù)或終止犯罪意義重大。依戀越強(qiáng)，表明父母等監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人進(jìn)行了有效監(jiān)控，因而能獨(dú)立預(yù)測(cè)未成年人個(gè)體情況，使其犯罪風(fēng)險(xiǎn)不斷降低。而未成年人的犯罪恰恰證明其與家庭的感情聯(lián)系淡薄，家庭教育欠缺，監(jiān)護(hù)人不能有效管束，這也表明社會(huì)對(duì)他們的控制能力較弱。這就要求檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉罪未成年人作出相關(guān)處理決定時(shí)，高度重視“依戀”在控制未成年人犯罪中的重要作用，采取強(qiáng)制親職教育等正式社會(huì)控制手段，強(qiáng)化個(gè)體與家庭之間的紐帶關(guān)系，引導(dǎo)家長(zhǎng)重視孩子的預(yù)防犯罪教育，間接增強(qiáng)未成年人的犯罪控制能力。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在對(duì)涉罪未成年人家庭情況進(jìn)行調(diào)查訪問(wèn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合未成年人自身特點(diǎn)，設(shè)計(jì)合適的親職教育課程。

（二）實(shí)踐基礎(chǔ)

1．未檢部門(mén)的業(yè)務(wù)范圍與職能定位

在少年法院獨(dú)立建制的國(guó)家，涉罪未成年人司法處置的先議機(jī)關(guān)是少年法院。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的未檢部門(mén)是未成年人案件的先議機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)范圍與職能定位決定了其更適宜采取包括強(qiáng)制親職教育在內(nèi)的一系列措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉罪未成年人的全方位保護(hù)，切實(shí)幫助困境中的未成年人重回正常軌道。

自2015年最高人民檢察院確立未成年人檢察業(yè)務(wù)類(lèi)別，并要求各地設(shè)立未成年人檢察辦公室伊始，未檢部門(mén)誕生，并采取“捕訴合一”的模式專(zhuān)職處理未成年人犯罪案件。2019年最高人民檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，設(shè)立第九檢察廳負(fù)責(zé)未檢工作，使未檢部門(mén)由臨時(shí)機(jī)構(gòu)（未檢辦）轉(zhuǎn)向?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)，未檢工作變得更加規(guī)范與專(zhuān)業(yè)。目前，未檢部門(mén)已完成“捕訴監(jiān)防一體化”的蛻變，對(duì)有未成年犯罪嫌疑人、未成年被害人的案件，由同一個(gè)辦案組或檢察官參與所有流程。未檢的戰(zhàn)線已經(jīng)從“事后”拉長(zhǎng)至“事前”，將在未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防工作中貢獻(xiàn)出更多的“未檢之力”。〔13〕姚建龍、孫鑒：《檢察改革的三重維度——以最高檢內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革及未檢廳的設(shè)立為視角》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2019年第3期，第96頁(yè)。所以，未檢部門(mén)對(duì)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)展，探索強(qiáng)制親職教育，并在必要時(shí)對(duì)接社會(huì)支持體系，實(shí)現(xiàn)資源配置效益的最大化。隨著未成年人司法保護(hù)的不斷強(qiáng)化，強(qiáng)制親職教育也將逐步成為銜接家庭教育與未成年人司法的重要渠道。

2．檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制親職教育的有益探索

近年來(lái)，多地檢察機(jī)關(guān)在辦案活動(dòng)中試點(diǎn)強(qiáng)制親職教育，取得良好成效，為其制度構(gòu)建提供了實(shí)踐樣本。例如，登封市人民檢察院在探索涉罪未成年人幫教機(jī)制中，嘗試對(duì)其父母實(shí)施強(qiáng)制親職教育，要求父母全程參與子女的幫教活動(dòng)。自2012年以來(lái)，登封市人民檢察院開(kāi)展強(qiáng)制親職教育130余次，父母和涉罪未成年人共同參與封閉學(xué)習(xí)班8次。〔14〕王穎穎：《論在涉罪未成年人幫教中開(kāi)展強(qiáng)制親職教育》，載《中國(guó)檢察官》2018年第7期，第41頁(yè)。此后，涉罪未成年人均走上正軌，無(wú)一人重新犯罪。成都市人民檢察院率先在全國(guó)啟動(dòng)強(qiáng)制親職教育試點(diǎn)，對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的因監(jiān)護(hù)失職、失誤致未成年人涉罪的家長(zhǎng)，以政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的方式引入社會(huì)專(zhuān)業(yè)力量，對(duì)其開(kāi)展包含家庭溝通、親子關(guān)系等內(nèi)容的親職教育課程。對(duì)拒絕參與的家長(zhǎng)，檢察機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門(mén)依法警告、訓(xùn)誡，或者建議公安機(jī)關(guān)予以行政拘留。2016年以來(lái)，該院共對(duì)146名涉罪未成年人父母開(kāi)展128次強(qiáng)制親職教育課程，有效彌補(bǔ)家庭創(chuàng)痕，增進(jìn)親子溝通?！?5〕楊春禧：《司法機(jī)關(guān)開(kāi)展強(qiáng)制親職教育的基本進(jìn)路》，載《人民檢察》2017年第22期，第42頁(yè)。與此同時(shí)，該院還聯(lián)合政法委、公安、法院、教體局等會(huì)簽《強(qiáng)制親職教育實(shí)施方法（試行）》，將教育工作細(xì)化到實(shí)處?！逗笔☆A(yù)防未成年人犯罪條例》（2017年）規(guī)定，因不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)放任未成年人有違法犯罪行為的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，由司法機(jī)關(guān)依法納入強(qiáng)制親職教育名單，督促其接受親職教育，拒不接受教育的，由相關(guān)部門(mén)依法納入社會(huì)征信系統(tǒng)。強(qiáng)制親職教育首次以地方立法的形式得到認(rèn)可，為其制度構(gòu)建和國(guó)家立法提供了實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

三、強(qiáng)制親職教育制度構(gòu)建需要厘清的關(guān)鍵問(wèn)題

（一）檢察機(jī)關(guān)、未成年人與監(jiān)護(hù)人三方關(guān)系的處理

檢察機(jī)關(guān)與未成年人是一對(duì)基本關(guān)系，其決定了強(qiáng)制親職教育的對(duì)象范圍。從司法實(shí)踐看，教育對(duì)象有的為涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人，有的為涉罪未成年人和未成年被害人的監(jiān)護(hù)人，還有基于一般預(yù)防的需求，將有不良行為的未成年人監(jiān)護(hù)人納入其中。筆者以為，強(qiáng)制親職教育目前只能適用于涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年被害人是遭受犯罪侵害的群體，對(duì)該類(lèi)監(jiān)護(hù)人可建議接受親職教育，但不能強(qiáng)制進(jìn)行。將強(qiáng)制親職教育拓展到一般預(yù)防范圍更不現(xiàn)實(shí)，教育的開(kāi)展離不開(kāi)政府的重視、國(guó)家的投入，而當(dāng)前我國(guó)對(duì)親職教育的重視普遍不夠，投入的人力、物力、財(cái)力均有限，在制度與法律保障比較欠缺的情況下，將教育的對(duì)象限定在特定范圍比較適宜。

未成年人與監(jiān)護(hù)人是另一對(duì)重要關(guān)系，畢竟監(jiān)護(hù)人是親職教育的義務(wù)主體和直接承受者。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)查閱卷宗、社會(huì)調(diào)查、心理測(cè)評(píng)、跟蹤觀察等手段，分析未成年人的個(gè)體狀況、成長(zhǎng)環(huán)境、親子關(guān)系、家庭監(jiān)護(hù)教育情況等，從而為監(jiān)護(hù)人制定有針對(duì)性的、個(gè)性化的教育課程，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人利益保護(hù)的最大化。

檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)護(hù)人的關(guān)系在制度建構(gòu)中最為關(guān)鍵，其也是實(shí)現(xiàn)未成年人司法保護(hù)與家庭保護(hù)的連接點(diǎn)。父母親權(quán)的基礎(chǔ)性地位決定了監(jiān)護(hù)人須承擔(dān)照管未成年人的首要責(zé)任，“在父母無(wú)法完全對(duì)未成年人進(jìn)行有效監(jiān)護(hù)和教導(dǎo)的情況下，國(guó)家以監(jiān)護(hù)人的身份介入，派出其代表（少年保護(hù)官、社會(huì)觀護(hù)員等）對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行引導(dǎo)、教育、保護(hù)和管理，使其重歸社會(huì)”?！?6〕吳燕：《涉罪未成年人社會(huì)觀護(hù)體系的構(gòu)建與完善》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2015年第5期，第94頁(yè)。此時(shí)，國(guó)家充當(dāng)?shù)氖羌彝ァ爸С终摺钡慕巧瑢?duì)問(wèn)題家庭予以適度干預(yù)和多元化支持。檢察機(jī)關(guān)站在國(guó)家的立場(chǎng)，要考慮改善監(jiān)護(hù)狀況和監(jiān)護(hù)方式，使監(jiān)護(hù)人能很好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，具體而言，就是處理好如何啟動(dòng)強(qiáng)制親職教育程序、監(jiān)護(hù)人拒不接受強(qiáng)制親職教育如何處置、如何將社會(huì)專(zhuān)業(yè)力量引入親職教育、如何評(píng)估教育效果等系列問(wèn)題。

（二）強(qiáng)制手段的法律保障應(yīng)明確

強(qiáng)制親職教育是對(duì)親職教育的發(fā)展，其最大特點(diǎn)是手段的“強(qiáng)制性”，即被列入親職教育名單的監(jiān)護(hù)人拒不參加教育活動(dòng)時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以采取一定的措施強(qiáng)迫其參加。2017年最高人民檢察院將“探索建立親職教育機(jī)制，提高涉案家庭監(jiān)護(hù)幫教能力”列入未檢工作要點(diǎn)，并制定《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》，首次對(duì)“親職教育”的對(duì)象、啟動(dòng)及教育方式作出指導(dǎo)性規(guī)定，但對(duì)于親職教育能否強(qiáng)制進(jìn)行并未明確。因此，司法實(shí)踐中對(duì)于拒不接受親職教育的做法不一，有的列入社會(huì)征信系統(tǒng)，有的采用警告、訓(xùn)誡或者建議公安機(jī)關(guān)予以行政處罰，有的則作為對(duì)涉罪未成年人是否作出不起訴處理的參考。

對(duì)于“強(qiáng)制性”是否需要立法，學(xué)界觀點(diǎn)不一。有學(xué)者認(rèn)為，《刑事訴訟法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》已經(jīng)為強(qiáng)制親職教育提供了法律依據(jù)，雖然規(guī)定比較原則、抽象，這種情況下司法機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將現(xiàn)有規(guī)定能動(dòng)地落實(shí)到具體的辦案當(dāng)中?！?7〕宋英輝：《推動(dòng)強(qiáng)制親職教育的專(zhuān)業(yè)化與社會(huì)化》，載《人民檢察》2017第22期，第45頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，目前“強(qiáng)制”的界線不必太分明，有一些強(qiáng)制性措施可以由司法機(jī)關(guān)來(lái)完成，如附強(qiáng)制親職教育等條件的不予起訴等；未達(dá)到這種程度的，可以委托社會(huì)組織從事這項(xiàng)工作?！?8〕熊貴彬：《親職教育需遵循矯正科學(xué)規(guī)律》，載《人民檢察》2017年第22期，第48頁(yè)。筆者以為，作為對(duì)家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)侵害的一種預(yù)防與矯治的懲戒性措施，強(qiáng)制親職教育的手段必須有國(guó)家層面的明確規(guī)定。雖然地方立法已有所確立，但地方性立法不具有普遍適用的效力。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉罪未成年人教育矯正時(shí)，應(yīng)有相關(guān)的法律依據(jù)保證公權(quán)力督促監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，這是監(jiān)護(hù)法律責(zé)任的要求，也是為了避免“家長(zhǎng)生病、孩子吃藥”亂象的發(fā)生。

2020年修訂的《未成年人保護(hù)法》將家庭教育指導(dǎo)服務(wù)納入城鄉(xiāng)公共服務(wù)體系，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人存在上述情形的（即不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)等），應(yīng)當(dāng)予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)，這可以視為強(qiáng)制親職教育的法律依據(jù)。但這里依舊沒(méi)有明確強(qiáng)制的手段。筆者以為，既然檢察機(jī)關(guān)已有親職教育的原則性規(guī)定，可以先行在檢察機(jī)關(guān)的司法解釋中予以明確。

借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“少年事件處理法”和成都市《強(qiáng)制親職教育實(shí)施方法（試行）》，對(duì)涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人首次拒絕參加強(qiáng)制親職教育的，檢察機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡；對(duì)于多次通知拒不到場(chǎng)接受教育的，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)視情況予以警告、5日以下拘留或者500元以下罰款。若連續(xù)處罰三次以上，檢察院可以將其納入社會(huì)征信系統(tǒng)名單。當(dāng)然，在實(shí)施的過(guò)程中，需要檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)會(huì)簽相關(guān)文件，做好配合工作。

四、未檢工作中強(qiáng)制親職教育制度的構(gòu)建

（一）強(qiáng)制親職教育的啟動(dòng)

1．適用的情形

強(qiáng)制親職教育的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)以對(duì)涉罪未成年人作出或者即將作出相應(yīng)的處理決定為前提。強(qiáng)制親職教育適用于以下三類(lèi)監(jiān)護(hù)人：一是審查逮捕階段考慮作出不逮捕決定的涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人。涉罪未成年人具備了一定的犯罪事實(shí)，但是否需要逮捕取決于能否防止社會(huì)危險(xiǎn)性的發(fā)生。對(duì)其父母進(jìn)行強(qiáng)制教育，父母是否具備監(jiān)督教育子女的能力與技巧，可以作為判斷涉罪未成年人是否需要逮捕的酌定因素。二是審查起訴階段考慮作出相對(duì)不起訴的涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人。雖然對(duì)涉罪未成年人以不起訴終結(jié)刑事訴訟程序，但其人身危險(xiǎn)性和行為的社會(huì)危害性并未消除，直接放歸社會(huì)易形成對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和安全的隱患，實(shí)踐中被不起訴人重新犯罪的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，需要進(jìn)行合理的教育引導(dǎo)。因此，在作出不起訴決定前，除了對(duì)未成年人進(jìn)行一定的考察幫教外，還要對(duì)其父母等監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育。三是審查起訴階段作出附條件不起訴決定的涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人。附條件不起訴制度旨在為涉罪未成年人提供審前轉(zhuǎn)處和非犯罪化途徑，通過(guò)減少監(jiān)獄改造為他們提供改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，其核心是附條件考察。有調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在本地監(jiān)督考察的未成年人中，監(jiān)護(hù)人監(jiān)督考察占比最高?！?9〕何挺：《附條件不起訴制度實(shí)施狀況研究》，載《法學(xué)研究》2019年第6期，第160頁(yè)。在社會(huì)支持體系尚不成熟的當(dāng)下，通過(guò)家庭給未成年人提供支持，在附條件不起訴的適用中非常重要。因此，對(duì)其父母進(jìn)行親職教育具有可行性且必要。

需要注意的是，上述監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)活動(dòng)與未成年人犯罪存在因果關(guān)系時(shí)，才考慮強(qiáng)制親職教育的適用。如果監(jiān)護(hù)人不存在監(jiān)護(hù)問(wèn)題或者監(jiān)護(hù)人存在的監(jiān)護(hù)問(wèn)題和未成年人涉罪無(wú)關(guān)，則排除適用。

2．啟動(dòng)的依據(jù)

檢察機(jī)關(guān)在作出親職教育的決定前，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉罪未成年人與父母等監(jiān)護(hù)人教育不當(dāng)?shù)燃彝ヒ蛩氐年P(guān)聯(lián)度進(jìn)行評(píng)估，從而作出合理判斷。評(píng)估內(nèi)容涉及家庭氛圍是否和諧、親子是否分離、監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)狀況和文化程度、涉案未成年人是否曾遭遇家庭的虐待、遺棄或照管不良等。評(píng)估方式包括查閱案件卷宗材料、社會(huì)調(diào)查、心理測(cè)評(píng)和動(dòng)態(tài)觀察。因此，評(píng)估所依據(jù)的書(shū)面材料包括卷宗證據(jù)材料、社會(huì)調(diào)查報(bào)告、心理測(cè)評(píng)結(jié)果及訴訟過(guò)程中監(jiān)護(hù)人的客觀表現(xiàn)等。其中社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)詳細(xì)記錄未成年人的家庭狀況、父母教養(yǎng)方式、親子關(guān)系、教養(yǎng)態(tài)度等，心理測(cè)評(píng)應(yīng)注重未成年人犯罪心理與家庭教育相關(guān)性的考評(píng)?！?0〕王貞會(huì)、范琳：《涉罪未成年人強(qiáng)制親職教育制度構(gòu)建》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2017年第3期，第46頁(yè)。評(píng)估后確有必要的，檢察機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制親職教育的決定，并參考專(zhuān)業(yè)人士的建議和被強(qiáng)制教育人的意愿確定個(gè)案中教育的內(nèi)容和時(shí)數(shù)。

（二）強(qiáng)制親職教育的實(shí)施

1．實(shí)施的主體

強(qiáng)制親職教育應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)、社會(huì)專(zhuān)業(yè)力量參與具體實(shí)施，通過(guò)雙方的共同努力實(shí)現(xiàn)教育效果的最大化。父母教育態(tài)度不端正、疏于管教導(dǎo)致監(jiān)護(hù)失職的，由具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷的未檢部門(mén)工作人員教育。但對(duì)于教育能力、方法或者技巧缺失或不當(dāng)、自身品行不端導(dǎo)致監(jiān)護(hù)不力的，則需要委托或聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)社會(huì)力量介入。

檢察機(jī)關(guān)在教育中的作用固然重要，但受訴訟環(huán)節(jié)的制約、人員數(shù)量的限制，必須要借助社會(huì)力量開(kāi)展，這不僅有利于緩解檢察機(jī)關(guān)案多人少的壓力，也在一定程度上體現(xiàn)了未成年人案件辦理的專(zhuān)業(yè)化。理想狀態(tài)真正的矯治或親職教育的執(zhí)行應(yīng)交由社會(huì)支持體系?！?1〕姚建龍：《完善社會(huì)支持體系應(yīng)思考的三個(gè)問(wèn)題》，載《人民檢察》2017年，第22期，第46頁(yè)。要想讓未成年人建立“依戀”從而形成對(duì)社會(huì)共同價(jià)值體系和道德觀念的認(rèn)同，檢察機(jī)關(guān)需要聘請(qǐng)熟諳法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人員，指導(dǎo)家庭開(kāi)展相關(guān)的教育工作。親職教育專(zhuān)業(yè)化較強(qiáng)，“如果由沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練、不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的‘外行——義工或志愿者’從事，那么很可能達(dá)不到保護(hù)兒童利益的效果，還可能出現(xiàn)有損兒童利益的倫理風(fēng)險(xiǎn)”?！?2〕宋志軍：《兒童最佳利益：少年司法社會(huì)支持體系之倫理議題》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期，第66頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)“政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)”項(xiàng)目與法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、心理咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等合作，由后者提供專(zhuān)業(yè)人員開(kāi)展強(qiáng)制親職教育，不斷提升教育的專(zhuān)業(yè)性、針對(duì)性與實(shí)效性，這在未成年人教育矯治實(shí)踐中已得到很好證明。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)是民間力量參與社會(huì)治理的重要手段，將對(duì)未成年人刑事司法的發(fā)展起到重要作用。在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)難以實(shí)現(xiàn)的地區(qū)，檢察院可以建議政法委牽頭，通過(guò)“雙千計(jì)劃”、通過(guò)聯(lián)合工會(huì)、團(tuán)委等組織招募自愿參與的有親職教育經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家、學(xué)者、心理咨詢(xún)師或者青少年社工，常駐檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)介的教育工作，完善多層次的教育保護(hù)措施，從而有效預(yù)防和減少青少年犯罪。

2．教育的內(nèi)容和時(shí)長(zhǎng)

強(qiáng)制親職教育的內(nèi)容和時(shí)長(zhǎng)由檢察機(jī)關(guān)自行或者與開(kāi)展教育活動(dòng)的機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)人員共同商定。教育旨在提升監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)知能，使其在矯治未成年人罪行和預(yù)防再犯上發(fā)揮作用，因此，課程可以依據(jù)臺(tái)灣學(xué)者的犯罪三級(jí)預(yù)防理論予以設(shè)置，內(nèi)容包括：①傳授家庭教育理念、教育方式、教育技巧及管教方法、態(tài)度等知識(shí)，以改善涉罪未成年人的家庭環(huán)境并減少標(biāo)簽效應(yīng)對(duì)其的影響。②傳授各種法律常識(shí)、心理學(xué)知識(shí)和德育知識(shí)，心理疏導(dǎo)與干預(yù)的方法，以培養(yǎng)監(jiān)護(hù)人的親子溝通能力、情緒自控能力，協(xié)助監(jiān)護(hù)人指導(dǎo)未成年人養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣。③幫助密切親子關(guān)系，提升監(jiān)護(hù)人管教的責(zé)任意識(shí)，充分化解誘發(fā)未成年人犯罪的內(nèi)外因素。④幫助監(jiān)護(hù)人樹(shù)立恰當(dāng)?shù)募彝ビ^念，規(guī)避溺愛(ài)、打罵子女的不良行為，重建家庭秩序，增強(qiáng)父母和家庭對(duì)子女的積極影響力，發(fā)揮家庭在預(yù)防重新違法犯罪上的積極作用。

親職教育的時(shí)間跨度不能太長(zhǎng)，也不能過(guò)于密集，才能保證教育的效果。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“少年事件處理法”第58條規(guī)定，對(duì)于因疏忽教養(yǎng)致使少年觸犯刑罰法律的，其法定代理人或監(jiān)護(hù)人須接受8小時(shí)以上50小時(shí)以下之親職教育輔導(dǎo)。這樣的時(shí)間跨度可能導(dǎo)致司法人員自由裁量權(quán)過(guò)大，應(yīng)進(jìn)行更精細(xì)化的設(shè)置。可借鑒有些學(xué)者提出的按次操作的模式，便于觀察教育效果，“對(duì)于因監(jiān)護(hù)態(tài)度導(dǎo)致未成年人犯罪的，強(qiáng)制接受親職教育1～3次；對(duì)于因監(jiān)護(hù)能力導(dǎo)致未成年人犯罪的，強(qiáng)制接受親職教育4～10次。每次以約2小時(shí)為宜”?！?3〕吳宗憲、張雍錠：《未成年緩刑犯社區(qū)矯正中強(qiáng)制親職教育的制度構(gòu)建》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2018年第8期，第191頁(yè)。

3．實(shí)施的方式

強(qiáng)制親職教育可以采取個(gè)體輔導(dǎo)、小組交流、團(tuán)體培訓(xùn)、講座、家訪等多種形式，以課堂講授和實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合的方式進(jìn)行。執(zhí)行親職教育的機(jī)構(gòu)或人員應(yīng)當(dāng)定期將有關(guān)教育情況向未檢部門(mén)報(bào)告。為保證教育效果，未檢部門(mén)應(yīng)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)明確強(qiáng)制親職教育板塊，由專(zhuān)人與社會(huì)專(zhuān)業(yè)力量對(duì)接，為特定監(jiān)護(hù)人的教育提供具體指導(dǎo)；并聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、法院等部門(mén)，確保教育有固定的場(chǎng)所開(kāi)展。

涉罪未成年人的監(jiān)護(hù)人受工作狀況或者異地生活等現(xiàn)實(shí)條件的約束，可能無(wú)法按時(shí)到場(chǎng)接受教育，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在實(shí)施方式上給予便利，在傳統(tǒng)的教育方式之外積極探索“上門(mén)教育”“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)手段等監(jiān)護(hù)人更易接受的親職教育方式。如成都市錦江區(qū)檢察院積極探索“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，聯(lián)合公益組織對(duì)異地涉罪未成年人父母以遠(yuǎn)程微信課堂的形式開(kāi)展強(qiáng)制親職教育，〔24〕傅鑒等：《微信群里聊親子溝通》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2016年10月29日，第2版。為流動(dòng)涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人接受教育提供了可借鑒模式?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”技術(shù)的運(yùn)用包括：利用微信課堂、QQ群課堂授課；開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)教育平臺(tái)，以特定微信公眾號(hào)的教育保護(hù)功能將教育課程呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)線上線下互動(dòng)；借力公益資源平臺(tái)，聯(lián)合有關(guān)青少年發(fā)展的公益組織，充分運(yùn)用心理咨詢(xún)、家庭關(guān)系指導(dǎo)等手段開(kāi)展強(qiáng)制親職教育，提升異地監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力。

（三）強(qiáng)制親職教育的評(píng)估與處理

課程結(jié)束時(shí)，檢察機(jī)關(guān)、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員要對(duì)教育效果進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估效果取決于兩方面因素：其一，是否按照要求完成親職教育的內(nèi)容和時(shí)長(zhǎng)，完成即為達(dá)標(biāo)，這是外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)，容易衡量和判斷。其二，教育是否取得檢察機(jī)關(guān)的預(yù)期目的和讓接受教育的人有所收獲，即判斷家庭監(jiān)管能力是否達(dá)標(biāo)，這是內(nèi)在的主觀標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，參加者收獲教育的知識(shí)、能力等，即為達(dá)標(biāo)，反之，為不合格。司法實(shí)踐中，未檢部門(mén)或者專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、人員，可以通過(guò)記錄參加者的學(xué)習(xí)態(tài)度、對(duì)參加者進(jìn)行“參加前—參加后”的測(cè)量和滿(mǎn)意度調(diào)查、設(shè)置強(qiáng)制親職教育的階段性考試、考核或調(diào)查問(wèn)卷等過(guò)程評(píng)估、與涉罪未成年人溝通等方式，來(lái)進(jìn)行教育效果的主觀評(píng)價(jià)。當(dāng)滿(mǎn)足上述主客觀標(biāo)準(zhǔn)的要求，未檢部門(mén)正式結(jié)束對(duì)涉罪未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人的強(qiáng)制親職教育。對(duì)于擬作出不逮捕的未成年人，在其他因素具備的情況下，作出不予逮捕的決定；對(duì)于擬作出相對(duì)不起訴的未成年人，結(jié)合其他因素作出不予起訴的決定；對(duì)于對(duì)附條件不起訴的未成年人作出第二次不起訴決定以終結(jié)訴訟程序。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行教育矯治只能“治標(biāo)”，而對(duì)其監(jiān)護(hù)人實(shí)施強(qiáng)制親職教育，間接地教育感化挽救涉罪未成年人才是根本?！皹?biāo)本兼治”、雙管齊下，方能有效預(yù)防未成年人犯罪。因此，構(gòu)建強(qiáng)制親職教育制度勢(shì)在必行。當(dāng)然，制度的構(gòu)建需要法律的支撐，才能走得長(zhǎng)遠(yuǎn)。國(guó)家應(yīng)在修訂《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》的基礎(chǔ)上，積極完善《刑法》《刑事訴訟法》等法律，明確強(qiáng)制親職教育的制度內(nèi)容，將強(qiáng)制親職教育服務(wù)納入國(guó)家公共服務(wù)體系，有效發(fā)揮家庭教育的積極功能，為未檢部門(mén)教育矯治涉罪未成年人提供助益。