葉良芳

近年來(lái)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件呈現(xiàn)出急速井噴的態(tài)勢(shì)，嚴(yán)重危及人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全。為遏制電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的蔓延勢(shì)頭，各級(jí)政府、司法部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度重視，相繼推出一系列專門行動(dòng)。2018年，國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告首次將“整治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”作為新一年打造共建共治共享社會(huì)治理格局的重點(diǎn)工作。2020年，公安部組織開展了“獵狐”“長(zhǎng)城”“云劍”“斷卡”等專項(xiàng)行動(dòng)，取得了明顯的治理成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全年共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件32.2 萬(wàn)起，抓獲犯罪嫌疑人36.1 萬(wàn)名，止付凍結(jié)涉案資金2720 余億元，勸阻870 萬(wàn)名群眾免于被騙，累計(jì)挽回經(jīng)濟(jì)損失1870 余億元，有力維護(hù)了人民群眾財(cái)產(chǎn)安全和合法權(quán)益?！?〕參見《全國(guó)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪取得明顯成效》，載公安部官網(wǎng)，https://www.mps.gov.cn/n2254314/n640 9334/ c7847027/content.html，2021年4月9日訪問(wèn)。這些數(shù)據(jù)表明電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的上升勢(shì)頭得到一定程度的遏制，但由于犯罪基數(shù)過(guò)于龐大，要實(shí)現(xiàn)有效治理仍任重道遠(yuǎn)。本文擬從犯罪場(chǎng)理論切入，探討電信網(wǎng)絡(luò)詐騙高發(fā)狀態(tài)的治理之策。

一、犯罪場(chǎng)理論：源流、批判與反思

“場(chǎng)”原本是一個(gè)物理學(xué)術(shù)語(yǔ)，是指一個(gè)以時(shí)空為變量的物理量。它存在于物質(zhì)之間的空間，只要物質(zhì)之間存在質(zhì)量、能量或動(dòng)量的交換，就存在一個(gè)“場(chǎng)”。20 世紀(jì)中期，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家科特·勒溫最先借用物理學(xué)中的“力場(chǎng)”來(lái)解釋群體行為產(chǎn)生機(jī)制，認(rèn)為群體與其成員間的相互關(guān)系及其影響是群體行為的動(dòng)力，個(gè)體的心理活動(dòng)都是在一種心理場(chǎng)或生活空間（社會(huì)場(chǎng)）中發(fā)生的?！?〕參見章人英主編：《社會(huì)學(xué)詞典》，上海辭書出版社1992年版，第480 頁(yè)。20 世紀(jì)80年代末，我國(guó)著名犯罪學(xué)家儲(chǔ)槐植教授創(chuàng)造性地提出“犯罪場(chǎng)”的概念。他指出，所謂犯罪場(chǎng)，是“存在于潛在犯罪人的主觀體驗(yàn)中，促成犯罪原因?qū)崿F(xiàn)為犯罪行為的特定背景”〔3〕儲(chǔ)槐植主編：《犯罪場(chǎng)論》，重慶出版社1996年版，第20 頁(yè)。。這里的“背景”，包括四個(gè)方面的因素：時(shí)間因素、空間因素、侵犯對(duì)象（被害人）因素、社會(huì)控制疏漏。犯罪場(chǎng)不是純客觀的實(shí)體范疇，而是主體與客體之間的一種關(guān)系，即關(guān)系范疇。時(shí)、空、被害人因素等客觀條件作為信息載體，潛在犯罪人作為信息受體，載體與受體接觸，信息得以傳遞，便形成犯罪場(chǎng)，同時(shí)或者即將實(shí)施犯罪行為則是犯罪場(chǎng)效應(yīng)。控制犯罪的捷徑是控制犯罪場(chǎng)，控制犯罪場(chǎng)的任一構(gòu)成要素便能收到控制犯罪的效果，這比控制犯罪原因簡(jiǎn)便而且省力?！?〕參見儲(chǔ)槐植：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第100—101 頁(yè)。

犯罪場(chǎng)理論，是借用自然科學(xué)方法研究社會(huì)學(xué)問(wèn)題的一項(xiàng)大膽嘗試，打破了傳統(tǒng)犯罪學(xué)只關(guān)注犯罪原因和犯罪對(duì)策研究的局限，極大地拓展了學(xué)科的研究范圍和研究視野，對(duì)學(xué)科的理論創(chuàng)新和刑事政策的制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是，晚近也有一些學(xué)者對(duì)其提出質(zhì)疑和批評(píng)，認(rèn)為這一理論所構(gòu)建的犯罪場(chǎng)仍然以犯罪人為核心，被害人只是被當(dāng)作犯罪侵害的客體，因而未能凸顯被害人在犯罪場(chǎng)中的地位。犯罪過(guò)程不是犯罪人在犯罪場(chǎng)中侵害被害人的單向運(yùn)動(dòng)過(guò)程，而是犯罪人與被害人互動(dòng)的結(jié)果。被害人在犯罪過(guò)程中并不是完全被動(dòng)消極的，而是和犯罪人一樣，也是積極的主體，對(duì)犯罪的發(fā)生起著重要的作用。因此，應(yīng)當(dāng)重構(gòu)犯罪場(chǎng)理論，建立以犯罪人和被害人互動(dòng)為核心，由犯罪人因素、被害人因素、時(shí)間因素、空間因素和社會(huì)控制疏漏等因素構(gòu)成的犯罪場(chǎng)。〔5〕參見譚志君、余陽(yáng)：《犯罪場(chǎng)語(yǔ)境下的被害預(yù)防》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第5 期，第138—140 頁(yè)。

本文認(rèn)為，重構(gòu)論未能切中肯綮，值得進(jìn)一步檢討和反思。犯罪場(chǎng)理論的最大價(jià)值，在于區(qū)分原因和條件，將時(shí)間因素、空間因素、被害人因素和社會(huì)控制疏漏從整體的犯罪原因系統(tǒng)（包括社會(huì)原因、犯罪人原因以及其他原因）中切割出來(lái)，予以相對(duì)獨(dú)立的考察和分析。特別是，在將時(shí)間因素、空間因素和社會(huì)控制因素歸屬為相對(duì)中性的客觀外在條件之外，同時(shí)還將被害人因素降格為客觀外在條件。從實(shí)然層面來(lái)看，犯罪過(guò)程中的“人”，無(wú)論是犯罪人還是被害人，都不是靜止的、中性的、沒(méi)有思想的“物”，而是有認(rèn)識(shí)、有思維、有分析、有判斷，能夠?qū)陀^環(huán)境予以積極主動(dòng)改造的主體。但在犯罪場(chǎng)理論看來(lái)，犯罪人是“唯一具備主客觀兩方面屬性的要素”〔6〕儲(chǔ)槐植主編：《犯罪場(chǎng)論》，重慶出版社1996年版，第34 頁(yè)。，而作為犯罪侵害對(duì)象的被害人，在犯罪場(chǎng)中同其他因素一樣，也僅是純客觀的存在。這種對(duì)犯罪原因結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，表面上看似乎很不合理，沒(méi)有將被害人置于與犯罪人相同的地位。這也正是重構(gòu)論的主要質(zhì)疑之處。然而，就犯罪發(fā)生的原因和目的來(lái)看，被害人和犯罪人的“貢獻(xiàn)”本來(lái)就不一樣：前者根本不追求犯罪的發(fā)生，其對(duì)犯罪發(fā)生的“貢獻(xiàn)”，即使有也是無(wú)意識(shí)的；后者卻積極追求犯罪的發(fā)生，對(duì)整個(gè)犯罪發(fā)生過(guò)程發(fā)揮著絕對(duì)的掌控作用。

犯罪場(chǎng)理論的精髓在于切割“致罪因素”和“犯罪人”。重構(gòu)論則將犯罪人增列為犯罪場(chǎng)的構(gòu)成要素，這實(shí)際上降低了犯罪人對(duì)犯罪發(fā)生的主導(dǎo)作用，混淆了犯罪原因論和被害人學(xué)之間的界限。誠(chéng)然，從犯罪發(fā)生過(guò)程來(lái)看，在有被害人的場(chǎng)合，犯罪通常是犯罪人和被害人雙向互動(dòng)的過(guò)程，而不是犯罪人侵害被害人的單向反應(yīng)。“犯罪者和被害者的關(guān)系是互補(bǔ)的合作者，只是認(rèn)為犯罪人是積極的主體，被害者是消極的客體，還不能說(shuō)明他們之間存在的實(shí)際相互關(guān)系，因?yàn)楸缓φ呤芎r(shí)也存在著一種積極因素，被害者造就著犯罪?！薄?〕趙可：《一個(gè)被輕視的社會(huì)群體——犯罪被害人》，群眾出版社2002年版，第40 頁(yè)。但這樣理解未免過(guò)于片面，沒(méi)有注意到被害人與犯罪人各自的主觀目的的根本不同，而只是看到二者在客觀外在表現(xiàn)上一定程度的相似性。雖然在許多犯罪中，被害人并不是完全消極被動(dòng)的，而是積極主動(dòng)的，對(duì)犯罪發(fā)生起著重要的作用，甚至被害人的先行行為刺激、引誘了犯罪的發(fā)生，但這只能說(shuō)明被害人是犯罪發(fā)生的客觀原因之一，而不能證成其是犯罪發(fā)生的主觀原因之一。這也正是主體和客體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)所在。主體一定是有意識(shí)地利用、改造客體的，而客體不可能反過(guò)來(lái)利用、改造主體，或者有意識(shí)地利用、改造其他客體。傳統(tǒng)的犯罪原因論未能注意到被害人因素對(duì)犯罪發(fā)生的客觀作用，但犯罪場(chǎng)理論卻注意到了（被害人因素是犯罪場(chǎng)構(gòu)成要素），重構(gòu)論則將犯罪人降格為犯罪場(chǎng)構(gòu)成要素、與被害人平起平坐，這導(dǎo)致犯罪場(chǎng)從客觀的實(shí)在體蛻變?yōu)橹骺陀^混同體，無(wú)意中貶損了這一理論的創(chuàng)新價(jià)值。

犯罪場(chǎng)理論與西方犯罪學(xué)中的情境預(yù)防理論具有較大程度的相似性，但二者的側(cè)重點(diǎn)有所不同。西方的情境預(yù)防理論將環(huán)境條件歸屬于犯罪控制論的范疇，我國(guó)傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論則將環(huán)境條件納入犯罪原因的系統(tǒng)。犯罪場(chǎng)理論則與二者均有所不同，它是犯罪原因論與犯罪控制論之間的連接點(diǎn)?！胺缸飯?chǎng)（條件是其構(gòu)成要素）是犯罪原因系統(tǒng)距離犯罪實(shí)施的最后環(huán)節(jié)，同時(shí)在邏輯上自然可被視為犯罪控制（犯罪對(duì)策）的最直接的環(huán)節(jié)。因而犯罪場(chǎng)理論就成為犯罪學(xué)的兩大板塊最基本理論即原因論與對(duì)策論之間最相鄰近的部分”〔8〕儲(chǔ)槐植：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第100—101 頁(yè)。。對(duì)于這一重大的本土理論創(chuàng)新，要充分認(rèn)識(shí)到其與西方類似理論的差異及其優(yōu)勢(shì)，予以透徹的理解，并運(yùn)用到我國(guó)犯罪治理的實(shí)踐。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪場(chǎng)的生成邏輯

從構(gòu)成系統(tǒng)來(lái)看，犯罪場(chǎng)是一個(gè)基于內(nèi)部諸因素互動(dòng)而整體地激發(fā)犯罪的作用機(jī)制。根據(jù)不同的功能規(guī)則，可以對(duì)各種具體形態(tài)的犯罪場(chǎng)作出不同的分類。例如，根據(jù)犯罪場(chǎng)的利用主體（潛在犯罪人）的不同，可以將其劃分為未成年人犯罪場(chǎng)、女性犯罪場(chǎng)、老年人犯罪場(chǎng)、白領(lǐng)犯罪場(chǎng)等；根據(jù)犯罪場(chǎng)的空間因素的不同，可以將其劃分為學(xué)校犯罪場(chǎng)、街區(qū)犯罪場(chǎng)、家庭犯罪場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)等；根據(jù)犯罪場(chǎng)的被害人因素的不同，可以將其劃分為針對(duì)青少年的犯罪場(chǎng)、針對(duì)吸毒者的犯罪場(chǎng)、針對(duì)單身女性的犯罪場(chǎng)、針對(duì)孤寡老人的犯罪場(chǎng)等。在電信網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、有線電視網(wǎng)絡(luò)“三網(wǎng)融合”的背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪場(chǎng)，顯然應(yīng)當(dāng)歸屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)的定義，學(xué)界主要存在以下兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)，是指存在于潛在網(wǎng)絡(luò)犯罪人的內(nèi)心體驗(yàn)中，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)犯罪原因（社會(huì)原因和個(gè)體原因）實(shí)現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的特定背景?！?〕參見鄭懷瑾：《網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)研究》，福州大學(xué)2005年社會(huì)學(xué)碩士學(xué)位論文，第18 頁(yè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)就是指以潛在犯罪人為中心、以網(wǎng)絡(luò)生活環(huán)境為背景的犯罪主、客體諸要素之間相互影響、相互作用的共同體。〔10〕參見皮勇、劉為國(guó)：《論青少年與網(wǎng)絡(luò)犯罪》，載《網(wǎng)絡(luò)與青少年犯罪》2005年第5 期，第28 頁(yè)。兩種觀點(diǎn)的分歧在于，是否承認(rèn)廣義的網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)。第一種觀點(diǎn)持狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)論，而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，除了狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)，還存在廣義的網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)。是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)廣義的網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)，取決于對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的不同定義。域外通常將網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一個(gè)總括性術(shù)語(yǔ)來(lái)理解，用來(lái)描述利用型網(wǎng)絡(luò)犯罪和依賴型網(wǎng)絡(luò)犯罪兩種類型?！?1〕參見葉良芳、馬路瑤：《英國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法及其借鑒》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2020年第5 期，第40 頁(yè)。我國(guó)學(xué)界通常也將網(wǎng)絡(luò)犯罪作寬泛理解，將其定義為，行為人運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)，借助于網(wǎng)絡(luò)對(duì)其系統(tǒng)或信息進(jìn)行攻擊，破壞或利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行其他犯罪的總稱。據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)犯罪通常被劃分為以下三種類型：一是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對(duì)象的犯罪；二是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具的犯罪；三是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間的犯罪?！?2〕參見于志剛：《網(wǎng)絡(luò)思維的演變與網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁思路》，載《中外法學(xué)》2014年第4 期，第1051 頁(yè)。上述第三種網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所犯屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪，這應(yīng)無(wú)疑義，但將第一種網(wǎng)絡(luò)對(duì)象犯和第二種網(wǎng)絡(luò)工具犯也劃歸于網(wǎng)絡(luò)犯罪，則可能過(guò)于擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍。為此，本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪界定為，“利用數(shù)字技術(shù)，全部或部分的實(shí)行行為在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施的各種侵害法益的行為”〔13〕葉良芳：《科技發(fā)展、治理挑戰(zhàn)與刑法變革》，載《法律科學(xué)》2018年第1 期，第102 頁(yè)。。這一定義通過(guò)“實(shí)行行為”和“網(wǎng)絡(luò)空間”兩個(gè)關(guān)鍵要素的設(shè)定，可以較好地區(qū)分網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪，避免網(wǎng)絡(luò)犯罪的過(guò)于擴(kuò)張。在此定義的基礎(chǔ)上，自然對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持上述狹義的定義。

從構(gòu)成因素的類型來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)的構(gòu)成因素同其他犯罪場(chǎng)一樣，也是包括時(shí)間因素、空間因素、被害人因素和社會(huì)控制疏漏四個(gè)方面。不過(guò)，網(wǎng)絡(luò)犯罪畢竟不同于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)空間犯罪，因而其犯罪場(chǎng)的內(nèi)部諸要素具有獨(dú)有的特征，以下予以簡(jiǎn)要分析：其一，關(guān)于時(shí)間要素。網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，可以隨時(shí)實(shí)施，因而其犯罪場(chǎng)的時(shí)間要素被淡化或壓縮化。其二，關(guān)于空間要素。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)數(shù)字化的虛擬空間，與現(xiàn)實(shí)的物理空間存在諸多不同，特別是具有跨地域性。任何一個(gè)手機(jī)或計(jì)算機(jī)終端使用者，都可以隨意地進(jìn)入這一虛擬空間，與同處一室或遠(yuǎn)在天涯的另一位終端使用者進(jìn)行語(yǔ)言溝通或信息交流。因此，傳統(tǒng)的物理空間的實(shí)體限制性不復(fù)存在。其三，被害人因素。處于現(xiàn)實(shí)空間的被害人，往往比較容易注意到各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)，但一旦處于網(wǎng)絡(luò)空間，由于缺乏一個(gè)可依托的物質(zhì)載體、對(duì)技術(shù)應(yīng)用的不熟悉以及對(duì)陌生環(huán)境的本能好奇等，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知能力會(huì)急劇降低。其四，社會(huì)控制疏漏?；ヂ?lián)網(wǎng)誕生雖然時(shí)間不長(zhǎng)，但其應(yīng)用發(fā)展卻相當(dāng)迅速，新技術(shù)、新應(yīng)用不斷推陳出新，需要使用者專門學(xué)習(xí)。在使用者熟練操作之前，往往存在各種管理漏洞。

與一般網(wǎng)絡(luò)犯罪場(chǎng)不同，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪場(chǎng)的生成又有其非常獨(dú)特的邏輯路徑，即犯罪人對(duì)整個(gè)犯罪場(chǎng)的最終生成起著非常重要的控制和支配作用。換言之，一般網(wǎng)絡(luò)犯罪人只是單純地利用犯罪場(chǎng)，通常不會(huì)對(duì)犯罪場(chǎng)內(nèi)部諸要素進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改造；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人則是積極地利用犯罪場(chǎng)，往往會(huì)對(duì)犯罪場(chǎng)內(nèi)部諸要素進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改造?！胺缸飯?chǎng)中的主體的能動(dòng)性不僅表現(xiàn)為對(duì)客體特性的選擇性，有時(shí)還表現(xiàn)為創(chuàng)造性，即為達(dá)到一定目的而有意識(shí)地創(chuàng)造一定的環(huán)境條件”〔14〕儲(chǔ)槐植：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第111 頁(yè)。，這在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中相當(dāng)普遍。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先，犯罪人會(huì)積極利用網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，將網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景設(shè)定為犯罪的時(shí)空因素。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第48 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11 億，較2020年12月增長(zhǎng)2175 萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%；手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.07 億，較2020年12月增長(zhǎng)2092 萬(wàn)，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例為99.6%。如此龐大的網(wǎng)民規(guī)模，既促進(jìn)了高效快捷的數(shù)字社會(huì)的到來(lái)，也為不法分子實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供了機(jī)會(huì)。據(jù)學(xué)者研究，移動(dòng)電話普及率、互聯(lián)網(wǎng)普及率與我國(guó)財(cái)產(chǎn)詐騙犯罪率之間具有顯著的正相關(guān)性。移動(dòng)電話普及率每提高1%將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)詐騙犯罪率平均上升約0.76%，而互聯(lián)網(wǎng)普及率每提高1%將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)詐騙犯罪率平均上升約1.37%。〔15〕參見陳增明等：《信息化背景下財(cái)產(chǎn)詐騙犯罪的實(shí)證分析——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的雙重視角》，載《東南學(xué)術(shù)》2015年第1 期，第98 頁(yè)。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的日益成熟，許多詐騙分子紛紛改換“戰(zhàn)場(chǎng)”，到網(wǎng)絡(luò)空間尋找犯罪機(jī)會(huì)。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)構(gòu)建這一宏觀背景下，詐騙分子還會(huì)精心地設(shè)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的時(shí)空?qǐng)鼍?。例如，有意地選擇上班時(shí)間、被害人孤身一人在家的時(shí)候，或者有意地將被害人限定在孤立的、與他人隔絕的狀態(tài)。

其次，犯罪人會(huì)精準(zhǔn)地選定潛在的被害人，將其塑造為“完美的被害人”。任何詐騙犯罪都是交互式犯罪，行為人都會(huì)利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，對(duì)被害人進(jìn)行錯(cuò)誤的信息傳遞，從而誘使對(duì)方作出自損行為。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人使用“話術(shù)與技術(shù)”疊加的犯罪手法，在這方面更是表現(xiàn)得“淋漓盡致”，“在間隔遠(yuǎn)距離時(shí)空的兩端，詐騙團(tuán)伙僅僅使用詐騙信息的輸出就將被害人變?yōu)椤峋€玩偶’，進(jìn)行非人道的資金榨取，且在整個(gè)過(guò)程中被害人不知自己被騙，以為轉(zhuǎn)款行為是出于自己自主性的正確判斷”〔16〕謝玲：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙心理控制的形成及阻斷》，載《中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4 期，第3 頁(yè)。。行為人利用精心編寫的話術(shù)劇本，通過(guò)嫻熟的心理知識(shí)應(yīng)用，對(duì)被害人進(jìn)行各種心理操縱和控制，對(duì)其徹底“洗腦”，實(shí)現(xiàn)被害人盲從轉(zhuǎn)款指令的目的。表面上看，這是一個(gè)信息交流的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)心理控制的過(guò)程。這一過(guò)程通常表現(xiàn)為以下幾個(gè)階段：第一，行為人從黑灰產(chǎn)業(yè)鏈等渠道廣泛收集公民個(gè)人信息，并通過(guò)進(jìn)一步的數(shù)據(jù)挖掘和分析，從中篩選出可以行騙的對(duì)象。第二，行為人利用各種通訊工具、社交媒介等向潛在被害人輸出詐騙信息，誘使后者接聽電話、查看短信、進(jìn)入聊天模式等，創(chuàng)設(shè)一種只有行為人和被害人交流互換信息的特殊場(chǎng)景。第三，在這個(gè)特殊的場(chǎng)景里，行為人會(huì)絞盡腦汁，使出渾身解數(shù)取得被害人的信任，同時(shí)切斷后者的其他信息源，對(duì)自己言聽計(jì)從，失去獨(dú)立分析和判斷的能力。實(shí)踐中，由于被害人的性別、年齡、職業(yè)、收入、教育水平、婚姻狀況、社會(huì)地位、宗教信仰等方面存在很大的個(gè)體差異，行為人通常會(huì)針對(duì)不同的被害人采取不同的心理控制法，從而將后者塑造成“完美的被害人”。絕大多數(shù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件采用的是“急速打造法”，利用被害人心理反應(yīng)中的“先在結(jié)構(gòu)”，向其短時(shí)間灌輸大量精心編造的信息，使其應(yīng)接不暇，瞬間大腦疲勞和極度焦慮不安，甚至停止思考，徹底進(jìn)入“機(jī)器人狀態(tài)”，如陳文輝詐騙案就是典型。也有的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件采用的是“溫水煮蛙法”，行為人剛開始和被害人網(wǎng)絡(luò)接觸時(shí)，深藏詐騙的動(dòng)機(jī)和目的，而展現(xiàn)出一副“談吐幽默”“善解人意”“珍重感情”的人設(shè)形象，從而逐漸取得被害人的信任，到最后“圖窮匕首見”，一次或多次騙光被害人的財(cái)物，如“殺豬盤”詐騙就是這種類型。〔17〕“殺豬盤” 主要分為三個(gè)步驟：“找豬”“養(yǎng)豬”和“殺豬”，分別對(duì)應(yīng)信息交流、獲取信任和轉(zhuǎn)賬匯款三個(gè)階段。在犯罪人的引導(dǎo)下，每個(gè)階段被害人的心理活動(dòng)及行為表現(xiàn)都不一樣。詐騙得逞與受騙上當(dāng)正是犯罪人和被害人之間心理空間逐步縮小，直至雙方心理相容的結(jié)果。參見周孟辭：《“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人與被害人的互動(dòng)關(guān)系研究》，載《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第2 期，第28 頁(yè)。

最后，犯罪人會(huì)千方百計(jì)地鉆各種制度的漏洞，使社會(huì)控制疏漏被進(jìn)一步放大。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪之所以成為高頻犯罪，其中一個(gè)重要原因是網(wǎng)絡(luò)的匿名性。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)空間，猶如到了一個(gè)陌生的世界，由于缺乏外部的監(jiān)督和制約，犯罪人的“原罪之心”被極度地釋放。從上網(wǎng)、聊天到轉(zhuǎn)賬、取款等各個(gè)環(huán)節(jié)，犯罪人總能找到制度漏洞，實(shí)現(xiàn)完全隱身，從而金蟬脫殼。其一，在前端環(huán)節(jié)，鉆通信行業(yè)的管理漏洞。雖然國(guó)家要求通信行業(yè)推行電話卡實(shí)名制，但在實(shí)際操作過(guò)程中，實(shí)名制卻變成了登記制。并且，通信運(yùn)營(yíng)商對(duì)電話卡發(fā)放實(shí)行運(yùn)營(yíng)承包制，而承包商基于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，進(jìn)行違規(guī)操作，導(dǎo)致虛假卡盛行，實(shí)名制名存實(shí)亡。另外，一些犯罪分子還充分利用先進(jìn)技術(shù)，通過(guò)改號(hào)軟件、撥號(hào)軟件撥打電話，更使自己處于隱秘之中。通過(guò)以上種種伎倆，犯罪人以“匿名”“隱身”的方式進(jìn)入電信網(wǎng)絡(luò)空間。其二，在中端環(huán)節(jié)，鉆網(wǎng)信行業(yè)的管理漏洞。網(wǎng)絡(luò)的最大功能在于傳遞信息，但信息有敏感信息和非敏感信息之分。然而，現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)敏感信息的監(jiān)管，由于沒(méi)有專門規(guī)定，實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都是參照隱私權(quán)的規(guī)定，原則上對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息不予監(jiān)管，除非出現(xiàn)敏感詞匯。犯罪人利用這一制度漏洞，大肆輸出各種詐騙信息，誘使?jié)撛诘谋缓θ松咸?。其三，在終端環(huán)節(jié)，鉆金融行業(yè)的管理漏洞。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的目標(biāo)是被害人的財(cái)物，財(cái)物一旦轉(zhuǎn)入犯罪人控制的賬戶，犯罪人一定會(huì)在第一時(shí)間將其套現(xiàn)，這與當(dāng)場(chǎng)騙取財(cái)物的傳統(tǒng)接觸式詐騙本質(zhì)上是相同的。所以，如果金融行業(yè)對(duì)銀行卡、銀行賬戶全面推行實(shí)名制，就可以倒溯追蹤到犯罪人，將其繩之以法。但是，在實(shí)踐中，銀行卡管理比較混亂，實(shí)名制沒(méi)有徹底落實(shí)。犯罪人利用一切機(jī)會(huì)購(gòu)買他人的銀行卡，雇用“車手”取款，從而使自己始終躲藏在暗處，不露真面目。

三、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪場(chǎng)的破解對(duì)策

犯罪人對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪場(chǎng)的生成發(fā)揮著相當(dāng)重要的主導(dǎo)作用，因此，要破解這一犯罪場(chǎng)的生成，就必須消除犯罪人可以利用的制度漏洞，阻斷其對(duì)犯罪場(chǎng)生成的決定性影響。

首先，在時(shí)空因素方面，應(yīng)當(dāng)盡可能限制犯罪人與潛在的被害人同處一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交流空間。在構(gòu)建信息社會(huì)、智慧社會(huì)的大背景下，全面禁止犯罪人使用手機(jī)和上網(wǎng)顯然不具有可行性，但要求任何入網(wǎng)者明確其身份則應(yīng)有其合理性。這里需要辯證地以發(fā)展的眼光看待公民的通信權(quán)、“上網(wǎng)權(quán)”和隱私權(quán)。在信息時(shí)代，使用手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)是公民的基本通訊權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以必要的保障；公民之間的通訊交流的內(nèi)容屬于隱私權(quán)的范疇，也應(yīng)當(dāng)予以充分的尊重；但是，要求公民在使用手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)提供真實(shí)的身份信息，也是新時(shí)代社會(huì)管理的必要措施，是公民應(yīng)盡的配合義務(wù)。需要注意的是，這里的信息提供，應(yīng)當(dāng)是在信息交流之前，而且僅限于身份信息，其目的在于方便事后對(duì)不法行為的調(diào)查和追溯。在信息交流過(guò)程中，除非有特殊的事由，且在符合法律特別規(guī)定的情況下，原則上不允許事中監(jiān)控，以免對(duì)公民的言論自由、通訊自由造成不當(dāng)?shù)那趾?。?dāng)然，正在進(jìn)行信息交流的相對(duì)方舉報(bào)信息內(nèi)容違法的，則另當(dāng)別論。因此，推行手機(jī)入網(wǎng)實(shí)名制、IP 地址實(shí)名制是具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的。非但如此，在技術(shù)滿足的條件下，通信運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、電商平臺(tái)、社交平臺(tái)等服務(wù)主體還可以對(duì)詐騙電話號(hào)碼、詐騙QQ 號(hào)碼、詐騙微信號(hào)碼等進(jìn)行事先封堵，禁止其進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)，徹底杜絕其向潛在被害人輸出詐騙信息的機(jī)會(huì)。如建立詐騙電話自動(dòng)追呼系統(tǒng)，對(duì)本地詐騙電話號(hào)碼實(shí)施追呼和關(guān)停措施，對(duì)外地號(hào)碼進(jìn)行呼入攔截、送空號(hào)音等方法阻斷，對(duì)虛擬電話號(hào)碼進(jìn)行攔截并查清來(lái)源等。

其次，在潛在的被害人因素方面，應(yīng)當(dāng)提高其反詐騙意識(shí)和知識(shí)，使犯罪人的“洗腦”活動(dòng)歸于無(wú)效。詐騙犯罪是典型的交流犯，行為人利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，使相對(duì)方陷入認(rèn)知盲區(qū)，進(jìn)而“自愿”交付財(cái)物。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是非接觸式犯罪，行為人在實(shí)施犯罪過(guò)程中，更是將信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，針對(duì)潛在的被害人的弱點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行各種“洗腦”和心理控制，使其成為自己的“提線木偶”，主動(dòng)實(shí)施轉(zhuǎn)移資金的行為。這里，虛假信息的傳輸與接受是犯罪行為得逞的關(guān)鍵。從防范的角度來(lái)看，阻斷虛假信息的接受比阻斷虛假信息的輸入要容易得多。因?yàn)榍罢叩男袨橹黧w是潛在的被害人，阻斷虛假信息接受可以保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益；而后者的行為主體是犯罪人，阻斷虛假信息輸入將導(dǎo)致其詐騙計(jì)劃破產(chǎn)。而要阻斷虛假信息的接受，就需要提高被害人反詐騙意識(shí)和知識(shí)，及時(shí)識(shí)破騙局。一方面，對(duì)于絕大多數(shù)電信詐騙的被害人而言，其之所以被騙，主要原因是詐騙分子的手法太“新穎”，被害人完全處于信息閉塞的狀態(tài)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪分子最善于“攻心”和利用新科技，將技術(shù)和騙術(shù)渾然融為一體，實(shí)施精準(zhǔn)詐騙。對(duì)于這種經(jīng)過(guò)精心包裝的“新事物”，被害人往往容易被技術(shù)迷惑雙眼，難以發(fā)現(xiàn)其中暗藏的陷阱。例如，曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的首次代幣發(fā)行，其實(shí)質(zhì)就是利用區(qū)塊鏈技術(shù)包裝的集資詐騙。除了新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件以外，其他案件犯罪分子使用的其實(shí)是非常老套的詐騙方法，如“冒充警察詐騙”“推銷保健品詐騙”“飛機(jī)票退改簽詐騙”等，但不少被害人仍然中招被騙。表面上看，這似乎有點(diǎn)不可思議，但仔細(xì)辨析，卻也在情理之中。因?yàn)?，這些詐騙伎倆雖然對(duì)許多人來(lái)說(shuō)已經(jīng)落入俗套，但對(duì)特定的被害人來(lái)說(shuō)，卻仍然非?！靶路f”，嚴(yán)重的信息不對(duì)稱仍然存在。另一方面，對(duì)于部分被害人而言，其之所以被騙，并非完全出于信息蒙蔽，還夾雜著貪財(cái)心理。這類案件的詐騙分子所使用的詐騙方法并不“新奇”，被害人也有一定程度的認(rèn)知和懷疑，但受謀取利益的動(dòng)機(jī)的影響，被害人最后還是選擇實(shí)施詐騙分子指示的行為。例如，“中獎(jiǎng)詐騙”“刷單詐騙”“虛擬幣詐騙”等。這類詐騙手法要么過(guò)于老套，要么明顯含有不法內(nèi)容，被害人只要稍加辨析，不被一夜暴富的“美景”沖昏頭腦，則不難識(shí)破。不過(guò)，從犯罪行為生成機(jī)理來(lái)看，這類案件發(fā)案的最終原因仍然是信息不對(duì)稱，即被害人現(xiàn)有的片斷的知識(shí)儲(chǔ)備難以有效抑制詐騙分子精心設(shè)計(jì)的信息誘惑。綜上所述，要破解犯罪人對(duì)犯罪場(chǎng)中被害人的“塑造”，唯有宣傳教育這一路徑。只有通過(guò)全面、持續(xù)、不落死角的宣傳教育，提高全民的反詐意識(shí)和知識(shí)，提高潛在被害人對(duì)詐騙信息的免疫力，才能阻斷詐騙分子利用信息優(yōu)勢(shì)培植犯罪場(chǎng)。

最后，在社會(huì)控制疏漏方面，應(yīng)當(dāng)堵塞各種制度漏洞，使犯罪人在電信網(wǎng)絡(luò)空間的活動(dòng)行跡有蹤，倒溯可查。貝卡里亞指出：“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！薄?8〕[意]貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第62 頁(yè)。絕大多數(shù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪人之所以肆無(wú)忌憚地實(shí)施詐騙行為，主要是認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是個(gè)法外空間，置身于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境就相當(dāng)于一個(gè)隱身人，進(jìn)無(wú)蹤、出無(wú)影，可以輕易地游離于辦案機(jī)關(guān)的視野之外。確實(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性特征，極大地增強(qiáng)了犯罪人的這一信念。因此，有必要建立健全各種相關(guān)制度，使網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)行為具有一定的透明度和可溯性。對(duì)此，2016年9月23日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、工業(yè)和信息化部、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》已經(jīng)作出比較詳細(xì)的規(guī)定，當(dāng)前關(guān)鍵是要將通告的內(nèi)容予以落實(shí)。具體而言，第一，電信企業(yè)要進(jìn)一步嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名制。在為新入網(wǎng)用戶辦理真實(shí)身份信息登記手續(xù)時(shí)，要通過(guò)采取二代身份證識(shí)別設(shè)備、聯(lián)網(wǎng)核驗(yàn)等措施驗(yàn)證用戶身份信息，并現(xiàn)場(chǎng)拍攝和留存用戶照片；要立即清理一證多卡用戶，對(duì)同一用戶在同一家基礎(chǔ)電信企業(yè)或同一移動(dòng)轉(zhuǎn)售企業(yè)辦理有效使用的電話卡達(dá)到5 張的，不得為其開辦新的電話卡；要限期整改違規(guī)經(jīng)營(yíng)的各級(jí)代理商，特別是虛擬號(hào)碼的使用，逾期不改的一律由相關(guān)部門吊銷執(zhí)照；要全面落實(shí)電話用戶真實(shí)身份信息登記制度，未實(shí)名登記的單位和個(gè)人，應(yīng)按要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)所持有的電話進(jìn)行實(shí)名登記，否則一律予以停機(jī)。第二，金融行業(yè)要進(jìn)一步嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名制。要全面清理借記卡存量狀況，嚴(yán)格落實(shí)“同一客戶在同一商業(yè)銀行開立借記卡原則上不得超過(guò)4 張”等規(guī)定；對(duì)于出租、出借、出售、購(gòu)買銀行卡、銀行賬戶的，假冒他人身份或虛構(gòu)代理關(guān)系開立銀行卡、銀行賬戶的，5年內(nèi)停止其銀行賬戶非柜面業(yè)務(wù)、支付賬戶所有業(yè)務(wù)，3年內(nèi)不得為其新開立賬戶；對(duì)于經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為被不法分子用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙作案的涉案賬戶，將對(duì)涉案賬戶開戶人名下其他銀行賬戶暫停非柜面業(yè)務(wù)，支付賬戶暫停全部業(yè)務(wù)。在具體執(zhí)行時(shí)，可以推廣以下兩項(xiàng)制度：一是責(zé)任告知書制度，明確提示申請(qǐng)人開設(shè)個(gè)人銀行結(jié)算賬戶涉通訊網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)防范。二是本人辦理制度，無(wú)論是私人賬戶還是對(duì)公賬戶，原則上均應(yīng)由自然人本人、法人代表或單位負(fù)責(zé)人直接辦理。除非有特殊原因，否則不得授權(quán)他人辦理。授權(quán)他人辦理時(shí)，被授權(quán)人除出具本人的身份證件外，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)出具自然人本人、法人代表、單位負(fù)責(zé)人的身份證件及授權(quán)委托書。第三，有關(guān)部門要正確履行《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的保護(hù)職責(zé)，確保個(gè)人信息安全。特別是，對(duì)于非法泄露、非法獲取、非法出售、非法提供個(gè)人信息的違法犯罪行為，要堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊。第四，網(wǎng)信辦要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)控。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上散布的各種販賣信息、軟件、木馬病毒等要第一時(shí)間監(jiān)控、封堵、刪除，對(duì)相關(guān)網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)要依法關(guān)停，構(gòu)成犯罪的要依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。第五，公安機(jī)關(guān)要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)地下錢莊的打擊。隨著金融行業(yè)對(duì)銀行卡、銀行賬戶管理的加強(qiáng)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子已經(jīng)很難通過(guò)正規(guī)金融渠道轉(zhuǎn)移、套現(xiàn)資金，轉(zhuǎn)而尋求線上或者地下等非正規(guī)金融渠道，如“水房”、地下錢莊、第四方支付、跑分平臺(tái)、數(shù)字貨幣匯兌等。對(duì)于通過(guò)這些新型洗錢通道轉(zhuǎn)移資金的犯罪，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)予以封堵，嚴(yán)厲打擊。第六，司法機(jī)關(guān)要及時(shí)頒布司法解釋，堵塞法律的漏洞。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是新類型犯罪，各種法律適用難題層出不窮。例如，對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的幫助取款行為和出售借記卡的行為，如何定性，理論上分歧很大，實(shí)踐中處理不一。這就需要司法機(jī)關(guān)及時(shí)出臺(tái)司法解釋，統(tǒng)一定性意見。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法機(jī)關(guān)在這方面行動(dòng)還是迅速的，今后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持。例如，2016年12月20日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第4 條規(guī)定，對(duì)于“提供信用卡、資金支付結(jié)算賬戶、手機(jī)卡、通訊工具”“幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)”，如果具備“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”的情節(jié)，則以共同犯罪論處。再如，2021年6月17日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見（二）》第7 條規(guī)定，對(duì)于“收購(gòu)、出售、出租信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結(jié)算功能的互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)密碼、網(wǎng)絡(luò)支付接口、網(wǎng)上銀行數(shù)字證書”“收購(gòu)、出售、出租他人手機(jī)卡、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡”，如果具備“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”的情節(jié)，則應(yīng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。

四、余論

犯罪場(chǎng)理論是諸多犯罪學(xué)理論中具有本土特色的一種理論，對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)具有較強(qiáng)的解釋力。它與威懾理論不同，后者注重刑罰對(duì)犯罪人的心理威懾，使其在實(shí)施犯罪之前，考慮被逮捕的概率以及被懲罰的嚴(yán)厲程度，權(quán)衡比較犯罪成本與犯罪收益之后作出是否犯罪的決策?！?9〕See Robert J. Sampson & Cohen Jacqueline，Deterrent Effects of the Police on Crime: A Replication and Theoretical Extension, Law and Society Review, 1988: 163-189.因此，要遏制犯罪人實(shí)施犯罪行為，就要將刑罰這一犯罪的后果設(shè)定在合理的范圍內(nèi)，使其超過(guò)但又不過(guò)于超過(guò)實(shí)施犯罪所可能帶來(lái)的好處。犯罪場(chǎng)理論與心理威懾理論的區(qū)別在于：前者側(cè)重于防“物”，更加注重對(duì)犯罪原因生成的闡釋；后者側(cè)重于防“人”，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪控制效果的分析。因此，將二者結(jié)合起來(lái)，可以較好地實(shí)現(xiàn)犯罪治理的目的。就電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而言，不僅要重視對(duì)其生成環(huán)境的各種犯罪場(chǎng)因素的破解，而且也不能忽視刑罰的正確適用，以發(fā)揮對(duì)犯罪人應(yīng)有的威懾效應(yīng)。然而，就對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件的處理情況來(lái)看，對(duì)犯罪人適用的刑罰普遍太輕，沒(méi)有起到足夠的震懾作用。據(jù)對(duì)2016—2018年已作出變更強(qiáng)制措施決定或判決書的2318 名電信網(wǎng)絡(luò)詐騙嫌疑人或被告人的分析，適用取保候?qū)彽?71 人，監(jiān)視居住的14 人，變更強(qiáng)制措施的比例為38.2%；投送監(jiān)獄的1433 人，其中判處3年以下有期徒刑的為45.2%，判處3—7年有期徒刑的為10.1%，判處7年以上有期徒刑的僅為6.5%。〔20〕參見葛俊峰：《深圳市電信網(wǎng)絡(luò)詐騙特征與治理困境研究》，深圳大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文，第40 頁(yè)。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，全國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的被告人為累犯或再犯的案件占全部案件的比例上升為7.19%?！?1〕參見中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院：《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告》，2018年8月制作。如此高的重新犯罪率，從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明這類犯罪在刑罰適用、刑罰執(zhí)行方面可能存在問(wèn)題，沒(méi)有考慮到刑罰的威懾效應(yīng)，而是片面地、無(wú)原則地對(duì)犯罪人一味從寬。因此，在罪刑均衡原則指導(dǎo)下，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪適用“有力度”的刑罰，是對(duì)其實(shí)現(xiàn)有效治理的又一重大課題。