文/鄭怡 編輯/韓英彤

信用證的交單可以直接寄開證行，也可以經(jīng)由指定行寄至開證行。信用證條款與不同銀行的業(yè)務(wù)處理方式，都將影響開證行對交單期的確認(rèn)。如果單據(jù)在轉(zhuǎn)寄過程中，沒有準(zhǔn)確傳遞實(shí)際交單日期的信息，將可能使本該相符交單的受益人蒙受晚交單的“不白之冤”。本文從一則實(shí)際案例出發(fā)，探討了交單行、指定行、開證行在其中承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，并對規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)提出了建議。

案情回顧

2021年4月27日，國內(nèi)A銀行收到受益人一筆由國內(nèi)B銀行通知的信用證下的交單。該筆信用證為印度C銀行開立的遠(yuǎn)期承兌信用證。其中，31D顯示2021年5月6日中國到期，41D顯示ANY BANK IN CHINA BY ACCEPTANCE（中國的任意銀行承兌），交單期為21天且不晚于信用證效期。另外，該信用證47A.9顯示，單據(jù)一經(jīng)寄出，銀行應(yīng)當(dāng)向開證行發(fā)送MT799報(bào)文；47A.10顯示，與信用證相關(guān)的通信聯(lián)系應(yīng)當(dāng)發(fā)至開證行；47A.11顯示，議付行直接寄送全套單據(jù)至我行時(shí)，應(yīng)一次寄單至B銀行，B銀行擁有該信用證下開證行處置單據(jù)的權(quán)利。信用證未顯示開證行地址。

經(jīng)審核，該筆單據(jù)提單日為2021年4月14日，最晚交單期為5月5日，不存在晚交單的情況。A銀行作為交單行在與客戶充分溝通確認(rèn)后，將單據(jù)寄往B銀行，未向開證行發(fā)送報(bào)文。根據(jù)快遞記錄，B銀行于4月30日簽收單據(jù)。

2021年5月13日，A銀行收到B銀行轉(zhuǎn)遞的開證行MT734報(bào)文，僅顯示一條晚交單的不符點(diǎn)。

2021年5月14日，A銀行根據(jù)信用證條款向開證行發(fā)送電文，解釋交單原委，并證明受益人在交單期內(nèi)向A銀行交單。

2021年5月18日，開證行電復(fù)A銀行表示理解，但其需要B銀行證實(shí)，理由是單據(jù)是由B銀行寄至開證行的。

2021年5月20日，A銀行向B銀行發(fā)送電文要求其向開證行證實(shí)A銀行交單面函上顯示的交單時(shí)間；與此同時(shí)，也致電開證行要求其主動(dòng)向B銀行確認(rèn)該筆單據(jù)在A銀行的交單期，并提示其承兌付款時(shí)請勿扣除不符點(diǎn)費(fèi)。

2021年6月13日，A銀行收匯，未被扣除不符點(diǎn)費(fèi)。

案例分析

晚交單的不符點(diǎn)是否成立

根據(jù)UCP600 article d.ii，可在任意一銀行兌用的信用證其交單地點(diǎn)為任一銀行所在地。在本案例中，信用證的可兌用銀行為中國的任意銀行，到期地點(diǎn)為中國，那么A銀行收到受益人單據(jù)的時(shí)間即可視為交單日期。因此這一晚交單的不符點(diǎn)實(shí)際上并不成立。

從開證行的角度看，開證行僅收到B銀行的面函，其日期顯示為5月6日，恰好超過最晚交單期5月5日，且B銀行并未提及該單據(jù)在交單期內(nèi)交單的事實(shí)，開證行似乎有理由認(rèn)為該單據(jù)存在晚交單的不符點(diǎn)。但作為開證行，既然開立了這樣的信用證，就應(yīng)當(dāng)考慮到受益人在指定行之外的中國境內(nèi)銀行交單的情況。因此，開證行通過指定行的面函日期直接下定論的做法并不妥當(dāng)。

A銀行可否直接將單據(jù)寄往開證行

既然A銀行向指定銀行寄單存在被誤認(rèn)為晚交單的風(fēng)險(xiǎn)，那么直接將單據(jù)寄往開證行是否更為恰當(dāng)？根據(jù)UCP600 article d.ii，開證行所在地也是交單地點(diǎn)，因此理論上可以將單據(jù)直接寄往開證行。如此一來，開證行收到A銀行的交單面函后自然也就能夠確認(rèn)真實(shí)的交單日期了。但是在實(shí)務(wù)中，在信用證明確指示單據(jù)必須寄往某指定銀行時(shí)，若執(zhí)意寄單至開證行，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)被開證行退單的情況，反而耽誤收匯的時(shí)間。因此，在本案例的情況下，不建議直接寄單開證行，況且信用證也沒有提供開證行的寄單地址，即使堅(jiān)持向開證行寄單，也只能通過發(fā)送電文征詢開證行的同意并索要地址，而電文的往來同樣會(huì)延長收匯的時(shí)間，甚至導(dǎo)致晚交單和過效期。

B銀行在單據(jù)轉(zhuǎn)遞中的責(zé)任和義務(wù)

B銀行在單據(jù)轉(zhuǎn)遞過程中，沒有同時(shí)提交A銀行面函或注明A銀行面函日期，也沒有告知開證行其實(shí)際簽收單據(jù)的日期，更沒有提及適逢五一假期而延遲寄送單據(jù)的事實(shí)，似乎有些“失職”。那么B銀行的做法究竟是否恰當(dāng)呢？

我們需要確認(rèn)B銀行在其中的責(zé)任與義務(wù)。由41D可知，該筆信用證為任意銀行承兌信用證，同時(shí)信用證指示單據(jù)需經(jīng)由B銀行轉(zhuǎn)寄開證行，且對B銀行的角色解釋為“擁有該信用證下開證行處置單據(jù)的權(quán)利”。那么我們可以合理地推測B銀行除了擔(dān)任通知行的角色，還擁有承兌和處理單據(jù)的權(quán)限。然而，以上條款也僅表明開證行對于B銀行的授權(quán)。UCP600 article 12.a、c條款分別指出，“除非指定銀行為保兌行，對于承付或議付的授權(quán)并不賦予指定銀行承付或議付的義務(wù)，除非該指定銀行明確表示同意并且告知受益人”，“非保兌行的指定銀行收到或?qū)徍藛螕?jù)的行為并不使其承擔(dān)承付或議付的責(zé)任，也不構(gòu)成其承付或議付的行為”。因此，B銀行有權(quán)利選擇僅轉(zhuǎn)寄單據(jù)，而無須判斷單據(jù)是否在期限內(nèi)交單。由此看來，B銀行的做法理論上并沒有違背UCP600與信用證條款，只能算是在業(yè)務(wù)操作中存在不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。

開證行開立的信用證條款與寄單安排是否合理

本案例中，開證行雖然在后續(xù)的溝通中解除了對不符點(diǎn)的誤判，也沒有扣除不符點(diǎn)費(fèi)，但是對其開立的信用證條款與寄單安排產(chǎn)生的問題卻難辭其咎。

首先，47A.9發(fā)報(bào)指示中的“BANK”一詞指代不明。如果僅出于跟蹤單據(jù)物流的目的，那么這應(yīng)當(dāng)是對B銀行的指示，因?yàn)锳銀行寄至B銀行的快遞單號(hào)對于開證行并沒有太大的意義。而如果發(fā)報(bào)的目的是為確認(rèn)交單日期，那么開證行應(yīng)當(dāng)在信用證中明確提及此意圖。另外，該條款中特別指定為MT799，對于與開證行沒有密押關(guān)系的銀行來說又該如何處理呢？這些模糊不清的語義都對正確理解信用證的安排產(chǎn)生了一定的干擾。ISBP745在預(yù)先考慮事項(xiàng)V段中指出，“開證行應(yīng)確保其所開立的任何信用證或修改的條款沒有模糊不清或相互矛盾之處”。顯然，本案例中的開證行并沒有遵循ISBP的這一條款。

其次，在實(shí)務(wù)中由于報(bào)文的發(fā)送與否與單據(jù)是否相符交單并不直接相關(guān)，且通常需要額外收費(fèi)，交單行需征得客戶同意。如果客戶不愿意承擔(dān)此類費(fèi)用或者按照慣例不發(fā)報(bào)文，也不影響收匯，交單行也不會(huì)默認(rèn)發(fā)送報(bào)文。因此開證行試圖通過交單行發(fā)送報(bào)文來確認(rèn)交單期的安排，存在一定的不確定性。

最后，本案例中信用證顯示可兌用銀行為任意銀行，同時(shí)又指示單據(jù)必須經(jīng)由B銀行轉(zhuǎn)寄開證行。而實(shí)際上，B銀行并不承擔(dān)審單與承兌的責(zé)任。那么對于受益人而言，單據(jù)寄至B銀行并不能更快地得到指定行的承兌，卻承擔(dān)了延長單據(jù)流轉(zhuǎn)時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)，甚至因此被誤提不符點(diǎn)。對開證行而言，這樣的安排不僅延遲了申請人提貨的時(shí)間，無形中也為其自身確認(rèn)交單時(shí)間設(shè)置了障礙，為后續(xù)的爭議埋下了隱患。

案例啟示

對于交單行而言，當(dāng)信用證為任意銀行可兌用，又要求單據(jù)寄往指定行，且信用證對于該指定行的責(zé)任描述不夠明確時(shí)，應(yīng)特別注意交單日期。尤其在臨近最晚交單期或適逢節(jié)假日時(shí)，交單行應(yīng)做出合理的分析與判斷，并向客戶提示風(fēng)險(xiǎn)，選擇直接向開證行發(fā)送報(bào)文告知相關(guān)信息或是電詢開證行是否可以直接向其寄單。對于語義不明的指示，交單行也應(yīng)當(dāng)及時(shí)提示受益人，必要時(shí)致電洽開證行確認(rèn)。

對于指定行而言，出于維護(hù)銀行自身形象與專業(yè)度的目的，應(yīng)當(dāng)合理完善其業(yè)務(wù)操作規(guī)范。當(dāng)指定行決定不承擔(dān)承付或議付責(zé)任，僅作為轉(zhuǎn)寄單據(jù)的銀行時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注受益人的交單日期。尤其是對于任意銀行可兌用的信用證，由于受益人交單行面函的日期才是準(zhǔn)確的交單日期，為避免開證行錯(cuò)把指定行面函的日期當(dāng)做交單日期，必要時(shí)可在其出具的面函中向開證行證實(shí)實(shí)際的交單日期。事實(shí)上，實(shí)務(wù)中有很多類似的做法值得借鑒。譬如交單行對于因五個(gè)工作日審核期而導(dǎo)致面函日期晚于交單期時(shí)，在面函特別注明實(shí)際交單日期；亦或是提示開證行由于節(jié)假日而順延的交單期。而一些轉(zhuǎn)遞單據(jù)的指定行，有時(shí)還會(huì)同時(shí)向開證行提交受益人銀行的面函與其自身出具的面函，為開證行提供充分的判斷依據(jù)。

對于開證行而言，應(yīng)當(dāng)合理安排信用證的兌用銀行與寄單地址，使審單的銀行能夠通過銀行面函直接確認(rèn)交單日期；對發(fā)送報(bào)文的指示也應(yīng)當(dāng)清晰準(zhǔn)確，避免語句中的歧義；對于指定的代理行選擇則應(yīng)當(dāng)慎之又慎，選擇負(fù)責(zé)專業(yè)、信用度高的代理行，必要時(shí)在協(xié)議中明確雙方的責(zé)任與義務(wù)。針對涉及指定銀行轉(zhuǎn)寄單據(jù)的情況，建議由指定銀行負(fù)責(zé)審單，對清潔交單直接承付，不符交單直接發(fā)送MT734，以合理避免開證行審單無法確認(rèn)交單期的問題。當(dāng)然，開證行在開立此類信用證時(shí)，需要提前確認(rèn)指定銀行是否有能力和意愿承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任與義務(wù)。