公共法律服務的治理功能、現(xiàn)實困境與完善

郭東旭

（北京大學 人口研究所，北京100871）

一、引言

改革開放以來，我國取得了世所罕見的經(jīng)濟建設(shè)成就和社會長期穩(wěn)定發(fā)展成就，尤其是黨的十八大以來，經(jīng)濟、社會持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。但在經(jīng)濟、社會迅速發(fā)展的背后，社會矛盾日益突出、民間糾紛日益增多。因為公共法律服務在促進社會公平正義、維護社會穩(wěn)定大局、保障人民安居樂業(yè)等方面發(fā)揮著獨特作用，能夠很好地滿足人民群眾的日益增長的法律服務需求，對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)具有重要作用，日益受到黨和國家的高度重視。

為認真貫徹落實黨和國家關(guān)于完善社會治理模式，積極推進公共服務均等化發(fā)展和建設(shè)的工作部署，2014 年1 月，司法部從進一步完善覆蓋城鄉(xiāng)的公共法律服務網(wǎng)絡、顯著提升公共法律服務能力等六個方面對我國公共法律服務發(fā)展做了宏觀部署。同年10 月，黨的十八屆四中全會提出“推進覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務體系建設(shè)，加強民生領(lǐng)域法律服務。”由此拉開了我國全面建設(shè)公共法律服務體系的序幕。

黨的十八屆四中全會以來，我國公共法律服務體系建設(shè)取得了實質(zhì)性進展。2019 年7 月，黨和國家出臺的《關(guān)于加快推進公共法律服務體系建設(shè)的意見》中要求，到2022 年，基本形成覆蓋城鄉(xiāng)、便捷高效、均等普惠的現(xiàn)代公共法律服務體系；到2035年，基本形成與法治國家、法治政府、法治社會基本建成目標相適應的公共法律服務體系。隨著《意見》的出臺，我國公共法律服務體系建設(shè)進入新的發(fā)展時期。這個新的發(fā)展時期，不僅僅是對過去已有的服務體系構(gòu)建、三大平臺體系建設(shè)的總結(jié)和鞏固，更表明了黨和國家把公共法律服務體系納入國家整體發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，將其提高到實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、解決新時代社會發(fā)展的主要矛盾的高度。

推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是黨和國家治國理政理論和實踐的重大突破和重要創(chuàng)新。黨的十八屆三中全會將全面深化改革的總目標總結(jié)為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的十九屆四中全會進一步認為國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。因此，在這種背景下探究公共法律服務獨特的治理功能不僅有助于公共法律服務體系建設(shè)的進一步推進，也有助于實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

二、公共法律服務概念的界定

目前，學界關(guān)于公共法律服務基本概念的研究已經(jīng)形成了一些較有影響力的成果?？傮w來看，關(guān)于公共法律服務概念的建構(gòu)存在“公共服務路徑”和“法律服務路徑”兩條研究路徑。主流觀點認為應從“公共服務路徑”入手界定公共法律服務的內(nèi)涵，其中較具代表性的觀點是司法部對于公共法律服務概念的界定。盡管這一觀點具有代表性，但是其政策性較強，學理性較弱，下面本文將試為深化。

其一，公共法律服務的本質(zhì)屬性是公共性。向人民群眾提供實現(xiàn)自身權(quán)利以及更好地自我發(fā)展的公共產(chǎn)品是現(xiàn)代政府的義務，公共法律服務是政府向公民提供的基本公共服務的一種。因此，保障公共法律服務充分有效供給的責任主體是政府，其目的是為了實現(xiàn)公共利益，保證廣大人民群眾的合法權(quán)益。而公共法律服務的公共性也同樣意味著公共法律服務的均等化、常態(tài)化、保障性、人民性、公益性、公平性、正義性、服務性等特征。

其二，公共法律服務的工具屬性是法律性。公共法律服務是受過專業(yè)法律教育，掌握現(xiàn)代法律知識的法律工作者運用法律技術(shù)手段，為人民群眾提供訴訟、代理、司法鑒定等相關(guān)法律服務，幫助人民群眾解決與糾紛相關(guān)的法律問題，以滿足人民群眾的法律需求。這是公共法律服務區(qū)別于其他類別基本公共服務的鮮明特點。

其三，公共法律服務的目標屬性是治理性。公共法律服務可以以人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解等方式化解社會矛盾糾紛，以法律援助的方式維護公民權(quán)益，以宣傳教育的方式提高公民法律意識，并且為人民群眾提供公證、仲裁等法律服務以減少社會矛盾的發(fā)生，達到“定分止爭”的目的。我國全面推進依法治國戰(zhàn)略更是強化了公共法律服務的治理屬性。公共法律服務對實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

綜上所述，筆者認為公共法律服務是政府基于自身在政治上和法律上對公民的責任和義務，而由政府統(tǒng)籌市場和社會提供的，旨在維護人民群眾基本權(quán)利和合法權(quán)益，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定和公平正義，兼具公共性、法律性和治理性的一種公共服務。

三、公共法律服務治理功能的類型劃分

根據(jù)公共法律服務的主體、形式、內(nèi)容和作用的不同，其治理功能可以劃分為矛盾糾紛化解功能、法治宣傳教育功能、公民權(quán)利維護功能和法律服務供給功能四種類型。

（一）矛盾糾紛化解功能

1.矛盾糾紛化解功能的基本內(nèi)涵

矛盾糾紛化解能力是國家治理能力的重要組成部分。社會矛盾糾紛可以通過調(diào)節(jié)、訴訟和仲裁等與法律相關(guān)的方式解決，根據(jù)調(diào)解主體的不同，我國的調(diào)解制度主要由人民調(diào)解、訴訟調(diào)解和行政調(diào)解三個部分組成。人民調(diào)解，是指在人民調(diào)解委員會和人民調(diào)解員的主持下，依照法律法規(guī)、地方性規(guī)章等正式和非正式的制度對民間糾紛的雙方當事人說服勸解、定分止爭的一種群眾自治活動。從實踐來看，人民調(diào)解是應用范圍最廣泛的社會矛盾糾紛解決方式。

2.矛盾糾紛化解功能的先進實踐

山東省青島市市南區(qū)通過構(gòu)建人民調(diào)解、司法調(diào)解與行政調(diào)解相銜接的“三調(diào)聯(lián)動”機制，打造社會矛盾糾紛多元化解的工作格局，組建9 個覆蓋重點行業(yè)領(lǐng)域的人民調(diào)解組織；按照“小矛盾不出樓院、大矛盾不出社區(qū)、重大矛盾不出街道、疑難復雜案件移送區(qū)調(diào)解中心”的工作要求，建立區(qū)、街道、社區(qū)三級人民調(diào)解平臺，對社會矛盾糾紛實行分層包干，就地化解；緊緊圍繞人民群眾對優(yōu)質(zhì)法律服務的需求，通過改善調(diào)解員隊伍結(jié)構(gòu)、實行定向性業(yè)務培訓、堅持內(nèi)涵式良性調(diào)解的方式，不斷增強人民調(diào)解員隊伍的專業(yè)能力和職業(yè)道德建設(shè)。

3.矛盾糾紛化解功能的理論意義

人民調(diào)解制度不僅很好地完善了社會治理的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，也有效彌補了公力救濟的空白地帶。同時，人民調(diào)解通過對矛盾糾紛的預防、化解以及矛盾糾紛發(fā)生后對群眾的宣傳教育，能夠有效防止矛盾擴大，并且最大限度地消除社會不和諧因素和隱患，為經(jīng)濟社會的持續(xù)健康發(fā)展提供源源不斷的強大動力。

（二）法治宣傳教育功能

1.法治宣傳教育功能的基本內(nèi)涵

全面依法治國是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求和必由之路，而人民群眾的法治意識則是全面推進依法治國戰(zhàn)略以及實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的精神支撐和思想動力。事實上，關(guān)于普及法律知識，提高人民群眾法治意識的政策法規(guī)在我國早已有之。在1985 年召開的第六屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過了《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于在公民中基本普及法律常識的決議》，《決議》中規(guī)定“從1986 年起，爭取用五年左右時間，有計劃、有步驟地在一切有接受教育能力的公民中，普遍進行一次普及法律常識的教育，并且逐步做到制度化、經(jīng)?；??！?/p>

2.法治宣傳教育功能的先進實踐

北京市組建以普法講師團、政策咨詢團、村居法律顧問團、以案釋法宣講團、青春船長普法服務團、法治校長普法教育團、媒體普法傳播團、法治文藝骨干普法演出團8 支專業(yè)性普法宣傳服務團和58 支綜合性普法宣傳服務隊為主體的普法聯(lián)盟，共組織北京市66 支普法隊伍、24928 名普法工作人員和74 個政務新媒體的普法力量開展法治宣傳教育工作，致力于打造全社會共同參與，成果共享的普法新模式，成為推動落實普法責任制的重要舉措，為全國開展“融合式”普法創(chuàng)造了新經(jīng)驗。

3.法治宣傳教育功能的理論意義

廣泛開展法治宣傳教育活動能夠幫助人民群眾全面認識、正確理解國家法律賦予的權(quán)利及義務，準確把握、積極踐行建設(shè)法治國家的要求及內(nèi)容，有效增強人民群眾的法治素養(yǎng)，促進人民群眾形成身體力行的法治價值觀。同時，法治宣傳教育可以調(diào)動社會成員參與社會治理的主動性、積極性，建立社會協(xié)同的治理格局，推動實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。

（三）公民權(quán)利維護功能

1.公民權(quán)利維護功能的基本內(nèi)涵

黨的十八屆四中全會指出：“完善法律援助制度，擴大援助范圍，健全司法救助體系，保證人民群眾在遇到法律問題或者權(quán)利受到侵害時獲得及時有效法律幫助?！狈稍枪卜煞盏闹匾獌?nèi)容，同時，公共法律服務主要以法律援助的方式發(fā)揮公民權(quán)利維護的功能。法律援助是國家保障特殊案件的當事人和經(jīng)濟困難的公民能夠獲得及時的、無償?shù)?、必要的法律服務，以維護公法律正確實施、社會正義公平和公民合法權(quán)益的一項重要法律制度。

2.公民權(quán)利維護功能的先進實踐

浙江省通過擴大法律援助受理案件范圍、放寬法律援助資格審查標準、增加法律援助服務內(nèi)容及加強刑事法律領(lǐng)域援助工作的方法擴大法律援助服務范圍；通過構(gòu)建一體化法律援助服務平臺、優(yōu)化法律援助便民服務措施及完善法律援助區(qū)域協(xié)作機制的方法優(yōu)化法律援助服務方式；通過完善法律援助質(zhì)量評價體系、推動法律援助標準化建設(shè)、提高法律援助監(jiān)督管理水平、創(chuàng)新法律援助案件指派方式的方法提高法律援助服務質(zhì)量。

3.公民權(quán)利維護功能的理論意義

由于公民之間的經(jīng)濟基礎(chǔ)、受教育程度、法律意識和法律素養(yǎng)存在差異，使得部分公民由于經(jīng)濟貧困、身體殘疾等原因無法有效維護自身權(quán)利。法律援助制度的存在能夠有效保護社會中弱勢群體的合法權(quán)益，維護公民的基本權(quán)利，實現(xiàn)社會公平與司法正義。

（四）法律服務供給功能

1.法律服務供給功能的基本內(nèi)涵

公共法律服務體系中法律服務是以政府、市場和社會為主要供給主體，面向弱勢群體、小微企業(yè)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織等提供的法律咨詢、村（居）法律顧問、辯護、仲裁、代理、司法鑒定以及公證等公益性、基礎(chǔ)性法律服務，是私人法律服務的重要補充。

2.法律服務供給功能的先進實踐

山東省以社會律師、基層法律服務工作者及鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員為主體，積極開展“一村（社區(qū)）一法律顧問”工作。鄉(xiāng)村（社區(qū)）法律顧問的主要工作內(nèi)容是：為群眾提供法律援助和法律咨詢，為鄉(xiāng)村（社區(qū)）治理提供法律意見，協(xié)助起草、審核及修訂村規(guī)民約，為鄉(xiāng)村（社區(qū)）重大項目談判、重大決策制定和簽訂重要經(jīng)濟合同提供法律意見，協(xié)助鄉(xiāng)村（社區(qū)）處理換屆選舉中的法律問題，開展法治宣傳教育和人民調(diào)解工作。

3.法律服務供給功能的理論意義

在現(xiàn)實生活中，不同的社會群體之間的經(jīng)濟狀況、知識水平的不同導致他們獲得法律服務的能力的差異。在這種情況下，政府統(tǒng)籌市場、社會供給的公益性、基礎(chǔ)性法律服務能夠滿足人民群眾的基本法律需求，維護社會公正，減少社會矛盾和糾紛的發(fā)生，有效增強人民群眾的法治意識。

四、公共法律服務治理功能的現(xiàn)實困境

黨的十八屆四中全會以來，我國進入公共法律服務的全面建設(shè)時期，并且取得了顯著成效。同時我國公共法律服務在有效發(fā)揮治理功能的過程還面臨著主體協(xié)同建設(shè)不足、制度規(guī)范建設(shè)不足、均等普惠建設(shè)不足、保障支撐建設(shè)不足的現(xiàn)實困境。

（一）公共法律服務的主體協(xié)同建設(shè)不足

第一，政府職能定位不清。政府不但是公共法律服務的組織者、監(jiān)管者，還是公共法律服務的供給者，不可避免的存在“自己監(jiān)管自己”的現(xiàn)象，不僅會減損其作為監(jiān)管者的權(quán)威，而且因為公共法律服務的供給主體單一，缺少競爭機制，公共法律服務的供給質(zhì)量和效率都不高。第二，市場力量發(fā)揮不夠。公共法律服務的供給主體與供給方式比較單一，市場在公共法律服務供給中發(fā)揮的作用十分有限，法治宣傳教育、法律援助、代理、仲裁等內(nèi)容未能普遍采取政府購買服務的方式。第三，社會力量參與不足。一直以來，我國公共法律服務類社會組織發(fā)展緩慢、艱難，幾乎處于自生自滅的狀態(tài)，發(fā)展態(tài)勢良好的公共法律服務類社會組織基本需要依靠政府扶持，對公共法律服務的供給作用十分有限。

（二）公共法律服務的制度規(guī)范建設(shè)不足

第一，法律法規(guī)不健全。法律法規(guī)可以在公共法律服務發(fā)展和建設(shè)過程中起到規(guī)范和引領(lǐng)的重要作用，但是普遍認為，目前我國有關(guān)公共法律服務的立法工作還嚴重滯后。同時，不管是國家層面還是地方層面都未對公共法律服務的發(fā)展和建設(shè)從法律層面上予以規(guī)定。第二，規(guī)章制度不完善。地方政府缺少與經(jīng)濟社會發(fā)展相配套的公共法律服務發(fā)展、建設(shè)長遠規(guī)劃，同時，與公共法律服務有關(guān)的運行管理、人員配置、業(yè)務規(guī)范、考核評估、工作流程等工作制度尚不健全。第三，評價機制不健全。以群眾滿意度為導向的科學合理的公共法律服務評估指標體系還沒有建立，理論界關(guān)于公共法律服務評估機制和評估指標體系方面的研究嚴重滯后，制約了公共法律服務的發(fā)展完善。

（三）公共法律服務的均等普惠建設(shè)不足

第一，區(qū)域之間存在差距。由于我國地域遼闊，不同地區(qū)之間經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，公共法律服務供給區(qū)域之間存在巨大差距。截至2018 年底，廣東已有律師四點三萬多名，北京則擁有近3 千家律師事務所，三萬多名律師，山東、江蘇、浙江等東部發(fā)達省份的律師數(shù)量均已超過2 萬人，與中西部省份差距較大。第二，城鄉(xiāng)之間存在差距。從全國范圍內(nèi)來看，受文化的、經(jīng)濟的、社會的等多方面的因素影響，法律資源主要集中在經(jīng)濟社會發(fā)達的城市地區(qū)，發(fā)展落后的縣（區(qū)）和廣大農(nóng)村地區(qū)法律服務資源十分稀缺。第三，群體之間存在差距。公共法律服務的供給就是解決在市場條件下貧困人口、殘疾人、婦女兒童、老年人及農(nóng)民工等社會弱勢群體可能無法及時地獲得必需的法律服務的問題。在現(xiàn)實中，由于經(jīng)濟上、文化上等各方面的原因，他們在獲取公共法律服務資源方面仍然存在困難。

（四）公共法律服務的保障支撐建設(shè)不足

第一，經(jīng)費保障不足。目前，政府公共財政是我國公共法律服務的經(jīng)費主要來源，盡管政府用于發(fā)展和建設(shè)公共法律服務的經(jīng)費在逐年增加，但是單純依靠政府的公共財政投入顯然有所欠缺。第二，隊伍保障不足。公共法律服務工作隊伍存在數(shù)量少、規(guī)模小、專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)較低的問題。例如，基層司法行政工作人員需要承擔安置幫教、社區(qū)矯正、糾紛調(diào)解、法治宣傳教育等多項工作任務，同時又要肩負起“一村（社區(qū)）一法律顧問”政策實施與推進過程中的業(yè)務指導及監(jiān)督考核工作。第三，技術(shù)保障不足。當下，新技術(shù)在公共法律服務領(lǐng)域運用的還遠遠不夠，存在投入資金不足、設(shè)備老化和人員不足的問題，司法行政機關(guān)各部門之間還存在較強的信息壁壘。

五、公共法律服務治理功能的提升路徑

基于上文分析，筆者提出加強主體協(xié)同建設(shè)、加強制度規(guī)范建設(shè)、加強供給均等建設(shè)、加強保障制度建設(shè)四條公共法律服務治理功能的提升路徑。

（一）加強主體協(xié)同建設(shè)是有效發(fā)揮公共法律服務治理功能的基礎(chǔ)

第一，發(fā)揮政府主導作用。政府應該對公共法律服務的業(yè)務內(nèi)容、服務質(zhì)量等重要方面進行科學合理的規(guī)劃布局，研究制定相應的規(guī)章制度、服務標準等規(guī)范監(jiān)督政府、企業(yè)和社會等各類主體在公共法律服務供給中的行為，并且發(fā)揮政府在公共法律服務中的財政投入作用。第二，強化市場供給作用。通過政府購買的方式將部分政府負責的公共法律服務供給職能任務交由市場承擔，通過市場力量充分優(yōu)化的法律服務資源配置，優(yōu)化公共法律服務市場環(huán)境，盡快建立開放有序、信息對稱的公共法律服務供給市場，不斷提高公共法律服務的供給效率及質(zhì)量。第三，增強社會參與作用。通過購買、委托、合同、代理等方式，將政府承擔的部分公共法律服務供給職能，轉(zhuǎn)移給公共法律服務類社會組織等社會力量來承擔，積極培育壯大擅長辦理維護社會弱勢群體合法權(quán)益及化解社會矛盾糾紛的專業(yè)性、公益性公共法律服務機構(gòu)和公益律師隊伍。

（二）加強制度規(guī)范建設(shè)是有效發(fā)揮公共法律服務治理功能的前提

第一，制定公共法律服務法律法規(guī)。全國人民代表大會及其常委會應該盡快將公共法律服務立法工作納入議事日程，盡快形成以公共法律服務法為主體，以人民調(diào)解法、法律援助法、司法鑒定法、法治宣傳教育法、律師法、仲裁法、公證法等法律法規(guī)為基本內(nèi)容的公共法律服務法律法規(guī)體系。第二，完善公共法律服務規(guī)章制度。地方政府應該在總結(jié)歸納本地區(qū)公共法律服務建設(shè)的成果和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，分析存在的問題的制約因素，制定與本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展相配套的公共法律服務體系中長期建設(shè)規(guī)劃和方案，完善公共法律服務相關(guān)制度，建立健全公共法律服務服務公開制、失信懲戒制、服務承諾制、限時辦結(jié)制、首問負責制、崗位責任制等服務制度。第三，健全公共法律服務評價機制。盡快形成以社會和群眾為主體，以公共法律服務需求調(diào)查為基礎(chǔ)，以群眾滿意度為導向，以評價指標體系為依托的評估機制，研究制定一套以服務效果、業(yè)務規(guī)范和社會評價為主要維度，以人員配備比例、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和業(yè)務開展情況等方面為重點的科學合理的公共法律服務指標評估體系。

（三）加強供給均等建設(shè)是有效發(fā)揮公共法律服務治理功能的關(guān)鍵

第一，推進公共法律服務供給區(qū)域均衡。充分發(fā)揮中央財政要對中西部經(jīng)濟社會發(fā)展落后地區(qū)的經(jīng)費保障作用，鼓勵和支持東部發(fā)達地區(qū)通過對口幫扶的方式，幫助中西部欠發(fā)達地區(qū)公共法律服務的發(fā)展和建設(shè)。第二，推進公共法律服務供給城鄉(xiāng)均衡。不斷推動法律服務人員和資金向鄉(xiāng)村下沉、向基層下沉，健全村（居）法律顧問制度，不斷提高村（居）法律顧問的經(jīng)濟補貼額度，積極探索互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代智能信息技術(shù)在公共法律服務領(lǐng)域的運用，積極推動公共法律服務供給模式創(chuàng)新。第三，推進公共法律服務供給群體均衡。將婦女兒童、殘疾人、農(nóng)民工、老年人及低收入群體等社會弱勢群體納入公共法律服務的重點保障對象，降低法律援助門檻，做到應援盡援，針對普遍性的法律服務需求，積極開展專項法律服務，不斷拓展公共法律服務范圍。

（四）加強保障制度建設(shè)是公共法律服務治理功能有效發(fā)揮的保證

第一，增強公共法律服務經(jīng)費保障力度。確保將公共法律服務經(jīng)費納入同級政府公共財政預算，明確省、市、縣三級財政撥付比例，充分發(fā)揮上級財政對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)公共法律服務工作的統(tǒng)籌作用，不斷提高公共法律服務工作人員的補償標準，并積極拓展公共法律服務資金籌集渠道。第二，增強公共法律服務隊伍保障力度。要繼續(xù)增加律師事務所以及律師的總體數(shù)量，穩(wěn)步增加仲裁員、公證員、司法鑒定人員和法律援助人員的數(shù)量，大力發(fā)展專職化人民調(diào)解員隊伍，提高公共法律服務工作人員的知識水平和職業(yè)道德素質(zhì)，培育、壯大公共法律服務類社會公益組織，充分發(fā)揮共青團、工會及婦聯(lián)等群團組織在公共法律服務中的重要作用。第三，增強公共法律服務技術(shù)保障力度。充分運用公共法律服務實體平臺、網(wǎng)絡平臺和熱線平臺全面、完整、及時地收集群眾對公共法律服務的需求，并依托大數(shù)據(jù)技術(shù)進行整合分析，準確評估不同區(qū)域和群體的法律服務需求，積極探索新興技術(shù)在社會矛盾糾紛化解、普法宣傳教育、公民權(quán)利維護及公益性基本法律服務供給等方面的運用。

六、結(jié)論與展望

長期以來，學界主要關(guān)注公共法律服務的公共服務價值，而較少關(guān)注到公共法律服務的治理性價值?；谇叭说难芯砍晒退痉ú筷P(guān)于公共法律服務的定義，筆者認為公共法律服務是政府基于自身在政治上和法律上對公民的責任和義務，而由政府統(tǒng)籌市場和社會提供的，旨在維護人民群眾基本權(quán)利和合法權(quán)益，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定和公平正義，兼具公共性、法律性和治理性的一種公共服務。公共法律服務的治理功能主要包括矛盾糾紛化解、法治宣傳教育、公民權(quán)利維護、法律服務供給，其在發(fā)揮治理功能實踐中面臨主體協(xié)同建設(shè)不足、制度規(guī)范建設(shè)不足、均等普惠建設(shè)不足、保障支撐建設(shè)不足的困境。基于此，筆者提出加強主體協(xié)同建設(shè)、加強制度規(guī)范建設(shè)、加強供給均等建設(shè)、加強保障制度建設(shè)四條公共法律服務治理功能的提升路徑。