認(rèn)識(shí)“身體”的不同“范式”

張金萍 劉兵

摘 要 在借用庫(kù)恩提出的“范式”概念的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一種不同于庫(kù)恩的“范式”分析框架，并將不同的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)之間的差異歸結(jié)為不同范式的差異。從對(duì)三種苗醫(yī)學(xué)理論體系的觀察看，當(dāng)前苗醫(yī)處于多種范式與多種共同體并存的階段，此類范式的特征與差異以及使用此類范式的共同體成員之間的互動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出苗醫(yī)所處歷史階段的獨(dú)特性。對(duì)此種案例的研究不僅有助于認(rèn)識(shí)醫(yī)學(xué)范式的多元性，還有助于人們反思當(dāng)前的主流認(rèn)知，重新認(rèn)識(shí)醫(yī)學(xué)的本質(zhì)與特征，也讓人們思考究竟何為苗醫(yī)這個(gè)問題。

關(guān)鍵詞 范式 多元性 苗醫(yī)學(xué)

中圖分類號(hào)? N092∶R29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

收稿日期：2020 10 10

作者簡(jiǎn)介：張金萍，1987年生，廣西貴港人，清華大學(xué)人文學(xué)院科學(xué)史系科技哲學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（STS）。Email： 597492469@qq com;劉兵，1958年生，遼寧海城人，山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文獻(xiàn)與文化研究院教授，研究方向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)文化傳播。Email： liubing@tsinghua.edu.cn。

在庫(kù)恩看來，在“前科學(xué)”中，因“常規(guī)科學(xué)”所認(rèn)為的那種“單一的”且被某個(gè)研究團(tuán)體所普遍認(rèn)可與接受的“范式”還未出現(xiàn)，科學(xué)時(shí)常處于多學(xué)派并存或多種研究傳統(tǒng)林立而又相互競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)（[1]，頁1—20）。這是基于目前已經(jīng)存在著成為主流的、作為“常規(guī)科學(xué)”的西方科學(xué)的傳統(tǒng)的前提，隱含著“前科學(xué)”在沒有統(tǒng)一成標(biāo)準(zhǔn)的“常規(guī)科學(xué)”之前的不完備和不具有系統(tǒng)、理想和成熟的范式。當(dāng)前，世界醫(yī)學(xué)中也存在諸多類似于或被認(rèn)為是“前科學(xué)”的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)，苗醫(yī)便是這樣的案例之一。而當(dāng)前人們多數(shù)認(rèn)為如今諸多不同的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)已經(jīng)具備“常規(guī)科學(xué)”中所要求的“單一”的標(biāo)準(zhǔn)范式，是不同范式的差異導(dǎo)致不同類型的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的并存，卻忽視了即使在單一的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中也有多種范式并存的可能。同時(shí)，也有許多人認(rèn)為只有西醫(yī)這種范式的醫(yī)學(xué)才是科學(xué)的、合理的和有效的，而對(duì)諸如中醫(yī)這類醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的合理性與有效性存疑。這背后也有科學(xué)一元論觀念的影子。事實(shí)上，人們也看到類似觀念導(dǎo)致的社會(huì)問題，如主流大眾醫(yī)療選擇的單一化，將諸多民族醫(yī)學(xué)視為“非法行醫(yī)”等等。因此，研究不同類型的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的合法性及其所處的發(fā)展階段顯得尤為緊迫。而通過一些具體案例來展示不同類型的醫(yī)學(xué)的特征與差異，對(duì)人們認(rèn)識(shí)此問題尤為關(guān)鍵。中國(guó)苗族醫(yī)學(xué)不僅作為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的重要分支（[2]，頁174），還作為一種亟待解決其“合法性”的地方性醫(yī)學(xué)，此類研究應(yīng)具有重要意義。

“范式”概念最初源自科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，后來才被眾多領(lǐng)域?qū)W者所廣泛討論與應(yīng)用。從此類研究看，學(xué)界對(duì)“范式”概念的理解雖存在諸多不確定性[3]，卻發(fā)現(xiàn)此概念可以幫助人們實(shí)現(xiàn)某種解釋的目的。尤其是對(duì)已經(jīng)取得統(tǒng)一范式的科學(xué)傳統(tǒng)而言，此概念可以認(rèn)為是一種較為理想的解釋工具。有學(xué)者曾經(jīng)運(yùn)用此概念分析不同醫(yī)學(xué)之間的差異，諸如邱鴻鐘曾運(yùn)用此概念指出中西醫(yī)學(xué)術(shù)范式存在信念、邏輯思維、方法論和技術(shù)手段上的區(qū)別[4]，張宗明認(rèn)為中西醫(yī)學(xué)范式主要表現(xiàn)為基本觀念、自然觀、方法論、價(jià)值觀以及時(shí)空觀等方面的差異[5]，此類研究不僅發(fā)現(xiàn)不同的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)之間具有不同的范式框架，還發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)中的“范式”概念與庫(kù)恩語境中的范式概念盡管存在區(qū)別和差異，卻為醫(yī)學(xué)研究提供了重要啟示。

但我們?nèi)匀豢梢宰⒁獾?，?kù)恩所謂“范式”實(shí)際上更多描述的是常規(guī)科學(xué)中已經(jīng)具備“統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)范式”的“單一的”科學(xué)傳統(tǒng)。事實(shí)上，即使在“前科學(xué)”中，科學(xué)也存在多學(xué)派或多種“范式的候補(bǔ)者”（[1]，頁14）并存的可能。當(dāng)前苗醫(yī)也處于類似的境遇中，不僅出現(xiàn)諸多不同的理論流派，還出現(xiàn)了諸多不同的理論體系與“研究傳統(tǒng)”，在這些不同的理論體系還沒有統(tǒng)一成單一的苗醫(yī)體系之前，它們各自是否也是可用的？本文作者嘗試在借用（并非直接使用）庫(kù)恩“范式”概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合苗醫(yī)的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建一種不同于庫(kù)恩的范式分析框架，并以此框架對(duì)當(dāng)前苗醫(yī)學(xué)中的三種理論體系此三種理論體系誕生于20世紀(jì)80年代，由相關(guān)苗醫(yī)在總結(jié)與整理長(zhǎng)期流傳于某些苗族地區(qū)的民間經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建而來。展開觀察，在分析其特征與差異的基礎(chǔ)上，關(guān)注與此相關(guān)的不同的苗醫(yī)學(xué)共同體之間的互動(dòng)關(guān)系。

一 苗醫(yī)學(xué)共同體的內(nèi)部分化

在探究此類理論體系的特征前，文章先對(duì)與之相關(guān)的苗醫(yī)學(xué)共同體作簡(jiǎn)要的觀察。

依據(jù)庫(kù)恩的解釋，所謂科學(xué)共同體不僅是由同一個(gè)科學(xué)研究領(lǐng)域中的工作者組成，在某種程度上，這些工作者都接受過相似的教育與專業(yè)訓(xùn)練，鉆研過相同的技術(shù)文獻(xiàn)，并從中獲得同樣教益，擁有自身的研究主題，追求一組共有的目標(biāo)等。當(dāng)然，庫(kù)恩所謂的科學(xué)共同體內(nèi)部不僅有著多種不同的學(xué)派，還具有廣義與狹義之分（[1]，頁158—159）。在這里，所謂科學(xué)共同體可以認(rèn)為是狹義上的某種科學(xué)專業(yè)團(tuán)體，這一團(tuán)體不僅擁有上述特征，還可以作為“科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)者與確認(rèn)者的單位”（[1]，頁160），而所謂范式也是此類團(tuán)體成員所共有的東西（[1]，頁160）。

苗醫(yī)是否存在類似的共同體？從現(xiàn)實(shí)中看，當(dāng)前苗醫(yī)中的確出現(xiàn)了諸多不同類型，且又專門從事苗醫(yī)學(xué)研究與苗醫(yī)藥診療實(shí)踐的人員與群體，此類人員與群體類似于“科學(xué)研究領(lǐng)域中的工作者”與“科學(xué)共同體”，他們接受過相似的教育與專業(yè)訓(xùn)練，有著相似的研究目標(biāo)與診療實(shí)踐，共同關(guān)心“苗醫(yī)”這一研究主題，并擁有多種不同的“理論流派”等等。為了厘清此類群體的特征，作者將20世紀(jì)80年代至今湘黔兩?。ê虾唾F州）部分專門從事苗醫(yī)藥研究與診療實(shí)踐的且較具代表性的苗醫(yī)人員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分類，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，此類人員大致可以分為兩種類型：一類是受過完整且規(guī)范的學(xué)校教育與學(xué)術(shù)訓(xùn)練的學(xué)院派苗醫(yī);另一類則是以民間師承、祖?zhèn)骰蜃詫W(xué)為主的民間派苗醫(yī)（表1）。

由表1看，上述兩類苗醫(yī)雖然都對(duì)苗醫(yī)藥開展了研究工作，形成了一定的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐規(guī)范，但相互之間存在較大區(qū)別。諸如學(xué)院派苗醫(yī)代表杜江杜江（1959—），男，貴陽中醫(yī)學(xué)院藥學(xué)院院長(zhǎng)，國(guó)家中藥學(xué)民族藥學(xué)重點(diǎn)（培育）學(xué)科帶頭人，國(guó)家中醫(yī)藥管理局重點(diǎn)學(xué)科帶頭人，貴州省中藥民族藥特色重點(diǎn)學(xué)科帶頭人，國(guó)內(nèi)知名民族醫(yī)藥專家，長(zhǎng)期從事民族醫(yī)藥的挖掘整理和理論研究。等人曾整理出多種不同的理論體系（圖1），如“四大筋脈學(xué)說”和“三界學(xué)說”等[6]。此類體系背后實(shí)際上鑲嵌著諸多不同的解釋模型，如身體模型（圖2）[6]，而其背后的共同體也是在此類理論與模型的指導(dǎo)下開展的醫(yī)療實(shí)踐;而民間派的苗醫(yī)代表田興秀田興秀（1933—2020），男，土家族，湘西花垣民族醫(yī)師，國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)苗醫(yī)藥（鉆節(jié)風(fēng)療法）代表性傳承人，曾任抗美援朝志愿軍47軍139師415團(tuán)衛(wèi)生員，云南南方民族醫(yī)藥進(jìn)修學(xué)院苗族醫(yī)藥學(xué)客座教授，代表作有《苗族生成哲學(xué)研究》《三本論》《中國(guó)苗族醫(yī)學(xué)》《中國(guó)苗族藥學(xué)》等。等人也整理出了一種較為獨(dú)特的理論（即苗醫(yī)生成學(xué)），并以此理論開展相關(guān)的診療實(shí)踐。無論是理論基礎(chǔ)，還是診療實(shí)踐，二者之間各具特色，難分伯仲。盡管如此，二者似又都在遵循某種特定的“規(guī)范”的前提下開展的相關(guān)研究與實(shí)踐。而這種“規(guī)范”是什么，卻不得而知。為此，作者嘗試在借用庫(kù)恩“范式”概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合苗醫(yī)的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)建一種不同于庫(kù)恩“范式”概念的分析框架，并將上述現(xiàn)象看作是此類“范式”在起作用的結(jié)果，而苗醫(yī)已經(jīng)在某種程度上形成了多種不同的并以“某類理論”為核心的醫(yī)學(xué)范式。本文嘗試對(duì)此類范式的特征與差異以及使用此類范式的共同體成員展開探究。

二 三種苗醫(yī)學(xué)理論體系背后的三種范式的特征與差異

從庫(kù)恩的角度看，所謂“范式”通常是指：“意欲提出某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！保╗1]，頁9）也就是說，開展科學(xué)研究所需的某些“定律、理論、應(yīng)用和科學(xué)儀器設(shè)備”構(gòu)成了“范式”的基本要素。從此定義看，本文所關(guān)注的三種苗醫(yī)學(xué)理論則類似于庫(kù)恩所提的“范式”的基本要素之一。實(shí)際上，庫(kù)恩對(duì)“范式”的理解并非僅限于此，如其解釋說：“一方面，它代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等構(gòu)成的整體，另一方面，它指謂著那個(gè)整體的一種元素，即具體的謎題解答;把它們當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)?！保╗1]，頁157）換言之，“范式”的基本要素還包括科學(xué)共同體成員所共有的信念、價(jià)值觀、技術(shù)手段以及某些科學(xué)實(shí)踐中的典型“范例”等等。

盡管庫(kù)恩給出了“常規(guī)科學(xué)”中有關(guān)“范式”的理解，卻對(duì)處于“前科學(xué)”時(shí)期的“前范式”缺乏細(xì)致的解釋。依據(jù)苗醫(yī)的現(xiàn)實(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前苗醫(yī)的歷史境遇雖與庫(kù)恩所提及的“前科學(xué)”類似，卻不同于“前科學(xué)”，而是具有較為獨(dú)特的范式特征（表2）。

從表2可知，此類范式之間有著較為復(fù)雜的特征與差異，文章將選擇幾種重要的特征展開論述。

1 基本信念和價(jià)值觀

在醫(yī)學(xué)中，人們圍繞身體所開展的相關(guān)認(rèn)知與實(shí)踐，實(shí)際上滲透著人們所持有的基本信念、價(jià)值觀以及思維方式等，此類要素不僅作為人們認(rèn)識(shí)身體，開展醫(yī)療實(shí)踐的重要支撐，也會(huì)反過來影響人們?cè)卺t(yī)學(xué)中的認(rèn)知與實(shí)踐，上述范式便是這樣的情形。

表2的三種范式有著共同的基本信念與價(jià)值觀。三者都將身體看作是由不同的結(jié)構(gòu)要素在相互關(guān)聯(lián)又相互牽制的前提下形成的整體。因此，在處理疾病時(shí)，三者都以此信念來開展相關(guān)的醫(yī)療實(shí)踐。同時(shí)，對(duì)于此類范式而言，身體又是一個(gè)有生命的整體，唯有在此種觀念指導(dǎo)下的診療實(shí)踐才是有價(jià)值的。此外，在此前提下，此類范式又有著各自不同的基本信念。

譬如，苗醫(yī)生成學(xué)范式有著自身獨(dú)特的哲學(xué)基礎(chǔ)，不僅以“三本論”（[7]，頁14—22）“整體觀”以及“萬物有靈論”等傳統(tǒng)的觀念為基本信念，還在一定程度上接受了西醫(yī)中還原論的思想，進(jìn)而在不同的思想與信念的相互交錯(cuò)中形成了當(dāng)前的形態(tài)，并以此開展診療實(shí)踐。例如，此范式在綜合多種思想與信念的前提下，堅(jiān)持以“三本的關(guān)系與變化”作為認(rèn)識(shí)身體與其他事物的根本信念，并以此信念作為處理疾病的綱領(lǐng)性法則。在此法則下，生命與身體不僅成為一個(gè)由多種不同的自然界中的物質(zhì)結(jié)合而成的整體，還是一個(gè)可“拆卸”或“可還原為某種具體而又簡(jiǎn)單”的物質(zhì)。在有關(guān)“人體物質(zhì)”的解釋中，此范式的構(gòu)建者田興秀曾解釋說：“自然界的光、氣、水、土、石，是生成人體的物質(zhì)原料。這些物質(zhì)原料，都各自有一定的促生靈能。當(dāng)人體生靈能得到這些物質(zhì)以后，就把它們進(jìn)行奇妙的交合，形成各種形式的良好結(jié)構(gòu)，使它們產(chǎn)生飛躍性突變，生成汁水、漿液、細(xì)胞、血?dú)?、惠氣、靈氣等基本成分……”（[7] ，頁32）其中所謂“光、氣、水、土、石”不僅被看作是身體中基本的“物質(zhì)要素”，還屬于自然界的一部分（含有身體所需的物質(zhì)成分），經(jīng)過特殊作用后，便轉(zhuǎn)化成身體中的某種物質(zhì)結(jié)構(gòu)。以“石”為例，在此范式中，“石”意味著自然界中的某類巖石，不僅可以提供人體日常所需的物質(zhì)，還可以用于疾病的治療，如田興秀解釋說：“石比土硬，成分復(fù)雜，含有人體必須的物質(zhì)，如鈣、鐵、銅、鋅、鉀、鎂、錳、鍶、鈰、鑭、釔、鏑等，多從糧食、蔬菜、肉類及飲水等飲食物中攝入。它對(duì)于生成骨、肌、筋、血、漿、皮、毛等起主要作用。在醫(yī)藥上如用巖漿石止胃痛、補(bǔ)乳，紅鐵石安肚、安腦、白亮石止咳化痰等?！保╗7]，頁35）而所謂“鈣、鐵、銅、鋅、鉀、鎂、錳、鍶、鈰、鑭、釔、鏑”等物質(zhì)，雖來源于體外，實(shí)際上已被看作是身體中既具體又十分重要的物質(zhì)要素。之所以如此描述，是因?yàn)榇朔妒降臉?gòu)建者田興秀還接受了西醫(yī)中還原論的思想，認(rèn)為身體需要做更精細(xì)的描述（[7]，頁4）。而此種思想也逐漸滲透到相關(guān)的診療實(shí)踐中。而“萬物有靈論”也是此范式的基本信念之一。在此信念的影響下，身體被看作是某種具有“超自然力量”的客觀存在生靈能：由田興秀所建構(gòu)的一種概念，在其看來這是人體具有的一種特殊功能，可以將自然界中的物質(zhì)轉(zhuǎn)化成人體所需物質(zhì)，進(jìn)而再轉(zhuǎn)化成人體中的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，也是人體中最為重要的生命要素。（[7]，頁28），在療術(shù)上也采用了諸多“神藥兩解”的診療技術(shù)，如戢毒術(shù)、化水術(shù)以及治神術(shù)等普遍流傳于湘西苗族地區(qū)的傳統(tǒng)療術(shù)。（[7]，頁71—72）。

而其余兩種范式所秉承的基本信念雖不如前者復(fù)雜，卻與前者類似，都以樸素的自然觀與整體觀為基本信念，并在此類信念下認(rèn)識(shí)身體、生命與自然的關(guān)系。例如，三界學(xué)說不僅將身體與自然界聯(lián)系起來，還將身體看作是由樹、土、水三種物質(zhì)組成的一種相互平衡的生態(tài)系統(tǒng)，并運(yùn)用植物的生長(zhǎng)規(guī)律來處理生命、身體與疾病的關(guān)系。在此信念下，身體被視為自然界中的植物，土壤、水分則作為植物的生長(zhǎng)基礎(chǔ)，三者之間屬于平衡關(guān)系。倘若三者的平衡關(guān)系被打破，身體便會(huì)出現(xiàn)問題（[8]，頁25）。對(duì)于四大筋脈學(xué)說而言，此范式并不存在“脫胎于身體”的“形而上”的概念，而是直接以身體中的某種關(guān)鍵要素（如筋和脈）作為核心，或者以一種較強(qiáng)調(diào)實(shí)體功能的身體模型作為基本信念來開展相關(guān)的認(rèn)知與實(shí)踐。

2 方法論、技術(shù)手段與儀器設(shè)備

在這里，所謂方法論，可以認(rèn)為是用于觀察身體與驗(yàn)證療效的理論與方法。與中醫(yī)類似，此類范式既不擅長(zhǎng)西醫(yī)那般借助科學(xué)儀器開展精確實(shí)驗(yàn)的觀察方法，也沒有西醫(yī)那種更為直觀與精確的解剖術(shù)，甚至缺乏能夠準(zhǔn)確探知療效的雙盲實(shí)驗(yàn)，卻在不同程度上采用某些較側(cè)重感官經(jīng)驗(yàn)，并將身體看作“黑箱”，無法直接觀察內(nèi)部結(jié)構(gòu)與變化的“活體觀察”法，通過對(duì)“未知”的身體開展“由表及里”的觀察，從而達(dá)到探知身體內(nèi)部結(jié)構(gòu)信息的目的。此類方法通常類似于中醫(yī)的“望聞問切”，主要用于疾病的診斷。例如，苗醫(yī)生成學(xué)范式運(yùn)用了“觀氣魄、看光度、辨皮色、探冷熱、聽聲息、嗅氣味、測(cè)靈驗(yàn)、審精神”（[7]，頁58—60）等更側(cè)重于體表感官的方式，依據(jù)體表的感官經(jīng)驗(yàn)來獲取相關(guān)的病癥信息，從而找出具體的病因，并依此判斷病情，與西醫(yī)中使用科學(xué)儀器與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來說明病理和病機(jī)的產(chǎn)生與變化的方法有著較大的不同。然而，除了采用傳統(tǒng)的“活體觀察法”外（圖3、4），此范式還在一定程度上借鑒了西醫(yī)的的診斷方法，諸如使用“聽診器”以及利用某些現(xiàn)代微觀的診斷技術(shù)來獲取診斷依據(jù)等。例如，在查驗(yàn)致病因素時(shí)，此范式主張：“除采用化驗(yàn)方法檢驗(yàn)體液酸堿度、病原體或致病毒素、分泌物、排泄物等以外，也可應(yīng)用直觀法、對(duì)比法等進(jìn)行檢測(cè)，以便為診斷提供可靠依據(jù)?！保╗7]，頁61）這一點(diǎn)又成為此范式區(qū)別于其他兩種范式較為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

在儀器設(shè)備上，除了采用傳統(tǒng)的設(shè)備外，此范式也借助于諸如體溫計(jì)、聽診器、血壓計(jì)等西醫(yī)中常用的診斷設(shè)備所提供的數(shù)據(jù)對(duì)疾病作出相應(yīng)的診療（[7]，頁62）。 此外，此范式還保留了諸多傳統(tǒng)的“草藥治療”（如長(zhǎng)期流傳于湘西一帶的“醫(yī)方”和“驗(yàn)方”）與“非藥物性的治療”等方法。

從表2可知，此類范式的特征與差異并非僅限于此。因篇幅有限，文章不再贅述。但是，從上述分析看，當(dāng)前苗醫(yī)學(xué)內(nèi)部的確蘊(yùn)含著多種不同的范式，并且此類范式與庫(kù)恩所提及的范式不同，有著自身的獨(dú)特性。

三 三種苗醫(yī)學(xué)范式背后不同的苗醫(yī)共同體之間的互動(dòng)與博弈

在庫(kù)恩看來，處于“前科學(xué)”的諸多學(xué)派或子學(xué)派時(shí)常處于相互競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)（[1]，頁11）。而本文所關(guān)注的三種苗醫(yī)理論體系背后不僅蘊(yùn)含著不同的范式，還形成了多種不同的理論流派（即苗醫(yī)學(xué)共同體），此類群體也具有一定的互動(dòng)與博弈。

1 存在的“共識(shí)”

前文所述范式不僅來自不同的苗醫(yī)學(xué)共同體，而且此類共同體已形成一定的“共識(shí)”，諸如其核心成員田興秀和杜江都一致認(rèn)為苗醫(yī)不僅具有獨(dú)特的歷史文化特征，當(dāng)前苗醫(yī)的傳承與發(fā)展也存在較大危機(jī)，而理論范式的構(gòu)建將有助于此類危機(jī)的解決。二人所在的共同體便在這樣的“共識(shí)”中，產(chǎn)生了一定的交集。

2 存在的爭(zhēng)議及其實(shí)質(zhì)

（1）存在的爭(zhēng)議

在達(dá)成上述“共識(shí)”的前提下，此類共同體之間也存在一定的爭(zhēng)議，如表3。

從表3看，當(dāng)前此類共同體之間主要存在三個(gè)層面的爭(zhēng)議：

A范式的稱謂與用詞 在田興秀看來，由杜江編撰的教材《苗醫(yī)基礎(chǔ)》[8]對(duì)“苗醫(yī)生成學(xué)”范式的解釋存在“誤解”之嫌，同時(shí)杜江在對(duì)此范式展開轉(zhuǎn)述時(shí)，不僅篡改了其原有稱謂，還篡改了部分核心內(nèi)容，諸如將用于描述“事物生成三大關(guān)系”中較為關(guān)鍵的詞匯“生成相需”改成了“生成相取”等（[8]，頁9—10）。在田興秀看來，“相需”和“相取”描述的是兩種不同事物的關(guān)系，不能取而代之張金萍電話訪談田興秀，2019年12月9日。。而杜江認(rèn)為二者是相近的詞匯，可相互替代。

B參考文獻(xiàn)的引用 田興秀認(rèn)為《苗醫(yī)基礎(chǔ)》對(duì)“苗醫(yī)生成學(xué)”理論內(nèi)容的引用沒有標(biāo)明參考文獻(xiàn)的出處，因而不符合學(xué)術(shù)規(guī)范。就此問題，田興秀解釋說：“像貴州就有苗醫(yī)教材，但是它把我這個(gè)三本論和這個(gè)苗藥質(zhì)征歌，說成是他們的，沒有落我們的名字，我們還打官司咧！”張金萍訪談田興秀苗醫(yī)館，2019年7月15日。而杜江在引用前，也并未征得其同意。田興秀的傳承人石墩平也解釋說：“《苗醫(yī)基礎(chǔ)》里有提到，但它后面的參考文獻(xiàn)沒有引（出處），比如說我這個(gè)理論是來自什么理論，什么書，它要有個(gè)參考文獻(xiàn)，但他沒有說明參考了某某書，這是侵權(quán)，是剽竊和篡改我們的理論?！睆埥鹌荚L談田興秀苗醫(yī)館，2019年7月15日。而杜江卻認(rèn)為《苗醫(yī)基礎(chǔ)》是貴州省政府為促進(jìn)苗醫(yī)藥進(jìn)入高校課堂的需要而編撰的教材，旨在讓苗醫(yī)藥專業(yè)的學(xué)生較全面地掌握和了解苗醫(yī)的基礎(chǔ)知識(shí)[8]，并非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)專著。因此，在其看來，此項(xiàng)工作符合學(xué)術(shù)規(guī)范，并不存在剽竊問題劉兵、張金萍訪談杜江，2019年7月29日。。

C范式的“代表性” 在范式的代表性上，雙方有著不同的看法。就苗醫(yī)生成學(xué)而言，田興秀認(rèn)為此范式不僅源自湘西苗醫(yī)龍玉六龍玉六（1905—1988），男，苗族，湖南花垣縣貓兒鄉(xiāng)新寨村人，湘西民間巫醫(yī)大師，承襲八代祖?zhèn)髅玑t(yī)，苗老司，曾拜12位民間醫(yī)生為師，自學(xué)獸醫(yī)、狩獵、武術(shù)、雕刻、剪紙、捏像、繪畫、扎彩、理老、歌郎、講古、魔術(shù)、邪法、算命、抗仙、測(cè)天象、看地理等傳統(tǒng)技藝。多年積累的醫(yī)藥知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，還起源于具有悠久歷史的苗族古歌（[9]，頁15），有著顯著的苗族特征，理應(yīng)最具代表性，可以以“中國(guó)苗族醫(yī)學(xué)”命名之張金萍訪談田興秀苗醫(yī)館，2019年7月15日。。而杜江認(rèn)為，若從哲學(xué)基礎(chǔ)上看，苗醫(yī)生成學(xué)范式具有顯著的“獨(dú)特性”。然而，倘若從影響力上看，此范式卻只具有“區(qū)域代表性”，原因有二：一是有關(guān)此范式的起源問題，苗醫(yī)學(xué)界至今仍有爭(zhēng)議劉兵、張金萍訪談對(duì)杜江，2019年7月29日。。二是苗醫(yī)學(xué)界認(rèn)為苗醫(yī)的理論范式具有一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，諸如理論范式的來源是否具有廣泛性與準(zhǔn)確性等等。因此，在其看來，苗醫(yī)生成學(xué)這一范式實(shí)際上不僅不能代表當(dāng)前中國(guó)苗醫(yī)的整體情況，其廣泛性與準(zhǔn)確性也是存疑的劉兵、張金萍訪談杜江，2019年7月29日。。實(shí)際上，當(dāng)前能夠取得苗醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)可的范式理應(yīng)依次為“兩綱五經(jīng)”“三界學(xué)說”“四大筋脈學(xué)說”以及“交環(huán)學(xué)說”等，而“苗醫(yī)生成學(xué)”只能在湘西花垣縣范圍內(nèi)具有代表性，而并非具有全國(guó)意義上的代表性劉兵、張金萍訪談杜江，2019年7月29日。。

（2）爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)

從實(shí)際上看，雙方之所以存在爭(zhēng)議是因?yàn)殡p方有著不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)與認(rèn)知，是不同的立場(chǎng)與認(rèn)知造成雙方在諸多層面上存在不同的看法。例如，從爭(zhēng)議1看，雙方爭(zhēng)論的內(nèi)容屬于理論范式的稱謂是否得當(dāng)?shù)膯栴}。從雙方的觀點(diǎn)看，其爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是雙方對(duì)苗醫(yī)學(xué)的理解有著本質(zhì)的差異。諸如在醫(yī)學(xué)與哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，田興秀認(rèn)為“醫(yī)哲同源”，“苗醫(yī)生成學(xué)”的本質(zhì)是一種哲學(xué)理論張金萍訪談田興秀苗醫(yī)館，2019年7月15日。，而杜江卻認(rèn)為“苗醫(yī)生成學(xué)”由“苗族生成哲學(xué)在醫(yī)學(xué)上的應(yīng)用”演變而來，是“苗族醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)內(nèi)容之一”（[8]，頁5—6）。顯然，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)并非是關(guān)心此范式是否“科學(xué)”或是否“合理”，而是關(guān)心此范式的本質(zhì)是哲學(xué)還是醫(yī)學(xué)的問題。而爭(zhēng)議2，雙方之所以有分歧是因?yàn)殡p方對(duì)事物某種關(guān)系的理解有不同的看法，進(jìn)而導(dǎo)致的學(xué)術(shù)用詞差異。爭(zhēng)議3是因?yàn)殡p方對(duì)“學(xué)術(shù)規(guī)范性”的理解存在差異。爭(zhēng)議4是雙方對(duì)范式“代表性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同而導(dǎo)致雙方看法的不同。

3 其他認(rèn)知差異

除上述爭(zhēng)議外，此類共同體還存在一定的認(rèn)知差異。諸如在苗醫(yī)范式的構(gòu)建上，雙方持有不同的看法。其中，杜江認(rèn)為苗醫(yī)理論模型的構(gòu)建須滿足兩個(gè)條件：一是采用“粗線條”原則，必須保持模型本身的原真性，不做精細(xì)的描述;二是必須保持苗族本身的“獨(dú)特性”，如保留傳統(tǒng)的自然觀等。而田興秀卻認(rèn)為苗醫(yī)需要“創(chuàng)新”，因此需要將苗醫(yī)傳統(tǒng)的理論與現(xiàn)代科學(xué)理論相結(jié)合，唯有采用“細(xì)線條”的原則，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)“身體”的“精確”劃分等等。

綜上，本文關(guān)注的三種理論體系背后不僅蘊(yùn)含著不同的范式，還隱藏著不同的苗醫(yī)學(xué)共同體。此類共同體之間并非完全獨(dú)立的群體，相互之間既存在一定的“共識(shí)”，又具有一定的獨(dú)立性和“張力”（[11]，頁222—235）。同時(shí)，此類共同體所使用的范式表現(xiàn)出較為獨(dú)特的建構(gòu)性特征，與其所在共同體中的核心成員所處的文化環(huán)境，社會(huì)背景以及個(gè)人觀念有著緊密的關(guān)聯(lián)。

四 結(jié)論

與中西醫(yī)不同，當(dāng)前苗醫(yī)的合法性與有效性仍然處于備受質(zhì)疑的階段。從本文的觀察看，當(dāng)前苗醫(yī)學(xué)內(nèi)部實(shí)際上不僅有著多種范式并存的說法，此類范式背后還出現(xiàn)了諸多不同類型且具有一定“張力”的苗醫(yī)學(xué)共同體，并且這些共同體是在共有上述范式的各種要素的基礎(chǔ)上所形成的群體?？梢哉J(rèn)為，當(dāng)前苗醫(yī)中出現(xiàn)多種理論體系并存現(xiàn)象的根源是其內(nèi)部存在多種不同的范式與不同的苗醫(yī)學(xué)共同體導(dǎo)致的結(jié)果。但是，值得關(guān)注的是，此類范式與庫(kù)恩所說的那種處于成熟時(shí)期的常規(guī)科學(xué)中的范式不同，它們有著自身的獨(dú)特性——這種獨(dú)特性似乎與庫(kù)恩所說的“前范式”的特征相似，實(shí)際上又有本質(zhì)的差異。庫(kù)恩所說的范式在較大程度上是針對(duì)自然科學(xué)而言，而醫(yī)學(xué)是一門較為復(fù)雜的學(xué)科，不僅具有自然科學(xué)的性質(zhì)，還帶著較為濃厚的人文社會(huì)科學(xué)的烙印，苗醫(yī)便是這樣的案例之一。與此同時(shí)，苗醫(yī)范式的構(gòu)建與苗醫(yī)共同體成員所處的文化環(huán)境，社會(huì)背景以及個(gè)人觀念等有著緊密的關(guān)聯(lián)。因此，苗醫(yī)背后所透露的范式的特征與庫(kù)恩語境中的范式有著本質(zhì)的區(qū)別。

同時(shí)，在當(dāng)前的主流觀念中，人們普遍認(rèn)為科學(xué)唯有進(jìn)入常規(guī)科學(xué)階段，即出現(xiàn)一種被人們所普遍接受與認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)范式時(shí)，科學(xué)才算是成熟的，從而才具有合理性與有效性，而醫(yī)學(xué)也是如此。當(dāng)前，人們普遍認(rèn)為無論哪一種醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)，只有出現(xiàn)被人們所普遍認(rèn)可與接受的標(biāo)準(zhǔn)范式時(shí)才是合理的和有效的，而那些處于多種范式并存階段的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)則不具備這種特征。通過對(duì)苗醫(yī)的觀察發(fā)現(xiàn)，以往人們對(duì)醫(yī)學(xué)的認(rèn)知與理解似乎存在一定的誤區(qū)，我們需要反思以往的觀念，重新認(rèn)識(shí)醫(yī)學(xué)的原初形態(tài)。而就“苗醫(yī)”來說，其實(shí)目前也沒有一個(gè)單數(shù)的、在范式和理論體系上統(tǒng)一的對(duì)象，而是存在有范式彼此相當(dāng)不同的分支，并且也都在各自實(shí)施著其醫(yī)療實(shí)踐。

然而，值得注意的是，本案例是在繼承傳統(tǒng)苗醫(yī)的基礎(chǔ)上所構(gòu)建而來的諸多范式，其反映的并非人們理想中的“純粹的”苗醫(yī)形態(tài)，也并非是完全脫離“傳統(tǒng)”建構(gòu)而來的“全新”的苗醫(yī)。究竟如何看待此種現(xiàn)象，值得更多的討論。

參考文獻(xiàn)

[1] 托馬斯·庫(kù)恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]. 金吾倫， 胡新和譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2003.

[2] 田華詠， 杜江. 中國(guó)苗醫(yī)史[M]. 北京： 中醫(yī)古籍出版社， 2008. 174.

[3] 吳彤. 庫(kù)恩與科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)[J]. 自然辯證法通訊， 2013，（1）： 19—23.

[4] 邱鴻鐘. 中西醫(yī)學(xué)術(shù)范式之比較研究[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)， 1985，（10）： 21—24.

[5] 張宗明. 醫(yī)學(xué)與時(shí)空——中西醫(yī)學(xué)范式比較研究[J]. 科學(xué)技術(shù)與辯證法， 1997，（1）： 33—37.

[6] 張金萍， 劉兵. 醫(yī)學(xué)身體的多元表達(dá)： 對(duì)苗醫(yī)三大身體理論的認(rèn)識(shí)與觀察[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ， 2020，（4）： 134—141.

[7] 田興秀. 中國(guó)苗族醫(yī)學(xué)[M]. 貴陽： 貴州科技出版社， 2013.

[8] 杜江， 張景梅. 苗醫(yī)基礎(chǔ)[M]. 北京： 中醫(yī)古籍出版社， 2007.

[9] 湖南少數(shù)民族古籍辦公室主編. 苗族古老話[M]. 龍炳文， 龍秀祥整理譯注. 長(zhǎng)沙： 岳麓書社， 1990.

[10] 田興秀. 論苗醫(yī)特色[A]. 中國(guó)民族醫(yī)藥學(xué)會(huì)會(huì)議論文集[C]. 1996. 115—117.

[11] 托馬斯·庫(kù)恩. 必要的張力[M]. 范岱年， 紀(jì)樹立譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2004. 222—235.

Understanding the Different “Paradigms” of the “Body”

Take three Miao medical theory systems and their schools as examples

ZHANG Jinping，LIU Bing

Abstract： On the basis of Kuhns concept of “paradigm”， a different analysis framework of “paradigm” is constructed， and the differences between different medical traditions are attributed to differences in different paradigms ?From the observation of the three theoretical systems of Miao medicine， the current Miao medicine is in a stage of coexistence of multiple paradigms and multiple communities ?The characteristics and differences of these paradigms and the interaction between the communities that use such paradigms show that Miao medicine The uniqueness of the historical stage ?The study of such cases not only helps to understand the diversity of medical paradigms， but also helps people reflect on the current mainstream cognition and re understand the essence and characteristics of medicine.

Keywords： paradigm， diversity， Miao medicine