郝菲菲

（吉林省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所 吉林 長春 130033）

作為馬克思天才世界觀萌芽的第一份文件，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）在馬克思的哲學(xué)發(fā)展歷程中具有重要意義。20世紀(jì)以來，不斷有馬克思主義學(xué)者對《提綱》進(jìn)行文本考據(jù)和文獻(xiàn)研究，凸顯了它在馬克思思想形成過程中的承上啟下地位。在《提綱》中，馬克思首次對費(fèi)爾巴哈進(jìn)行了徹底的批判，“實(shí)踐”一詞在短文中出現(xiàn)了14次之多，以其為基礎(chǔ)確立了馬克思的新唯物主義。

一、《提綱》的寫作時(shí)間引發(fā)的爭議

《提綱》首次發(fā)表是馬克思逝世后，1888年恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（以下簡稱《費(fèi)論》）的附錄中第一次公開于世，并在底部注明“1845年春寫于布魯塞爾”。很長一段時(shí)間《提綱》的寫作時(shí)間并未受到質(zhì)疑和討論，直到巴加圖利亞在1965 年的長篇論文《〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉和〈德意志意識形態(tài)〉》中通過對馬克思《記事本》的考證，首次從文獻(xiàn)學(xué)上突出了《提綱》的寫作語境，并將《提綱》的寫作日期具體判定為1845 年4 月。[1]后來，陶伯特在編輯MEGA2的過程中，對馬克思的文本進(jìn)行重新考據(jù)，認(rèn)為《提綱》很有可能是在1845年7月所作。巴加圖利亞對此進(jìn)行了回應(yīng)，這就引起了關(guān)于《提綱》寫作時(shí)間的爭論，國內(nèi)的很多學(xué)者如聶錦芳、魯克儉、姚順良等就此紛紛發(fā)表自己的觀點(diǎn)，學(xué)界還繼續(xù)對《提綱》的寫作時(shí)間進(jìn)行追問和探討。

巴加圖利亞根據(jù)對1844—1847年筆記本的詳細(xì)考證和分析來判斷《提綱》的寫作時(shí)間區(qū)間，然后通過思想史的考察來確定寫作時(shí)間。筆記共有120頁，其中《提綱》記載在52—55頁。根據(jù)對筆記的分析，巴加圖利亞認(rèn)為除了極個(gè)別文字之外，上面的內(nèi)容都是按照時(shí)間順序?qū)懗傻?。在筆記的第42頁是恩格斯手寫的英國書目，《提綱》之后是長達(dá)16頁的布魯塞爾圖書館的索書號，結(jié)合馬克思恩格斯的活動(dòng)時(shí)間分析，巴加圖利亞推斷《提綱》應(yīng)該寫于4月5日恩格斯來到布魯塞爾和7月12日馬克思、恩格斯去英國旅行之間。恩格斯在公開發(fā)表的《提綱》下寫的1845年春，因此可以排除6、7月份，加之《提綱》與恩格斯手寫書目之間隔9頁且有5頁空白，推定《提綱》寫作時(shí)間緊挨著英國書目，最后推測為1845年4月。

陶伯特縮短了《提綱》寫作時(shí)間的范圍，她認(rèn)同米·克尼里姆的考證，指出恩格斯并非4月5日到達(dá)布魯塞爾，而是4月中旬（后來也得到了巴加圖利亞的認(rèn)同），馬克思、恩格斯并不是7月12日赴英國旅行，而是7月8日，因此寫作時(shí)間的范圍可以縮小為4月中旬到7月8日之間。陶伯特更正了巴加圖利亞的關(guān)于“四行筆記”的考證，她明確指出“四行筆記”是《神圣家族》發(fā)表之后寫的，而非為了寫作《神圣家族》而寫，進(jìn)一步說明了馬克思是在讀過出版于6月底的《維干德季刊》第二卷后寫作的《提綱》，因此推測《提綱》的寫作時(shí)間應(yīng)該在7月。雖然7月不符合恩格斯的1845年春的范圍，但是由于德國的春季稍晚，可以算為春末。

巴加圖利亞受到陶伯特結(jié)論的挑戰(zhàn)，但是他并沒有認(rèn)同陶伯特的觀點(diǎn)，他推算《維干德季刊》從出版到馬克思讀到它的時(shí)間不可能早于7月12日馬克思去英國之前，他通過結(jié)合最新的考證材料，將《提綱》的寫作時(shí)間放寬到了4—5月。巴加圖利亞和陶伯特的關(guān)于《提綱》的寫作時(shí)間的考證和爭論為以后學(xué)者對此問題的考察提供了資料和基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)者聶錦芳在《如何解讀〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉》中贊同陶伯特的觀點(diǎn)，認(rèn)為《提綱》的寫作與《神圣家族》發(fā)表后的反響有關(guān)；魯克儉在《〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈〉的寫作原因及其再評價(jià)》中指出赫斯對費(fèi)爾巴哈的批判應(yīng)該與《提綱》的寫作具有直接關(guān)系，寫作時(shí)間應(yīng)為春夏之交；單提平認(rèn)為《提綱》是為迎接恩格斯的到來而作，時(shí)間為3月中旬到4月5日之間。

二、《提綱》的寫作動(dòng)機(jī)與目標(biāo)文本的探討

《提綱》的目標(biāo)文本是什么，也就是《提綱》與馬克思的哪部著作或者其他什么文本有關(guān)？巴加圖利亞認(rèn)為，《提綱》就是《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）的提綱，國內(nèi)很多學(xué)者也默認(rèn)了這一觀點(diǎn)，還能從文本中找出很多證據(jù)，如《提綱》第二條，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題”[2]500是《形態(tài)》中著名的一句“不是意識決定生活，而是生活決定意識”[2]525的最初萌芽形式；《提綱》第十一條，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”，在《形態(tài)》則發(fā)揮為，“全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對和改變事物的現(xiàn)狀”[2]502。類似《提綱》和《形態(tài)》中相互對應(yīng)的文本，還能找到很多，加之恩格斯在《費(fèi)論》中直言《提綱》是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”[2]500，《形態(tài)》正是其后的唯物史觀成熟的標(biāo)志，因此大家理所當(dāng)然地將《提綱》作為《形態(tài)》的提綱，麥克萊倫在《馬克思傳》中寫道：“在《提綱》中，馬克思概略地寫出了在幾個(gè)月之后他和恩格斯在《形態(tài)》中詳細(xì)論證的綱要?！盵2]527

陶伯特根據(jù)自己文獻(xiàn)學(xué)的考證，提出了《提綱》的寫作時(shí)間是在7月的觀點(diǎn)，在這之前的3—6月，《提綱》圍繞《神圣家族》的“現(xiàn)實(shí)的人道主義”展開一系列激烈的論戰(zhàn)，特別是6月底《維干德季刊》第2期刊登了批判費(fèi)爾巴哈的文章，因此陶伯特指出《提綱》的寫作一定與《神圣家族》的反響有關(guān)，《提綱》是其后續(xù)之作。韓國學(xué)者鄭文吉也通過考證認(rèn)為《提綱》的寫作是與《神圣家族》出版之后的反響關(guān)系密切，再次佐證了陶伯特的觀點(diǎn)。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于《提綱》的目標(biāo)文本也進(jìn)行了研究，李銳在《〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉與〈神圣家族〉的關(guān)系再探析》一文中認(rèn)為，《提綱》是現(xiàn)實(shí)和理論需要的產(chǎn)物，是馬克思為了打好和恩格斯一同創(chuàng)作新世界觀的哲學(xué)基礎(chǔ)認(rèn)真寫下的研究筆記，與《形態(tài)》的基本精神相一致，二者的關(guān)系也要比《提綱》和《神圣家族》的關(guān)系更為密切。[3]魯克儉在關(guān)于《提綱》文獻(xiàn)學(xué)研究的系列論文中，指出馬克思受到了赫斯的影響而寫作《提綱》，實(shí)踐的觀點(diǎn)也具有濃厚的赫斯色彩，《提綱》是從《手稿》到《形態(tài)》的過渡性文本；姚順良在文章中批判陶伯特，否定《提綱》是《神圣家族》的續(xù)篇，認(rèn)為二者在理論立場、方法、觀點(diǎn)上都不一樣，而與《形態(tài)》中的很多內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，因此《提綱》是《形態(tài)》的準(zhǔn)備材料。

通過翻閱馬克思寫作《提綱》的筆記本，可以看到比較集中的內(nèi)容是馬克思在《神圣家族》中大量引用的、緊挨著《提綱》的“四行筆記”，也是《神圣家族》第六章第三節(jié)的標(biāo)題，因此可以判定《提綱》是神圣家族的后續(xù)工作，是為了修正《神圣家族》中的錯(cuò)誤而作。費(fèi)爾巴哈的《未來哲學(xué)原理》與《提綱》的寫作形式一致，都是以綱要的形式書寫，對照句式可以發(fā)現(xiàn)馬克思在模仿著《未來哲學(xué)原理》來批判費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)。不可否認(rèn)《形態(tài)》中有一些是《提綱》中思想的發(fā)揮，但從馬克思思想的發(fā)展歷程看，這是必然存在的情況。《提綱》中已經(jīng)提出了新唯物主義的觀點(diǎn)，已經(jīng)與費(fèi)爾巴哈劃清界限，下一步必然是對馬克思新世界觀的重新構(gòu)建?！缎螒B(tài)》中最重要的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)形態(tài)的演變、歷史發(fā)展的要素，這些在《提綱》中并未體現(xiàn)，因此《提綱》的目標(biāo)文本不可能是《形態(tài)》，應(yīng)為《神圣家族》和費(fèi)爾巴哈的《未來哲學(xué)原理》。

三、《提綱》原始稿與修改稿的比較

馬克思寫于1845年的《提綱》稱為原始稿，恩格斯在1888年發(fā)表的《馬克思論費(fèi)爾巴哈》是《提綱》的修改稿，二者存在著不小的差異。馬克思的原始稿在1932年首次面世，仔細(xì)對比原始稿和修改稿，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)每一條都有或多或少的改動(dòng)，有的是標(biāo)點(diǎn)符號，或是正字法的改動(dòng)，有的則是內(nèi)容上的變化。國內(nèi)學(xué)者王東、俞吾金、魯克儉等都曾對此做過相關(guān)的探討，梳理如下。

1.《提綱》中的馬恩關(guān)系問題

由于《提綱》的原始稿和修改稿之間存在著差異，引發(fā)了關(guān)于馬克思恩格斯學(xué)術(shù)關(guān)系的討論，主要存在著三種觀點(diǎn)：馬恩對立論、馬恩一致論和馬恩差異論。持對立論觀點(diǎn)的學(xué)者不僅在《提綱》中，以及在馬恩的其他文本中也能找到馬恩對立的觀點(diǎn)，甚至認(rèn)為恩格斯是“第一小提琴手”。對立論者通過對比《提綱》和《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》（以下簡稱《費(fèi)論》）認(rèn)為，《提綱》的主要觀點(diǎn)是實(shí)踐，《費(fèi)論》更重視自然界；《提綱》從本體論的角度來論述實(shí)踐，《費(fèi)論》從認(rèn)識論的角度看待實(shí)踐；《提綱》中關(guān)注人，《費(fèi)論》則從思想著眼。持差異論觀點(diǎn)的學(xué)者是溫和的“對立論”觀點(diǎn)的代表，他們認(rèn)為雖然兩個(gè)版本的《提綱》存在著不同之處，但是這代表了恩格斯和馬克思關(guān)注和研究的側(cè)重點(diǎn)不同，或者在某些方面的表達(dá)有著程度上的差別。“統(tǒng)一論”的學(xué)者認(rèn)為，馬克思和恩格斯的思想從根本上是一致的，原始稿和修改稿也沒有原則上的差異，恩格斯只是在原始稿上做了語句上和標(biāo)點(diǎn)用詞的修飾，這正體現(xiàn)了恩格斯對馬克思思想的尊重和認(rèn)可。

筆者認(rèn)為，馬克思和恩格斯的根本觀點(diǎn)和思想是一致的，恩格斯對《提綱》的修改也只是體現(xiàn)了他對馬克思思想的堅(jiān)持原則上的差異，因此不能把《提綱》的修改看作馬克思恩格斯對立的依據(jù)，更沒有理由認(rèn)為恩格斯的思想領(lǐng)先于馬克思。

2.“解釋世界”和“改變世界”的關(guān)系

原始稿：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵2]502

修改稿：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵2]506

原始稿和修改稿之間雖然只差一個(gè)字，但意義卻大不相同，圍繞這一字之差存在著很多爭論。何中華專門撰寫文章《解釋世界和改變世界：是補(bǔ)充還是超越？——再讀馬克思〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉第11條》，他在文中列舉了兩類不同的觀點(diǎn)，一是“補(bǔ)充論”，即改變世界是以解釋世界為基礎(chǔ)的，是對其的補(bǔ)充；二是“超越論”，即改變世界是對解釋世界的替代和超越。巴加圖利亞就是“超越論”的代表人物，在他看來，解釋世界的是“直觀的哲學(xué)”，改變世界的才是《提綱》中所描述的實(shí)踐哲學(xué)，二者是根本對立的。

國內(nèi)學(xué)者黃楠森、曾枝盛、王東等認(rèn)為解釋世界和改變世界不是否定肯定關(guān)系，而是一種遞進(jìn)關(guān)系，馬克思在《提綱》里提出的新唯物主義不僅要解釋世界，而且可以改造世界。美國學(xué)者麥金太爾、法國學(xué)者列斐伏爾、蘇聯(lián)學(xué)者奧伊則爾曼也持這種觀點(diǎn)。何中華在文章中結(jié)合馬克思在《提綱》之前的文本指出，改變世界是馬克思一直以來的夙愿，建立新世界替代就世界也是馬克思對革命的訴求，哲學(xué)要變成物質(zhì)力量，只能訴諸實(shí)踐。馬克思一直以改變世界作為自己的哲學(xué)立場，而且貫穿其哲學(xué)發(fā)展歷程。

魯克儉結(jié)合了德文原文，重新翻譯了《提綱》的第十一條：“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而解釋世界取決于改變世界?！盵4]按照魯克儉的翻譯，馬克思并非認(rèn)為改變世界比解釋世界更為重要，而是在邏輯關(guān)系上改變世界先于解釋世界。魯克儉認(rèn)為改變世界和解釋世界的關(guān)系與《形態(tài)》中社會(huì)存在和社會(huì)意識的思路是完全一致的。在這里，應(yīng)該按照馬克思的原意來理解第十一條的含義，正確理解理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)的關(guān)系。

四、結(jié)語

《提綱》的寫作時(shí)間、寫作動(dòng)機(jī)、目標(biāo)文本及原始稿和修改稿之間的關(guān)系已成為理解《提綱》的背景性問題。通過對這些問題的梳理及研究，筆者認(rèn)為《提綱》的寫作與《神圣家族》的反響有關(guān)，因此同意陶伯特推測的寫作時(shí)間在7月的說法，而馬克思的寫作《提綱》的目標(biāo)文本是《神圣家族》和費(fèi)爾巴哈的《未來哲學(xué)原理》。此外，筆者認(rèn)為修改稿和原始稿并無原則上的沖突和矛盾，更多的是修改和補(bǔ)充，因此堅(jiān)持認(rèn)為恩格斯和馬克思的思想是一致的。