王志君

（廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所，廣東 廣州 510623）

隨著國(guó)家法制的進(jìn)步，我國(guó)對(duì)程序法的重視也逐漸提高，自2012年至今，我國(guó)《刑事訴訟法》已經(jīng)兩次修訂，其中關(guān)于未成年人的保護(hù)，經(jīng)2012年修訂后，有了質(zhì)的飛躍，在2018年再次修訂后，也有一定的調(diào)整。本文結(jié)合筆者在日常辯護(hù)工作中的經(jīng)歷，提出相關(guān)建議，以供立法工作人員、司法工作人員參考。

一、我國(guó)未成年人刑事訴訟制度的不足

（一）立案、偵查、起訴階段辦案部門非獨(dú)立性。關(guān)于未成年人違法犯罪案件，是具有其獨(dú)立性、特殊性的，但目前并沒有進(jìn)行明確的區(qū)分。這容易導(dǎo)致未成年人案件難以引起平時(shí)受理案件部門人員的特別注意，也就不會(huì)為其后可能出現(xiàn)的社會(huì)背景調(diào)查做好相應(yīng)的準(zhǔn)備［1］。尤其在偵查階段，即便涉案未成年人之行為可能不構(gòu)成犯罪或情節(jié)顯著輕微，但在30天的拘留期限內(nèi)，鮮有能提前取保候?qū)彽?。即便以少年法庭為例，雖然體現(xiàn)了對(duì)未成年人訴訟權(quán)利的重視，但在實(shí)踐中，經(jīng)辦法官的審判思路、辦理過(guò)程等，基本仍與成年人犯罪的審判情況一致。

（二）社會(huì)調(diào)查制度缺乏可操作性。社會(huì)調(diào)查制度作為我國(guó)《刑事訴訟法》中保障未成年人訴訟權(quán)利的特別程序之一，具有重要的作用。但是，社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)《刑事訴訟法》中只是綱領(lǐng)性、原則性的規(guī)定，并不具有較強(qiáng)的可操作性，因此尚待細(xì)化和翔實(shí)才能滿足司法實(shí)踐工作的要求［2］。

（三）監(jiān)督考察執(zhí)行主體單一。在我國(guó)《刑事訴訟法》中，監(jiān)督考察的責(zé)任依然只交給了人民檢察院。即便在附條件不起訴制度中，“高檢規(guī)則”規(guī)定在監(jiān)督考察階段，可以由未成年人的監(jiān)護(hù)人、學(xué)校以及未成年人保護(hù)組織參與，共同進(jìn)行監(jiān)督考察。但由于缺乏強(qiáng)制的法律規(guī)定，監(jiān)督考察最終還是由檢察院承擔(dān)。執(zhí)行主體的單一，將導(dǎo)致監(jiān)督考察執(zhí)行不到位，同時(shí)也是在浪費(fèi)司法資源。

二、完善未成年人刑事訴訟制度的必要性

（一）未成年人的犯罪現(xiàn)狀

根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》及《未成年人檢察工作白皮書（2020）》顯示，自2017年起，檢察院受理審查逮捕的未成年人案件再次逐步上升，至2020年雖有較大幅度下降，但與疫情防控形勢(shì)關(guān)聯(lián)較大，故該數(shù)據(jù)不能反映未成年人犯罪率大幅下降。檢察院受理審查逮捕，雖然不能表明已經(jīng)構(gòu)成犯罪，但已經(jīng)表明，相應(yīng)未成年人涉嫌犯罪且已經(jīng)被處予刑事拘留的人數(shù)在逐年上升。

（二）未成年人與成年人的差異性

與成年人相比，未成年人至少在以下兩個(gè)方面呈現(xiàn)明顯差異：

第一，未成年人心智不成熟，比成年人更容易受外界環(huán)境影響，所以未成年人暴力型犯罪所占比重遠(yuǎn)比成年人高。同時(shí)，大多數(shù)未成年人犯罪都是臨時(shí)起意，犯意較輕，而且改過(guò)自新的意愿更加強(qiáng)烈。

第二，未成年人對(duì)法律認(rèn)知程度較成年人低。一方面，未成年人不能正確評(píng)價(jià)自己的行為，沒有認(rèn)識(shí)到犯罪的后果；另一方面，未成年人更加不懂得保障自己的訴訟權(quán)利。未成年人犯罪主體的受教育程度偏低，接觸社會(huì)程度不深，這就決定了他們對(duì)法律認(rèn)知程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如成年人。

三、保障未成年人刑事訴訟權(quán)利的建議

（一）貫徹以教育為主、懲罰為輔的原則

1.協(xié)調(diào)教育與懲罰在懲處未成年人犯罪中的比例。我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定了對(duì)未成年人犯罪采取教育為主、懲罰為輔的原則。從有利于未成年人身心健康發(fā)展的方面考慮，這項(xiàng)原則的貫徹具有重要的意義。但如何協(xié)調(diào)教育與懲罰在懲處未成年人犯罪中的比例，這是一個(gè)非常艱難的課題。未成年人犯罪所導(dǎo)致的社會(huì)后果同樣是沉重的，過(guò)度強(qiáng)調(diào)教育為主，弱化懲罰功能，難以保障社會(huì)的穩(wěn)定。而弱化教育功能，強(qiáng)調(diào)懲罰功能，又不利于未成年人的身心發(fā)展。所以在案件審理過(guò)程中，審理法官應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，充分考量方可作出相關(guān)判決。

2.貫徹落實(shí)以教育為主的具體措施。我國(guó)雖然堅(jiān)持采取教育為主、懲罰為輔的原則，但由于缺乏相關(guān)的具體措施，很難體現(xiàn)出教育為主，僅在對(duì)未成年人犯罪盡量從輕、減輕處罰等方面體現(xiàn)出對(duì)未成年人的保護(hù)。社區(qū)矯正制度自然是教育為主的重要體現(xiàn)，但遺憾的是，在我國(guó)社區(qū)矯正的對(duì)象范圍過(guò)窄，且不夠完善，其教育功能極大地弱化。一方面，我們應(yīng)該落實(shí)以教育為主的具體措施，不能讓這項(xiàng)原則流于形式，另一方面，完善現(xiàn)有的相關(guān)制度，如社區(qū)矯正等，為犯錯(cuò)后的未成年人打造一個(gè)以教育為主、懲罰為輔的懲處體系［3］

（二）嚴(yán)格限制逮捕措施的適用

1.避免逮捕措施的濫用。逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕犯罪嫌疑人過(guò)程中，無(wú)論是否未成年人都應(yīng)該慎之又慎。針對(duì)未成年人，更應(yīng)該嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，盡量不用或是少用逮捕措施。未成年人心理不成熟，一旦被采取逮捕措施，將對(duì)其幼小的心靈產(chǎn)生極大的打擊，同時(shí)還要面對(duì)身邊的輿論壓力，容易使其對(duì)未來(lái)喪失信心，自暴自棄。尤其在未成年犯罪嫌疑人有可能被取保候?qū)彽那闆r下，實(shí)施逮捕措施造成的危害更加明顯。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該培養(yǎng)量刑的預(yù)測(cè)意識(shí)，重視審查刑罰要件，同時(shí)應(yīng)盡可能設(shè)立專門處理未成年人案件的部門，實(shí)行專案處理，這樣有利于減少未成年犯罪嫌疑人、被告人的逮捕率。而針對(duì)確實(shí)需要實(shí)施逮捕的情況，則應(yīng)嚴(yán)格審查，羈押必要條件消失后，及時(shí)作出取保決定。

2.實(shí)施逮捕后的特殊保護(hù)。對(duì)于實(shí)施逮捕后羈押的未成年犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)給予特殊保護(hù)。未成年人本身易受外界環(huán)境的影響，自身意志不夠堅(jiān)定，在羈押期間，如果沒有給予特殊保護(hù)，以成年人般對(duì)待，容易沾染某些成年犯罪嫌疑人、被告人的惡習(xí)，不但不能得到良好的引導(dǎo)，甚至?xí)⑵湟肫缤尽?duì)于被逮捕后的未成年犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)獨(dú)立羈押，或者與其他未成年犯罪嫌疑人、被告人一起羈押。同時(shí)，在羈押期間有意識(shí)引導(dǎo)其改過(guò)自新，給予其應(yīng)有的尊重和重視。

（三）落實(shí)以及完善基本情況調(diào)查制度

基本情況調(diào)查制度的設(shè)立，是貫徹落實(shí)保障未成年人刑事訴訟權(quán)利的必然要求，更有利于實(shí)現(xiàn)“教育為主，懲罰為輔”的懲處原則。但該調(diào)查制度的落實(shí)并不簡(jiǎn)單，綱領(lǐng)性的規(guī)定相對(duì)缺乏可操作性。

第一，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的是“可以”進(jìn)行調(diào)查，而非應(yīng)當(dāng)，這使得在實(shí)際操作中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，難以保證公平客觀。在司法解釋中應(yīng)盡可能細(xì)化相關(guān)的操作規(guī)范，明確調(diào)查與否的界限；第二，明確調(diào)查主體，且應(yīng)避免單一主體進(jìn)行調(diào)查，或者設(shè)置專門的中立調(diào)查機(jī)構(gòu)，保證調(diào)查結(jié)果的客觀公正；第三，明確調(diào)查的內(nèi)容，不僅僅是調(diào)查與案件有關(guān)的犯罪動(dòng)機(jī)、主客觀表現(xiàn)等，還應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)查其周圍環(huán)境，成長(zhǎng)表現(xiàn)以及性格特點(diǎn)等；第四，及早介入司法程序，提前至立案?jìng)刹殡A段啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查并完成調(diào)查報(bào)告。

（四）監(jiān)督考察執(zhí)行主體多元化

我國(guó)《刑事訴訟法》第二百八十三條規(guī)定：在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。單一的執(zhí)行主體不利于監(jiān)督考察的充分執(zhí)行。由于監(jiān)督考察適用于檢察院的起訴階段，檢察院作為該制度的執(zhí)行主體有其必要性。但一方面，檢察院的人力資源難以分配到社區(qū)進(jìn)行監(jiān)督考察，強(qiáng)行由檢察院執(zhí)行，將導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)由于人力資源不足，導(dǎo)致監(jiān)督考察不充分；另一方面，檢察院作為起訴方，僅由檢察院?jiǎn)我恢黧w進(jìn)行監(jiān)督考察，難以充分保障客觀公平。

檢察院應(yīng)為監(jiān)督考察的主要執(zhí)行主體，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)由其他更加貼近未成年犯罪嫌疑人生活的社會(huì)主體進(jìn)行輔助，如學(xué)校、社區(qū)。學(xué)校、社區(qū)對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察可以給予其最大的自由，同時(shí)也能更加全面地得到其最新的信息資料，并且可以真正地幫助他們改過(guò)自新。除此之外，學(xué)校和社區(qū)的人力資源較之檢察院更加充足，且更加適合深入未成年犯罪嫌疑人生活中去。各方資源合理利用的同時(shí)，也達(dá)到了監(jiān)督考察的目的，另外執(zhí)行主體間相互牽制相互監(jiān)督，也就能取得更加客觀公平的結(jié)果。

綜上所述，國(guó)家對(duì)程序法的重視，必將大力推進(jìn)我國(guó)的法治進(jìn)程，而其中的必要前提，應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)法律法規(guī)的完善，并將所有法律條款，包括綱要性條款一一落實(shí)到實(shí)踐中去。當(dāng)有法可依，司法部門亦有法必依，程序正當(dāng)必將大幅度推進(jìn)法治進(jìn)程，從而也將最大力度保障未成年人的訴訟權(quán)利。