未成年人刑事責(zé)任年齡的降低規(guī)定探析

劉海俠

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

一、問題的提出

近些年來，低齡的未成年人犯罪事件頻頻發(fā)生，引起了社會(huì)公眾的廣泛重視和擔(dān)心。越來越多的低齡未成年犯罪人在犯下嚴(yán)重的罪行之后卻因?yàn)槟昙o(jì)小、未達(dá)刑事責(zé)任年齡而逃脫了刑事處罰。比如2016年某地11歲男孩將7歲女孩在家中殺害，事后照常上課玩耍；2018年某地12歲的吳某由于不服母親的管束，持刀砍死母親。諸如此類未成年人犯罪，在社會(huì)中屢見不鮮，卻都是因未達(dá)負(fù)刑事責(zé)任年齡而做無罪處理。

現(xiàn)在的孩子比起二十年前的孩子更早發(fā)育和接受教育，往往也更早地形成自己的認(rèn)知能力和控制能力。孩子初次實(shí)施犯罪的年齡也與以往相比在逐漸降低，然而剛性的刑法還是一成不變，這就導(dǎo)致了很多實(shí)施嚴(yán)重罪行的未成年人逃脫了刑事處罰，引起了社會(huì)公眾的不滿和惶恐。公眾關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡的呼聲日益高漲，受害者的公平正義需要維護(hù)。在社會(huì)輿論的聲波中，迎來了《刑法修正案（十一）》中關(guān)于刑事責(zé)任年齡的降低。然而關(guān)于是否應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡，學(xué)界發(fā)出了兩種聲音——支持與反對(duì)。

二、降低刑事責(zé)任年齡的爭(zhēng)議

（一）肯定說

其一，支持降低未成年人刑事責(zé)任年齡的學(xué)者認(rèn)為青少年犯罪的低齡化，未成年人心理逐漸早熟。根據(jù)法制日?qǐng)?bào)的調(diào)查，即便是十余年前的21世紀(jì)初犯罪年齡都比90年代平均降低了2-3歲，14歲以下青少年犯罪上升約280%，其中10-13歲低齡犯罪占了未成年犯罪的70%［1］。所以滯后的法律應(yīng)當(dāng)與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，降低刑事責(zé)任年齡是有必要的。

其二，為了維護(hù)刑法所代表的公平正義。在1997年《刑法》中關(guān)于14歲才負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，使得一些未滿14周歲做錯(cuò)了事的孩子得不到應(yīng)有的懲罰，被害人尋求不到公正時(shí)往往走向另一個(gè)極端——不得不走上了以暴制暴的道路。刑法所代表的公平正義得不到實(shí)現(xiàn)，卻成了小惡魔的保護(hù)傘，在這些做錯(cuò)事的孩子心中一旦明白自己的年紀(jì)不用負(fù)刑責(zé)之后會(huì)更加肆無忌憚地犯罪。所以為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和公道，才更加需要降低刑事責(zé)任年齡，使得做錯(cuò)事的孩子應(yīng)當(dāng)要為自己的所作所為買單。

其三，震懾意義大于懲戒意義。支持者認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡對(duì)于已經(jīng)實(shí)施嚴(yán)重罪行的未成年人，需要接受法制教育，矯枉過正、重新做人、告慰冤魂；但是其終極目的不是為了懲治未成年人，而是為了威懾那些想要實(shí)施犯罪的低齡未成年人，年齡不再是他們的保護(hù)傘，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)為自己的行為負(fù)責(zé)。因而降低刑事責(zé)任年齡的震懾意義更加明顯，更能預(yù)防未成年人犯罪。

（二）否定說

否定降低刑事責(zé)任年齡的學(xué)者給出了以下幾種理由：

其一，刑法應(yīng)該保持謙抑性。他們認(rèn)為刑法作為國家治理的最后手段，應(yīng)當(dāng)有抑制地行使，只有在沒有其他辦法時(shí)，刑法才得以上場(chǎng)。他們認(rèn)為有關(guān)青少年實(shí)施的犯罪行為應(yīng)當(dāng)以教育為主、懲戒為輔?；诒Ｗo(hù)未成年人的角度，應(yīng)當(dāng)盡量通過社會(huì)、學(xué)校、家庭對(duì)未成年人加以管教，使之盡快步入正軌、回歸社會(huì)；盡量減少依靠刑法的懲戒，避免使得年少時(shí)的行為影響其一生。

其二，刑法不應(yīng)頻繁修改。法律具有穩(wěn)定性，法律的修改應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)的普遍現(xiàn)象，不應(yīng)該因個(gè)案而修改，更不應(yīng)因輿論的聲音而修改。如果因?yàn)檩浾摰娘L(fēng)向而修改，那么輿論的風(fēng)向時(shí)常變動(dòng)，法律也隨之修改的話，法律將沒有穩(wěn)定性可言，也失去了應(yīng)有的權(quán)威，民眾難以信服。

其三，降低刑事責(zé)任年齡不能根本解決問題。未成年人犯罪問題表面上看是刑法的問題，其最根本的是社會(huì)問題。引起青少年犯罪的因素五花八門，我們應(yīng)該從根本上解決問題，關(guān)注未成年人的家庭生活環(huán)境，以達(dá)到預(yù)防未成年人犯罪的效果。

筆者是對(duì)降低刑事責(zé)任年齡持以支持的態(tài)度。不是說否定說沒有道理，而是基于以下幾種原因：一是《刑法修正案（十一）》已經(jīng)制定出來了，我們能做的是去如何使用它，理性看待它，使之發(fā)揮出它的價(jià)值；二是刑法懲戒確實(shí)不能從根本上解決未成年人犯罪問題，但是可以對(duì)正在實(shí)施惡劣犯罪的未成年人進(jìn)行懲戒，避免其逃脫刑罰的嚴(yán)懲，再者可以威懾還沒有實(shí)施犯罪的未成年人，降低犯罪發(fā)生率；三是對(duì)于根本解決未成年人犯罪問題，我們應(yīng)該制定與本規(guī)定配套的措施，雙管齊下，才能更好地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，解決問題。

三、降低刑事責(zé)任年齡的理解

《刑法修正案十一》并不是將未成年人的刑事責(zé)任年齡普遍地下調(diào)，而是對(duì)個(gè)別案件經(jīng)過特別程序的下調(diào)，主要目的是對(duì)極少數(shù)低齡未成年人實(shí)施的后果極其嚴(yán)重或者以特別殘忍的手段實(shí)施的犯罪進(jìn)行有效的制裁。無論是從實(shí)體上還是程序上，《刑法修正案十一》都對(duì)不滿十四周歲的未成年人負(fù)刑事責(zé)任做出了嚴(yán)格限定。首先在實(shí)體內(nèi)容上，《刑法修正案十一》從行為人的年齡、實(shí)施的罪名、犯罪結(jié)果和情節(jié)等方面做出了限制條件；其次從程序啟動(dòng)上看，對(duì)于未滿十四周歲的未成年人實(shí)施的惡劣犯罪認(rèn)為需要追訴的，需要經(jīng)最高人民檢察院的特別核準(zhǔn)。綜上可以看出，低齡的未成年犯罪人需要負(fù)刑事責(zé)任是需要滿足嚴(yán)格的條件的，即對(duì)少數(shù)個(gè)別案件才真正適用，體現(xiàn)出國家對(duì)低齡未成年人犯罪的審慎和對(duì)于未成年人的保護(hù)。

但是關(guān)于本條在實(shí)踐中實(shí)施起來還是有一定的難度的。關(guān)于“特別殘忍手段”如何理解，《中華人民共和國刑法釋義》認(rèn)為是運(yùn)用一些諸如損毀他人容貌、挖其雙眼、砍其雙腳等方法傷害他人的行為。但是此解釋只是泛泛地列舉了一些手段，并不能作為衡量的準(zhǔn)確標(biāo)尺。所以在司法實(shí)踐中，還需要司法人員采取主觀衡量標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于“情節(jié)惡劣”的理解是一個(gè)綜合性標(biāo)準(zhǔn)，需要從行為人運(yùn)用的犯罪手段、嚴(yán)重的后果以及惡劣的社會(huì)影響等方面進(jìn)行考量，是一個(gè)主客觀相一致的標(biāo)準(zhǔn)，也需要司法人員進(jìn)行主觀判斷。“情節(jié)惡劣”應(yīng)當(dāng)是“犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”之外的限制性條件，即只有同時(shí)滿足二者時(shí)才能進(jìn)行適用［2］。

四、關(guān)于預(yù)防未成年人犯罪的其他配套措施

為了減少和預(yù)防未成年人實(shí)施犯罪，除了降低未成年人刑事責(zé)任年齡之外，還應(yīng)當(dāng)實(shí)施其他的配套措施，才能從根本上解決問題。

（一）實(shí)現(xiàn)少年司法制度獨(dú)立化

少年司法制度是對(duì)未成年人的不良行為進(jìn)行處分，對(duì)未成年人實(shí)施特殊保護(hù)，以及對(duì)青少年實(shí)施的犯罪行為進(jìn)行刑事訴訟和對(duì)其進(jìn)行教化方法的統(tǒng)稱。少年司法制度與普通的司法制度有所不同，更加側(cè)重于保護(hù)未成年人，良性引導(dǎo)，能對(duì)少年起到更好的教育作用。所以當(dāng)前的任務(wù)應(yīng)是早日將少年司法制度從普通刑事司法系統(tǒng)中獨(dú)立出來，并能建立起完善的體系。制定出獨(dú)立的少年司法法、成立專門管理未成年人案件的司法工作隊(duì)伍、具備專門的少年司法程序等。

（二）加強(qiáng)對(duì)未成年人的教育

社會(huì)相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)法制宣傳，使得未成年人知法、懂法、敬法、不敢犯法，同時(shí)也要對(duì)未成年人加強(qiáng)安全教育，提升他們的自我安全保護(hù)意識(shí)；學(xué)校應(yīng)該配套實(shí)施法制教育和道德教育，使得孩子形成良好的價(jià)值觀；在家庭中，父母是孩子最好的老師，父母應(yīng)該多加關(guān)注孩子的情緒，給予孩子足夠的重視和關(guān)愛，樹立正確的榜樣。

（三）對(duì)規(guī)則正確適用

對(duì)12-14歲的未成年人雖可定罪但只能采取教育措施，諸如保護(hù)觀察、強(qiáng)制教育、強(qiáng)制矯正等有針對(duì)性的教育矯治措施必須跟進(jìn)，并可適當(dāng)延長矯正期限；其次，在未成年人滿14周歲后，可由少年法院依矯正效果做出是否變更保護(hù)處分的決定，如轉(zhuǎn)入少年監(jiān)獄等，并且在未來可根據(jù)情況適當(dāng)輔以前科消滅制度［3］。只有這樣，才能真正起到教育懲戒和保護(hù)未成年人的作用。

五、結(jié)語

面對(duì)未成年人實(shí)施的犯罪行為，我們既不能縱容，也不能僅施以懲戒，應(yīng)做到寬大與嚴(yán)懲相結(jié)合?！缎谭ㄐ拚甘弧穼?duì)未成年人刑事責(zé)任年齡的降低的規(guī)定是符合時(shí)代發(fā)展的進(jìn)程的應(yīng)有之舉，但是仍然需要在實(shí)踐中制定更完善的程序加以配套適用，才能發(fā)揮出真正的效果。刑法不是制止未成年人犯罪的唯一方法，但是卻是必要的手段。預(yù)防少年犯罪，需要社會(huì)更多的措施并舉，社會(huì)才能良性發(fā)展。