經(jīng)營者集中豁免的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)研究

王建明

（黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150000）

一、經(jīng)營者集中豁免的涵義

經(jīng)營者集中是一把雙刃劍，既有好處也有弊端。一方面經(jīng)營者通過集中，把企業(yè)需要的資金技術(shù)等集合到一起，形成更大的企業(yè)規(guī)模，在對外發(fā)展中能有更大的市場競爭力，促進(jìn)行業(yè)的精準(zhǔn)發(fā)展，對經(jīng)營者和行業(yè)來說都是一次進(jìn)步。另一方面經(jīng)營者的過度集中也會(huì)破壞市場的競爭平衡，容易形成行業(yè)壟斷，長此下去會(huì)阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。關(guān)于經(jīng)營者集中豁免，王曉燁教授認(rèn)為它是對被禁止合并的辯護(hù)，有些合并即使能夠產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場支配地位，也不應(yīng)當(dāng)受到禁止。孟雁北教授認(rèn)為它是對經(jīng)營者集中行為的抗辯，[1]《反壟斷法》允許經(jīng)營者對被禁止的集中采用抗辯方式表達(dá)其合理性。綜上，筆者認(rèn)為經(jīng)營者集中豁免就是在特定形式下，對于符合壟斷條件的經(jīng)營者集中行為不予制裁的規(guī)定。在我國，規(guī)定了有利影響大于不利影響，符合公共利益的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。

二、經(jīng)營者集中豁免的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

（一）“具有或者可能具有”的規(guī)定太抽象

《反壟斷法》中規(guī)定，經(jīng)營者集中如果具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，就應(yīng)當(dāng)被禁止。但是這條規(guī)定過于抽象，沒有對這種可能做出具體明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，經(jīng)營者實(shí)行合并，會(huì)產(chǎn)生技術(shù)、人才、資本的大規(guī)模集中，相對應(yīng)的市場主體也會(huì)減少，會(huì)對競爭產(chǎn)生限制影響，其他方式也同樣會(huì)有如此的影響，這種限制競爭是集中所不可避免的。經(jīng)營者想通過集中擴(kuò)大規(guī)模，提高市場競爭力，但同時(shí)也擔(dān)心自己的集中會(huì)被禁止，承擔(dān)不利的法律后果，這就在一定程度上限制了市場主體，破壞了發(fā)展的規(guī)律。這條規(guī)定不僅沒有起到法律應(yīng)該具有的規(guī)范性、預(yù)測性作用，反而給經(jīng)營者帶來了更艱難的選擇。

（二）社會(huì)公共利益的界限不明確

我國《反壟斷法》的第一條中提到了實(shí)行此法律的目的就是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益與社會(huì)公共利益的共同發(fā)展，足以看出社會(huì)公共利益的重要性。社會(huì)公共利益不只是表示訴求的基本分類，同時(shí)也是經(jīng)營者在實(shí)行并購重組等行為的理念，必須要符合社會(huì)公共利益，否則經(jīng)營者的集中很容易對競爭造成不利影響，也失去了實(shí)現(xiàn)豁免的條件。在我國《反壟斷法》中明確規(guī)定，符合公共利益要求的經(jīng)營者集中才能被豁免。公共利益是社會(huì)政策目標(biāo)的體現(xiàn)，[2]是否為經(jīng)濟(jì)效率方面的公共利益，公共利益的界限范圍是什么，經(jīng)營者如何集中才能滿足公共利益，法條中卻沒有明確的規(guī)定?？v觀世界其他國家的判例和法律規(guī)定，也沒有對公共利益給出具體的解釋，主要是因?yàn)楣埠屠娑际菐в泻艽蟛淮_定性的，內(nèi)容以及主體等都是比較抽象的，而且公共利益也是開放的，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，其內(nèi)涵也是更新變化的。這就造成了在審查經(jīng)營者的集中時(shí)是否符合公共利益，是否應(yīng)受豁免時(shí)沒有具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

三、國外關(guān)于經(jīng)營者集中豁免實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的研究

（一）美國

《謝爾曼反托拉斯法》是美國限制經(jīng)營者壟斷的第一部法律，它對經(jīng)營者集中壟斷行為首次作出規(guī)制。隨著時(shí)間的推移，美國的反壟斷法規(guī)逐步確定并完善，擴(kuò)大了壟斷的行為。后來美國在《克萊頓法》中首次把破產(chǎn)抗辯確定為實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)經(jīng)營者面臨破產(chǎn)時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)重整等所進(jìn)行的集中行為，可以被豁免，保護(hù)經(jīng)營者集中。保護(hù)社會(huì)公共利益也是美國對經(jīng)營者豁免的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如果經(jīng)營者集中的相對競爭小，對社會(huì)公眾的有利影響大，有利于社會(huì)福利的增長等，則經(jīng)營者的集中是符合社會(huì)公共利益的標(biāo)準(zhǔn)，能夠獲得豁免，免于承擔(dān)責(zé)任。1968年《合并指南》也在一定程度上為美國司法工作者提供了指導(dǎo)作用，面對困境通過集中重組解決問題。在《橫向合并指南》中把提高效率作為豁免的一個(gè)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營者通過技術(shù)發(fā)展降低成本，提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，優(yōu)化了效率，為國家和社會(huì)帶來了可觀的效益。

（二）歐盟

歐盟關(guān)于經(jīng)營者集中的規(guī)定主要來源于歐洲法院實(shí)踐中的司法判例，還包括歐盟的《歐共體合約》以及歐盟委員會(huì)制定實(shí)施的法律法規(guī)，從實(shí)體和判例方面做出雙重保障。歐盟也把效率作為豁免的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，但是它的確定也是經(jīng)過了重重阻礙才最后被認(rèn)同。歐盟在《集中條例》中規(guī)定當(dāng)確實(shí)有重大可能的效率時(shí)，會(huì)支持經(jīng)營者實(shí)施的集中，但也規(guī)定了對這種效率要實(shí)行浮動(dòng)計(jì)算，以便能夠被容易認(rèn)定。歐盟的《非橫向集中指南》也規(guī)定了效率和后果，如果實(shí)行集中獲得的效率小于所帶來的不利影響，則這種集中行為是不被認(rèn)可的。經(jīng)營者要把集中所帶來的效益反饋給消費(fèi)者，同時(shí)本身也要重視社會(huì)的非經(jīng)濟(jì)性價(jià)值。在后來的發(fā)展中，歐盟更是一再降低要求，只要集中所帶來的不利影響微小，就不會(huì)被輕易否定，越來越重視經(jīng)營者集中的有利影響。而且在歐盟的許多判例中，為了保護(hù)就業(yè)、重視環(huán)保、緩和社會(huì)關(guān)系的公共利益，也沒有對經(jīng)營者集中追究責(zé)任。在適用破產(chǎn)豁免的時(shí)候，要求較大企業(yè)來對破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行收購，保證其自身的發(fā)展性，獲得集中后的發(fā)展利益。

四、我國經(jīng)營者集中豁免實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的完善

（一）“具有或者可能具有”規(guī)定的細(xì)化

經(jīng)營者只有在市場中面對競爭的壓力，才能使市場資源得到最大化的配置，競爭對于經(jīng)營者來說至關(guān)重要，競爭會(huì)實(shí)現(xiàn)行業(yè)的高效轉(zhuǎn)型，科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，但是并不是所有競爭都會(huì)給社會(huì)帶來巨大效益，所以國家的立法要對競爭實(shí)行控制。出現(xiàn)排除或者限制競爭的效果時(shí)，不能一味地禁止，而是要進(jìn)一步檢查是否對社會(huì)利益有不利影響。經(jīng)營者集中的禁止必須是其實(shí)質(zhì)上減少了競爭或者是形成了市場的壟斷。在認(rèn)定具有或者可能具有的時(shí)候，要考慮破產(chǎn)集中的抗辯效果，提高效率帶來的發(fā)展改革，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，促進(jìn)就業(yè)保護(hù)的勞工權(quán)益，保護(hù)環(huán)境的重要價(jià)值等。經(jīng)營者集中雖然會(huì)限制競爭，但是如果能夠給社會(huì)帶來的有利影響大于不利影響，也不應(yīng)當(dāng)予以禁止，應(yīng)對經(jīng)營者實(shí)行豁免，保護(hù)經(jīng)營者的積極性，穩(wěn)定社會(huì)秩序。

（二）社會(huì)公共利益范圍的細(xì)化

由于社會(huì)公共利益沒有準(zhǔn)確的范圍和量化標(biāo)準(zhǔn)，在法條中就成了彈性條款，對公共利益的認(rèn)定，完全由國家市場監(jiān)督管理局自由裁量。國家市場監(jiān)督管理局在認(rèn)定是否豁免時(shí)可能存在自己的主觀判斷，這就很容易造成混亂。應(yīng)該適用豁免的經(jīng)營者集中，由于機(jī)構(gòu)的保守而未選擇豁免，導(dǎo)致經(jīng)營者受到法律制裁，影響了經(jīng)營者的發(fā)展策略，降低了市場影響力，不利于企業(yè)壯大變強(qiáng)。社會(huì)公共利益能作為經(jīng)營者集中的一項(xiàng)豁免事由，是因?yàn)樗膬r(jià)值遠(yuǎn)比市場競爭機(jī)制更為重要，是需要被優(yōu)先保護(hù)的。[3]所以我們需要細(xì)化公共利益的內(nèi)涵，保證可操作性。筆者認(rèn)為公共利益應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：1．能夠增加就業(yè)的破產(chǎn)企業(yè)并購重組。經(jīng)營者通過集中獲得重生，能夠增加工作崗位，解決社會(huì)就業(yè)的問題。2．可以保護(hù)和改善環(huán)境。經(jīng)營者的集中沒有破壞環(huán)境，反而通過集中優(yōu)化了配置，減少了環(huán)境污染。3．能夠提高國際競爭力。經(jīng)營者通過集中，吸收了大量的科技人才和產(chǎn)業(yè)先進(jìn)技術(shù)，增加了自己的規(guī)模，提高了國際競爭地位。4．可以穩(wěn)定公平競爭。各小經(jīng)營者之間可以通過集中來面對大型企業(yè)帶來的不利競爭，經(jīng)營者之間能夠相對公平發(fā)展，遏制大企業(yè)的不正當(dāng)競爭，穩(wěn)定社會(huì)競爭公平。

五、結(jié)語

經(jīng)營者集中是經(jīng)營者在市場競爭時(shí)所運(yùn)用的一種手段，經(jīng)營者通過集中來發(fā)展壯大，但是集中行為很容易破壞競爭秩序，甚至形成壟斷，影響整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，故各個(gè)國家都對經(jīng)營者集中進(jìn)行規(guī)制。但是集中也會(huì)帶來有利影響，在符合豁免實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)條件下可以豁免集中行為，完善我國的經(jīng)營者集中豁免制度。文章針對實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)存在的問題，吸收借鑒西方國家的有效經(jīng)驗(yàn)后，細(xì)化了“具有或者可能具有的”規(guī)定和社會(huì)公共利益的范圍，能夠提高實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐操作性，保證市場經(jīng)濟(jì)和有效競爭的共同發(fā)展。