徐源志

（沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034）

一、缺席審判制度建立的背景

缺席審判程序是為了解決我國的貪污賄賂以及恐怖活動案件的犯罪嫌疑人的刑事責任而確立的特別程序，目的是解決貪污賄賂犯罪嫌疑人外逃案件以及因被告人重病、死亡等原因不能出席審判而導(dǎo)致的積案。但是和普通程序相比，在一定程度上剝奪了被告人的一些應(yīng)有的權(quán)利，因此要在最大程度上保護被告人的權(quán)利。

二、缺席審判中現(xiàn)有的被告人權(quán)利

（一）被告人知悉權(quán)

被告人的知悉權(quán)是指，被告人對于庭審有全面的了解，對于何時開庭、何時對案件進行審判、何時舉證質(zhì)證以及自己都擁有哪些訴訟權(quán)利有一個全方位的了解，這樣被告人才能有效地行使自己的權(quán)利。如果對于這些事項沒有了解，那么被告人就不能有效地參與到庭審中來，從而導(dǎo)致刑事審判結(jié)果有失公正性，極大地減損了被告人的權(quán)利。[1]因此，我國規(guī)定了應(yīng)當在開庭前將傳票以及起訴書副本送達被告人。在送達后，被告人未按要求到案則可以開庭審理。送達的方式要遵循我國簽訂的國際條約、外交途徑以及司法協(xié)助方式且不能違反被告人所在地的法律。在缺席審判制度中，被告人的近親屬同樣也享有知悉權(quán)?！缎淌略V訟法》第二百九十四條第一款規(guī)定了將判決書送達被告人及其近親屬。此規(guī)定表明了被告人的近親屬同樣享有知悉權(quán)，這也為被告人的近親屬在后續(xù)的上訴程序中提供了合法的權(quán)利。這是因為在缺席審判程序中，被告人往往是在潛逃海外和由于重病以及死亡無法參與審判，這樣就導(dǎo)致了即使向他們送達了判決書他們也未必知曉判決結(jié)果。因此為了保障被告人的權(quán)利，而由其近親屬來代替其行使上訴權(quán)，那么就要將判決書送達近親屬來保障他的辯護權(quán)。

（二）辯護權(quán)

被告人的辯護權(quán)是指，對于控方所指控的事實以及法律適用進行反駁和辯解，是被告人的重要權(quán)利之一。但是在缺席審判程序中，被告人沒有親自參與庭審中去，就需要指定辯護人來行使辯護權(quán)，從而來解決由于被告人不能到庭而導(dǎo)致的控辯雙方力量不平衡的情況。我國《刑事訴訟法》第二百九十三條規(guī)定了被告人及其近親屬如果沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。從此法條中的規(guī)定中能夠看出，指定辯護是法律所賦予被告人及其近親屬的合法權(quán)利。辯護權(quán)是每個被告人所應(yīng)當享有的權(quán)利，如果沒有辯護人去幫助被告人參與庭審，行使辯護權(quán)的話，庭審很大程度上會淪為形式，判決的結(jié)果無法保證公正，不符合程序正義的價值理念。指定辯護也是為了解決此種現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（三）上訴權(quán)

被告人的上訴權(quán)同樣也是一項重要的權(quán)利，他對于維護被告人的程序權(quán)利以及實體權(quán)利都有著重要的意義，是被告人的重要的救濟權(quán)利。上訴權(quán)的設(shè)置是為了避免無辜的人受到法律追究。我國《刑事訴訟法》第二百九十四條規(guī)定了被告人及其近親屬獨立的上訴權(quán)，目的正是為了維護缺席審判中被告人的救濟權(quán)利。在缺席審判的程序中，被告人出于種種原因無法參與到庭審中去（在逃海外，或者是病重、死亡），但是也不能夠剝奪被告人的這些應(yīng)有的程序權(quán)利。本法條規(guī)定了，辯護人在被告人或者其近親屬同意下，可以提起上訴。體現(xiàn)了我國對于缺席審判的被告人的辯護權(quán)的保護。

（四）財產(chǎn)救濟權(quán)

對于被告人的財產(chǎn)救濟權(quán)《刑事訴訟法》在第二百九十五條中是這樣表述的：依照生效判決、裁定對罪犯的財產(chǎn)進行的處理卻又是錯誤的，應(yīng)當予以返還、賠償。這項規(guī)定是為了保護被告人的合法權(quán)利，并且沒有規(guī)定司法機關(guān)在主觀上是否有過錯的問題。被告人的非法財產(chǎn)往往是和其合法財產(chǎn)混合在一起的，司法機關(guān)往往無法弄清而處罰了被告人的合法財產(chǎn)，甚至有可能處罰了被告人的近親屬的合法財產(chǎn)，此項規(guī)定是為了保護被告人及其近親屬的合法財產(chǎn)而設(shè)置出的權(quán)利。

三、缺席審判中規(guī)定的被告人權(quán)利保護的缺陷

（一）知悉權(quán)保障的缺陷

知悉的內(nèi)容的問題，從法條中可以看出，對于被告人知悉的內(nèi)容只是規(guī)定了送達傳票和起訴書副本。但是知悉權(quán)還應(yīng)當包括舉證質(zhì)證材料以及訴訟權(quán)利都有哪些等程序性權(quán)利。同時也應(yīng)當告知被告人不出席的后果，如果其知悉了不出席的后果，在明白其中的利害關(guān)系后其就會去選擇是否去參加庭審。而且有的學者還指出，在現(xiàn)行《刑事訴訟法》中僅僅規(guī)定了將傳票和起訴書副本送達被告人的情形而沒有規(guī)定送達給其近親屬的情形。被告人的近親屬對于審判也有著千絲萬縷的關(guān)系，因此同樣也應(yīng)當保證被告人的近親屬知悉被告人被起訴，況且被告人的近親屬還有權(quán)委托辯護人，從這點看來，被告人的近親屬更有理由應(yīng)當知悉被告人被起訴了。

（二）辯護權(quán)保障的缺陷

首先，在缺席審判程序中，與普通程序不同的是，缺席審判程序中辯護律師不能夠與被告人有著面對面的交流用以確定辯護意見以及辯護的策略。所以為了保護辯護律師在接受指定后有著充分的時間進行開庭準備，收集證據(jù)，提出辯護意見，對起訴書副本的送達時間應(yīng)該提前于對席審判規(guī)定送達時間。其次，我國并沒有規(guī)定在缺席審判程序中，指派的法律援助律師享有獨立的調(diào)查取證的權(quán)利。最后，是法律援助的問題，在被告人本人及其近親屬沒有委托辯護人的情形下，《刑事訴訟法》的規(guī)定是由法院指派法律援助，但是缺席審判程序往往是針對貪污賄賂以及恐怖活動犯罪，辯護難度往往非常大，難于普通的刑事訴訟程序，而法律援助的費用通常是以計件的方式收取，這樣的話恐怕會很大程度上挫傷法律援助律師的積極性。[2]這樣就導(dǎo)致法律援助的律師有可能達不到“有效辯護”的程度，因為在普通的程序中，往往都是辯護律師能夠與被告人面對面地交流，聘請和解聘律師非常方便，在缺席審判程序中，法律援助律師由于積極性較差，很有可能不會積極地為被告人辯護，而被告人也不能夠解聘律師，從而導(dǎo)致辯護不盡心盡責，辯護律師不履行應(yīng)當擔當?shù)穆氊煛?/p>

（三）上訴權(quán)保障的瑕疵

缺席審判程序畢竟與普通程序不同，考慮到其特殊性，應(yīng)當相對延長時間期限。因為送達判決書給被告人也需要相對較長的時間，被告人還需要研究是否上訴以及聘請辯護律師的問題。有的學者指出：在實踐中，被告人也許接受了審判結(jié)果，而近親屬不接受，這樣不僅會損害被告人的權(quán)利，更會對于司法資源造成不必要的浪費。但是這種觀點也許并不妥當，因為法律之所以賦予當事人近親屬上訴權(quán)是為了保障被告人的救濟權(quán)，如果剝奪了近親屬的上訴權(quán)，也許就會剝奪被告人的一次寶貴的救濟機會。

（四）財產(chǎn)救濟權(quán)的瑕疵

在《刑事訴訟法》的第二百九十五條第三款中規(guī)定了被告人的財產(chǎn)救濟權(quán)，而法條中是這樣描述的：依照生效判決、裁定對罪犯的財產(chǎn)進行處理有錯誤的，應(yīng)當予以返還、賠償。這樣的表述應(yīng)該是有瑕疵的，“罪犯”一詞的使用不恰當，因為在被告人死亡的情況下，如果依照之前的生效判決、裁定錯誤的執(zhí)行了被告人的財產(chǎn)也應(yīng)當予以返還和賠償，在這種情況下，被告人是無罪的，使用“罪犯”一詞不夠妥當。

四、如何完善現(xiàn)行的缺席審判程序

第一，針對知悉權(quán)的保障，應(yīng)當完善送達方式以及延長送達時間和賦予被告人近親屬知悉權(quán)（將傳票和起訴書副本同樣送達被告人近親屬）。第二，在缺席審判程序中，也規(guī)定相當于普通辯護律師的收費標準來提高法律援助律師的積極性。以及為缺席審判程序所指派的律師要經(jīng)過嚴格的篩選，篩選出專業(yè)技術(shù)過硬以及道德水平高和法庭經(jīng)驗多的法律援助律師來盡可能地保障被告人的合法權(quán)利。還有賦予缺席審判被告人辯護人自由調(diào)查取證的權(quán)利。第三，對于上訴權(quán)的保障，將近親屬上訴狀的副本送達被告人，并且對被告人明確有拒絕近親屬上訴的權(quán)利。第四，在財產(chǎn)救濟權(quán)中，把“罪犯”一詞更換更為貼切的詞語，比如被執(zhí)行人、被告人等。