牛俐智

追求主體性的自由是現(xiàn)代性的旨趣所在。近代哲學以理性增進了人的自我理解，對主體性的自由從人的存在方式、社會運動邏輯和價值確定性等維度來把握。理性建構了現(xiàn)代文明的基本內(nèi)涵，增強了主體性的本質(zhì)力量，但理性以外在的方式建構了主體性的大廈，也帶來主體性的自反，即主體性的大廈將個體的內(nèi)在欲望和自由囚禁起來。可以說，主體性困境表征著現(xiàn)代性的內(nèi)在困境，于是通過對理性形而上學的批判克服這種外在強制性，追尋人的真正自由就構成現(xiàn)代性批判的主要內(nèi)容。在現(xiàn)代哲學思潮中，對現(xiàn)代性的反思和批判主要有兩條路徑：一是理性內(nèi)部的批判，主要表現(xiàn)為訴諸價值理性以對抗工具理性，提出交往理性來限制獨斷理性，亦或以個體理性拒絕大寫理性等；二是身體立場上的批判，主要表現(xiàn)為將身體理解為一種欲望的本體來沖破理性束縛，從而回歸自我本真的生命，或?qū)⑸眢w理解為技術規(guī)訓的對象，主張以自我技術來實現(xiàn)對個人自由的拯救等。另類現(xiàn)代性規(guī)劃反對第一種批判，認為更多的理性會帶來更多束縛而不是打破現(xiàn)代性的牢籠。另類現(xiàn)代性規(guī)劃贊成第二種批判，認為身體的立場代表了個體的真正自由；但反對對身體的形而上學式或舊唯物主義式的理解。所以，另類現(xiàn)代性理論的創(chuàng)新之處在于將現(xiàn)實生活中的身體與作為新勞動范式的非物質(zhì)勞動相結(jié)合，立足于信息資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾，尋求一種基于內(nèi)在平面的主體性建構路徑，為實現(xiàn)人的真正自由和人類解放尋求可能性。

一、現(xiàn)代性的主體性困境與另類現(xiàn)代性的突圍

另類現(xiàn)代性規(guī)劃是意大利自治主義馬克思主義者奈格里和美國學者哈特提出的現(xiàn)代性批判新范式。這里，“另類”(Alternative)的意思是“非主流的、可替代性的”。在現(xiàn)實意義上，它指向因技術變革而興起的新社會運動和身份政治，將這些多元、差異和流變的共同體視作新的革命主體。這種另類視角是與自治主義馬克思主義的立場相一致的。一方面，他們堅持馬克思主義的政治經(jīng)濟學批判的立場，立足資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾，尋求無產(chǎn)階級解放的條件；另一方面，相較于第二國際和第三國際的馬克思主義政黨及其革命方式，他們更看重工人階級的自我治理和自我革命能力，相信工人階級實現(xiàn)主體性的自我建構才是工人自由和人類解放的基礎。隨著技術發(fā)展和社會階級分化，他們將這種工人自治的立場和方法進一步擴展到新共同體。

與這種立場相一致的是，另類現(xiàn)代性規(guī)劃的理論建構主要借助于馬克思和德勒茲的理論資源，是經(jīng)典政治經(jīng)濟學批判與當代生命政治學的結(jié)合(1)汪行福：《為什么是共產(chǎn)主義？——激進左派政治話語的新發(fā)明》，《當代國外馬克思主義評論(8)》，北京：人民出版社，2010年，第17頁。。立足于“馬克思-德勒茲”理論架構，他們首先將身體與理性二元斗爭的關系表征為德勒茲的欲望與權力兩種原則：欲望是一種游牧式的思維，追求無限制的自由流動，它是人的自由、尊嚴、理想等價值性的一面；權力則代表了城邦思維，追求的是秩序和等級，它是作為反革命力量對欲望革命的壓制，這種壓制不僅表現(xiàn)為軍事的鎮(zhèn)壓，而是在政治、社會和文化等方面進行全面壓制和支配革命力量。欲望作為一種游牧式的力量不斷沖擊權力建立的秩序，而權力也會調(diào)整自己的原則來吸納欲望提出的合理化要求，從而將欲望納進自己的統(tǒng)治秩序，這個過程被稱為編碼。但是，欲望最終會突破權力的統(tǒng)治，獲得自由。在確立了上述的二元斗爭的原則后，他們堅持馬克思主義的內(nèi)在論的方法，將這種二元斗爭植根于財產(chǎn)所有制和資本主義生產(chǎn)方式中。這里，他們以表征獨特價值和個性的身體來理解工人，意味著將工人的主體性問題置于理論的核心地位。將身體的生產(chǎn)與新勞動范式相結(jié)合，構成另類現(xiàn)代性的方法論基礎。

以身體為視角的現(xiàn)代性批判，展現(xiàn)的是理性與身體圍繞生命形態(tài)的塑造權而展開的斗爭。奈格里和哈特指出：“現(xiàn)代性總是一分為二的。在將現(xiàn)代性理解為理性、啟蒙運動、與傳統(tǒng)相決裂、世俗主義等之前，我們必須將現(xiàn)代性理解為一種權力關系：統(tǒng)治與反抗，主權與為了解放而進行的斗爭。”(2)[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，北京：中國人民大學出版社，2015年，第53頁。在他們看來，現(xiàn)代性是資本主義在全球擴張過程中不斷統(tǒng)治與反抗、不斷沖突與斗爭的過程中建構起來的。隨著資本主義的全球擴張，追求現(xiàn)代性已經(jīng)成為大多數(shù)國家和民族不得已的選擇，成為“現(xiàn)代人”中大多數(shù)人的生命形態(tài)。需要強調(diào)的是，他們對于權力關系的理解借鑒了福柯的生命權力的說法，將權力運行與主體性建構問題聯(lián)系在一起：“權力不僅規(guī)范意識形式，同時還塑造生命形式……權力也是生產(chǎn)性的——不只是外在于主體，行使禁止和壓迫的力量，同時更為重要的是，也是從內(nèi)部生產(chǎn)主體的力量?！?3)同上，第64頁。因此，作為主體性生產(chǎn)裝置，現(xiàn)代性具有以下特征：

(一)現(xiàn)代性生產(chǎn)等級的主體

現(xiàn)代性的布展是伴隨著資本主義生產(chǎn)關系的擴張而發(fā)展起來的。在奈格里和哈特看來，這種資本主義生產(chǎn)關系及其權力的布展是一個全球性事件。歐洲資本主義的擴張將世界上其他地區(qū)的經(jīng)濟活動納入資本主義的世界經(jīng)濟體系之中，殖民地是現(xiàn)代經(jīng)濟不可分割的一部分?！艾F(xiàn)代性不是單純地出現(xiàn)在歐洲或是殖民地，而是貫穿在兩者的權力關系中。”并且，這種權力關系的確立，從根本上是與各民族和各種族在世界經(jīng)濟體系中的分工聯(lián)系在一起的。歐美資本處于統(tǒng)治者地位，享有自己的個性和自由，而其他地區(qū)和民族則成為被統(tǒng)治者。這種現(xiàn)代主體等級體制的建立過程同樣在馬克思的著作中得到體現(xiàn)。正如《共產(chǎn)黨宣言》中的描述：“資產(chǎn)階級使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治……正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方。”(4)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第277頁。這種統(tǒng)治不僅造成經(jīng)濟上的依附，還導致了精神的殖民?！八仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級的生活方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界?！?5)同上，第276頁。在這個主體性的等級體制中，資本占據(jù)了統(tǒng)治體系的頂端，而世界各地的勞動人民基于身體的膚色、質(zhì)量、技能等差異性而與資本主義生產(chǎn)方式的不同環(huán)節(jié)相結(jié)合，成為占據(jù)不同等級地位的現(xiàn)代主體。這種等級的主體意味著資本掌握主體性生產(chǎn)的權力，而被統(tǒng)治者則沒有這種權力。這種主體性生產(chǎn)的權力問題在后殖民主義批判理論中得到反映：二戰(zhàn)后獲得獨立的殖民地，無論是在經(jīng)濟模式還是國家發(fā)展模式，依然按照宗主國的設計在運行，沒有提出自己發(fā)展的新話語權，更沒有提出超越資本統(tǒng)治的新話語。

(二)現(xiàn)代性生產(chǎn)混雜和流變的主體

現(xiàn)代性的形成并不像一些學者所說的那樣是資本權力征服的邏輯，因為征服這個概念不僅體現(xiàn)了資本權力所具有的暴力特征，還意味著對客體的徹底同化和壓制?，F(xiàn)代性的形成應該被稱為資本權力與身體的遭遇，因為“遭遇的概念強調(diào)了權力關系的雙重性，以及因為統(tǒng)治與反抗斗爭而產(chǎn)生的混合與轉(zhuǎn)變的過程”(6)[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，第53頁?！，F(xiàn)代主體是資本權力對身體的不斷控制和吸納的過程中建構起來的。身體及其欲望對資本權力的沖擊始終沒有停止，體現(xiàn)在兩個方面：一方面，身體的差異性決定了資本權力吸納欲望也是有差異性的，即資本權力與獨特欲望形式得以結(jié)合。所以，這種混雜并不意味著資本權力徹底抹平其他地區(qū)的欲望，而是在相互妥協(xié)的過程中形成混雜的現(xiàn)代主體。以美國建國初期的黑人奴隸為例，黑人就其身體膚色而言只是黑人，但當他們被吸納進資本主導的現(xiàn)代世界體系，就成為在美國南方棉花種植園中的奴隸。在他們身上體現(xiàn)了作為農(nóng)場工人、奴隸和黑人的混雜的現(xiàn)代主體。另一方面，身體作為欲望，對資本權力的沖擊是持續(xù)不斷的。資本權力雖然可以吸納欲望，但不能一勞永逸地解決欲望的沖擊。因而，現(xiàn)代主體處于不斷的流變中。這種混雜和流變現(xiàn)代主體生產(chǎn)過程，為我們展示了資本權力的巨大吸納力。資本在遭遇危機的時候，總是要利用科技創(chuàng)新來創(chuàng)造更高的生產(chǎn)力，容納更多的欲望和要求。隨著全球化和發(fā)展，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)鏈條在逐漸延長，曾經(jīng)作為勞動主體的產(chǎn)業(yè)工人被不斷分化、轉(zhuǎn)換和再生產(chǎn)，從而創(chuàng)造出管理人員、研發(fā)人員、白領工人、藍領工人、臨時工、移民等多種形式的現(xiàn)代工人主體。但是，這種混雜和流變的現(xiàn)代主體的生產(chǎn)動力是來自資本創(chuàng)造剩余價值的需要。

(三)現(xiàn)代性生產(chǎn)異質(zhì)的主體

所謂異質(zhì)性意味著現(xiàn)代性不是同一的。普遍的看法是，歐美是現(xiàn)代性的、高度同質(zhì)的、整齊劃一的，在權力關系中處于主導的一極。這種說法掩蓋了歐洲各國現(xiàn)代性發(fā)展過程中遭遇的沖突，尤其是其內(nèi)部的階級斗爭引起的異質(zhì)性。身體及其欲望的流動和反抗方式的不同，意味著資本權力控制方式的差異。“身體，并非意味著獨特的實體或固定的形態(tài)；身體在這個意義上是感情或存在方式的集合體，所有這些構成了慣習?！?7)同上，第99頁。當資本權力遭遇承載不同慣習的身體時，它所建構的規(guī)訓生命形態(tài)的權力運行機制就有所不同。這種現(xiàn)代主體的異質(zhì)性觀點，同樣在葛蘭西的“文化霸權”和“公民社會”理論中得到體現(xiàn)。雖然歐洲和俄國的工人都是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人，但由于各國市民社會發(fā)育程度的不同，決定了無產(chǎn)階級革命模式的不同。在歐洲國家，有了發(fā)達的市民社會，無產(chǎn)階級傾向于組成政黨參與議會選舉和國家治理，將社會主義因素融入資本主義社會中。在這個過程中，無產(chǎn)階級政黨逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕c資產(chǎn)階級政黨相似的議會政黨。在這個過程中，歐洲無產(chǎn)階級作為現(xiàn)代主體的公民屬性得到強化，而無產(chǎn)階級屬性則被弱化。而俄國由于缺乏強大的市民社會的參與傳統(tǒng)，工人階級直接推翻了沙皇和資本的統(tǒng)治，建立了以公有制和計劃經(jīng)濟為特色的現(xiàn)代工業(yè)體制；并且，工人階級被斯大林體制下的官僚所管理和代表，成為無主體性的工人主體。身體慣習差異是導致現(xiàn)代主體異質(zhì)性的要素(8)這意味著現(xiàn)代性不存在唯一模式，是無法被別的國家所學習和模仿的。。

綜上所述，現(xiàn)代性是具體的，現(xiàn)代主體的生產(chǎn)也體現(xiàn)出多元、差異和流變性的特征。這種現(xiàn)代主體的生產(chǎn)裝置看起來滿足了現(xiàn)代人對自由的訴求。但在奈格里和哈特看來，這恰恰是問題之所在，生產(chǎn)主體性的控制權掌握在資本的手中，而勞動人民沒有掌握主體性的生產(chǎn)權。究其根本，這種主體性生產(chǎn)裝置是建立在生產(chǎn)資料的所有制的基礎上的。在他們看來，只要存在生產(chǎn)資料的所有制，那么反現(xiàn)代性的力量就難以擺脫被資本權力重新吸納的命運。“私有和公有雖然存在諸多差異，卻有一個根本性的共同特征：兩者都是嚴格控制財富使用并且壟斷決策的體制?！?9)[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，第1頁。他們將這種反抗現(xiàn)代性的困境稱為“主體性失能”。它導致的一個結(jié)果就是：反現(xiàn)代性的力量總是試圖以“權力反對權力”，最終淪落為另一種現(xiàn)代性。所以，他們認為目前學術界關于現(xiàn)代性批判的理論并不能真正解決這個權力的悖論。他們批判以哈貝馬斯為代表的“超越現(xiàn)代性”理論：“當我們將現(xiàn)代性理解為權力關系的時候，完成現(xiàn)代性不過是舊調(diào)重彈，只是再生產(chǎn)統(tǒng)治關系。更多的現(xiàn)代性或更徹底的現(xiàn)代性并不是問題的答案?！?10)同上，第56頁。他們同樣對后現(xiàn)代主義規(guī)劃表達了失望：“后現(xiàn)代性……作出了更為實質(zhì)性的斷裂，意在終結(jié)現(xiàn)代性的核心要素?！?11)同上，第92頁。但是，后現(xiàn)代主義并沒有觸及到財產(chǎn)所有制問題。而走出現(xiàn)代性困境就是要在瓦解財產(chǎn)所有制的基礎上，通過身體與新勞動范式相結(jié)合而創(chuàng)造出新的生產(chǎn)和生活關系，才能將主體性的生產(chǎn)裝置的控制權掌握在無產(chǎn)階級的手中，從而實現(xiàn)人的真正自由。

二、另類現(xiàn)代性規(guī)劃的內(nèi)涵

奈格里和哈特認為，打破主體性生產(chǎn)裝置控制權的契機在于非物質(zhì)勞動的出現(xiàn)。所謂非物質(zhì)勞動是，當代西方學者對新科技革命所帶來的新勞動范式的概括。在《帝國——全球化的政治秩序》一書中，他們闡述了非物質(zhì)勞動包含的三個方面：一是因信息網(wǎng)絡聯(lián)絡在一起的工業(yè)生產(chǎn)中的通訊交往勞動；二是分析象征、解決問題的互動式勞動，這類勞動主要表現(xiàn)為生產(chǎn)文化和符號產(chǎn)品的勞動；三是生產(chǎn)和操縱情感的勞動。他們對非物質(zhì)勞動中的情感勞動的作用給予高度重視，甚至認為在將來，情感勞動會成為促進新的社會共同體團結(jié)的核心要素。非物質(zhì)勞動以信息、知識、情感的方式出現(xiàn)，所以這種非物質(zhì)勞動成果具產(chǎn)品具有非稀缺性的特征?！霸诹魍ㄟ^程中這些產(chǎn)品不僅不會減少反而會得到強化和衍生……這是在生命政治生產(chǎn)霸權時代占據(jù)主導地位的共同資源，在實踐上可以為所有人所共享，取之不盡，用之彌多?！?12)[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，第5頁。他們把非物質(zhì)勞動成果稱為“共同性財富”。當共同性財富日已占據(jù)主導地位的時候，對財產(chǎn)權的理解會帶來新的變化?！八接胸敭a(chǎn)的概念自身被理解成使用一件物品和處理所有財富的專用權，這些財富來自占有它；在這種新形勢下，私人財產(chǎn)的概念日益變得荒謬?！?13)[美]麥克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，第286頁。與此同時，財富的生產(chǎn)也與身體的聯(lián)系更加緊密。非物質(zhì)勞動側(cè)重與智力、情感、欲望、審美等要素相聯(lián)系，這樣身體的潛力被越來越多地激發(fā)出來。通過新勞動范式與身體的結(jié)合，創(chuàng)造新社會關系和新人性，以主體性的自我建構的方式推進人的解放和實現(xiàn)共產(chǎn)主義，就成為另類現(xiàn)代性規(guī)劃的根本旨趣。

(一)作為主體性政治的另類現(xiàn)代性規(guī)劃

在奈格里和哈特看來，主體性生產(chǎn)的根基在資本主義生產(chǎn)過程之中，而社會政治領域的權力與真言命題結(jié)合的規(guī)訓是主體性生產(chǎn)裝置的進一步完善化。隨著新技術革命的到來，資本權力利用金融、信息、知識、圖像、情感等多種手段，實現(xiàn)了對身體的無所不在的干預和控制，發(fā)展出更精致的主體性生產(chǎn)裝置。爭奪共同性財富的控制權，與爭奪主體性的控制權變得越來越具有一致性。主體性政治已成為最重要的政治。而對于主體性自我建構的實現(xiàn)方式，他們認為“只有自下而上的運動，只有立足于生產(chǎn)和政治過程基礎之上的主體性，才有能力去建構創(chuàng)新意識和轉(zhuǎn)變意識”(14)[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，第76頁。。通過深入非物質(zhì)勞動的生產(chǎn)過程進行考察，他們發(fā)現(xiàn)新勞動方式的特點：其一，勞動的同質(zhì)性。由于自動化機器的使用，勞動者技能之間差別正在變得越來越小，從而使勞動變得同質(zhì)化。這在很大程度上克服了傳統(tǒng)的體-腦分工，以及由競爭而引起的勞動者內(nèi)部沖突，使勞動與交往之間的積極關系在勞動過程中得以重新建立。其二，超越異化性。情感勞動產(chǎn)品包含了放松、幸福、愉悅的感覺。這種產(chǎn)品所帶來的感官滿足和相互信任的建立，逐漸超越了傳統(tǒng)生產(chǎn)的異化特征。其三，合作的內(nèi)在性。非物質(zhì)勞動的特征是勞動主體之間的合作是內(nèi)在于勞動本身的，它對資本所提供的生產(chǎn)資料和管理的依賴越來越低，從而使資本對人的整合越來越不可能。在非物質(zhì)勞動的條件下，知識和信息的生產(chǎn)主要依靠勞動者的創(chuàng)造力和情感，資本對這種主觀因素是無能為力的。所以，勞動者就可以擺脫資本控制而具有相應的生產(chǎn)和交往的自主性。正是非物質(zhì)勞動中的自主性，為主體性的解放提供了現(xiàn)實的可能性。

對個體來說，主體性的建構要立足于身體基礎上的生命體驗，通過感知生命真實需求來建構以生命為中心的生產(chǎn)和生活方式，才能促進個體真正自由和發(fā)展。當然，這需要個人認識到資本對自己生活的“殖民”，有勇氣拒絕資本的誘惑和敲詐。而對群體來說，基于身體差異性和多元化的需求，主體性政治需要鼓勵女權組織、同性平權組織、環(huán)保組織、反種族歧視組織和工人組織等多元化和平行化的社會組織和社會運動的發(fā)展。這些組織不應停留在抗議遭受的不公正，還應該提出獨特的價值并為之奮斗。這種基于多元認同基礎上的新社會運動，有助于鍛煉群體的政治實踐能力、突破資本權力的管理體制，創(chuàng)造新的社會組織方式?？傊?，主體性政治的首要目標是實現(xiàn)個體的覺醒，是在這個覺醒基礎上實現(xiàn)自我治理和自我革命。主體性政治追求的是一種生命形態(tài)的自我決定和塑造的權力。

(二)以“出離”為實現(xiàn)路徑的另類現(xiàn)代性

反現(xiàn)代性力量之所以被控制和編碼，究其原因是人們無法使用資本主義留下來的基礎和工具來建設新社會。在奈格里和哈特看來，被領導的革命最終生產(chǎn)出來的是被代表的主體，所以另類現(xiàn)代性的實現(xiàn)方式應該是“出離”。所謂“出離”，是通過實現(xiàn)勞動者潛在的自主性的方式從與資本的關系中退出的過程(15)[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，第121頁。。如果說主體性政治是自我權力，那么“出離”就是針對資本權力的新斗爭方式。

如上所述，在新的技術時代，主體性政治才是最重要的政治。不喚起主體性政治，任何其他的政治抗爭都將無功而返。在他們看來，現(xiàn)實生活中的人已經(jīng)不同于馬克思視域中的具有反抗精神和反抗能力的工人，而是被嚴重馴化的人。他們將被資本所控制和馴化的人稱為債務人、被媒介化的人、被監(jiān)控的人，被代表的人。所謂債務人，就是與資本處于一種等級制的關系中的人。它表現(xiàn)為現(xiàn)代人大多與金融機構具有直接或者間接的債務關系，或被動或主動地被金融資本所綁架，成為資本增值的奴仆，乃至終其一生都在為資本打工。所謂被媒介化的人，就是人們被“信息繭房”所包圍，并且里面充斥太多無聊的、碎片的、無意義的信息。在這種環(huán)境中的人往往被“死信息”所控制，阻礙人們進行有意義的思考。所謂被監(jiān)控的人，就是現(xiàn)代人生活在一個監(jiān)視器無所不在的環(huán)境中。由于個人心中的恐懼，每個人既是監(jiān)視的客體，又是監(jiān)視的主體。所謂被代表的人，就是在當代代議制的過程中，我們每個人在不同情況下都可能被不同人所代表而失去主體政治行動能力?？傊诋斚氯伺c資本的關系中，個人的諸多能力都在被資本權力無形之中所剝奪。

對此，他們提出建議，以“出離”來擺脫成為這四種人。它所對應的就是從以上四種主體狀態(tài)下解脫出來。從債務人的狀態(tài)下出離，就是要脫離由資本所主導的社會關系，而由人們建構新的社會關系。從被媒介化的人的狀態(tài)下出離，就是遠離媒體而進行自主地學習，創(chuàng)造真正的知識。從被監(jiān)視的人的狀態(tài)下出離，就是擺脫對權力的恐懼，以不服從、逃逸的方式擺脫與權力之間的關系。從被代表的人的狀態(tài)下出離，就是拒絕被代表，通過從事社會運動而不斷建構具有民主行動能力的政治主體。只有“出離”才能有效反抗?！俺鲭x”的過程就是一個不斷切斷與資本關系的過程，也是主體自性我建構的過程。這個過程不僅是要脫離資本對人的異化，摧毀資本賴以生存的基礎，而且它避免了當代無產(chǎn)階級將自身組織成為新的權力規(guī)訓體系而走向無產(chǎn)階級自我異化的困境。所以，他們還將自己的另類現(xiàn)代性規(guī)劃描述為：“另類現(xiàn)代性提出了新的價值、新的知識以及新的實踐；簡言之，另類現(xiàn)代性構成了主體性生產(chǎn)的裝置?！?16)同上，第93頁。

(三)立足于共同性規(guī)劃的另類現(xiàn)代性

財產(chǎn)所有制形態(tài)是決定社會形態(tài)的基礎性要素。馬克思主義認為，共產(chǎn)主義是人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造條件的運動，特別強調(diào)揚棄財產(chǎn)的資本主義所有制為財產(chǎn)的共同所有制的基礎性作用。正是由于打破了對財產(chǎn)使用的專屬權力，才能實現(xiàn)人與人之間的真正平等。在奈格里和哈特看來，他們直接繼承了馬克思關于“共產(chǎn)主義”的理想，其目的就是要找到揚棄現(xiàn)代財產(chǎn)所有權制，建立“共有共享”財產(chǎn)的管理方式。不過，他們建立共同所有制的方式與馬克思主義有著巨大差別。馬克思主義認為，無產(chǎn)階級以革命的方式實現(xiàn)對資本主義私有制的揚棄，才能建立財產(chǎn)的共有制度。而奈格里和哈特認為的共同性財富，是在新科技革命條件下產(chǎn)生的非物質(zhì)形態(tài)的財富，這種特征使資本對共同性財富是無法徹底占有的，而總是有所剩余。于是，工業(yè)資本主義時代的剩余價值規(guī)律，在非物質(zhì)勞動時代轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ鄡r值規(guī)律和價值自行增值規(guī)律并存。這就為人們立足于共同性財富追求主體性解放創(chuàng)造的現(xiàn)實基礎。

如果僅僅是主體性政治和“出離”的反抗策略，那么奈格里和哈特的另類現(xiàn)代性規(guī)劃很可能淪落為一種生活美學。而他們理論的最大特征就是將上述兩種微觀權力的反抗置于對共同性財富的籌劃之上，因而為這種反抗提供了堅實的經(jīng)濟基礎。在他們看來，共同性是這樣一種財富形式：它具有“對財富的開放使用、集體的民主決策以及自我管理”的特征。共同性財富的非稀缺性特征有利于勞動者擺脫資源分配的強制性，從而向更多的個人和集體開放。這種開放性特征會使越來越多的奇異性(個體)加入進來，進一步促進共同性財富的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)變。這種開放性和非強制性使得對共同性財富的管理，必須以一種平等和民主的方式進行。共同性財富的本質(zhì)就在于滿足主體自我建構的需求，這種需求的滿足只能是“按照個人的需求”進行的?；谏紊a(chǎn)的人的需求是多樣性的，這個參與的領域已經(jīng)是政治的、經(jīng)濟的、社會的、文化的綜合體，即它是基于整體生命發(fā)展的需求的。因而，這種對這種共同性民主管理的參與，相比傳統(tǒng)的民主參與而言，具有更廣泛的參與范圍和參與程度。對于共同性的管理同樣需要不斷創(chuàng)新，它在客觀上要求人們不斷發(fā)明創(chuàng)造新的民主的、自我管理方式，創(chuàng)造新的生活方式?！肮餐阅軌蚯冶仨氁怨_、民主的方式得到組織和管理。要發(fā)明這種自治形式，是共同性籌劃所面臨的最大挑戰(zhàn)之一?！?17)[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，序言第2頁。另類現(xiàn)代性規(guī)劃試圖建構一種非資本主義的、基于身體(生命體驗)基礎上的新的生活方式。在共同性財富的價值自我增值規(guī)律的作用下，這種新的生活方式越來越獲得人們的認可，也使越來越多的主體性力量得到增強。當這種生活方式影響越來越大的時候，資本的力量就會衰落。在這種此消彼長的過程中，人們最終會步入馬克思主義所設想的共產(chǎn)主義社會。

隨著新技術和全球化的發(fā)展，資本權力穿透民族國家和社會組織，直接作用于個人的身體之上，人們面臨著新的、更嚴重的異化，諸如大前研一(Ohmae Kenichi)描述的低欲望社會、韓炳哲(Byung-Chul Han)關于抑郁癥是現(xiàn)代社會的病癥的論斷、網(wǎng)絡上的“佛系”青年等，這都意味著主體性痛苦和困境越來越成為折磨當代人的重大問題。而且，理論說教抑或傳統(tǒng)經(jīng)驗越來越難以為人們生活世界的困擾提供有效的知識和建議。但是，新的技術推進了新社會運動的發(fā)展，在進一步推動社會組織碎片化的同時，也展現(xiàn)了新的解放力量。比如，2008年的“占領華爾街運動”和2021年初的美國股市散戶“攻陷”華爾街事件，提供了反抗資本的新形式。應該說，奈格里和哈特的另類現(xiàn)代性規(guī)劃就是對上述問題的回應。他們試圖將人的真實生命體驗與新技術相結(jié)合而創(chuàng)造出新的生活方式。這種新的生活方式主張以人或人們的自我管理、自我組織和自我革命的方式拒絕資本主義的生活方式，創(chuàng)造出新知識和新價值，消解資本與技術結(jié)合給人類帶來的新異化。

三、另類現(xiàn)代性規(guī)劃的局限性

另類現(xiàn)代性規(guī)劃以身體與新勞動范式的結(jié)合，探索主體性獲得解放的可能性條件。奈格里和哈特試圖在新技術革命的條件下，重構馬克思主義的政治經(jīng)濟學批判。但是，當我們深入當代經(jīng)濟和生活的細節(jié)就會發(fā)現(xiàn)其中的缺陷：一方面，非物質(zhì)勞動只存在于歐美等少數(shù)發(fā)達國家，并不是普遍的和占主導地位的生產(chǎn)方式，它依然以產(chǎn)業(yè)鏈下游的物質(zhì)勞動為基礎，而且不代表全部的生產(chǎn)力；另一方面，身體的復雜面相并沒有做到細致研究和認真對待。他們的失誤之處并不是把握到代表新技術革命的非物質(zhì)勞動，也不在于把握到新技術與身體結(jié)合產(chǎn)生的新感覺，而在于對非物質(zhì)勞動的解放潛能、對身體的潛力做出過分樂觀的估計。因而，他們的另類現(xiàn)代性規(guī)劃暴露了其局限性：

(一)另類現(xiàn)代性規(guī)劃缺乏思想性的引領

以身體與理性之間的關系來考察主體性問題是哲學的基本問題之一。自古希臘時代，理性在建構主體的過程中都起到重要作用。尤其是人類進入工業(yè)社會以來，接受理性的啟蒙是現(xiàn)代主體的基本規(guī)定。馬克思也指出人類文明的進步需要思想的引領：“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應當力求趨向思想?！?18)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第209頁。然而，自尼采以后，以身體反抗理性形而上學的獨斷和束縛，成為反思現(xiàn)代主體性困境的路徑之一。并且，現(xiàn)代西方學者在處理理性與身體、宏觀與微觀問題的時候，容易走向入極端?！皞鹘y(tǒng)意識哲學和后現(xiàn)代哲學共同的弊病就在于只有走入，傳統(tǒng)意識哲學走入宏觀視域，而沒有走出宏觀視域，所以陷入抽象化、體系化；后現(xiàn)代哲學走入微觀視域，卻沒有走出微觀視域，所以陷入斷裂化、破碎化。”(19)趙福生：《論馬克思的微觀哲學視域》，《求是學刊》2008年第1期?？梢哉f，這種論斷對于奈格里和哈特的另類現(xiàn)代性規(guī)劃來說同樣是合理的。他們?yōu)榱朔乐估硇孕味蠈W帶來的獨斷，在另類現(xiàn)代性規(guī)劃中沒有留給理性任何位置。雖然他們盡量將“身體”表達成現(xiàn)實生活中的身體，但在遇到理論困境的時候，總是不自覺地將身體做尼采式的理解，將身體視作具有生命力和創(chuàng)造力的不可遏制力量，結(jié)果就是關于新社會的理論想象變成“烏托邦”。

理性與身體是主體建構不可或缺的重要組成部分。理性缺乏身體的體驗就會變得冰冷；身體缺乏理性的引導就會變得迷茫?，F(xiàn)實生活中的身體具有諸多面相：身體不僅是具有生命力和創(chuàng)造力的，也是具有爆發(fā)力和破壞力的；身體是創(chuàng)造新文明的載體，同樣是舊文明傳承的載體；身體可以是優(yōu)美的，也可以是丑陋的。當現(xiàn)實生活中的身體與新勞動范式相結(jié)合，就會產(chǎn)生新感覺和新經(jīng)驗，可以為人類認識世界和自我提供新質(zhì)料，也可以表達人類的新需求。身體的立場體現(xiàn)了個人對現(xiàn)實世界的感悟，表達了一種鮮活的生命的呼喊。但是，個人的體會與需求只有經(jīng)過理性的加工和表達才能成為人類的“時代精神”，才能為人類提供安身立命的精神家園。身體總要在適當?shù)臅r間接受適當?shù)囊?guī)訓，才能融入社會，成為一個建設性和創(chuàng)造性的力量。特別是隨著新科技革命的發(fā)展，人類有可能邁進一個超越傳統(tǒng)工業(yè)文明的新文明形態(tài)的過程中，理性依然在新知識和新價值的創(chuàng)造中占據(jù)重要地位。人類的生命質(zhì)量的提升不能缺乏思想的引領。

(二)另類現(xiàn)代性規(guī)劃缺乏總體性的關懷

另類現(xiàn)代性規(guī)劃將身體與非物質(zhì)勞動的結(jié)合作為人民掌握主體性自我生產(chǎn)權的現(xiàn)實基礎，這種觀點也有現(xiàn)實基礎?；诩夹g發(fā)展產(chǎn)生的新社會運動包羅萬象，有女權主義，反種族主義、同性平權運動、環(huán)境保護運動等?？梢灶A見的是，隨著科技的發(fā)展和人類交往方式的發(fā)展，這些新的社會運動會進一步發(fā)展，生產(chǎn)出更多元的社會主體?；诖?，奈格里和哈特堅持認為，微觀生活領域的變革最終會導致宏觀結(jié)構的變革。但他們忽略了宏觀社會結(jié)構的調(diào)整同樣會對微觀生活領域產(chǎn)生作用。

另類現(xiàn)代性規(guī)劃以微觀權力為斗爭方式，看似對人的社會關系進行面面俱到的改變，看似掌握了主體性建構權，但它無法改變資本主義從更宏大和基礎層面實現(xiàn)的對人類生存條件控制的趨勢。具體而言，在新自由主義運動下，人類和自然的新一輪資本化趨勢。本輪資本化趨勢具有以下特征：其一，是生產(chǎn)力的全球布局。當代的生產(chǎn)力發(fā)展可以認為是全球化大生產(chǎn)，歐美提供金融、技術和服務業(yè)，東亞國家提供制造業(yè)平臺，而廣大發(fā)展中國家提供原材料。全球產(chǎn)業(yè)鏈的形成有利于資本的自由流動和最優(yōu)配置，提供了廉價而豐富的商品。而另類現(xiàn)代性規(guī)劃沒有觸動全球生產(chǎn)鏈的發(fā)展，更沒有取代它的可能。正如大衛(wèi)·哈維(David Harvey)所批評的：“雖然革命反對財產(chǎn)共和國相關的主導觀念，但如果認為65億人口可以在沒有任何等級制的治理形式，沒有貨幣化和市場的情況下滿足衣食住行的要求，這是站不住腳的?！?20)[美]大衛(wèi)·哈維：《解釋世界還是改造世界——評哈特、奈格里的〈大同世界〉》，王行坤譯，《上海文化》2016年第2期。其二，是資本對自然的進一步控制。隨著全球化的浪潮，世界上越來越多的土地、森林、礦產(chǎn)和水源等本應屬于人類共同享受的財富被資本所掌控。對此，非物質(zhì)勞動者或者新的社會組織運動既無法阻止這一趨勢，也無法取代資本對自然開發(fā)的力量。其三，是資本與全球性問題的解決。人類面臨氣候變化、傳染病大流行、生態(tài)災害等諸多問題，而任何問題的解決都有賴于相關國家、國際組織和跨國公司的合作。上述趨勢的發(fā)展不僅不會削弱資本的優(yōu)勢，甚至會進一步確立資本在全球化時代的優(yōu)勢。在這個過程中，資本一步步攫取可以控制人類賴以生存的物質(zhì)資料，在更大程度上掌控了主體性生產(chǎn)的物質(zhì)基礎，而微觀生活領域的抗爭運動對此束手無策。

奈格里和哈特在討論革命策略的時候，刻意與馬克思的階級斗爭理論保持距離。他們認為馬克思主義主張的階級斗爭最終會異化成先鋒政黨對工人的階級的新主體性生產(chǎn)裝置。但是，通觀馬克思的著作，我們可以發(fā)現(xiàn)他在強調(diào)總體性的時候并沒有否定微觀層面的東西?！霸隈R克思那里，總體化不是脫離具體的‘實體’，不是抑制或否定個性和個體的整體性，而是包含著具體的豐富多樣性的總體化，因此，能夠形成關于人類社會歷史運動的合理的把握?！?21)衣俊卿：《現(xiàn)代性的維度》，北京：中央編譯局出版社，2011年，第19頁。所以，相較于馬克思的總體性的方法，以身體為平臺的另類現(xiàn)代性規(guī)劃雖然開辟了微觀層面對資本主義的批判和反抗，但是，卻在宏觀領域無能為力。因為缺乏了對人類命運的總體性關懷，最終也無法使個體獲得拯救。

(三)另類現(xiàn)代性規(guī)劃缺乏歷史性的尺度

當奈格里和哈特將身體理解為欲望時，顯然忽略了身體所承載的歷史的痕跡。對于主體性生產(chǎn)權力的觀點，他們直接借鑒了福柯的生命政治批判理論。但是，生命政治形成于現(xiàn)代工業(yè)社會，它意味著資產(chǎn)階級已經(jīng)不再使用暴力來鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級，而是采用科學管理、生產(chǎn)紀律、社會福利、技能培訓甚至職工持股等多種方式和多種場域，實現(xiàn)了對工人的主體性的生產(chǎn)和控制。這意味著生命政治批判僅限于發(fā)達的工業(yè)社會。按照唯物史觀的看法，經(jīng)歷過工業(yè)化發(fā)展的國家，人們在生產(chǎn)、生活和社會組織方面會經(jīng)歷理性化的洗禮，人們的精神也會具有理性化的特征。盡管這種理性化的過度發(fā)展會帶來諸多的肉體和精神控制，但這并不能否定理性化過程中帶來的社會進步和人的文明程度的提高。在現(xiàn)代性高度發(fā)達背景下的現(xiàn)代性批判才具有現(xiàn)實意義?！耙粋€國家的現(xiàn)代化進程也必須經(jīng)歷現(xiàn)代性的苦難，才能內(nèi)在地超越現(xiàn)代性?！?22)孫利天：《現(xiàn)代性的追求和內(nèi)在超越》，《中國社會科學》2016年第2期。

但是，他們在進行現(xiàn)代性批判的時候?qū)F(xiàn)代性描述成為全球性事件，同時將另類現(xiàn)代性規(guī)劃也看成是全球性的反抗事件。當他們將另類現(xiàn)代性的目標規(guī)定為主體性政治和“出離”的斗爭方式的時候，意味著它們將這一具有社會自治立場的抗爭方式無差別地適用于一切群體。顯然，這種以主體性政治為內(nèi)容的自治運動并不適用于處于饑餓邊緣的國家和地區(qū)。而當這些國家和地區(qū)遭遇新社會運動之時，由于其政治和社會組織的制度化程度不夠，無法容納足夠多的異質(zhì)性，最終會導致“參與內(nèi)爆”，引起社會動亂。站在歷史發(fā)展的尺度上，另類現(xiàn)代性規(guī)劃對缺乏理性化政治組織和現(xiàn)代主體的國家和地區(qū)來說，既不現(xiàn)實，也不可行。正是因為缺乏對身體的歷史性理解，導致他們看到現(xiàn)代性形式的差異，而忽視了現(xiàn)代性內(nèi)涵的差異。另類現(xiàn)代性規(guī)劃沒有看到主體性建構是內(nèi)嵌于一定的制度中的，制度的現(xiàn)代化程度決定了主體性發(fā)展的程度。雖然這種基于身體的另類籌劃有助于緩解現(xiàn)代社會人的精神焦慮，但又為更多的人打開了歷史虛無主義的大門。

另類現(xiàn)代性規(guī)劃以身體與理性的二元權力斗爭關系為視角，將現(xiàn)代性布展過程中的豐富內(nèi)涵展現(xiàn)出來，并且身體的立場還為我們展現(xiàn)了現(xiàn)代性布展過程中個體生命的體驗。它關注現(xiàn)代性對個體和底層社會帶來了新的統(tǒng)治方式，關注國家和社會現(xiàn)代化過程中個體不自由的命運，并且試圖提供“自治主義”的方案來發(fā)掘主體性的潛力。但從價值追求來看，另類現(xiàn)代性并不是要與現(xiàn)代性徹底斷裂，而是以全新方式追求現(xiàn)代性的價值。