張洪興

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024)

梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)近代史上是一位至關(guān)重要的人物，在中國(guó)近代學(xué)術(shù)、近代國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域也是開創(chuàng)者，可謂是中國(guó)近代國(guó)學(xué)的第一人(1)國(guó)學(xué)概念中國(guó)古已有之，指的是國(guó)家辦的教育機(jī)構(gòu)，與近代以來(lái)的國(guó)學(xué)概念顯然不同。中國(guó)近代以來(lái)的國(guó)學(xué)概念肇始于何人，現(xiàn)在尚無(wú)定論，但一些學(xué)者更傾向于認(rèn)為是梁?jiǎn)⒊?。如桑兵先生在《?guó)學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》一書中介紹，1902年夏秋間，流亡日本的梁?jiǎn)⒊滦徘逭v日公使黃遵憲，商辦《國(guó)學(xué)報(bào)》，因黃表示異議而作罷，桑先生據(jù)此評(píng)論說(shuō)“此事議而未成，卻是近代國(guó)學(xué)概念的重要肇始”。參見(jiàn)桑兵：《國(guó)學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》，杭州：浙江人民出版社,1999年版，第280頁(yè)。。胡適回憶自己早年在上海求學(xué)的經(jīng)歷時(shí)談到梁?jiǎn)⒊?，認(rèn)為梁?jiǎn)⒊淖帧懊靼讜詴场?，且感情“濃摯”，有一種強(qiáng)烈的吸引力，在少年人中有極大的影響力；并極言梁氏《新民說(shuō)》《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》諸篇給他開辟了一個(gè)“新世界”(2)歐陽(yáng)哲生編:《胡適文集》(1),北京:北京大學(xué)出版社，1998年版,第71-73頁(yè)。。誠(chéng)如胡適所言，梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》等文章，可謂影響了一個(gè)時(shí)代；而梁?jiǎn)⒊膰?guó)學(xué)研究，從國(guó)學(xué)概念的使用到國(guó)學(xué)立場(chǎng)、國(guó)學(xué)思想的變化，亦可謂百余年來(lái)中國(guó)國(guó)學(xué)研究的一個(gè)縮影。

一、梁?jiǎn)⒊瑖?guó)學(xué)研究的起點(diǎn)

筆者在《中國(guó)文化“根性”與“新子學(xué)”》一文中，曾從四個(gè)方面梳理了近現(xiàn)代批判中國(guó)文化之“大勢(shì)”：一是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，以黑格爾為代表的西方學(xué)者歪曲、污蔑中國(guó)文化；二是來(lái)華西方傳教士丑化中國(guó)文化；三是日本明治維新以后日本學(xué)者矮化、污名化中國(guó)文化；四是中國(guó)學(xué)人，尤其是新派學(xué)人，受上述三者影響推波助瀾，掀起了文化批判的熱潮，中國(guó)國(guó)民劣根性的批判亦由此展開(3)張洪興:《中國(guó)文化“根性”與“新子學(xué)”》,《暨南學(xué)報(bào)》2018年第4期，第1-8頁(yè)。。梁?jiǎn)⒊畛踝鳛榧みM(jìn)的革新家，在這文化批判的“大勢(shì)”中顯然是一個(gè)鼓噪者，在戊戌變法失敗后的幾年里，其諸多文章都在批判中國(guó)文化，批判中國(guó)奴隸根性。

梁?jiǎn)⒊凇度允觥分姓f(shuō)，他少年時(shí)致力于科第，對(duì)訓(xùn)詁詞章之學(xué)頗為推重，但遇到康有為之后，康氏“新學(xué)”如獅子吼，給他以極大的震撼，由是他以舊學(xué)無(wú)用，欲“悉舉而摧陷廓清之”(4)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第四集),北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年版,第108頁(yè)。，其態(tài)度之堅(jiān)決、行動(dòng)之迅速，胸襟與氣魄亦非常人可比。基于變革(維新)之需要，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)文化、對(duì)中國(guó)國(guó)民性進(jìn)行了激烈地批判，更是在國(guó)內(nèi)第一次明確提出了中國(guó)所謂奴隸根性的問(wèn)題。如在1899年《國(guó)民十大元?dú)庹摗分校菏厢槍?duì)中國(guó)人尚古好古等特點(diǎn)，把批判的矛頭直指中國(guó)人的“奴隸根性”：“俗論動(dòng)曰，非古人之法言不敢道，非古人之法行不敢行，此奴隸根性之言也?！瓎韬?！吾不知我中國(guó)此種畜根、奴性，何時(shí)始能刬除之而化易之也……此根性不破，雖有國(guó)，不得謂之有人；雖有人，不得謂之有國(guó)?！?5)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第219-220頁(yè)。如在1901年《中國(guó)積弱溯源論》一文中，梁氏把中國(guó)“積弱”的原因概括為“積弱之源于理想者”“積弱之源于風(fēng)俗者”“積弱之源于政術(shù)者”“積弱之源于近事者”四個(gè)方面，其中“積弱之源于風(fēng)俗者”一節(jié)中，梁氏概括了中國(guó)人奴性、愚昧、為我、好偽、怯懦、無(wú)動(dòng)等六個(gè)方面的特征，并予以激烈抨擊：“嗟乎！吾不解吾國(guó)民之秉奴隸性者何其多也！……若是乎，舉國(guó)之大，竟無(wú)一人不被人視為奴隸者，亦無(wú)一人不自居奴隸者，而奴隸視人之人亦即為自居奴隸之人，豈不異哉？豈不痛哉？”(6)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第257-258頁(yè)。在1902年《新史學(xué)》一文中，梁氏則從歷史角度，對(duì)中國(guó)人的“正統(tǒng)”史學(xué)意識(shí)進(jìn)行了激烈地抨擊，并指是“奴隸根性”的體現(xiàn)(7)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第505-506頁(yè)。。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)人國(guó)民精神尤其是奴隸根性的批判，其思想成因是多方面的：其一，作為維新派的重要成員，救亡圖強(qiáng)是其批判國(guó)民性的直接動(dòng)因。梁氏在《十種德性相反相成義》中說(shuō)得很清楚：“今日之中國(guó)，又積數(shù)千年之沈疴，合四百兆之痼疾，盤踞膏肓，命在旦夕者也。非去其病，則一切調(diào)攝滋補(bǔ)榮衛(wèi)之術(shù)皆無(wú)所用，故破壞之藥，遂成為今日第一要件，遂成為今日第一美德?！?8)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第290頁(yè)。故批判、破壞、革命是年輕的、熱血沸騰的梁?jiǎn)⒊氖滓x擇，批判國(guó)民性自也順理成章。其二，受進(jìn)化論影響，如梁氏《論強(qiáng)權(quán)》中說(shuō)：“世界之中只有強(qiáng)權(quán)，別無(wú)它力。強(qiáng)者常治弱者，實(shí)天演第一大公例也。然則欲得自由權(quán)者無(wú)它道焉，為當(dāng)先自為強(qiáng)者而己。欲自由其一身，不可不先強(qiáng)其身；欲自由其一國(guó)，不可不先強(qiáng)其國(guó)。強(qiáng)權(quán)乎，強(qiáng)權(quán)乎，人人腦質(zhì)中，不可不印此二字也?！?9)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第78頁(yè)。把“天演”、進(jìn)化論作為“第一大公例”，以至于鼓吹強(qiáng)權(quán)。其三，受西方和日本學(xué)者、傳教士影響，如梁氏在《中國(guó)積弱溯源論》中說(shuō)：“法國(guó)大儒孟德斯鳩曰：凡半開專制君主之國(guó)，其教育之目的，惟在使人服從而已。日本大儒福澤諭吉曰：支那舊教，莫重于禮樂(lè)。禮也者，使人柔順屈從者也；樂(lè)也者，所以調(diào)和民間勃郁不平之氣，使之恭順于民賊之下者也。夫以此科罪于禮樂(lè)，吾雖不敢謂然，而要之中國(guó)數(shù)千年來(lái)所以教民者，其宗旨不外乎此，則斷斷然矣?！?10)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第266頁(yè)。梁氏從孟德斯鳩、福澤諭吉的論斷中找到了批判中國(guó)國(guó)民性的依據(jù)。毋庸置疑，梁?jiǎn)⒊兄袊?guó)國(guó)民精神，所依據(jù)的當(dāng)然是西方標(biāo)準(zhǔn)、西方的價(jià)值觀念——在國(guó)難當(dāng)頭、民生凋敝的清末，比來(lái)比去，中國(guó)、中國(guó)人、中國(guó)文化就一無(wú)是處了。

需要指出的是，在梁?jiǎn)⒊?，?yán)復(fù)(1853—1921)已開始批判中國(guó)國(guó)民的奴性問(wèn)題。嚴(yán)復(fù)被譽(yù)為“中國(guó)西學(xué)第一人”，1898年翻譯出版《天演論》，給中國(guó)學(xué)術(shù)界、思想界帶來(lái)了革命性的變化。為救亡圖強(qiáng)，嚴(yán)氏在抨擊滿清政治腐朽、吏治腐敗、百姓混亂的同時(shí)，開始把中國(guó)積貧積弱的原因指向了國(guó)民精神層面，如《原強(qiáng)》(修訂稿)中說(shuō)：“蓋自秦以降，為治雖有寬苛之異，而大抵皆以奴虜待吾民?！蛏霞纫耘敶?，則民亦以奴虜自待?！?11)王栻主編:《嚴(yán)復(fù)集》(第一冊(cè)),北京:中華書局，1986年版,第31頁(yè)。《辟韓》中說(shuō)：“夫如是則西洋之民，其尊且貴也，過(guò)于王侯將相，而我中國(guó)之民，其卑且賤，皆奴產(chǎn)子也?！?12)王栻主編:《嚴(yán)復(fù)集》(第一冊(cè)),第36頁(yè)。嚴(yán)氏認(rèn)為中國(guó)民眾“亦以奴虜自待”、中國(guó)之民“皆奴產(chǎn)子也”，此等議論皆開國(guó)民奴性批判之先聲?？梢哉f(shuō)，在清末新派學(xué)人中，對(duì)于中國(guó)國(guó)民性的批判，如果說(shuō)嚴(yán)復(fù)開其端的話，梁?jiǎn)⒊瑒t奠其基?；蛘咭部梢哉f(shuō)，嚴(yán)、梁二人的批判，使國(guó)民性(奴隸性)問(wèn)題得以成立。

二、梁?jiǎn)⒊瑖?guó)學(xué)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變

在“戊戌變法”失敗后，梁?jiǎn)⒊谌毡救藥椭?，逃亡日本，在日本長(zhǎng)達(dá)14年。桑兵先生在《國(guó)學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》一書中評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)術(shù)時(shí)說(shuō)：“梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)研究，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是從流亡日本后才正式發(fā)端，且一開始就與國(guó)學(xué)結(jié)緣。其生平一般分為戊戌、辛亥、民初、晚年四期，始終搖擺于政治與學(xué)術(shù)之間，而各有側(cè)重。”(13)桑兵:《國(guó)學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》,杭州:浙江人民出版社，1999年版,第277頁(yè)。在筆者看來(lái)，梁?jiǎn)⒊紫仁亲兏镎?、政治家，他最初是作為政治變革的“斗士”的面目出現(xiàn)的，以斗爭(zhēng)為主調(diào)，而在日本日久，受日本國(guó)學(xué)之影響，其思想為之一變。

當(dāng)時(shí)日本國(guó)學(xué)之風(fēng)正熾，國(guó)粹主義流行；日本人的愛(ài)國(guó)熱情顯然感染了身在異國(guó)他鄉(xiāng)的梁?jiǎn)⒊瑢?duì)他的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了重要影響——對(duì)日本國(guó)學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。當(dāng)然，梁氏興起保存中國(guó)國(guó)粹之念，亦有其特殊的際遇，正如桑兵先生指出“具體到創(chuàng)造性使用國(guó)學(xué)概念，還有因人而異的殊遇”(14)桑兵:《國(guó)學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》,第279頁(yè)。。桑先生所謂“殊遇”，一方面指梁氏在日本結(jié)交了很多日本朋友，與“日本人訂交，形神俱親，誼等骨肉者數(shù)人，其余隸友籍者數(shù)十”(15)丁文江、趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》,上海:上海人民出版社，1983年版,第188頁(yè)。；另一方面，梁氏讀了很多日本書，對(duì)日本學(xué)術(shù)廣為涉獵，對(duì)日本政界、學(xué)界了解頗為深入。不過(guò)，梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)習(xí)日文用的是“數(shù)日小成，數(shù)月大成”的和文漢讀法，對(duì)于了解日本學(xué)術(shù)文化只能淺嘗，難以深究。其所撰時(shí)論雜文、學(xué)術(shù)著作，就觀念架構(gòu)而言，日本學(xué)界的影響顯而易見(jiàn)。

日本國(guó)學(xué)顯然觸動(dòng)了梁氏敏感的神經(jīng)，顯而易見(jiàn)的問(wèn)題是：日本大肆西化、日本國(guó)力強(qiáng)大之后為什么還要鼓吹日本國(guó)學(xué)？而中國(guó)人又當(dāng)如何？這當(dāng)是梁?jiǎn)⒊紫纫紤]的問(wèn)題。我們現(xiàn)在知道，日本學(xué)者在明治維新之后鼓吹國(guó)學(xué)，其目的首先是為了“排除漢意”，也即去中國(guó)化；而隨著國(guó)力的強(qiáng)大，在西化風(fēng)潮的影響下，日本面臨著“全盤西化”的危險(xiǎn)，為凸顯大和民族的主體性，日本學(xué)者鼓吹國(guó)學(xué)則為了對(duì)抗“全盤西化”——這是日本國(guó)學(xué)的根本目的之所在，至于梁氏當(dāng)時(shí)有沒(méi)有明確意識(shí)到這一點(diǎn)，我們不得而知。基于變革者的立場(chǎng)，梁?jiǎn)⒊环矫鎴?jiān)持著對(duì)中國(guó)人、對(duì)中國(guó)文化的批判立場(chǎng)，另一方面對(duì)中國(guó)文化的態(tài)度也悄然發(fā)生變化。梁?jiǎn)⒊苋朔N優(yōu)劣論的影響，認(rèn)為白種人優(yōu)于其他人種。1902年，他在《新民說(shuō)》一文中，從白種人好動(dòng)、他種人好靜出發(fā)，認(rèn)為白種人是世界上優(yōu)秀人種，具有勇猛、果敢、活潑、宏偉之氣，以至于能夠“雄飛于全球”(16)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第537頁(yè)。；而1903年，他在《論中國(guó)國(guó)民之品格》一文中，卻認(rèn)為中國(guó)人種“固世界最膨脹有力之人種也”，甚至有了“東力西漸”的夢(mèng)想，這與前文中對(duì)白種人的贊美發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。雖然，梁?jiǎn)⒊匀慌袊?guó)民“萎靡腐敗，自污自點(diǎn)，以受他人之辱侮宰割，無(wú)亦我國(guó)民之不知自重也”，但其基本的立場(chǎng)卻是從正面來(lái)表述的，希望國(guó)民“培養(yǎng)公德，磨礪政才，剪劣下之根性，涵遠(yuǎn)大之思想”(17)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第四集),第177頁(yè)。。

最能體現(xiàn)梁?jiǎn)⒊瑧B(tài)度思想發(fā)生變化的，是他在1902年至1904年寫的長(zhǎng)文《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》(18)梁?jiǎn)⒊墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文寫作時(shí)間跨度較大，其總論、胚胎時(shí)代、全盛時(shí)代、儒學(xué)統(tǒng)一時(shí)代、老學(xué)時(shí)代、佛學(xué)時(shí)代等內(nèi)容完成于1902年；其“近世之學(xué)術(shù)”部分完成于1904年下半年，載《新民》1904年9、10、12月第53-55、58號(hào)。。在這篇文章中，梁氏有贊美、有批判，以贊美為主流。在該文《總論》中，梁?jiǎn)⒊阎袊?guó)與印度、安息、埃及、墨西哥等古代文明相比較后，指出只有中國(guó)文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，實(shí)為“至美之國(guó)”，極盡贊美之情，為自己成為中華文明一分子而深有榮焉(19)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第15-16頁(yè)。。但同時(shí)，梁氏也論及中國(guó)國(guó)民的“奴隸性”，并諄諄告誡青年，一國(guó)立于天地之間，必有其“所以立之特質(zhì)”，為國(guó)家發(fā)展壯大，要對(duì)國(guó)之特質(zhì)“淬厲之而增長(zhǎng)之”，不可在擺脫崇拜古人之奴隸性后，“復(fù)生出一種崇拜外人、蔑視本族之奴隸性”(20)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第16-17頁(yè)?！菏洗苏摌O具前瞻性，之后的幾年里吳稚輝等人開始提出消滅漢字，批判中國(guó)文化的浪潮亦漸次展開，乃至二三十年代胡適、陳序經(jīng)等人主張“全盤西化”，都是“崇拜外人、蔑視本族”的結(jié)果。梁氏雖認(rèn)為“儒學(xué)統(tǒng)一者，非中國(guó)學(xué)界之幸，而實(shí)中國(guó)學(xué)界之大不幸也”(21)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第49頁(yè)。，但也指出了儒學(xué)“結(jié)果之良者”即“一曰名節(jié)盛而風(fēng)俗美也”“二曰民志定而國(guó)小康也”，其“不良者”即“三曰民權(quán)狹而政本不立也”“四曰一尊定而進(jìn)化沉也”(22)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第60頁(yè)。，能從正反兩個(gè)方面相對(duì)客觀地評(píng)價(jià)儒家。在“佛學(xué)時(shí)代”一部分中，專設(shè)“中國(guó)佛學(xué)之特色及其偉人”一節(jié)，在論及佛學(xué)中國(guó)化時(shí)，梁氏說(shuō)：“美哉我中國(guó)，不受外學(xué)則已，茍受矣，而自現(xiàn)一種特色。吾于算學(xué)見(jiàn)之，吾于佛學(xué)見(jiàn)之。中國(guó)之佛學(xué)，乃中國(guó)之佛學(xué)，非純?nèi)挥《戎饘W(xué)也。不觀日本乎？日本受佛學(xué)于我，而其學(xué)至今無(wú)一毫能出我范圍者。”(23)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第77頁(yè)。對(duì)佛學(xué)中國(guó)化的成功極盡贊美，并由此有了“竊信數(shù)十年以后之中國(guó)，必有合泰西各國(guó)學(xué)術(shù)思想于一爐而治之”的最美好愿望(24)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第77頁(yè)。！

相對(duì)于近代國(guó)學(xué)而言，該文關(guān)注的應(yīng)該還是梁氏1904年下半年完成的“近世之學(xué)術(shù)”部分。梁氏在論及乾嘉間學(xué)術(shù)時(shí)說(shuō)：“惠、戴之學(xué)，固無(wú)益于人國(guó)，然為群經(jīng)忠仆，使后此治國(guó)學(xué)者省無(wú)量精力，其勤固不可誣也。二百年來(lái)諸大師往往注畢生之力于一經(jīng)，其疏注之宏博精確，誠(chéng)有足與國(guó)學(xué)俱不朽者。”(25)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第96頁(yè)。在這里，梁?jiǎn)⒊匀欢坏厥褂昧私鷩?guó)學(xué)的概念，其內(nèi)涵與當(dāng)下并無(wú)差異。這說(shuō)明國(guó)學(xué)的觀念在梁?jiǎn)⒊枷胫幸呀?jīng)定型、已經(jīng)成熟了。在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》篇末，梁?jiǎn)⒊侵赋觯?/p>

近頃悲觀者流見(jiàn)新學(xué)小生之吐棄國(guó)學(xué)，懼國(guó)學(xué)之從此而消滅，吾不此之懼也。但使外學(xué)之輸入者果昌，則其間接之影響，必將吾國(guó)學(xué)別添活氣。吾敢斷言也。但今日欲使外學(xué)之真精神普及于祖國(guó)，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國(guó)學(xué)，然后能收其效。(26)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第二集),第105頁(yè)。

梁氏國(guó)學(xué)觀念，已經(jīng)圓融無(wú)礙。梁氏所謂國(guó)學(xué)，也即其在該文前面所說(shuō)的“凡一國(guó)之立于天地，必有其所以立之特質(zhì)”——立國(guó)之“特質(zhì)”即中國(guó)精神；倡導(dǎo)國(guó)學(xué)的目的即弘揚(yáng)中國(guó)精神，凸顯中國(guó)人的價(jià)值觀念。這與日本國(guó)學(xué)并無(wú)二致。其實(shí)，在我看來(lái)，梁氏所倡國(guó)學(xué)，不管與日本國(guó)學(xué)有多少關(guān)聯(lián)，但作為一個(gè)中國(guó)人，在全球西化的浪潮中，堅(jiān)持本民族的主體價(jià)值實(shí)為立國(guó)、立人之根本——這一點(diǎn)，正是梁?jiǎn)⒊珵閲?guó)學(xué)的價(jià)值所在；或者我們也可以說(shuō)，這也正是中國(guó)人應(yīng)該向日本國(guó)學(xué)學(xué)習(xí)的神髓所在——與錢玄同、魯迅、顧頡剛等人相比較，梁?jiǎn)⒊芍^學(xué)得日本國(guó)學(xué)之精髓者——即能領(lǐng)悟日本人鼓吹日本國(guó)學(xué)(日本精神)之用心，轉(zhuǎn)而正面倡導(dǎo)中國(guó)國(guó)學(xué)；而非如錢玄同之流，僅學(xué)得皮毛，隨日本人起舞，批中國(guó)，罵中國(guó)人，詛咒中國(guó)文化。此乃梁氏聰明睿智之過(guò)人者！

三、梁?jiǎn)⒊斑m應(yīng)新潮的國(guó)學(xué)”

1902年夏秋間，梁?jiǎn)⒊滦劈S遵憲，商辦《國(guó)學(xué)報(bào)》。黃遵憲在回信中曾說(shuō)：“公謂養(yǎng)成國(guó)民，當(dāng)以保國(guó)粹為主義，取舊學(xué)磨洗而光大之?！?27)丁文江、趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》,第292頁(yè)?？梢?jiàn)，在梁?jiǎn)⒊畛醯囊?guī)劃中，“保國(guó)粹”“磨洗而光大”舊學(xué)為國(guó)學(xué)的基點(diǎn)，而梁氏所倡導(dǎo)的國(guó)學(xué)，也一直遵循著這一理路。這里，我們重點(diǎn)考察一下梁?jiǎn)⒊L美尤其是訪歐后思想的歷程。

1903年，梁?jiǎn)⒊艿矫绹?guó)保皇會(huì)的邀請(qǐng)，赴美考察近10個(gè)月，期間走訪了紐約、華盛頓、費(fèi)城、洛杉磯等美國(guó)主要城市，接觸了美國(guó)社會(huì)各個(gè)層面，對(duì)梁氏思想產(chǎn)生了巨大的影響。返回日本后，梁氏完成了《新大陸游記》的寫作，記錄了自己在美國(guó)的見(jiàn)聞感想。《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》中指出，梁?jiǎn)⒊悦绹?guó)歸來(lái)之后，政治思想有了根本性的變化，完全放棄了“破壞主義”和“革命排滿”的主張(28)丁文江、趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》,第334頁(yè)。。梁氏政治立場(chǎng)的改變，一方面是因?yàn)檩^為深入地了解了美國(guó)社會(huì)，既包括美國(guó)資本主義發(fā)展取得的成就、美國(guó)平等自由的價(jià)值觀念等，也包括直觀地感覺(jué)到美國(guó)社會(huì)的陰暗面，如紐約貧民窟的臟亂破敗、被機(jī)器“奴隸”的工人、總統(tǒng)競(jìng)選的“黑暗情狀”、市政腐敗之弊等；另一方面是因?yàn)榱菏媳日赵诿廊A人與美國(guó)人人性人種的差異，進(jìn)一步指出了華人乃至中國(guó)人優(yōu)缺點(diǎn)。

在《新大陸游記》中，梁氏以舊金山華人為代表，認(rèn)為華人所長(zhǎng)者是“愛(ài)鄉(xiāng)心甚盛(即愛(ài)國(guó)心所自出也)”“不肯同化于外人(即國(guó)粹主義、獨(dú)立自尊之特性，建國(guó)之元?dú)庖?”“義俠頗重”“冒險(xiǎn)耐苦”“勤、儉、信(三者生計(jì)界競(jìng)爭(zhēng)之要具也)”，華人所短者是“無(wú)政治能力(有族民資格，而無(wú)市民資格)”“保守心太重”“無(wú)高尚之目的”；進(jìn)而梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)人的缺點(diǎn)是“一曰有族民資格而無(wú)市民資格”“二曰有村落思想而無(wú)國(guó)家思想”“三曰只能受專制而不能享自由”“四曰無(wú)高尚之目的(此實(shí)吾中國(guó)人根本之缺點(diǎn)也)”。所以，梁?jiǎn)⒊罁?jù)中國(guó)國(guó)民的性狀，反對(duì)中國(guó)共和立憲，他說(shuō)：“夫自由云，立憲云，共和云，是多數(shù)政體之總稱也。而中國(guó)之多數(shù)大多數(shù)最大多數(shù)，如是如是。故吾今若采多數(shù)政體，是無(wú)以異于自殺其國(guó)也?！谎砸员沃瑒t今日中國(guó)國(guó)民，只可以受專制，不可以享自由?！?29)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十七集),第201-215頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，1906年初，梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《開明專制論》長(zhǎng)文，集中闡述了在中國(guó)實(shí)行“開明專制”的思想，其中也有“人民程度未及格”的原因(30)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第五集),第352頁(yè)。。

同梁?jiǎn)⒊L美情況不同，1918年底，梁?jiǎn)⒊蕡F(tuán)赴歐洲考察，時(shí)間一年有余(31)梁?jiǎn)⒊L歐行程，自1918年12月28日至1920年1月23日。，期間梁氏自1919年的10月至12月，完成了《歐游心影錄》的寫作，思想又有了一次大的轉(zhuǎn)變。該書第一部分《歐游中之一般觀察及一般感想》之下篇《中國(guó)人之自覺(jué)》，集中體現(xiàn)了梁氏在了解歐洲社會(huì)(戰(zhàn)后歐洲)之后對(duì)中國(guó)文化的反思。梁氏仍然強(qiáng)調(diào)思想解放，要求“既解放，便須徹底”。如何做到徹底解放呢？梁氏說(shuō)：“就學(xué)問(wèn)而論，總要拿‘不許一毫先入為主的意見(jiàn)束縛自己’這句話做個(gè)原則。中國(guó)舊思想的束縛固然不受，西洋新思想的束縛也是不受。”(32)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十集),第76頁(yè)。主張不受中國(guó)舊思想、西洋新思想束縛，強(qiáng)調(diào)思想獨(dú)立性、主體性，而在《中國(guó)人之自覺(jué)》的最后一節(jié)，即第十三節(jié)“中國(guó)人對(duì)于世界文明之大責(zé)任”，開始探討中國(guó)文化對(duì)世界文化的責(zé)任與貢獻(xiàn)，表現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊^為強(qiáng)烈的文化自信。在該文中，梁?jiǎn)⒊岢隽恕爸形魑拿骰险摗薄靶奈镎{(diào)和論”。

梁?jiǎn)⒊瑥呢?zé)任說(shuō)起：“什么責(zé)任呢？是拿西洋的文明，來(lái)擴(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助西洋的文明，叫他化合起來(lái)成一種新文明。”(33)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十集),第83頁(yè)。希望讓中、西文明化合，產(chǎn)生第三種具有“更好的特質(zhì)”的文明——此即“中西文明化合論”。梁?jiǎn)⒊貏e提到了他與歐洲著名哲學(xué)家蒲陀羅的談話，一方面，蒲陀羅告訴他，一個(gè)國(guó)家應(yīng)該首先保護(hù)好自己的文化并使之發(fā)揚(yáng)光大，并可借鑒其他文明，與之“化合”，催生出具有更好特質(zhì)的文明來(lái)，這給了梁?jiǎn)⒊艽蟮膯⑹荆灰环矫?，蒲陀羅對(duì)中國(guó)文化的由衷贊嘆，也深深觸動(dòng)一直從事文化批判的梁?jiǎn)⒊?；一方面，梁氏在同另外幾位歐洲社會(huì)名士談?wù)撝袊?guó)先秦哲學(xué)時(shí)，“他們都跳起來(lái)”的贊美更讓梁?jiǎn)⒊诡?，以致有“?duì)不起祖宗”感慨(34)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十集),第83頁(yè)。?！靶奈镎{(diào)和論”其實(shí)是“中西文明化合論”的另一種說(shuō)法，即要把理想與實(shí)際、唯心與唯物“調(diào)和”，將“理想納到實(shí)際里頭”，從而避免將唯物極端化，避免諸多精神問(wèn)題的產(chǎn)生，這是更具有中國(guó)文化特色的說(shuō)法(35)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十集),第84頁(yè)。。梁?jiǎn)⒊?923年1月曾在演講中認(rèn)為，以中國(guó)與印度為代表的東方學(xué)問(wèn)，在療救精神問(wèn)題方面比西方的學(xué)問(wèn)好，東方學(xué)問(wèn)以精神為出發(fā)點(diǎn)，西方學(xué)問(wèn)以物質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，故而“救知識(shí)饑荒，在西方找材料；救精神饑荒，在東方找材料。東方的人生觀，無(wú)論中國(guó)印度，皆認(rèn)物質(zhì)生活為第二位，第一，就是精神生活。”(36)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十六集),第53頁(yè)。這大概是“心物調(diào)和論”最直接的詮釋。

如何真正做到“中西文明化合論”“心物調(diào)和論”呢？梁?jiǎn)⒊谂泄什阶苑夂汀俺磷砦黠L(fēng)”兩種傾向的基礎(chǔ)上，提出了“四步走”的方案：“第一步，要人人存一個(gè)尊重愛(ài)護(hù)本國(guó)文化的誠(chéng)意；第二步，要用那西洋人研究學(xué)問(wèn)的方法去研究它，得它的真相；第三步，把自己的文化綜合起來(lái)，還拿別人的補(bǔ)助它，叫它起一種化合作用，成了一個(gè)新文化系統(tǒng)；第四步，把這新系統(tǒng)往外擴(kuò)充，叫人類全體都得著它好處。”(37)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十集),第85頁(yè)。這里，前三步都以本國(guó)文化為立足點(diǎn)，即便是使用西方研究學(xué)問(wèn)的方法，也要堅(jiān)持中國(guó)文化本位；所謂的“化合”，是在本國(guó)文化基礎(chǔ)之上的生發(fā)與建構(gòu)，是“磨洗而光大”舊學(xué)的進(jìn)一步升華。梁?jiǎn)⒊八牟阶摺钡奈幕窂?，是他訪歐一年余的最大成果。在我看來(lái)，梁氏自維新變法始，繼又革命，繼又?；?，在文化批判的濁流中，終于步入了正確的軌道。可惜的是，梁?jiǎn)⒊跉W洲訪問(wèn)時(shí)，國(guó)內(nèi)的文化批判正如火如荼，而更大的更猛烈的文化批判風(fēng)暴正在形成，梁?jiǎn)⒊缫褵o(wú)力回天。

從歐洲訪問(wèn)回國(guó)后，梁?jiǎn)⒊膰?guó)學(xué)觀、中國(guó)文化觀已經(jīng)成熟并定型。以1920年為例，他在《清代學(xué)術(shù)概論》中，把清代學(xué)術(shù)思潮比作歐洲的“文藝復(fù)興”，希望也產(chǎn)生如“文藝復(fù)興”一樣的影響(38)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十集),第218頁(yè)。，這與其在《三十自述》中所謂要將舊學(xué)“悉舉而摧陷廓清之”的態(tài)度有天壤之別；在《老子哲學(xué)》一文篇末，梁?jiǎn)⒊赋隼献佑写蠊Φ?，“替中?guó)創(chuàng)出一種有系統(tǒng)的哲學(xué)”，且老子的人生觀是“極高尚而極適用”(39)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十集),第384頁(yè)。，極盡贊美之辭，這與梁氏1902年寫的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中基本否定道家的態(tài)度截然相反(40)在該文“老學(xué)時(shí)代”一部分中，梁氏認(rèn)為“三國(guó)、六朝，為道家言猖披時(shí)代，實(shí)中國(guó)數(shù)千年學(xué)術(shù)思想最衰落之時(shí)代也。申而論之，三國(guó)、六朝者，懷疑主義之時(shí)代也，厭世主義之時(shí)代也，破壞主義之時(shí)代也，隱詭主義之時(shí)代也，而亦儒、佛兩宗過(guò)渡之時(shí)代也”。并指出“老學(xué)之毒，雖不止魏、晉、六朝，即自唐以后至今日，其風(fēng)猶未息”。參見(jiàn)湯志鈞等編: 《梁?jiǎn)⒊?第二集),第64、68頁(yè)。對(duì)老子思想完全予以否定、批判。。另外，梁?jiǎn)⒊卜此妓^的康梁新學(xué)。1924年在《亡友夏惠卿先生》一文中，他說(shuō)：

我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為，中國(guó)自漢以后的學(xué)問(wèn)全要不得的，外來(lái)的學(xué)問(wèn)都是好的。既然漢以后要不得，所以專讀各經(jīng)的正文和周秦諸子。既然外國(guó)學(xué)問(wèn)都好，卻是不懂外國(guó)話，不能讀外國(guó)書，只好拿幾部教會(huì)的譯書當(dāng)寶貝。再加上些我們主觀的理想，——似宗教非宗教，似哲學(xué)非哲學(xué)，似科學(xué)非科學(xué)，似文學(xué)非文學(xué)的奇怪而幼稚的理想，我們所標(biāo)榜的“新學(xué)”，就是這三種原素混合構(gòu)成。我們的“新學(xué)”要得要不得，另一問(wèn)題。但當(dāng)時(shí)確用“宗教式的宣傳”去宣傳他。(41)湯志鈞等編:《梁?jiǎn)⒊?第十七集),第321-322頁(yè)。

為了那些“似宗教非宗教，似哲學(xué)非哲學(xué)，似科學(xué)非科學(xué)，似文學(xué)非文學(xué)的奇怪而幼稚的理想”，而去進(jìn)行狂熱的“宗教式的宣傳”，把幾本傳教士翻譯的書當(dāng)作“尚方寶劍”，斬向中國(guó)的文化，是耶？非耶？

1927年初夏，梁?jiǎn)⒊汕迦A研究院諸同學(xué)游北海。期間，梁?jiǎn)⒊聪l(fā)表演講，指出學(xué)術(shù)要以中國(guó)儒家道術(shù)的修養(yǎng)做底子，一面求智識(shí)，一面求道術(shù)的修養(yǎng)，把二者結(jié)合起來(lái)(42)丁文江,趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》,第1138-1139頁(yè)。。他在最后總結(jié)說(shuō)：“歸納起來(lái)罷，以上所講的有二點(diǎn)：(一)是做人的方法——在社會(huì)上造成一種不逐時(shí)流的新人。(二)做學(xué)問(wèn)的方法——在學(xué)術(shù)界上造成一種適應(yīng)新潮的國(guó)學(xué)。”(43)丁文江、趙豐田編:《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》,第1144頁(yè)。作為清華研究院的導(dǎo)師，梁?jiǎn)⒊Ｍ麑W(xué)生把做人與做學(xué)問(wèn)結(jié)合起來(lái)；而此時(shí)梁氏所謂“適應(yīng)新潮的國(guó)學(xué)”，則可以說(shuō)是以中國(guó)文化(儒家道術(shù))為本位的“中西文明化合論” ——這是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)自己一生的反思嗎？至此，梁?jiǎn)⒊瑖?guó)學(xué)的理念則臻于成熟。

總體看來(lái)，梁?jiǎn)⒊瑖?guó)學(xué)思想以批判中國(guó)傳統(tǒng)文化為起點(diǎn)，之后又回歸傳統(tǒng)，進(jìn)而提倡“適應(yīng)新潮的國(guó)學(xué)”。袁偉時(shí)先生在《章士釗思想演變的軌跡》一文中提出一個(gè)“老問(wèn)題”：“為什么近代中國(guó)許多思想家往往都由提倡學(xué)西方轉(zhuǎn)向主張回歸傳統(tǒng)？”(44)袁偉時(shí)：《章士釗思想演變的軌跡》，《炎黃春秋》2002年第3期，第44頁(yè)。并試圖從20世紀(jì)國(guó)際大勢(shì)、20世紀(jì)中國(guó)思想受西方思想尤其是極端思想影響、民族主義情緒等三個(gè)方面予以解答，這當(dāng)然也適用于梁?jiǎn)⒊?。筆者這里想補(bǔ)充的是，梁?jiǎn)⒊](méi)有真正跳脫舊式文人的窠臼，有著強(qiáng)烈的士大夫情懷，他的一生都在努力探尋中國(guó)的出路，探尋中國(guó)文化的出路；而西方文化、日本文化并不能救中國(guó)，回歸傳統(tǒng)并在傳統(tǒng)之上創(chuàng)新是梁?jiǎn)⒊T人經(jīng)過(guò)歲月沉積、打磨之后深思熟慮的理性選擇，這對(duì)我們當(dāng)下國(guó)學(xué)研究有著重要的啟迪。