陳俊麗 黃 偉 布 多

（1.西藏大學(xué)，西藏 拉薩 850000；2.西藏技師學(xué)院，西藏 拉薩 850000；3.西藏大學(xué)環(huán)境研究中心，西藏 拉薩 850000）

環(huán)境權(quán)概念自20世紀(jì)60年代被提出后，一直處于環(huán)境法領(lǐng)域被討論和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。贊成環(huán)境權(quán)的人有之，依據(jù)環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性、人格權(quán)屬性或作為一種新型權(quán)利等，或積極探索構(gòu)建環(huán)境權(quán)獲得憲法、民法保障的可行路徑，或另起爐灶嘗試構(gòu)建以環(huán)境權(quán)為核心的環(huán)境法體系的理論體系；否定環(huán)境權(quán)的人亦大有人在，搬出環(huán)境權(quán)內(nèi)容模糊、主客體不確定，可操作性較差，設(shè)立環(huán)境權(quán)的必要性不夠，設(shè)立環(huán)境權(quán)的宣示意義大于其法律意義等理由，指出某些問(wèn)題是目前社會(huì)發(fā)展條件下難以克服的，因此證明環(huán)境權(quán)從應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利或?qū)嵱袡?quán)利是不可能的。

對(duì)環(huán)境權(quán)的定義、權(quán)利主體、客體、內(nèi)容等沒(méi)有哪一項(xiàng)大家能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，這對(duì)權(quán)利的形成無(wú)疑是不利的。據(jù)筆者分析大部分學(xué)者均是期望能建立起以環(huán)境權(quán)為基石環(huán)境法體系大廈，因此期望構(gòu)建的環(huán)境權(quán)理論能夠符合已有的環(huán)境法體系，在構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境權(quán)理論體系時(shí)，多從我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境法律制度出發(fā)來(lái)提取環(huán)境權(quán)的法律依據(jù)、環(huán)境權(quán)的主客體、環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，囿于這種固定思維的限制，學(xué)者們所構(gòu)建的環(huán)境權(quán)的理論體系是泛化的，難以明確界定的，而這也就影響了環(huán)境權(quán)的司法實(shí)踐，這也正是環(huán)境權(quán)否定者據(jù)以抵制的理由。大部分學(xué)者很難跳出這種限制，純粹從環(huán)境權(quán)的應(yīng)有之意去構(gòu)建環(huán)境權(quán)的理論框架。另外大部分學(xué)者均是法學(xué)出身，而并不了解環(huán)境知識(shí)，這也影響學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)性質(zhì)及內(nèi)容的判斷以及環(huán)境法學(xué)術(shù)語(yǔ)的正確運(yùn)用。

一、環(huán)境權(quán)是什么

把環(huán)境利益設(shè)定為保護(hù)好環(huán)境之后人們可以從中獲取到哪些利益或益處。但是楊朝霞認(rèn)為環(huán)境權(quán)的權(quán)利客體為環(huán)境利益，并僅把清潔空氣、潔凈水源、自然通風(fēng)、適足采光等一類的利益作為環(huán)境利益［1］。這樣的環(huán)境利益僅包含了一個(gè)方面，未把其他的環(huán)境利益包含在內(nèi)。筆者依據(jù)人類對(duì)環(huán)境的利用包括開(kāi)發(fā)利用環(huán)境行為和靜態(tài)享用環(huán)境行為，靜態(tài)享用環(huán)境的行為趙英杰等稱之為本能性環(huán)境利用行為［2］，如呼吸新鮮空氣、直飲天然水源。靜態(tài)享用環(huán)境的行為由于人的享用又會(huì)帶來(lái)健康的身體和精神性利益，如愉悅、舒適的情感體驗(yàn)。開(kāi)發(fā)利用環(huán)境行為是基于環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是對(duì)物的處分和收益，顯然屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。對(duì)一定質(zhì)量的環(huán)境的靜態(tài)享用可以促進(jìn)人獲得健康的身體和精神性利益，也就是說(shuō)健康的身體和精神性利益有賴于權(quán)利主體對(duì)良好環(huán)境的靜態(tài)享用，而靜態(tài)享用是人之為人不學(xué)自會(huì)的一項(xiàng)技能，如呼吸空氣，飲用水源，享受日光，但是一定質(zhì)量的環(huán)境是我們創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)追求的目的，一定質(zhì)量的環(huán)境有助于我們獲得相應(yīng)的利益——健康的身體、精神性利益，這些是我們追求良好環(huán)境質(zhì)量附帶來(lái)的額外的好處，而我們環(huán)境權(quán)創(chuàng)設(shè)的最初目的不是在這些附帶來(lái)的利益，而是良好狀態(tài)的環(huán)境。另外有學(xué)者將環(huán)境權(quán)分為經(jīng)濟(jì)性權(quán)利和生態(tài)性權(quán)利。經(jīng)濟(jì)性權(quán)利我們已把它劃定為財(cái)產(chǎn)權(quán)，暫且不予討論。從陳泉生在《環(huán)境時(shí)代與憲法環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)》一文中，將生態(tài)性權(quán)利解釋為環(huán)境法律關(guān)系的主體對(duì)一定質(zhì)量水平環(huán)境的享有并于其中生活、生存、繁衍，其具體化為生命權(quán)、健康權(quán)、日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等［3］，結(jié)合上文將創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的目的，發(fā)現(xiàn)這里所說(shuō)的生態(tài)性權(quán)利亦不是我們所說(shuō)的環(huán)境權(quán)。我們所說(shuō)的環(huán)境權(quán)是指對(duì)良好環(huán)境的享用權(quán)。

二、環(huán)境權(quán)是否可以個(gè)體享有

有的學(xué)者以環(huán)境的整體性來(lái)說(shuō)明環(huán)境利益的不可分割特性［4］，否認(rèn)環(huán)境權(quán)的個(gè)體化。其實(shí)從環(huán)境的特點(diǎn)來(lái)看，環(huán)境具有整體性和區(qū)域性的特點(diǎn)，從范圍來(lái)說(shuō)環(huán)境也有大有小，大的如宇宙環(huán)境、地球環(huán)境等，小的有室內(nèi)環(huán)境等。雖然環(huán)境利益是整體的，不可能計(jì)算分割到每個(gè)人的環(huán)境利益是多少，但是只要能確定我們每個(gè)人都可以靜態(tài)享用一定質(zhì)量的環(huán)境就足夠了，并且筆者也并不打算從環(huán)境利益的角度創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)。另外據(jù)學(xué)者說(shuō)地球環(huán)境是自然提供給人類的客觀利益，與其他人沒(méi)有關(guān)系［4］，筆者以為此種說(shuō)法亦不完全正確。雖然我們所欲獲得的良好狀態(tài)的環(huán)境有自然的功勞，但其他人的活動(dòng)也會(huì)或好或壞、或多或少地影響我們的環(huán)境，繼而影響到我們可以獲得的環(huán)境利益。因而現(xiàn)當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題的發(fā)生可能不僅僅只是自然引起的環(huán)境污染或破壞或者人為引起的環(huán)境污染或者破壞的單一方面原因，可能更多的是二者復(fù)合的結(jié)果。這部分筆者僅僅從學(xué)理的角度分析環(huán)境權(quán)私法化的條件是具備的，至于從實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)司法化則是不置可否的，需要下文分析。

三、創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的可能性和必要性

通過(guò)前面的論述，我們已經(jīng)知道環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的、新型的并且可以為個(gè)人所享有的權(quán)利。但是目前由于沒(méi)有我國(guó)立法方面的確切規(guī)定，環(huán)境權(quán)還是一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利、道德性權(quán)利或習(xí)慣性權(quán)利，所以要想將環(huán)境權(quán)上升為一項(xiàng)法律權(quán)利，必須對(duì)環(huán)境權(quán)創(chuàng)設(shè)的正當(dāng)性、可能性和必要性進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的論證。環(huán)境權(quán)的正當(dāng)性基于環(huán)境利益的正當(dāng)性是毋庸置疑的，甚至有學(xué)者將其作為第三代人權(quán)，并認(rèn)為是天賦人權(quán)，不可剝奪的［5］。針對(duì)目前學(xué)者構(gòu)建的過(guò)于泛化的環(huán)境權(quán)理論是無(wú)法運(yùn)用到司法實(shí)踐中去的，但是這里我們可以沿著上文的思路嘗試對(duì)環(huán)境權(quán)的基本問(wèn)題進(jìn)行界定。以人對(duì)良好環(huán)境的靜態(tài)享用為核心內(nèi)容來(lái)構(gòu)造環(huán)境權(quán)的理論體系。對(duì)良好環(huán)境的靜態(tài)享用只可能為人所享有，所以法人、非法人組織、國(guó)家不能算作環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體。目前非人類中心主義的生態(tài)觀非常推崇自然體本身的價(jià)值，但自然體作為法律上的權(quán)利主體，對(duì)它的利益進(jìn)行法律保護(hù)還停留在爭(zhēng)議階段而未進(jìn)入實(shí)踐層面，因此自然體目前也不可能成為環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體，而當(dāng)代自然人和后代人均可以實(shí)質(zhì)性地享受良好的環(huán)境。因此我們把環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體設(shè)定為當(dāng)代人和后代人，環(huán)境權(quán)的客體設(shè)定為良好狀態(tài)的環(huán)境，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容即為當(dāng)代人和后代人對(duì)良好狀態(tài)環(huán)境的靜態(tài)享用。所以對(duì)環(huán)境權(quán)的保障，只需用保持良好狀態(tài)的環(huán)境即可，當(dāng)代人和后代人可本能地享用。良好狀態(tài)的環(huán)境具有主觀性，但是有學(xué)者建議可通過(guò)環(huán)境基準(zhǔn)值的研究，用可感知的數(shù)據(jù)對(duì)良好狀態(tài)的環(huán)境定量描述［6］。這個(gè)問(wèn)題可通過(guò)基礎(chǔ)研究解決，但對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的綜合效應(yīng)，每個(gè)排污者都符合排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物，但由于環(huán)境問(wèn)題的綜合效應(yīng)就是有可能出現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量下降的狀況，如北方取暖季，若每家每戶爭(zhēng)議符合排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物，但還是出現(xiàn)霧霾現(xiàn)象，這種情況下，侵害他人環(huán)境權(quán)的加害人就無(wú)法找到，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)的救濟(jì)。僅此一方面就證明創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的可能性是沒(méi)有的。創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的必要性是指非此不足以保護(hù)該利益，若環(huán)境侵權(quán)中侵害到他人的財(cái)產(chǎn)、健康、人身等傳統(tǒng)權(quán)利，通過(guò)對(duì)此類環(huán)境侵權(quán)設(shè)定一些特殊的適用原則或規(guī)則，如現(xiàn)行環(huán)境法對(duì)環(huán)境侵權(quán)設(shè)置的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、因果關(guān)系推定原則等均是普通民事責(zé)任的變通規(guī)定；對(duì)環(huán)境侵害只損害到生態(tài)環(huán)境的，則可使用生態(tài)環(huán)境損害賠償制度等類似的制度，由此看來(lái)，并非只有通過(guò)環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)才可以達(dá)到環(huán)境利益的實(shí)現(xiàn)。因此創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)的可能性低，必要性不夠。

通過(guò)本文分析，環(huán)境權(quán)是一種新型權(quán)利，以追求良好環(huán)境為目的的權(quán)利，但這種權(quán)利因?yàn)榄h(huán)境責(zé)任主體無(wú)法明確確定，在司法實(shí)踐中發(fā)生環(huán)境侵害，環(huán)境責(zé)任主體無(wú)法確定，司法救濟(jì)則難以實(shí)現(xiàn)，基于此，環(huán)境權(quán)亟需明確立法，以期得到切實(shí)的保障。