趙亞琦
(中國人民銀行西寧中心支行,青海 西寧 810000)
“獲得信貸便利度”指數(shù)著重考量了中小企業(yè)獲得信貸的便捷程度,分別從“信用信息深度指數(shù)”和“合法權(quán)利保護力度指數(shù)”兩方面考量企業(yè)或其他經(jīng)濟體獲得信貸的便捷度。其中,“信用信息深度指數(shù)”用來考核貸款人查詢申貸企業(yè)的信貸信息的程度,同時考察征信機構(gòu)提供信用信息范圍、質(zhì)量及便捷度的情況;“合法權(quán)利保護力度指數(shù)”主要評估具體國家在動產(chǎn)上設(shè)定非占有擔(dān)保權(quán)益的法律框架是否有利于借貸雙方使用動產(chǎn)作為擔(dān)保品。[1]其中,中國在“合法權(quán)利保護力度”指數(shù)評估的諸多方面均未得分,分別是經(jīng)濟體擁有完整或統(tǒng)一的擔(dān)保交易法律框架方面;法律允許企業(yè)轉(zhuǎn)讓單一類別動產(chǎn)的非占有擔(dān)保權(quán)益方面;擔(dān)保權(quán)益可以延伸到將來或以后獲得的財產(chǎn),并可自動延伸到原始資產(chǎn)產(chǎn)生的產(chǎn)品、收益或替代品方面;有一個正常運營的動產(chǎn)擔(dān)保登記處或登記機構(gòu)方面;動產(chǎn)擔(dān)保登記處奉行公示登記的理念方面;動產(chǎn)擔(dān)保登記具有現(xiàn)代化特征方面;當(dāng)債務(wù)人進入法院監(jiān)督破產(chǎn)重組程序時,擔(dān)保權(quán)人受自動終止程序的限制方面。
據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所對中國動產(chǎn)融資的成效評估顯示,近七成的企業(yè)先后將動產(chǎn)融資用于流動資金、固定資產(chǎn)投資以及償還債務(wù)和其他活動。近五成的企業(yè)憑借所獲動產(chǎn)融資步入新市場,并因此增加利潤、拓展客戶進而促進工人就業(yè)。[2]
1.從動產(chǎn)擔(dān)保融資的登記設(shè)施來看,目前統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保體系還不健全,動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)登記體系分散化嚴(yán)重。除人民銀行征信中心采取全國統(tǒng)一的登記模式以外,大多數(shù)動產(chǎn)的物權(quán)擔(dān)保信息依然是地域分布分散化的紙質(zhì)化登記模式,存在效率低下、查詢成本高、審查嚴(yán)格、公示效果不佳等弊端。
2.從動產(chǎn)擔(dān)保融資的制度保障來看,我國《物權(quán)法》在動產(chǎn)擔(dān)保融資活動中起到的作用有限,存在法律制度與政策實施之間的空白。就擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定而言,國際上一般采用“登記對抗主義”,我國《物權(quán)法》規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)押采用“登記生效主義”。就擔(dān)保物權(quán)的范圍確定上依舊采用不完全列舉的方式,致使動產(chǎn)物權(quán)類型與制度設(shè)計之間存在差異,存在登記機構(gòu)審查混亂等現(xiàn)象。
3.從動產(chǎn)擔(dān)保融資的擔(dān)保交易性質(zhì)來看,立法上尚未明確新型擔(dān)保交易的性質(zhì)。據(jù)IFC統(tǒng)計,全球190個經(jīng)濟體中,有58個國家的動產(chǎn)擔(dān)保法律制度已經(jīng)覆蓋了讓與擔(dān)保、融資租賃、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓、保留所有權(quán)銷售等非典型擔(dān)保。[3]因此,新型擔(dān)保交易性質(zhì)的確定關(guān)系著擔(dān)保交易安全、信貸市場活力以及金融體系的穩(wěn)定。
據(jù)世界銀行統(tǒng)計,現(xiàn)今已有70多個國家確立了統(tǒng)一的擔(dān)保融資登記系統(tǒng),其中涵蓋了諸多英美法系國家以及越南、印度尼西亞等大陸法系國家。他們已經(jīng)具備了涵蓋各種擔(dān)保功能的動產(chǎn)擔(dān)保法律制度,統(tǒng)一了擔(dān)保交易登記系統(tǒng),完善了對擔(dān)保物的一般性描述,賦予了擔(dān)保債權(quán)人在法院重組程序自動終止期間的庭外執(zhí)行權(quán)利。
1.美國動產(chǎn)擔(dān)保法律制度
《美國統(tǒng)一商法典》(Uniform Commercial Co-de,UCC)第九編“擔(dān)保交易”統(tǒng)一了各州的擔(dān)保交易制度。第一,美國的動產(chǎn)擔(dān)保制度對物權(quán)與債權(quán)沒有明確的劃分,立足現(xiàn)代市場經(jīng)濟對授信者進行優(yōu)先受償與風(fēng)險規(guī)避,旨在擔(dān)保權(quán)制度的價值與功能之實現(xiàn)而非強調(diào)擔(dān)保權(quán)的特定權(quán)利體系歸屬。第二,美國的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)重在“財產(chǎn)”,將應(yīng)收賬款與損害賠償請求權(quán)等預(yù)期財產(chǎn)作為擔(dān)保財產(chǎn),以及著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形知識產(chǎn)權(quán)也納入擔(dān)保權(quán)屬范圍,極大地發(fā)揮了權(quán)利的擔(dān)保價值。第三,美國的動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)設(shè)定范圍受限小,分別從實質(zhì)和形式上確定了擔(dān)保權(quán)設(shè)定的條件,為債權(quán)法律關(guān)系和動產(chǎn)價值實現(xiàn)提供了安全保障。第四,美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法統(tǒng)一了公示方式與登記系統(tǒng),旨在保障債權(quán)人信息獲取途徑與動產(chǎn)交易安全穩(wěn)定,有序解決了債權(quán)沖突。
2.澳大利亞動產(chǎn)擔(dān)保法律制度
澳大利亞動產(chǎn)擔(dān)保系統(tǒng)(Personal Property Securities Register,PPSR)將70部與動產(chǎn)相關(guān)的法案和40個分散的登記機構(gòu)整合后建立了全國性統(tǒng)一機構(gòu)——金融安全管理局。第一,澳大利亞動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)中80%的交易行為通過“企業(yè)-政府”模式完成連續(xù)性運營,同時約束登記信息的公信力,提高信息的可獲得性,便于爭端的解決。第二,澳大利亞動產(chǎn)擔(dān)保登記重視登記主體的身份驗證與登記信息的有效期限,保證數(shù)據(jù)、交易的真實性與登記信息的時效性。第三,澳大利亞動產(chǎn)擔(dān)保登記機構(gòu)不提供登記信息附件上傳功能,隨著登記實踐信息的累積,公示登記信息的安全性保障需要加強。
3.大陸法系代表國家動產(chǎn)擔(dān)保法律制度
近年來東南亞諸國在借鑒我國《物權(quán)法》基礎(chǔ)上,已在動產(chǎn)擔(dān)保法律制度的規(guī)范基礎(chǔ)上后來居上。柬埔寨2007年通過《擔(dān)保交易法》,建立了現(xiàn)代動產(chǎn)擔(dān)保制度和全國統(tǒng)一的電子化登記系統(tǒng);老撾通過《擔(dān)保交易法》,建立統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng);越南2015年新制定《越南民法典》后對統(tǒng)一的電子化動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)進行了升級;泰國2016年通過《商業(yè)擔(dān)保法》建立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng);菲律賓2018年《普惠金融法》也相繼建立統(tǒng)一的電子化動產(chǎn)擔(dān)保制度。
我國動產(chǎn)擔(dān)保法律制度的完善是動產(chǎn)融資交易市場的發(fā)展需要,是適應(yīng)全球動產(chǎn)擔(dān)保制度改革的舉措,是金融信貸市場活力有序競爭的制度保障。因此,針對動產(chǎn)擔(dān)保的權(quán)屬設(shè)定、登記制度,以及動產(chǎn)融資的信息共享、風(fēng)險防范及專業(yè)化程度提出建議。
中國人民銀行征信中心在建設(shè)“動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記系統(tǒng)”已經(jīng)初有成效,包括所有權(quán)保留、保證金質(zhì)押等多項登記業(yè)務(wù)與初步統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)。借《中華人民共和國民法典》編撰之際,建議明確“非典型性擔(dān)保物權(quán)”交易性質(zhì)的同時拓寬擔(dān)保物范圍,在功能上實現(xiàn)擔(dān)保交易的統(tǒng)一,將“動產(chǎn)”和“權(quán)利”同時納入擔(dān)保交易范疇,增設(shè)關(guān)于“擔(dān)保物權(quán)內(nèi)容法定、種類自由”“擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生方式多樣、意圖真實”等一般性規(guī)定。參照英美法系國家登記局的設(shè)立,以服務(wù)中小微企業(yè)融資交易高效便捷為原則,整合分散的登記機構(gòu)與資源,借助互聯(lián)信息平臺建立統(tǒng)一的動產(chǎn)登記公示機構(gòu)與程序,以期實現(xiàn)同銀保監(jiān)會、中國銀行業(yè)協(xié)會之間的授信信息資源互通共享。
伴隨《銀行業(yè)金融機構(gòu)聯(lián)合授信管理辦法(試行)》的試點展開,銀行業(yè)協(xié)會對動產(chǎn)融資信息有了更清晰明確的監(jiān)控。在此基礎(chǔ)上,借助信息共享平臺建立動產(chǎn)擔(dān)保融資的失信黑名單制度,在不履行判決之后納入人民法院失信被執(zhí)行人名單。
貿(mào)法委2016年頒布的《擔(dān)保交易示范法》已經(jīng)規(guī)定了擔(dān)保人發(fā)生違約后,擔(dān)保權(quán)人可以選擇司法途徑或其他途徑實現(xiàn)權(quán)益保障。通過允許庭外對擔(dān)保權(quán)利的執(zhí)行,能高效、低成本地實現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利,避免司法執(zhí)行的復(fù)雜程序以期靈活快捷地實現(xiàn)擔(dān)保權(quán)人利益。
第一,建立金融機構(gòu)在動產(chǎn)擔(dān)保融資交易體系中的專業(yè)人才管理規(guī)范,加強中小企業(yè)在動產(chǎn)擔(dān)保融資交易活動中的能力培訓(xùn)與風(fēng)險規(guī)避;第二,推廣融合科技金融在銀行業(yè)金融機構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展中的運用,在規(guī)范押品管理與防范押品風(fēng)險中發(fā)揮物聯(lián)網(wǎng)的高效便捷服務(wù)優(yōu)勢;第三,推進銀行業(yè)協(xié)會同第三方監(jiān)管機構(gòu)的互聯(lián)合作機制,方便擔(dān)保交易人在融資市場中的權(quán)利行使與義務(wù)承擔(dān),暢通維權(quán)途徑。