辛亥革命與時代精神的奠基
——以孫中山前期三民主義的自我認(rèn)知為視角

宋德華

（作者單位：華南師范大學(xué)）

1911年10月爆發(fā)的辛亥革命，推翻清朝建立民國，是中國歷史發(fā)展的一個重大轉(zhuǎn)折點。這場革命具有重要意義，其中之一就是對鴉片戰(zhàn)爭以后中國人一直追求的時代精神起了奠基作用。在辛亥革命之前，時代精神雖已曙光初現(xiàn)，日漸耀眼，但由于君主專制王朝的重重阻撓，時代精神總是扎不下根。直到以革命打倒君權(quán)，開啟共和新紀(jì)元，時代精神才終于成為不可動搖的主旋律。

辛亥革命所奠定的時代精神，最為集中的代表當(dāng)推孫中山的三民主義。三民主義為孫中山所獨創(chuàng)，帶有鮮明的個性，同時又更具普遍性，是對中國近代各時期先進(jìn)思潮的繼承和發(fā)展。在民族主義中，繼承發(fā)展了反對清朝統(tǒng)治，反對列強侵略，謀求民族獨立平等的時代精神；在民權(quán)主義中，繼承發(fā)展了反對專制，主張民權(quán)，順應(yīng)世界民主潮流的時代精神；在民生主義中，繼承發(fā)展了注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，消除民眾貧困，實現(xiàn)國強民富的時代精神。這三種時代精神，在不同歷史時期有不同的表現(xiàn)，而又有共同的趨向，最后在三民主義思想中得以匯聚和升華，在辛亥革命中成為革命派的向?qū)Ш蛯V大民眾最有影響力的指南。

要深刻認(rèn)識辛亥革命對時代精神所起的奠基作用，三民主義的弘揚無疑是非常顯著的例證，而從孫中山前期對三民主義的自我認(rèn)知著手，對此作用似可做出更有獨特性的說明。自我認(rèn)知，是指孫中山本人對三民主義的體認(rèn)，包括自我闡釋、自我評價、自我反省等，有別于他人和后人的認(rèn)知。它對深入理解和恰當(dāng)評說三民主義，自有其他認(rèn)知難以取代的特殊意義。所謂前期，其后限定于1913年“宋教仁案”發(fā)生之前。在此期間，孫中山創(chuàng)建了三民主義，并終于見到了革命碩果，雖不得已將政權(quán)交到袁世凱手里，但仍對民國滿懷理想化憧憬。從孫中山這一時期的自我認(rèn)知中，不僅可更直接見到三民主義與時代精神的連接，而且可更深切體會到辛亥革命對時代精神奠基產(chǎn)生的影響，這與孫中山后期對三民主義的自我認(rèn)知更多聚焦于反省辛亥革命的失敗，著重于重新整合提升時代精神，有著明顯的不同。

一、為民族奠基：掃除振興中華的陳腐巨障

在孫中山的三民主義中，民族主義處于首要位置。其前期認(rèn)知所說的“民族”，基于當(dāng)時的歷史背景，一方面反映了中國國內(nèi)的民族關(guān)系，一方面反映了中國與西方列強的關(guān)系，而以前者為重點。由此，其民族主義相應(yīng)具有兩大著眼點，即反對清朝統(tǒng)治和反對外國侵略。

反清在前期民族主義中占主要地位，孫中山的宣傳不僅針對清朝腐敗統(tǒng)治的現(xiàn)狀，而且大量借用歷史上的反清言論，將國內(nèi)民族平等問題與“種族”問題聯(lián)為一體，用作鼓動廣大民眾投身革命的利器。反清的實質(zhì)是反對封建壓迫，謀求人民解放，而將清朝作為眾矢之的，無疑具有更強大的號召力和打擊力。反侵略在前期民族主義中也很重要，但相對處于比較次要的位置。在揭露外國侵略的種種危害之時，孫中山更多是將此歸咎于清朝的昏庸無能，指明只有首先完成反清任務(wù)，才能有效阻止外國侵略。這兩大著眼點實際上總是密切聯(lián)系在一起的，而以振興中華、自立自強于世界民族之林作為整體的奮斗目標(biāo)。這一反清反侵略的相互交織、主次定位，從孫中山前期對民族主義的一系列宣揚中，可以看得十分清楚。

孫中山揭橥的民族主義，與近代以后所涌現(xiàn)的反清反侵略思潮有很多相通之點。其最顯著者，莫過于太平天國起義思想。這一思想同樣借助于反滿的歷史口號，猛烈抨擊清朝的暴虐無道；同樣抵制外國的侵略，堅決維護(hù)中國的權(quán)益；同樣將清朝統(tǒng)治者當(dāng)作最主要的敵人，將民族自主的希望寄托于反清任務(wù)的完成。太平天國的反清宣傳與孫中山早期的民族主義宣傳，甚至在文字上也多有相似。孫中山后來回憶，自己最早產(chǎn)生革命思想，就與少年時聽太平軍老戰(zhàn)士講起義故事大有關(guān)系。除了太平天國之外，其他反清反侵略思想亦潛滋暗長、此起彼伏、日益高漲，以多種形式發(fā)出近似民族主義的呼聲。有些呼聲比較直接，有些看似比較間接，其實與民族主義實質(zhì)相同，區(qū)別只在于程度。維新派就是如此，他們在反侵略方面所持的立場和對救亡圖存的慷慨陳詞，一點都不比孫中山的民族主義宣講遜色，而他們對時弊的種種揭露批判和對徹底變法的渴求急盼，盡管與民族主義的反清目的還有距離，但也清楚表達(dá)了對清朝黑暗統(tǒng)治的強烈不滿。即使是督撫等官員群體，當(dāng)內(nèi)政日亂、外患日深之際，也會有開明開通者尖銳批評朝政、提出除弊救危之策，雖立足于保清而絕非反清，卻也從一個側(cè)面折射了民族主義時代精神的影響。辛亥革命爆發(fā)后之所以迅速得到各省響應(yīng)，與這種影響有密切關(guān)系。

孫中山的民族主義對反清反侵略思潮作了高度濃縮和取得重大突破，將根本任務(wù)牢牢鎖定于推翻清朝，以此作為整個三民主義的前提。與太平天國起義思想相比，民族主義的區(qū)別不在于是否倒清，而在于倒清之后還必須建立民國，絕不能延續(xù)君國；與維新思想相比，民族主義對清朝不抱任何幻想，決不走“君權(quán)變法”或君主立憲之路，一定要在中國根除沿襲了兩千年的皇朝統(tǒng)治；通過推翻清朝，不僅要在國內(nèi)實現(xiàn)民族間的平等，而且更要由此在世界上獲得民族間的平等。這就將反清反侵略思潮中蘊含的時代精神，推進(jìn)到了一個新的階段。盡管民族主義的宣揚有策略上的考量，不無過度渲染之語，但揆其整體，所起作用仍在因勢利導(dǎo)，為達(dá)至革命目標(biāo)開辟前行之路。

反清反侵略思潮以民族平等的時代精神為內(nèi)核，與清朝對內(nèi)壓迫、對外妥協(xié)的定勢之間，存在著最難調(diào)和的沖突，且直接關(guān)乎清朝的存亡，因而總是受到統(tǒng)治者的嚴(yán)厲壓制。孫中山的民族主義鋒芒更加銳利，受清朝的抵制也最狠。從孫中山倫敦蒙難到嚴(yán)密防范和堅決鎮(zhèn)壓以乙未廣州起義為開端的各次起義，民族主義的時代精神一直是清朝統(tǒng)治者的心頭大患，必欲滅之而后安。保清與反清，俯首洋人與中華自主，兩者無法共處并存。只要清朝仍在，反壓迫反侵略的時代精神就難以“安營扎寨”，而只有推翻清朝，才能將時代精神盡情釋放出來。

辛亥革命所起的作用正是如此。當(dāng)?shù)骨宕缶忠讯?、革命派主政的民國政府成立伊始，孫中山即得以用臨時大總統(tǒng)的身份，莊嚴(yán)宣告國內(nèi)各民族實行平等統(tǒng)一，宣告中國享有與世界各國平等相處的權(quán)利。作為國家誓言，這在中國近代實為首次。此后，借革命成功之力，民族平等獨立、中華振興崛起思潮的傳播，日盛一日，無人可擋，漸成國人最有共識的取向。清朝崩潰后，孫中山大喜過望，宣稱民族、政治革命已經(jīng)完成，民族、民權(quán)主義已經(jīng)實現(xiàn)，可以全力投身于民生主義的社會革命。此說固然局限很大，但辛亥革命對時代精神奠基作用之大，由此可見。

二、為民權(quán)奠基：開辟重構(gòu)國體的嶄新紀(jì)元

孫中山的民權(quán)主義與民族主義聯(lián)系緊密，缺一不可，但兩者所要解決的問題并不相同。民權(quán)主義要解決的是專制還是民主的問題，國家想要長治久安，社會想要繁榮富強，人民想要幸福自由，必須要有國家政權(quán)的民主化作為保障，這是一個比民族主義更為深層，在三民主義中居于核心的問題。

從源頭上看，民權(quán)主義不是中國文化的自生物，而是西方文化的舶來品。不過，在舶來的過程中，加進(jìn)了不少孫中山的中國化理解和改造。民權(quán)主義的精髓，是要徹底改變中國兩千年來以專制皇權(quán)為中心的國家制度，鏟除各種專制主義思想，緊跟世界民主發(fā)展的潮流，建立最先進(jìn)的民主共和國家，從而實現(xiàn)主權(quán)在民的政治理想。

孫中山所極為注重的民權(quán)主義思想，作為一種時代精神導(dǎo)向，早在鴉片戰(zhàn)爭之后就逐漸傳入中國，并隨著西學(xué)東漸的擴(kuò)大和深化，越來越多地得到先進(jìn)中國人的追慕認(rèn)同，大有起于星火、日趨燎原之勢。如魏源、徐繼畬等人對西方不世襲的總統(tǒng)制、表達(dá)民意的議院制及功勛卓著的華盛頓等表示由衷的贊賞。洋務(wù)運動興起后親歷歐美的中國人對民主制更多贊美和向往，早期維新派的議院觀反映出國人政治權(quán)力意識的覺醒，戊戌維新派的民權(quán)思想產(chǎn)生了全面突破傳統(tǒng)綱常束縛、徹底否定專制主義的重大飛躍，立憲運動提出了民權(quán)制的各項具體設(shè)計等。

孫中山的民權(quán)主義與前人的民權(quán)思想接踵而起，一方面承繼其要義，薈萃其精華，多有共性，另一方面又對其作了極大的提升。這種提升，集中表現(xiàn)為“建立民國”的根本政治訴求。兩千年來的中國皆為君國，雖治亂興衰有別，而專制統(tǒng)治如一。如果說這一國體古代還有適合的一面，那么面臨近代轉(zhuǎn)型，面對世界潮流，此種模式就斷無延續(xù)不除的理由。孫中山認(rèn)定君國必改，民國必建，而且立志要建成最先進(jìn)的民主共和國，彰顯了反對君主專制的堅定性，洞察民主大勢的深刻性，一掃維新派民權(quán)思想的空泛渺茫和立憲派民權(quán)思想的軟弱妥協(xié)，將醞釀已久的民權(quán)時代精神，定格為現(xiàn)實性極強、戰(zhàn)斗性極強、行動性極強的民國方案。這在中國古今歷史上，劃出了一條前所未有的轉(zhuǎn)折線。

對近代以來民權(quán)思潮的漸起，清朝雖不像對民族主義那樣敏感和嚴(yán)密防范，但基于統(tǒng)治者的根本利害所在和專制主義運行的強大慣性，仍然采取堅決阻遏、盡力壓制的態(tài)度。事實證明，朝廷的存在是君主專制主義的最大支柱，如果不完成推翻清朝、建立民國的革命任務(wù)，民權(quán)主義就沒有自己的家園，無法成為國家前進(jìn)方向的主導(dǎo)。辛亥革命正是擔(dān)當(dāng)了與君權(quán)徹底決裂、讓民權(quán)獨主國運的使命，隨著民國取代清朝，民權(quán)主義的時代精神得以大放異彩。在國家層面，共和政治體制煥然一新，君權(quán)舊制蕩然無存，甚者民國出臺了意義重大的《臨時約法》，以憲法形式對民主作出各項根本性規(guī)定，成為民權(quán)主義的制度化藍(lán)本。在思想文化層面，屢受清朝封禁的民權(quán)觀念終于名正言順，登堂入室，知識界對西方民主新說的引進(jìn)如潮，對民權(quán)要義的宣傳如潮，對君主專制的批判如潮，民權(quán)聲音之大一時無兩。在心理層面，由于君國的倒塌，民國的誕生，人們得以如釋重負(fù)，那些由焚書坑儒、文字獄、查禁毀版等造成的專制創(chuàng)傷逐漸愈合，內(nèi)心深處的恐懼逐漸消散，殘缺的人格開始健全。這些變化正是孫中山所期待的結(jié)果，他在宣稱民族革命完成、民族主義實現(xiàn)的同時，也明確宣布政治革命已經(jīng)完成，民權(quán)主義已經(jīng)實現(xiàn)。這當(dāng)然同樣很有局限。不過，作為對辛亥革命重大作用的肯定，從民國成立結(jié)束了君權(quán)舊時代、開創(chuàng)了民權(quán)新時代的角度看，此說也有一定的道理，是時代精神終得立足、不容改易的一大證明。

三、為民生奠基：激發(fā)消除貧困的蓬勃生機

在三民主義之中，孫中山的民生主義最具前瞻性和獨特性。它以民族主義和民權(quán)主義為前提，同時又與前兩者有比較顯著的區(qū)別，是對它們的延續(xù)和深化。

之所以要提出和實行民生主義，孫中山自認(rèn)為是為了預(yù)防民族革命和政治革命完成之后，出現(xiàn)西方國家那樣無法消除的嚴(yán)重的勞資對立，欲乘中國資本主義還不發(fā)達(dá)之時，通過解決地權(quán)問題，提前完成社會革命，一次性地建成人人幸福美滿的國家。民生主義的核心內(nèi)容是“平均地權(quán)”，內(nèi)涵十分豐富。它以美國學(xué)者亨利·喬治的土地公有和征收單一地價稅主張為基本理論依托，同時又與社會主義及共產(chǎn)主義學(xué)說有非常密切的聯(lián)系。

與民族主義和民權(quán)主義相比，民生主義確實顯示了更濃厚的理想化色彩。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，所謂“預(yù)防”“提前”“畢其功于一役”等，事實上多為類比借托之詞，民生主義真正要解決的，其實不是中國未來可能發(fā)生的問題，而是當(dāng)下存在的非?，F(xiàn)實的問題。這就是經(jīng)濟(jì)的落后和人民的貧窮，兩者共同構(gòu)成了民生問題的內(nèi)涵。解決的辦法，簡單地說，就是要實行國家資本主義（孫中山亦稱之為國家社會主義）而反對壟斷資本主義，其設(shè)想是采取核定地價、漲價歸公的辦法，由國家掌握土地的收益，一方面用來大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，一方面用來造福全體國民，從而達(dá)到國強民富的目的。民生主義的實質(zhì)，是要以國家為主導(dǎo)和主體來解決經(jīng)濟(jì)落后和人民貧窮這一重大社會問題。從道路歸屬說，民生主義是要大力發(fā)展資本主義，但加入了不少社會主義的成分或因素，是資本主義與社會主義的結(jié)合。這種結(jié)合需要很多前提條件，而孫中山當(dāng)時所設(shè)計的具體方案多有空談之嫌，但若根據(jù)中國國情，置于歷史長時段中考察，兩大主義的結(jié)合實為必然趨勢，這也正是民生主義的精髓所在。

在孫中山提出民生主義之前，民生問題已不斷引起有識之士的廣泛關(guān)注。鴉片戰(zhàn)爭前后出現(xiàn)的經(jīng)世致用思潮，其中一項主要內(nèi)容就是要清除民生領(lǐng)域的各種積弊，為日漸衰退的社會經(jīng)濟(jì)和民眾生計尋找可能的出路。洋務(wù)運動興起后，學(xué)習(xí)西方富強成為國人新的選擇方向，在醫(yī)治民生沉疴的傳統(tǒng)舊方之外，以西方為榜樣的“新方”層出不窮。特別有代表性的是維新思潮中改善民生的各類主張。如鄭觀應(yīng)在《盛世危言》一書中，集早期維新思想之大成，就如何解決民生問題列出數(shù)十個除弊革新的篇章；又如康有為，在大量呈遞皇帝的上書、奏折和編書中，解決民生問題占有很重的分量，形成了相當(dāng)全面的發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)、改善民眾貧困狀態(tài)的思想。這些主張有一個共同的指向，就是要脫離封建主義經(jīng)濟(jì)的常軌，而走發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的近代化之路，為民生的改善建立新的基礎(chǔ)。

孫中山的民生主義與這種民生變革的時代精神有很多一致性，同時又有突破性的重大發(fā)展。一是將民生提升到主義和革命的高度，使之成為綱領(lǐng)性的主張，從而凸顯發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生的重要性；二是將各種具體舉措凝聚為實行國家資本主義的大政方針，充分運用政權(quán)的力量改變民生舊貌，使經(jīng)濟(jì)建設(shè)和共同富裕成為政府最本質(zhì)的職能；三是聚焦于土地所有制這一核心問題，提出逐步將土地私有轉(zhuǎn)化為國有的方案，深刻觸動了封建經(jīng)濟(jì)的根基；四是在理論層面以社會主義作為民生主義的宗旨和導(dǎo)向，在現(xiàn)實層面促使資本主義與社會主義結(jié)合，看到了社會發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢。所有這些，都顯示了民生主義的世界眼光、中國特色和高瞻遠(yuǎn)矚。

清朝對呼吁民生變革的時代精神，比之對待民族、民權(quán)思想，態(tài)度要寬容得多。這是因為任何一個政權(quán)若要維持自己的生存，都不得不至少將民生保持在不致崩潰的水平。而近代以后，由于內(nèi)憂外患持續(xù)加深，民生危機日漸嚴(yán)重，清朝為了維護(hù)統(tǒng)治，不得不采納各種變革的辦法。在統(tǒng)治者看來，民生的變革不動搖政權(quán)，不違背綱常，有大利而無大弊，因而也在可以接受的范圍之內(nèi)。自第二次鴉片戰(zhàn)爭失敗之后，清朝先后實行了同光新政、“百日維新”、清末新政，其中大量舉措就關(guān)乎民生領(lǐng)域的變革。就此而言，清朝也在某種程度上充當(dāng)了民生變革的同路人。但是，清朝對民生變革的采納，同樣也受到政權(quán)自身性質(zhì)的根本性制約。朝廷始終是少數(shù)利益集團(tuán)的代表，各級官府與民眾需求存在極大隔膜，苛捐雜稅嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)的新生，地主階級的土地占有成為民困難紓的根源等，都是清朝難以自我斬斷的病根。清朝幾大新政的失敗，單就民生變革而言，其深層原因就是在此。這與民生變革的時代精神，實有大相抵觸的一面，與孫中山的民生主義則更多違礙。所以，即使從民生變革的角度說，推翻清朝也是一項必須完成的革命任務(wù)。

民國成立后，民生變革的時代精神掀開了新的一頁。人們對新生的共和政權(quán)寄予厚望，提出了各種關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、紓解民困的主張，工商立國、實業(yè)救國、民富國強的思潮煥發(fā)出更大活力。革命派主政的南京臨時政府頒發(fā)了一系列民生變革的政策，對清除前朝積弊，開辟社會生產(chǎn)和生活新路，起了積極的推動作用。孫中山非常樂觀地將民國建立當(dāng)作社會革命的開始，利用各種機會滿懷激情地向人們宣揚民生主義。由于只是暫時擔(dān)任大總統(tǒng)之職，孫中山自知尚無可能以政權(quán)之力將民生主義付諸實施，作為個人踐行之舉，他自告奮勇地陳請擔(dān)負(fù)修建20萬里鐵路的任務(wù)。修鐵路當(dāng)然只是實行民生主義的第一步，他還有很多更宏大的計劃和構(gòu)想，既然已經(jīng)起步，其他主張的跟進(jìn)，在孫中山看來應(yīng)該也是順理成章。辛亥革命對民生變革時代精神的有力弘揚，由此也顯現(xiàn)得十分清楚。

四、成敗與反思

辛亥革命成功地推翻了清朝、建立了民國，完成了一項具有時代轉(zhuǎn)折意義的民主革命任務(wù)，但沒有也不可能完成全部民主革命的任務(wù)。正如后來歷史發(fā)展所昭示的那樣，結(jié)束了君主的專制，還會代之以封建軍閥的專制，還依然存在西方列強的壓迫，民主革命還需要繼續(xù)推進(jìn)深化，三民主義的旗幟還需要繼續(xù)高舉和根據(jù)新的歷史條件進(jìn)行調(diào)適完善。

對于民主革命初步成功后，還要全方位地向前推進(jìn)，孫中山當(dāng)時顯然尚未做好足夠的思想準(zhǔn)備。他過早地將民國成立、清帝退位認(rèn)定為種族和政治兩大革命的完成、民族和民權(quán)兩大主義的實現(xiàn)，過早地將修建鐵路這一單項的民生建設(shè)當(dāng)作自己的主要任務(wù)，在三民主義的自我認(rèn)知上表現(xiàn)出較大的局限性。

在民族主義方面，阻礙振興中華的巨大障礙本來是清朝和西方列強。推翻清朝后，革命目標(biāo)本應(yīng)轉(zhuǎn)而對準(zhǔn)列強侵略，而孫中山并未明確提出這一任務(wù)。如果僅從“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的字面看，顛覆清朝似乎已達(dá)目的，但在民族革命的精義上說，“恢復(fù)”顯然只是第一步，民族獨立、振興中華才是根本使命。清朝之所以為害甚大，重要原因之一是屈從于列強和成為列強利用的工具，而中國之所以民族不能獨立和振興，除清朝為害外，更大的禍害還是列強的侵略。對于列強之大害，孫中山未必看不清楚，但由于外交、資金等方面的考慮，此時還對列強的支持抱有很大的期望，因而未能及時鮮明轉(zhuǎn)換民族主義的宗旨。

在民權(quán)主義方面，民國的建立的確斬斷了兩千年君主專制的政治傳統(tǒng)，開創(chuàng)了全新的民主制度格局。然而，舊的專制傳統(tǒng)之所以能長期延續(xù)，并不只因有王朝的存在，還因為有其他各種專制勢力和專制條件的存在。中國最后一個封建王朝的崩潰，產(chǎn)生了巨大的政治效應(yīng)，卻不等于專制政治的終結(jié)，更不等于政治革命的完成。事實上，民國成立后不久，政權(quán)就基本上落入了北洋軍閥手中。這一軍閥集團(tuán)對清廷最終宣布退位、民國在形式上完全建立起了直接作用，但本質(zhì)上與革命派并非屬于同一民主陣營。無論在革命中還是革命后，以袁世凱為代表的北洋軍閥集團(tuán)對革命派抵制、抗拒和壓制的一面都表現(xiàn)得非常明顯。在此情形下，孫中山還是宣稱政治革命已完成和民權(quán)主義已實現(xiàn)，顯然與政治實情相距甚遠(yuǎn)。

在民生主義方面，國家政治大格局的轉(zhuǎn)變，確實給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾生活改善帶來了新的轉(zhuǎn)機和希望。但由于民族革命和政治革命實未完成，在民生變革熱鬧一時的表象下，還有很多險惡的隱患。最大的隱患是列強的壓迫，只要外國資本還在憑借武力和不平等條約特權(quán)控制中國的經(jīng)濟(jì)命脈，民生的變革就永無成功之日。其次的隱患是軍閥的專制統(tǒng)治，盡管軍閥政府對民生變革作出了比清朝更多的努力，但在對外御侮、對內(nèi)民主方面卻無根本的改變，其內(nèi)爭外斗、混戰(zhàn)紛起甚至有過之而無不及。孫中山對消除此兩大隱患與實現(xiàn)民生主義之間的密切關(guān)聯(lián)，一時還缺乏必要的認(rèn)識。這與隱患的徹底顯現(xiàn)需要一個過程有關(guān)，也與其對列強和軍閥集團(tuán)還存在不切實際的期待有關(guān)。

將孫中山的種種局限打破的，是突然發(fā)生的“宋教仁案”。此案并非偶發(fā)事件，而是民國成立后軍閥統(tǒng)治勢力一連串打壓革命派行為帶來的惡果。如果說，當(dāng)民國政權(quán)轉(zhuǎn)交到袁世凱手中時，辛亥革命就已預(yù)告了自己的失敗，那么，“宋案”的發(fā)生，就將此失敗表露得格外清楚。這一血案令孫中山從對時勢的樂觀評判中猛醒過來，不再輕言革命的成功，轉(zhuǎn)而痛思革命的失敗，隨后發(fā)動“二次革命”，以反袁倒袁作為新的革命任務(wù)。以此為界線，孫中山對三民主義的自我認(rèn)知進(jìn)入后期，并在此時期因應(yīng)時勢更為復(fù)雜、更為迅速的演變，將民族、民權(quán)、民生三主義皆逐漸發(fā)展到新的階段，使辛亥革命所奠基的時代精神不斷充實、豐富和完善，成為彌足珍貴、影響深遠(yuǎn)的思想遺產(chǎn)。