認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的律師參與機(jī)制研究

王式軍

（江蘇金政律師事務(wù)所，江蘇 南京 210000）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度必須確定參與主體，將犯罪嫌疑人、法院的具體職責(zé)義務(wù)厘清。其中，律師保護(hù)了該系統(tǒng)中犯罪嫌疑人的切身利益，并且不能低估“認(rèn)罪”實(shí)體和程序問(wèn)題的科學(xué)選擇。改善和優(yōu)化律師參與該制度的機(jī)制，對(duì)于確保人權(quán)和適應(yīng)司法改革具有積極意義。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度概念

所謂的對(duì)刑事案件供認(rèn)和處罰的寬大制度，僅僅是被告在刑事訴訟中不反駁所指控罪行的事實(shí)，而是愿意接受實(shí)體法中供認(rèn)的刑事后果。它采用的制度體系包括優(yōu)化的流程和相對(duì)較低的罰款。該制度在刑事訴訟中起著不可或缺的作用，犯罪嫌疑人的供認(rèn)和處罰不僅節(jié)省了司法資源，對(duì)犯罪嫌疑人的寬大懲罰是應(yīng)有的懲罰意義。

二、律師有效參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的必要性

保護(hù)受害者和被告的程序性權(quán)利是刑事訴訟中保護(hù)人權(quán)的基本內(nèi)容，并且只要忽略了一方的權(quán)利，它就是單方面的。刑事辯護(hù)不僅是刑事司法制度的主要內(nèi)容，也是中國(guó)律師制度的重要組成部分，也是實(shí)現(xiàn)“尊重和保護(hù)人權(quán)”憲法內(nèi)容的途徑之一。定罪和大宗案件的處理相對(duì)簡(jiǎn)單，但是為了保護(hù)人權(quán)，必須尊重和保護(hù)起訴人的辯護(hù)權(quán)，因此起訴人不能剝奪當(dāng)值律師的權(quán)利。司法部門(mén)的強(qiáng)大威懾力使被告處于被動(dòng)與弱勢(shì)的狀態(tài)。如果現(xiàn)任律師可以有效地參與寬容的程序供認(rèn)和處罰，則起訴方將獲得實(shí)際的法律幫助。在保護(hù)起訴人的法律訴訟權(quán)的同時(shí)，它促進(jìn)了依法行使監(jiān)督權(quán)［1］。

三、認(rèn)罰認(rèn)罪從寬制度的現(xiàn)存問(wèn)題

（一）辦案時(shí)間限制

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實(shí)施細(xì)則第二十六條規(guī)定，在適用快速判決的情況下，應(yīng)在10天內(nèi)開(kāi)始起訴，如果可能被判處一年以上，則可以延長(zhǎng)到15天。實(shí)際上，通常情況下，犯罪嫌疑人在調(diào)查階段不認(rèn)罪，在審議和起訴階段不認(rèn)罪，或者在調(diào)查階段不滿足加急訴訟的條件，但是犯罪嫌疑人通過(guò)檢察官的努力被定罪。在這種情況下，犯罪嫌疑人和受害人達(dá)成了諒解，被自愿定罪并被定罪。這類(lèi)案件通常歸功于檢方采取的一系列行動(dòng)，使嫌疑人被自愿定罪并被定罪。此案無(wú)法在10或15天內(nèi)結(jié)案，且未達(dá)到期限要求［2］。

（二）難以把握量刑

認(rèn)罪認(rèn)罰細(xì)則第二十五條規(guī)定，起訴人民法院一般要求人民檢察院提供相對(duì)明確的刑罰范圍，建議財(cái)產(chǎn)罰款時(shí)通常要提供一定數(shù)額的罰款。但是，最高人民法院和北京市《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》僅規(guī)定了15項(xiàng)一般犯罪的判處范圍，最高人民法院于2017年5月1日?qǐng)?zhí)行了《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，將判處范圍擴(kuò)大到8個(gè)案件。但是，與《刑法》第四百四十八條相比，上述建議量刑的指導(dǎo)原則仍然不夠。因此，檢察機(jī)關(guān)通常很難提出一個(gè)相對(duì)清晰的刑期。對(duì)于財(cái)產(chǎn)的罰款也有決定，對(duì)于欺詐和合同詐騙等需要罰款的其他案件，沒(méi)有明確的規(guī)定，但解釋盜竊罪的罰款的《關(guān)于辦理盜竊案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《刑法》的某些規(guī)定除外［3］。

（三）煩瑣的操作程序

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的之一是提高處理案件的質(zhì)量和效率，但實(shí)際上，支持設(shè)施不足和許多其他問(wèn)題不僅降低了處理案件的質(zhì)量和效率，而且增加了處理案件的負(fù)擔(dān)。定罪自白和寬容刑罰增加了程序，例如，簽署承認(rèn)書(shū)以及與現(xiàn)任律師交換意見(jiàn)。例如，檢察官通?？梢栽趯彶楹陀崋?wèn)文件后決定是否起訴。首先，我與嫌疑人就判決范圍進(jìn)行了溝通，然后與律師就案件和判決進(jìn)行了溝通。最初的問(wèn)題可以通過(guò)一次審訊解決，這大大增加了對(duì)案件的處理工作量，因?yàn)檎J(rèn)罪和懲罰需要解決兩個(gè)問(wèn)題。

（四）不完善的配套機(jī)制

寬恕有罪認(rèn)罪的執(zhí)行規(guī)則規(guī)定了適用范圍和程序，法律援助，執(zhí)法行動(dòng)，調(diào)查，審議和起訴，特殊案件的審判，執(zhí)行和處理，但是該系統(tǒng)的實(shí)際應(yīng)用過(guò)程并不涉及案件。程序，簡(jiǎn)化書(shū)面文件，集中審查和處理等方面仍應(yīng)遵守原始的有關(guān)規(guī)定。

四、優(yōu)化認(rèn)罰認(rèn)罪從寬制度中的律師參與

（一）建立有效的值班律師制度

律師積極參與寬容案件的處理，不僅可以有效地保護(hù)犯罪嫌疑人的重要利益，而且可以充分發(fā)揮行使公共權(quán)力的作用，這也是示范文件設(shè)計(jì)的主要目標(biāo)。經(jīng)過(guò)對(duì)《試點(diǎn)工作辦法》的深入分析，作者發(fā)現(xiàn)，工作方式明確了處理有罪和懲罰案件必須遵循的規(guī)定，并為順利實(shí)施寬容制度奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從法律援助機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看，應(yīng)建立一個(gè)切實(shí)可行的在職律師制度，通過(guò)充分結(jié)合人民法院的業(yè)務(wù)需求，全方位地提供法律援助。無(wú)論是犯罪嫌疑人還是律師，人民法院，公安機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門(mén)均應(yīng)負(fù)責(zé)通知在職律師提供相應(yīng)的法律協(xié)助，包括法院咨詢，以請(qǐng)求改變職務(wù)制度。就律師制度而言，它在這項(xiàng)示范工作中占有不可或缺的地位，其職責(zé)和義務(wù)與律師在為被告、犯罪嫌疑人等提供有效服務(wù)方面的主要職責(zé)和義務(wù)不同。在此基礎(chǔ)上，我們將協(xié)助他們進(jìn)行程序選擇和量刑談判，并充分整合我們的法律、法規(guī)和政策以保護(hù)他們的切身利益。分析《試點(diǎn)工作辦法》的結(jié)果可以看出，工作方法一般都規(guī)定了值班律師制度，而在特定實(shí)踐中，培養(yǎng)專業(yè)律師以最大化值班律師價(jià)值和擴(kuò)大辯護(hù)職能范圍的方法更為活躍。需要被完成文件的探索和展示，將為在中國(guó)工作的律師積極參與提供重要參考［4］。

（二）提升律師在庭審前訴訟階段參與的有效性

在大量認(rèn)罪案件的案例中，“主戰(zhàn)場(chǎng)”不再是普通案件的審判環(huán)節(jié)，而是實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)場(chǎng)的擴(kuò)大，并逐漸向復(fù)審環(huán)節(jié)，甚至調(diào)查環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。律師對(duì)文件訪問(wèn)權(quán)的嚴(yán)格規(guī)定是掌握案件的依據(jù)，同時(shí)，被告和犯罪嫌疑人可以定罪并指出定罪的方向，并為犯罪嫌疑人的自白和處罰提供合法保證。對(duì)中國(guó)的《刑事訴訟法》進(jìn)行深入分析，發(fā)現(xiàn)該法律明確規(guī)定了在案件審查過(guò)程中律師應(yīng)行使的權(quán)利，例如查閱案件文件數(shù)據(jù)和復(fù)制案件文件數(shù)據(jù)。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，建議應(yīng)積極執(zhí)行律師在調(diào)查階段審查文件的權(quán)利，以便為順利解決案件提供必要的便利。通常，在整個(gè)調(diào)查過(guò)程中，律師不僅能夠熟悉犯罪和案件的調(diào)查機(jī)構(gòu)，而且有權(quán)閱讀文件并找到對(duì)犯罪嫌疑人有利但未被及時(shí)采納的證據(jù)。在逮捕階段，律師有權(quán)閱讀案件檔案并在公共聽(tīng)證系統(tǒng)的協(xié)助下提供適當(dāng)保護(hù)，以進(jìn)行審查和逮捕。

（三）加速審判為中心的改革

通過(guò)對(duì)中共十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《決定》深入分析，提出“完善刑事訴訟有罪請(qǐng)?jiān)笗?shū)制度”，“推進(jìn)以法院為中心的訴訟制度的改革”。顯然，上述所有措施都顯示出相互促進(jìn)的關(guān)系，這對(duì)改善司法資源分配和促進(jìn)復(fù)雜案件的轉(zhuǎn)向具有積極作用?；谶@種背景，未來(lái)的刑事案件分為兩種情況：第一，被告認(rèn)罪，第二，被告不認(rèn)罪。它選擇一種反應(yīng)程序，將被告的拒絕認(rèn)罪充分結(jié)合起來(lái)。如果被告不認(rèn)罪，那么對(duì)立的刑事訴訟方式將成為主要方式，與將法院審判轉(zhuǎn)換為基本要求的程序相比更適用。如果被告認(rèn)罪，則以合作刑事案件方法為主要方法，結(jié)合案件的實(shí)際情況和快速的判決或一般程序，完善審判程序。上述宣布的措施是否具有公允價(jià)值，并提高訴訟水平，在很大程度上取決于是否可以打破目前的刑事訴訟結(jié)構(gòu)，并可以扭轉(zhuǎn)起訴與辯護(hù)之間不平衡的尷尬局面?？紤]到這一點(diǎn)，有必要采取有針對(duì)性的措施以加大以審批為中心的改革的力度，只有通過(guò)這種方法，我們才能在調(diào)查、起訴和審判之間建立科學(xué)合理的關(guān)系，并轉(zhuǎn)變目前的模式。當(dāng)偵查機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)正在分擔(dān)責(zé)任時(shí)，必須充分證明派出所監(jiān)督與限制之間的關(guān)系。從起訴機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看，應(yīng)增加與調(diào)查機(jī)構(gòu)的溝通頻率。目的是提前介入調(diào)查活動(dòng)。除了指導(dǎo)以起訴活動(dòng)為中心的科學(xué)調(diào)查活動(dòng)外，還必須對(duì)調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督。有必要充分確認(rèn)對(duì)被告的定罪和司法機(jī)關(guān)的判決，并盡可能擴(kuò)大對(duì)調(diào)查權(quán)的管轄范圍。在某些審判期間，司法當(dāng)局必須始終保持中立立場(chǎng)，并提供合法的保證，以使雙方能夠公平競(jìng)爭(zhēng)。

總而言之，律師的參與對(duì)于實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度至關(guān)重要。律師的積極參與對(duì)于確保對(duì)犯罪嫌疑人和被告人供認(rèn)和處罰的合法性具有重要意義。本文主要討論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念以及律師參與機(jī)制的優(yōu)化。