謝秋杰 沈沁梅

（浙江隆智律師事務(wù)所，浙江 嘉興 314000）

當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)下，我國(guó)的法律規(guī)范在不斷地完善和優(yōu)化，在司法實(shí)踐和刑事案件的審理、判決過(guò)程中對(duì)非法證據(jù)的排除問(wèn)題投入了更大的重視和更多關(guān)注，對(duì)非法證據(jù)排除進(jìn)行了更深入的分析，相關(guān)的法律法規(guī)和制度體系也在進(jìn)一步地完善和優(yōu)化。希望通過(guò)這樣的方式保證司法公正、法律裁決的公平和公開(kāi)公正性，維護(hù)相關(guān)人員的合法權(quán)益。準(zhǔn)確地掌握非法證據(jù)排除的程序、規(guī)范和原則，還可以保證非法證據(jù)排除的科學(xué)合理性，在刑事辯護(hù)和案件審判的時(shí)候，所搜集、提供的證據(jù)符合國(guó)家法律程序，舉證正當(dāng)化，以便更好地支撐案件的審判和處理，減少一些矛盾糾紛和爭(zhēng)議問(wèn)題。

一、分析非法證據(jù)排除問(wèn)題

刑事辯護(hù)視角下的非法證據(jù)排除主要指的是在刑事案件訴訟階段，嚴(yán)格地依照相關(guān)的法律法規(guī)和程序規(guī)范，排除一切類(lèi)似刑訊逼供等不符合刑事訴訟手段、與國(guó)家法律法規(guī)相違背、與案件的審理沒(méi)有直接聯(lián)系、舉證不規(guī)范、舉證不正當(dāng)?shù)?、?yán)重?fù)p害訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益的證據(jù)，從而保障司法實(shí)踐和刑事辯護(hù)的公正、公開(kāi)性，減少冤案、假案、錯(cuò)案以及案件審理過(guò)程中的矛盾糾紛和爭(zhēng)議問(wèn)題，保證相關(guān)人員的合法權(quán)益［1］。這方面工作的開(kāi)展和實(shí)施，需要對(duì)刑事辯護(hù)視角下的非法證據(jù)排除問(wèn)題進(jìn)行深入的分析和思考。

（一）啟動(dòng)阻力大，被告人證據(jù)不足

隨著我國(guó)法律法規(guī)體系的進(jìn)一步構(gòu)建和完善，我國(guó)《刑事訴訟法》中對(duì)于刑事辯護(hù)中訴訟方舉證進(jìn)行了明確的規(guī)定，這在很大程度上提高了刑事案件舉證的規(guī)范性，保證司法的公正性。但在具體的司法實(shí)踐和案件審理的過(guò)程中，仍存在非法證據(jù)影響案件審理的問(wèn)題。主要是由于在刑事辯護(hù)中由辯護(hù)方、控訴方提供的相關(guān)證據(jù)不符合法律規(guī)范和要求，證明難度大。

一般情況下，在刑事案件的審理過(guò)程中，訴訟初期需要由被告人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，法官則需要對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行深入的分析，判斷證據(jù)是否真實(shí)有效，然后依照非法證據(jù)排除程序，排除那些不合理、不非法的證據(jù)，以保證案件審理的規(guī)范性和判決的公平性。也就是說(shuō)，在刑事訴訟案件的審理過(guò)程中，被告人、辯護(hù)律師需要針對(duì)案件提出有效的證據(jù)、線(xiàn)索，要能夠證明該案件審理的過(guò)程中存在取證方式不當(dāng)、取證地點(diǎn)特殊、取證時(shí)間異常等方面的問(wèn)題，通過(guò)這樣的方式證明偵查機(jī)關(guān)存在違法取證的行為，然后由法官?lài)?yán)格地依照非法證據(jù)排除程序排除這些證據(jù)［1］。我國(guó)刑事案件審理期間，被告人大多數(shù)情況下處于被羈押狀態(tài)，某些基本的權(quán)益受到比較大的影響和限制，自身提供非法證據(jù)線(xiàn)索的能力比較弱，大多數(shù)情況下都需要依靠辯護(hù)律師的幫助。但無(wú)論是指定性辯護(hù)，還是委托辯護(hù)，律師不一定會(huì)全程跟進(jìn)案件，與被告人接觸的機(jī)會(huì)少、參與案件的時(shí)間比較晚、早早退出案件等，都可能會(huì)對(duì)提供非法證據(jù)的線(xiàn)索、非法舉證行為的核實(shí)造成影響和阻礙，從而影響了非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)。

（二）非法證據(jù)排除程序運(yùn)行阻礙多，運(yùn)行效力不強(qiáng)

在刑事辯護(hù)中，影響非法證據(jù)排除程序運(yùn)行的阻力多，嚴(yán)重影響運(yùn)行的效力。在我國(guó)的刑事訴訟案件辯護(hù)和審理的過(guò)程中，很多情況下辯護(hù)方舉證不力，而控訴方責(zé)任證明又出現(xiàn)虛位的情況下，很可能會(huì)對(duì)非法證據(jù)排除造成影響，導(dǎo)致非法證據(jù)排除程序運(yùn)行和實(shí)踐的效力不高［2］。在司法實(shí)踐當(dāng)中，很可能因?yàn)閭刹榉降囊恍┎灰?guī)范行為，獲得非法證據(jù)，但在辯護(hù)方又沒(méi)有足夠的權(quán)利要求偵查方出庭，這在很大程度上增加了辯護(hù)方核實(shí)非法證據(jù)行為的難度，從而對(duì)非法證據(jù)排除程序運(yùn)行造成一定的阻礙和影響。在我國(guó)，被告人約見(jiàn)辯護(hù)律師，辯護(hù)律師在申請(qǐng)閱卷、調(diào)查取證的時(shí)候，都可能會(huì)受到公安、檢察機(jī)關(guān)的影響和阻礙，從而造成不利影響。此外，司法審判人員不能準(zhǔn)確地把握非法證據(jù)排除的依據(jù)和程序，對(duì)其原則和適用范圍不了解，在案件審理的時(shí)候出現(xiàn)錯(cuò)用、誤用等，都會(huì)對(duì)案件的最終審理和當(dāng)事人的合法權(quán)益造成影響。

二、非法證據(jù)排除的辯護(hù)思路

（一）強(qiáng)化被告方舉證能力

為保證非法證據(jù)排除程序的有效啟動(dòng)，首先需要不斷地強(qiáng)化被告方的舉證能力。一是，為有效地提高被告人的自身舉證能力，需要公平地對(duì)待被告人，保障其基本的權(quán)利不受影響和侵犯。被告人還需要明確自身在司法實(shí)踐和案件審理過(guò)程中需要承擔(dān)的義務(wù)和基本權(quán)益，積極地參與到刑事案件的審理和舉證非法證據(jù)行為中，在刑事辯護(hù)和案件判決之前，積極地提供能夠證明和核實(shí)對(duì)方證據(jù)不合理、不合法、不規(guī)范的證據(jù)、線(xiàn)索，控告其非法取證，促使非法證據(jù)排除程序的規(guī)范、有效啟動(dòng)［2］。二是，要保證辯護(hù)律師的合法權(quán)利，如保證辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)利，促使其提供科學(xué)規(guī)范的法律援助，通過(guò)這樣的方式維護(hù)被告人的訴訟權(quán)利。還需要不斷地提高辯護(hù)律師的業(yè)務(wù)素質(zhì)、辯護(hù)技巧和辯護(hù)能力，以保證其依照訴訟法的有關(guān)規(guī)定和非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)則，提供高質(zhì)量、高效率的辯護(hù)［3］。如進(jìn)行全面的調(diào)查取證，如是否存在刑訊逼供非法取證、不符合司法程序非法取證的行為，針對(duì)此提供線(xiàn)索、依據(jù)。律師還可以要求公訴方承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明其在案件審理之前提供的所有證據(jù)的合法性。此時(shí)，如果公訴方?jīng)]有充分的證據(jù)可以證明，則可以申請(qǐng)?jiān)摪讣e證不能，以起到維護(hù)被告人合法權(quán)益的目的。

（二）減少運(yùn)行中的阻力

在刑事案件審理中給予辯護(hù)同等的權(quán)利，允許其在案件審理的時(shí)候采用靈活的證明手段和寬泛的證據(jù)資料，一定程度減少非法證據(jù)排除運(yùn)行阻力。在案件審理的時(shí)候?qū)徟姓咝枰鞔_非法證據(jù)排除的程序，嚴(yán)格地依照相關(guān)的規(guī)范要求，做好公平公正的審理，還需要適當(dāng)?shù)叵拗茖徟姓咦杂刹昧繖?quán)，監(jiān)督其及時(shí)地回應(yīng)和處理辯護(hù)方關(guān)于非法證據(jù)排除的相關(guān)申請(qǐng)。在案件審理的過(guò)程中還需要適當(dāng)?shù)卦鲈O(shè)控訴方責(zé)任證明，通過(guò)這樣的方式保證刑事案件立案、訊問(wèn)、調(diào)查取證等的規(guī)范性和完整性，對(duì)控訴方提供的相關(guān)材料、證據(jù)的真實(shí)性、完整性進(jìn)行全面、嚴(yán)格的審查和核實(shí)。

三、思考與建議

在推進(jìn)我國(guó)法制化建設(shè)的過(guò)程中需要不斷地完善法律體系，還需要保證司法實(shí)踐的規(guī)范性，確保其在司法實(shí)踐中得到有效執(zhí)行和實(shí)施。一是，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)需要根據(jù)時(shí)代的變化、司法實(shí)踐和案件審理的具體要求不斷地完善和優(yōu)化，并在相關(guān)的文件中明確規(guī)定證據(jù)搜集的程序，要求所有相關(guān)的工作都嚴(yán)格地依照程序和規(guī)范進(jìn)行。在舉證的時(shí)候一定要保證證據(jù)來(lái)源合法，證據(jù)的搜集符合相關(guān)的法律規(guī)范，并做好審查、核實(shí)工作，以保證司法實(shí)踐、司法程度的規(guī)范性和公平公正性。二是，在刑事案件審理的過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)需要在取證的過(guò)程中貫徹公平公正的理念，嚴(yán)格依照?qǐng)?zhí)法程序和相關(guān)要求規(guī)范化地進(jìn)行；還需要采取有效的方法，進(jìn)一步地完善偵查方出庭作證相關(guān)的制度；也就是說(shuō)在刑事案件審理的時(shí)候，如果辯護(hù)方、控訴方任一方對(duì)偵查方提供的證據(jù)有疑問(wèn)，都可以依照相關(guān)的法律程序要求相關(guān)偵查人員出庭，進(jìn)行更深入的詢(xún)問(wèn)，以減少非法證據(jù)。

綜上所述，非法證據(jù)排除在保證被害人的合法權(quán)利和權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用，需要加大這方面的重視程度。在司法實(shí)踐和刑事案件的審理過(guò)程中，需要對(duì)刑事辯護(hù)視角下的非法證據(jù)排除規(guī)則、程序、保障體系進(jìn)一步完善，在相關(guān)法律法規(guī)中明確規(guī)定原則和適用范圍，并保證其有效運(yùn)行，從而為案件的規(guī)范化解決提供指引。還需要進(jìn)一步強(qiáng)化被告方舉證能力、減少運(yùn)行過(guò)程中的各項(xiàng)阻礙，確保運(yùn)行的效力，保證司法的公平公正性。