唐 達
(廣東杰泰律師事務(wù)所,廣東 佛山 528251)
典權(quán)在中國古代早已形成,它因為自身特點存在于歷史長河中。典權(quán)的解釋是,通過對于他人財產(chǎn)的收益、占有和使用的一種物權(quán)。對他人的財務(wù)予以占有并且收益的一方,為典權(quán)人;通過對典價的收取而使自己的財務(wù)交予他人收益、占有和使用的一方,為出典人;典權(quán)中財務(wù)的客體,為典物;對價是典價對于典權(quán)人為對他人的財務(wù)而收益、占有和使用。典權(quán)也是物權(quán)的一種體現(xiàn)。典權(quán)在古代還對于人身具有要求和涉及。中國大陸的法律中也對其具體規(guī)定,一般認(rèn)為房屋是典權(quán)的代表不動產(chǎn),延續(xù)至今。[1]
物權(quán)法中已有對典權(quán)的具體規(guī)定,《物權(quán)法草案建議稿》第三百三十九條規(guī)定:“典權(quán)是指支付典價,占有他人的不動產(chǎn)而為使用,收益的權(quán)利,”典質(zhì)該詞最早出現(xiàn)在漢晉時代,后來經(jīng)濟和社會繁榮的發(fā)展,典質(zhì)、典當(dāng)?shù)仍~相繼出現(xiàn)。因此南北朝時期已經(jīng)出現(xiàn)了典權(quán)的具體形態(tài),“當(dāng)”制度中的一些實用性規(guī)定也被典權(quán)加以吸收使用。典權(quán)制度的重要發(fā)展階段是宋元明時期,在當(dāng)時的法律中也被多次運用。從清朝到民國階段,法律上將典權(quán)不斷規(guī)范化,它明確規(guī)定了典權(quán)的年限。因為之前的典權(quán)為民間認(rèn)可和規(guī)定,沒有期限等其他硬性規(guī)定,于是便產(chǎn)生了很多難以解決的糾紛。
自從新中國成立,為了建立新型的更符合人民利益的法律體系,廢除了典權(quán),于是典權(quán)制度僅存在于中國臺灣地區(qū)。然而在現(xiàn)實生活中,典權(quán)雖然沒有明確的法律規(guī)定,但是仍然出現(xiàn)在現(xiàn)實生活中,具有很大糾紛,于是司法解釋便成為典權(quán)解釋的主要來源。
擔(dān)保和利于益物都存在于典權(quán)中,對資源的合理利用和擴大資金范圍有很大的益處,與外國的物權(quán)合同也有相似之處。所以有些學(xué)者表明用外國之法代替典權(quán),但相似并非相同,典權(quán)仍有其獨特之處。
法國最早研究的是不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度,然后日本等其他國家借鑒和學(xué)習(xí)了法國的制度。《法國民法典》與《意大利民法典》都把不動產(chǎn)權(quán)規(guī)定在債編,負(fù)有債權(quán)的人能夠占有債務(wù)人的不動產(chǎn),并可以對于不動產(chǎn)的收益歸為己有,可用于抵消產(chǎn)生的利息,也可當(dāng)作償還本金的形式。但學(xué)界仍有很大的爭議,有的學(xué)者通過對法國民法的研究來說明,不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的成立,不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人可以對該不動產(chǎn)進行一定的使用收益,并且可以以此反抗第三關(guān)系人,只是物權(quán)的一種。日本不同于其他國家,《日本民法典》的物權(quán)編里寫入了不動產(chǎn)質(zhì)權(quán),但債權(quán)人仍對于不動產(chǎn)的使用費用等其他負(fù)有義務(wù),但對于利息的收取債權(quán)人無權(quán)。
不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與典權(quán)的共同特點是他們的標(biāo)的物都是不動產(chǎn),他們對于不動產(chǎn)是具有占有的關(guān)系,并將收入納入自己的囊中。但二者也有十分巨大的區(qū)別:
首先,根據(jù)法律及其性質(zhì)。雖然目前的法律有類似典權(quán)中的規(guī)定,部分學(xué)者覺得可以直接將之視為用益?zhèn)鶛?quán)。不過學(xué)界大部分的人更多認(rèn)可典權(quán)是物權(quán)的一種,并通過我國的傳統(tǒng)立法多數(shù)為用益物權(quán)。針對不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的法律考究,法國、意大利將之收錄為債編,認(rèn)為它是契約的一種;日本認(rèn)為它作為擔(dān)保物權(quán)更合適,于是確定了不動產(chǎn)的規(guī)定。通過具體法律的探究從總體上看,典權(quán)更多的是用益物權(quán)的使用,它主要是針對物的循環(huán)和反復(fù)使用,但是不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)更多的是對于實現(xiàn)擔(dān)保的維護,他們的本質(zhì)區(qū)別便在這里。并且不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的特點是從屬性,對于主債務(wù)的產(chǎn)生也產(chǎn)生,但典權(quán)則并非從屬性,它的獨立性非常強。
其次,在具體的設(shè)計說明中,回贖規(guī)定的是出典人的權(quán)利并非可以當(dāng)作義務(wù),當(dāng)出典人使用原價換回典物時,典權(quán)人對它的收益效益也隨之結(jié)束,債權(quán)與債務(wù)并非他們之間所涉及的關(guān)系,對于利息也無權(quán)授予。但是不動產(chǎn)權(quán)恰恰相反,他們之間恰形成了債權(quán)與債務(wù)的關(guān)系,出質(zhì)人對于他的債務(wù)要全部負(fù)責(zé)。當(dāng)質(zhì)物的利息和收益無法抵用本金時,剩余的債務(wù)便形成債務(wù)與債權(quán)關(guān)系。而且,典權(quán)制度中的絕賣是獨特的制度的一種,如果當(dāng)事人沒有在規(guī)定期限內(nèi)贖回質(zhì)物,于是債務(wù)人便享有質(zhì)物的所有權(quán),關(guān)系發(fā)生變化。且這種制度受現(xiàn)今多數(shù)國家的認(rèn)可,如果當(dāng)事人未在一定期限內(nèi)償還債務(wù),債務(wù)人將所典債務(wù)歸為所有。
針對民法是否適用典權(quán),學(xué)界具有很大的反響。對于認(rèn)可廢除典權(quán)的學(xué)者認(rèn)為:公有性質(zhì)的土地難以將典權(quán)制度貫徹,對于現(xiàn)代完善的法律中,典權(quán)制度的借鑒意義十分有限。典權(quán)制度是對于適應(yīng)古代土地私有制和以家庭為生產(chǎn)單位為理念的制度,如今此理念也不復(fù)存在,脫離了時代的發(fā)展。對于認(rèn)可典權(quán)寫入民法典的學(xué)者認(rèn)為:對于原本農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)或涉及其他類似于典權(quán)的問題等等,在典權(quán)寫入民法典之后,民法典都可以將這些事務(wù)約束和規(guī)范利用平等主體之間的利益關(guān)系來處理。且中國臺灣地區(qū)和其他大陸法系國家都對于典權(quán)的現(xiàn)實實踐有很多的經(jīng)驗,可以借此進一步加強法律體系的完善,進一步解決農(nóng)村土地權(quán)等問題。由此,我認(rèn)為典權(quán)寫入民法典不僅是對社會發(fā)展迎合的體現(xiàn),還表明了我國根據(jù)固有國情來完善法律,保護公民利益的決心。[2]
《韓國民法典》第三百零三條規(guī)定如下:傳貰權(quán)人支付傳貰金后,占有他人的不動產(chǎn),按照該不動產(chǎn)的用途使用、收益,并就該不動產(chǎn)的全部享有比后順位權(quán)利人、其他債權(quán)人優(yōu)先受償傳貰金的權(quán)利。根據(jù)韓國統(tǒng)計局2016年頒布的數(shù)據(jù)顯示,傳貰權(quán)在實踐中很好地緩解了居民的住房問題,已成為韓國社會中不可或缺的法律制度之一,歷史中韓國傳貰權(quán)實際上也是借鑒我國古代的典權(quán)制度。如今韓國對于類似于我國典權(quán)制度的實施,對于我國典權(quán)寫入民法典具有重要的借鑒意義。
習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào):“堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位,加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度,讓全體人民住有所居?!北鄙蠌V多地房價高昂,阻止了大多數(shù)年輕人的步伐。大多數(shù)人終其一生也在為買房而奮斗,難以激發(fā)其消費水平,長久這樣一來,社會的財富將不斷集中在少數(shù)人手里,社會人均的貧富差距也隨之越來越大,國家難以更好保障普通人的權(quán)利。但通過典權(quán)制度可以實現(xiàn)對上述社會問題的改觀。從國家層面來看,目前空房居多但房價價格太高,通過典權(quán)可以消化內(nèi)部過剩的空房,同時也將更多人的住房壓力減輕,合理配置房屋資源,逐漸釋放普通人的消費活力,運用商品市場的消化來增加國民經(jīng)濟的增長。從個人角度看,更有利于個人對于自我價值的實現(xiàn)和對未來期望的增高,年輕人有信心,國家有未來。農(nóng)村經(jīng)濟體制是改革的重要組成部分。由于人口老齡化和勞動力城市偏向等問題,農(nóng)村空置資源過多,浪費資源現(xiàn)象明顯。典權(quán)制度可以優(yōu)化和配置農(nóng)村剩余和空置資源,同時作為資源的利用所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益,也可作為扶助農(nóng)村經(jīng)濟的一大助手,由此也會吸引農(nóng)村勞動力留守農(nóng)村創(chuàng)業(yè),激發(fā)農(nóng)村的經(jīng)濟活力與創(chuàng)造力。典權(quán)在我國歷史發(fā)展的長河中,作為優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)制度,對于中國社會當(dāng)今遇到的問題,仍有很大的借鑒和吸取意義。[3]
綜上所述,對于民法典增加典權(quán)仍有很大的可行性。典權(quán)是我國傳統(tǒng)制度中為適應(yīng)現(xiàn)實生活而產(chǎn)生的,在悠久的歷史中延續(xù)久遠(yuǎn),且深刻影響了周邊國家的物權(quán)編纂的發(fā)展歷程,且巧妙緩解了對于社會發(fā)展所產(chǎn)生的問題。因此,筆者認(rèn)為典權(quán)寫入民法典對于社會發(fā)展和法律制度的完善十分必要。