區(qū)域水權(quán)交易中的糾紛特征及其防范機(jī)制

吳鳳平，陳向南，沈俊源，朱 敏

(河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

1 引言

區(qū)域水權(quán)交易是在縣級(jí)以上地方人民政府或其授權(quán)的部門、單位之間進(jìn)行的一種水權(quán)交易形式。我國(guó)水權(quán)、水市場(chǎng)理論與實(shí)踐雖起步較晚，但發(fā)展迅速。與此同時(shí)，由于交易機(jī)制尚不完善，交易過(guò)程中交易雙方或與第三方之間的矛盾也隨之涌現(xiàn)，水權(quán)交易糾紛已成為社會(huì)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)的新的因素來(lái)源[1]。

東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易作為區(qū)域水權(quán)交易第一案，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)水權(quán)交易的先河，對(duì)于水權(quán)制度改革發(fā)揮了重要推動(dòng)作用，但在交易運(yùn)行過(guò)程中，出現(xiàn)的有關(guān)爭(zhēng)議已引起學(xué)界及政府部門的重視。通過(guò)梳理東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易案近20年的發(fā)展脈絡(luò)，試圖針對(duì)交易過(guò)程中出現(xiàn)的糾紛特征，提出相應(yīng)的防范機(jī)制。

2 東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易案發(fā)展脈絡(luò)梳理

位于浙江省中部地區(qū)的東陽(yáng)和義烏兩市毗鄰，處于錢塘江重要支流金華江上游。改革開(kāi)放以后，東陽(yáng)市與義烏市經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)。義烏市盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但水資源短缺明顯。相對(duì)而言，東陽(yáng)市水資源量相對(duì)豐富，人均水資源量達(dá)義烏市的1.88倍(數(shù)據(jù)來(lái)源：《世紀(jì)金華新風(fēng)采》，2000年出版，金華市統(tǒng)計(jì)局主編)。

隨著城市化發(fā)展進(jìn)程的加速，優(yōu)質(zhì)水資源短缺問(wèn)題成為義烏市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制性因素。2000年兩地簽署協(xié)議，成就了中國(guó)第一宗水權(quán)交易案，反響強(qiáng)烈。基于文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研等方法對(duì)該案進(jìn)行梳理。

2.1 合約達(dá)成(2000年)：基于“民主協(xié)商”

義烏市曾多次缺水，在上級(jí)行政部門的協(xié)調(diào)下，東陽(yáng)市多次無(wú)償支援義烏市用水。義烏市也意識(shí)到完全依賴上級(jí)協(xié)調(diào)并非長(zhǎng)久之計(jì)。兩市在磋商過(guò)程中，雙方就購(gòu)買“商品水”還是水權(quán)轉(zhuǎn)讓，是臨時(shí)性轉(zhuǎn)讓還是永久性轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題一直存在分歧[2]。2000年中國(guó)水利學(xué)會(huì)年會(huì)上，時(shí)任水利部部長(zhǎng)汪恕誠(chéng)基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，發(fā)表了發(fā)展水權(quán)市場(chǎng)[3]的講話，給予東陽(yáng)義烏兩市重大啟發(fā)，最終達(dá)成合作意向。2000年11月24日兩市舉行了友好而簡(jiǎn)樸的用水權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽字儀式，水權(quán)交易協(xié)議的核心內(nèi)容是義烏市一次性出資2億元人民幣購(gòu)買東陽(yáng)市橫錦水庫(kù)每年4999.9萬(wàn)m3優(yōu)質(zhì)水資源(國(guó)家現(xiàn)行Ⅰ類水的飲用標(biāo)準(zhǔn))的永久性使用權(quán)，并負(fù)責(zé)橫錦水庫(kù)到義烏市的引水管道工程規(guī)劃設(shè)計(jì)和投資建設(shè)。義烏市按照當(dāng)年實(shí)際供水量以0.1元/m3向東陽(yáng)市繳納綜合管理費(fèi)[4]。

2.2 運(yùn)行初期(2001～2004年)：獲得“一片贊譽(yù)”

交易運(yùn)行初期，國(guó)內(nèi)各大媒體紛紛進(jìn)行報(bào)道，贊譽(yù)不斷，認(rèn)為東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易打破了行政手段壟斷水資源分配的傳統(tǒng)，證明了市場(chǎng)機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)水資源的優(yōu)化配置，標(biāo)志著我國(guó)水權(quán)市場(chǎng)的正式誕生[5]，總體上交易雙方實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。

(1)轉(zhuǎn)讓方經(jīng)濟(jì)效益顯著。對(duì)于東陽(yáng)市來(lái)說(shuō)，把無(wú)償棄水與農(nóng)業(yè)節(jié)水變成了有償收入。據(jù)相關(guān)部門測(cè)算，東陽(yáng)市節(jié)省近5000萬(wàn)m3水權(quán)的投資為3880萬(wàn)元，這項(xiàng)投資換來(lái)了可用于水利建設(shè)的2億元資金、每年約500萬(wàn)元的供水收入、每年新增發(fā)電量的售電收入，收益遠(yuǎn)大于投資支出。

(2)受讓方投資效果明顯。對(duì)于義烏市來(lái)說(shuō)，按照當(dāng)年情況為獲取近5000萬(wàn)m3取水權(quán)而新建水庫(kù)造價(jià)為5元/m3，共計(jì)約2.5億元，高于義烏市購(gòu)買東陽(yáng)市水權(quán)一次性出資價(jià)格，另外新建水庫(kù)水價(jià)遠(yuǎn)不止0.1元/m3，也難以在時(shí)間限制內(nèi)達(dá)到近5000萬(wàn)m3的城市供水規(guī)模[6]。

2.3 第一輪熱議(2005年～2011年)：質(zhì)疑“空白區(qū)域”

東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易簽約時(shí)，盡管有發(fā)達(dá)國(guó)家水權(quán)轉(zhuǎn)讓合同文本可以借鑒，但雙方水權(quán)交易合同僅有兩頁(yè)，其余內(nèi)容都包括在“本合同未盡事宜，雙方協(xié)商解決”，留下了大量的“空白區(qū)域”[7]。隨著交易運(yùn)行的不斷推進(jìn)，尤其在2005年《水利部關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干意見(jiàn)》(水政法〔2005〕11號(hào))發(fā)布以后，由于協(xié)議中的交易要件多數(shù)是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上確定的，缺乏必要的科學(xué)論證，學(xué)界普遍對(duì)因交易要件不明確而可能存在的潛在糾紛產(chǎn)生了熱議。

(3)交易過(guò)程的合法性遭受質(zhì)疑。有部分學(xué)者認(rèn)為，按照《中華人民共和國(guó)水法》(2002年修訂版)規(guī)定，我國(guó)水資源屬于國(guó)家所有，這就決定了水的占有、使用、收益、處分等權(quán)能均屬于國(guó)家。中央政府作為國(guó)家的代表，其具有代表全體公民對(duì)水資源實(shí)施管理與保護(hù)的權(quán)利?？梢?jiàn)，東陽(yáng)-義烏之間的水權(quán)交易缺乏法律依據(jù)，與我國(guó)水資源國(guó)家所有相悖，不具備轉(zhuǎn)讓前提，地方政府是否可以作為交易主體也值得商榷(參考《水權(quán)與水市場(chǎng)》，水利部政策法規(guī)司2001年3月出版，第149-152頁(yè))，可能會(huì)引起一系列法律問(wèn)題。

(4)水權(quán)交易永久期限的合理性遭受質(zhì)疑。東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易中，水權(quán)交易轉(zhuǎn)讓期限根據(jù)義烏需求確定為無(wú)限期，即義烏市一次性出資2億元買斷東陽(yáng)市橫錦水庫(kù)部分水權(quán)的永久使用權(quán)。在簽約之初，東陽(yáng)市就表示過(guò)異議，但是義烏市為了自身水資源保障，堅(jiān)持永久期限的主張，雙方磨合多次之后，東陽(yáng)市做出退讓。2005年《水利部關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干意見(jiàn)》(水政法〔2005〕11號(hào))發(fā)布，文件關(guān)于水權(quán)轉(zhuǎn)讓年限方面規(guī)定，要綜合考慮與水權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的水工程使用年限和需水項(xiàng)目的使用年限，兼顧供求雙方利益。學(xué)界普遍對(duì)東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易“永久期限”是否符合供求雙方利益產(chǎn)生質(zhì)疑。

(5)水權(quán)交易定價(jià)的客觀性遭受質(zhì)疑。合理的水價(jià)體系是水權(quán)市場(chǎng)建立與運(yùn)行的關(guān)鍵[8]。東陽(yáng)義烏雙方商定的供水綜合管理費(fèi)為0.1元/m3，這筆費(fèi)用包含了0.08元/m3的水價(jià)基數(shù)以及0.02元/m3的水資源費(fèi)。隨著時(shí)間推移，不僅國(guó)家有關(guān)水價(jià)及水資源費(fèi)的相關(guān)政策會(huì)發(fā)生調(diào)整，而且各種材料成本、人工成本都會(huì)發(fā)生變化，但合同中卻沒(méi)有寫明費(fèi)用的調(diào)整方式。隨著土地價(jià)格、材料價(jià)格、人工投入等費(fèi)用的變化，每年4999.9萬(wàn)m3水資源使用權(quán)的費(fèi)用是不斷增加的，而義烏市一次性支付2億元卻擁有永久使用權(quán)是否有失公平[9]。

2.4 第二輪熱議(2012以后)：企盼“落地生根”

隨著東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易的進(jìn)一步實(shí)施，當(dāng)?shù)卣⑾嚓P(guān)企業(yè)或甚至居民已感受到水權(quán)交易對(duì)自己帶來(lái)的影響，尤其是國(guó)家實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度以后，社會(huì)普遍關(guān)心在水權(quán)交易中如何保障交易雙方以及第三方的利益，如何與國(guó)家的方針政策相銜接，簡(jiǎn)言之，水權(quán)交易不能因存在懸而未決的問(wèn)題留有后患，必須結(jié)合實(shí)際將水權(quán)交易中的保障措施落地生根。

(1)最嚴(yán)格水資源管理制度的發(fā)布引發(fā)熱議。2011年中央1號(hào)文件明確要求實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度。2012年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2012〕3號(hào))，文件規(guī)定我國(guó)水資源管理實(shí)行“三條紅線”管理原則。2016年《水權(quán)交易管理暫行辦法》(水政法〔2016〕156號(hào))發(fā)布，按照規(guī)定，東陽(yáng)市轉(zhuǎn)讓水量占用其區(qū)域用水總量控制指標(biāo)和江河水量分配指標(biāo)，義烏市實(shí)收水量則不占用。東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易再次引發(fā)熱議：在最嚴(yán)格水資源管理制度下，由于東陽(yáng)市向義烏市轉(zhuǎn)讓的水權(quán)量需要全部計(jì)算在東陽(yáng)市的用水總量中，是否會(huì)因?yàn)榭偭恐笜?biāo)的限制影響自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？

(2)第三方效應(yīng)如何衡量并解決引發(fā)熱議。水權(quán)交易中的第三方效應(yīng)是指未直接參與水權(quán)交易的行為主體，但由于水權(quán)交易的發(fā)生導(dǎo)致其權(quán)益的增加或損失。橫錦水庫(kù)建設(shè)中磐安縣農(nóng)民投入了義務(wù)勞動(dòng)，東陽(yáng)市政府與橫錦灌區(qū)農(nóng)民是橫錦水庫(kù)集體產(chǎn)權(quán)的共同擁有者，東陽(yáng)市從嵊州境內(nèi)長(zhǎng)樂(lè)江的主要支流--梓溪流域引水5000萬(wàn)m3到橫錦水庫(kù)，使得東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易過(guò)程中，磐安縣農(nóng)民、東陽(yáng)市橫錦灌區(qū)農(nóng)民、嵊州市成為交易第三方。嵊州市就曾認(rèn)為，東陽(yáng)市的引水會(huì)對(duì)嵊州市的水資源、水工程可能帶來(lái)負(fù)面影響，嚴(yán)重?fù)p害其自身利益，表明了其反對(duì)態(tài)度。水權(quán)交易對(duì)水質(zhì)有一定要求，在東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易中，雙方約定轉(zhuǎn)讓的水資源水質(zhì)要達(dá)到國(guó)家Ⅰ類水飲用標(biāo)準(zhǔn)。磐安縣由于地處東陽(yáng)市上游，有承擔(dān)橫錦水庫(kù)生態(tài)保護(hù)的責(zé)任，但其付出卻未能得到應(yīng)有的補(bǔ)償[10]。

(3)水資源費(fèi)調(diào)整政策引發(fā)熱議。2014年，浙江省物價(jià)局、財(cái)政廳、水利廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于調(diào)整浙江省水資源費(fèi)分類和征收標(biāo)準(zhǔn)的通知》(浙價(jià)資〔2014〕207號(hào))，通知規(guī)定浙江省內(nèi)水資源費(fèi)最低調(diào)整為0.2元/m3。2017年，東陽(yáng)市收取的義烏市水資源費(fèi)已按規(guī)定變更為0.2元/m3。按照2000年雙方簽訂的協(xié)議規(guī)定，其余費(fèi)用一次商定，即工程運(yùn)行費(fèi)、折舊費(fèi)、大修理費(fèi)、環(huán)保費(fèi)等均維持2000年水平。這就引發(fā)了熱議：水資源費(fèi)調(diào)整之后，其它供水綜合費(fèi)用卻維持2000年的水平不變，是否嚴(yán)重脫離實(shí)際？

(4)水權(quán)交易如何規(guī)范化、平臺(tái)化引發(fā)熱議。2016年4月，《水權(quán)交易管理暫行辦法》(水政法〔2016〕156號(hào))正式頒布，我國(guó)水權(quán)、水市場(chǎng)管理制度逐步完善。2016年6月，國(guó)家級(jí)水權(quán)交易平臺(tái)-中國(guó)水權(quán)交易所開(kāi)業(yè)，水權(quán)交易所為各類水權(quán)交易參與主體提供平臺(tái)支持，有助于發(fā)揮市場(chǎng)在水資源配置中的決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。2000年，東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易是在欠缺規(guī)范性與平臺(tái)支持的情況下達(dá)成的，這就引發(fā)了熱議：如今雙方為了更好地合作，是否有必要依據(jù)最新政策文件，借助水權(quán)交易平臺(tái)重新約定水權(quán)交易的各項(xiàng)要件，以消除多年來(lái)出現(xiàn)的爭(zhēng)議？

3 交易糾紛特征分析

基于對(duì)東陽(yáng)-義烏案近20年的發(fā)展脈絡(luò)梳理，可以看出，學(xué)界及社會(huì)對(duì)東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易案糾紛隱患的關(guān)注熱點(diǎn)主要聚焦于交易水量是否會(huì)影響自身發(fā)展、交易期限是否合理、交易價(jià)格是否客觀、如何補(bǔ)償交易對(duì)第三方造成的影響等方面。

3.1 關(guān)于可交易水量

東陽(yáng)市向義烏市每年轉(zhuǎn)讓4999.9萬(wàn)m3的水得益于灌區(qū)配套建設(shè)的農(nóng)業(yè)節(jié)水項(xiàng)目。項(xiàng)目實(shí)施以后，橫錦水庫(kù)每年新增城市供水能力5300萬(wàn)m3。橫錦灌區(qū)改造以后，東陽(yáng)市繼續(xù)實(shí)施梓溪流域開(kāi)發(fā)，通過(guò)引水隧洞，引入橫錦水庫(kù)5000萬(wàn)m3水。當(dāng)年，在橫錦水庫(kù)滿足農(nóng)業(yè)灌溉用水以及城市供水之外，還有1.65億m3水可用，而轉(zhuǎn)讓給義烏市的水僅占1/3，東陽(yáng)市為自身發(fā)展留存了1億多m3水，這在當(dāng)時(shí)是完全可以滿足發(fā)展需要(參考《兩億元買清水-國(guó)內(nèi)第一筆水權(quán)交易詳記》，王磊，《人民日?qǐng)?bào)(華東版)》)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，用水狀況必定發(fā)生改變，未來(lái)在提供足量交易水的同時(shí)能否保障當(dāng)?shù)赜盟踩形唇?jīng)過(guò)嚴(yán)格論證。

3.2 關(guān)于交易價(jià)格

按照東陽(yáng)義烏兩市水權(quán)交易合同約定，義烏市按照東陽(yáng)市當(dāng)年的實(shí)際供水量繳納0.1元/m3的綜合管理費(fèi)。該費(fèi)率是雙方在特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下友好協(xié)商得出，是符合當(dāng)年實(shí)際情況的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，水資源的稀缺價(jià)值不斷提高[11]，東陽(yáng)市為了保障交易持續(xù)進(jìn)行的投入不斷累加，伴隨物價(jià)調(diào)整等因素，水價(jià)勢(shì)必發(fā)生變化，一成不變的水權(quán)交易價(jià)格不能真實(shí)反映水資源的價(jià)值，有可能給水權(quán)轉(zhuǎn)讓方造成一定程度的經(jīng)濟(jì)損失；而受讓方因付出成本低而可能出現(xiàn)大量水資源浪費(fèi)或污染的現(xiàn)象，使價(jià)格失去對(duì)于供需調(diào)節(jié)的杠桿作用。因此科學(xué)分析與計(jì)算水權(quán)交易價(jià)格，對(duì)于水權(quán)市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展具有重要作用。

3.3 關(guān)于交易期限

東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易期限為無(wú)限期，這種約定無(wú)論從國(guó)家角度，還是從交易雙方來(lái)講都是不合理的。從國(guó)家角度分析，我國(guó)水資源所有權(quán)屬于國(guó)家，國(guó)家并沒(méi)有賦予東陽(yáng)市對(duì)于橫錦水庫(kù)的永久使用權(quán)，因此東陽(yáng)市沒(méi)有權(quán)利與義烏市簽署永久轉(zhuǎn)讓部分水資源使用權(quán)的協(xié)議[12]；永久性的交易期限使得水資源流動(dòng)性變?nèi)?，?yōu)化資源配置無(wú)從進(jìn)行，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從交易主體角度分析，交易期限對(duì)交易雙方會(huì)產(chǎn)生不同的影響。從轉(zhuǎn)讓方角度來(lái)看，水權(quán)交易期限越長(zhǎng)，轉(zhuǎn)讓方所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，包括取水許可證延續(xù)申請(qǐng)風(fēng)險(xiǎn)[13]、來(lái)水量風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)水工程運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)于受讓方而言，也存在運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，包括調(diào)水工程安全風(fēng)險(xiǎn)、工程設(shè)施運(yùn)行與合理經(jīng)濟(jì)年限不匹配風(fēng)險(xiǎn)等。

3.4 關(guān)于第三方負(fù)效應(yīng)評(píng)估與補(bǔ)償

對(duì)于水權(quán)交易負(fù)效應(yīng)的評(píng)估與補(bǔ)償非常重要，因?yàn)槠鋷Ыo第三方的是多種方面的損失，這與水權(quán)交易的目的相悖，如果不能及時(shí)有效識(shí)別、量化并進(jìn)行補(bǔ)償，則會(huì)抵減水權(quán)交易的整體效益[14]。東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易案已表現(xiàn)出較為明顯的第三方負(fù)效應(yīng)，包括影響了橫錦灌區(qū)農(nóng)民生產(chǎn)用水，從境內(nèi)的梓溪流域引水引發(fā)了嵊州市的不滿，未考慮磐安縣農(nóng)民在橫錦水庫(kù)建設(shè)與生態(tài)保護(hù)中的作用等，迫切需要認(rèn)真審視該案第三方負(fù)效應(yīng)的大小，并能提出切實(shí)的補(bǔ)償方式。

4 糾紛防范機(jī)制

東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易案開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)水權(quán)制度改革的先河，該水權(quán)交易案雖屬個(gè)案，但其中出現(xiàn)的糾紛現(xiàn)象在我國(guó)區(qū)域水權(quán)交易中具有典型性。如何針對(duì)區(qū)域水權(quán)交易中的糾紛特征提出相應(yīng)的防范機(jī)制，對(duì)完善國(guó)家水權(quán)交易制度、促進(jìn)水權(quán)交易的達(dá)成、保障交易主體及第三方的利益等均具有重要意義[15]。

4.1 建立可交易水量測(cè)算機(jī)制

東陽(yáng)-義烏兩市水權(quán)交易協(xié)議將交易水量定為每年4999.9萬(wàn)m3來(lái)自于2000年的數(shù)據(jù)及資料，隨著時(shí)間推移，顯然不符合新的實(shí)際情況。科學(xué)計(jì)算各行業(yè)的節(jié)水潛力能夠?yàn)榇_定水權(quán)交易中的可交易水量提供依據(jù)[16]：Step1：測(cè)算區(qū)域農(nóng)業(yè)、工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)以及生活用水等及綜合節(jié)水潛力。Step2：制定可交易水量確定原則。水權(quán)交易量必須遵循我國(guó)水資源管理的新要求(參考《關(guān)于實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2012]3號(hào)))，依據(jù)國(guó)家政策要求，提出可交易水量確定原則如下：不突破用水總量控制紅線；不突破用水效率控制紅線；保障生活基本用水需求；保障生態(tài)基本用水需求；可交易政府預(yù)留水量不突破政府預(yù)留水權(quán)總量五個(gè)原則。Step3：測(cè)算可交易水量。若可交易水量>0，則表明該區(qū)域可出讓部分水權(quán)；若可交易水量<0，則表明該區(qū)域配置的初始水權(quán)量不足以滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，需要購(gòu)買一定數(shù)量的水權(quán)[17]。

4.2 建立基礎(chǔ)價(jià)格測(cè)算與動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

通常認(rèn)為影響水權(quán)交易價(jià)格的成本包括資源成本、工程成本和環(huán)境成本等三個(gè)方面。在實(shí)際區(qū)域水權(quán)交易過(guò)程中，由于不同地區(qū)之間水權(quán)交易可能會(huì)給轉(zhuǎn)讓方造成一定損失，因此，水權(quán)交易需要對(duì)水權(quán)轉(zhuǎn)讓方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在傳統(tǒng)成本項(xiàng)的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充生態(tài)補(bǔ)償成本[18]，利用完全成本法確定水權(quán)交易基礎(chǔ)定價(jià)，并設(shè)立相應(yīng)的調(diào)整系數(shù)進(jìn)行修正。

基礎(chǔ)價(jià)格作為指導(dǎo)價(jià)格，只是一個(gè)點(diǎn)。實(shí)際成交還需要通過(guò)雙方議價(jià)才能得到達(dá)成，由此提出一種議價(jià)區(qū)間的測(cè)算方法，在理論上表征一旦突破這個(gè)區(qū)間，可能對(duì)交易的某一方或第三方造成傷害?；谕耆杀痉ㄋ蟮玫膬r(jià)格作為水權(quán)交易議價(jià)下限分析，而議價(jià)上限應(yīng)確定為受讓方跨流域調(diào)水或?qū)嵤┕?jié)水措施要投入的工程建設(shè)投資分?jǐn)偟絾挝凰可系耐度搿?/p>

水資源的稀缺性價(jià)值是對(duì)水資源稀缺性的量化，是針對(duì)有使用價(jià)值的水資源而言的，沒(méi)有使用價(jià)值的水資源，例如污染嚴(yán)重的水，不具有稀缺性價(jià)值。在區(qū)域水權(quán)交易中，對(duì)于轉(zhuǎn)讓方而言，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其水資源的稀缺價(jià)值將越來(lái)越顯著，因此應(yīng)結(jié)合水資源稀缺價(jià)值變化建立水權(quán)交易價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。

4.3 建立合理交易期限評(píng)估機(jī)制

合理的水權(quán)交易期限是交易雙方獲取投資收益的基礎(chǔ)。2002年，水利部曾規(guī)定水權(quán)交易期限不超過(guò)20年，2009年試行的《黃河水權(quán)轉(zhuǎn)讓管理實(shí)施辦法》(黃水調(diào)〔2009〕51號(hào))規(guī)定水權(quán)轉(zhuǎn)換期限不超過(guò)25年。雖然國(guó)家有關(guān)部門以及法律法規(guī)對(duì)于水權(quán)交易期限有指導(dǎo)性的規(guī)定，但如何因地制宜依據(jù)工程因素、交易主體受益等確定水權(quán)交易期限值得深入探討，由此提出一種以工程因素作為主要因素評(píng)估合理交易期限的方法。

4.4 建立第三方效應(yīng)評(píng)估機(jī)制

東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易中，多個(gè)第三方負(fù)效應(yīng)已開(kāi)始顯現(xiàn)。第三方效應(yīng)必須在明確水權(quán)的基礎(chǔ)上，反映在水權(quán)交易價(jià)格體系中。因此，在科學(xué)測(cè)算第三方效應(yīng)的前提下明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以第三方負(fù)效用帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)進(jìn)行評(píng)估。

4.5 建立水權(quán)交易糾紛調(diào)處機(jī)制

東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況確定的。但是隨著時(shí)間的推移，交易糾紛不斷顯現(xiàn)，為保障交易有序進(jìn)行，建立有效的水權(quán)交易糾紛調(diào)處機(jī)制是十分必要的。在區(qū)域水權(quán)交易中，交易主體應(yīng)秉承坦誠(chéng)的合作態(tài)度，借鑒2016年中國(guó)水權(quán)交易所出臺(tái)《中國(guó)水權(quán)交易所糾紛調(diào)解辦法(試行)》提出的糾紛處理辦法與流程，客觀公正的提出利益訴求，請(qǐng)求相關(guān)技術(shù)部門及上級(jí)部門進(jìn)行科學(xué)評(píng)判，提出解決機(jī)制。交易主體可結(jié)合自身的認(rèn)識(shí)提出對(duì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與解決辦法的異議，通過(guò)建立調(diào)處機(jī)制達(dá)成一致意見(jiàn)。調(diào)處機(jī)制的運(yùn)用應(yīng)基于客觀條件變化及時(shí)有效的調(diào)節(jié)。

5 結(jié)語(yǔ)

東陽(yáng)-義烏水權(quán)交易作為我國(guó)區(qū)域首例水權(quán)交易，影響深遠(yuǎn)。其成功之處在于充分利用水權(quán)、水市場(chǎng)相關(guān)理論，引入市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了水資源的合理配置。但是，隨著理論與實(shí)踐的不斷深入，特別是我國(guó)為規(guī)范水權(quán)市場(chǎng)頒布了一系列法律法規(guī)，經(jīng)過(guò)對(duì)雙方交易協(xié)議與執(zhí)行的冷靜觀察，發(fā)現(xiàn)其在交易水量、交易價(jià)格、交易期限以及第三方效應(yīng)等水權(quán)交易要件中存在不合理之處，已經(jīng)引發(fā)了一些交易糾紛，如不加以關(guān)注，及時(shí)采取防范措施，可能會(huì)導(dǎo)致沖突升級(jí)?；诳山灰姿?、交易價(jià)格、交易期限以及第三方負(fù)效應(yīng)等提出了區(qū)域水權(quán)交易糾紛的防范機(jī)制，為保障水權(quán)交易順利進(jìn)行提供了理論依據(jù)。未來(lái)，水權(quán)交易勢(shì)必如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，采取科學(xué)的方法確定水權(quán)交易要件，能夠有效防范水權(quán)交易糾紛，充分發(fā)揮區(qū)域水權(quán)交易優(yōu)化水資源配置的作用，提高交易雙方的期望收益。