從語(yǔ)境視角對(duì)《羅生門(mén)》譯本的比較研究

牛奕涵

（首都師范大學(xué)，北京 100048）

影響翻譯的因素有許多，所以不同譯文都具有各自不同的特征。在這些影響因素當(dāng)中，本文筆者將目光放在了“語(yǔ)境”這一要素上。所謂“語(yǔ)境”，包含了語(yǔ)言使用時(shí)的主觀、客觀環(huán)境，以及作者的主觀習(xí)慣。那么“語(yǔ)境”對(duì)譯文的產(chǎn)生有影響嗎，是如何產(chǎn)生影響的？這些問(wèn)題便成了本文研究的中心。本文將從“語(yǔ)境”的視角出發(fā)，以三個(gè)《羅生門(mén)》的中文譯本為例，比較研究各個(gè)譯文的特征，然后再分析這些特征與“語(yǔ)境”之間的關(guān)系?！罢Z(yǔ)境”理論的應(yīng)用，可以為今后的翻譯實(shí)踐提供一個(gè)導(dǎo)向作用，促進(jìn)更多特征鮮明的優(yōu)秀譯文的誕生。

一、語(yǔ)境理論的相關(guān)研究

20 世紀(jì)30 年代的人類學(xué)家馬林諾夫斯基首次提出了“語(yǔ)境”這個(gè)概念。起初，“語(yǔ)境”泛指文章中的語(yǔ)言環(huán)境，但隨著相關(guān)研究的深入，如今“語(yǔ)境”不僅僅局限于文內(nèi)的前后文語(yǔ)境，還包含了使用語(yǔ)言時(shí)的主客觀環(huán)境以及作者的主觀習(xí)慣。而為了更深入地研究“語(yǔ)境”這一課題，學(xué)者們進(jìn)一步將語(yǔ)境劃分為幾個(gè)種類。

首先，語(yǔ)境可以分為“言內(nèi)語(yǔ)境”和“言外語(yǔ)境”，而言外語(yǔ)境又可以進(jìn)一步劃分為“文化語(yǔ)境”和“情景語(yǔ)境”。所謂文化語(yǔ)境是一種潛在的因素，它包括語(yǔ)言所處的社會(huì)文化背景和歷史文化傳統(tǒng)，還包括語(yǔ)言產(chǎn)生的思維方式和價(jià)值觀念。而情景語(yǔ)境是一種顯性的因素，它包含話題范圍，擔(dān)當(dāng)關(guān)系和傳達(dá)方式這三個(gè)要素。由于本文是圍繞著譯本比較展開(kāi)，所以主要研究的是“言外語(yǔ)境”，也就是說(shuō)，本文的研究主要放在作者和譯者各自的“文化語(yǔ)境”和“情景語(yǔ)境”上。

二、《羅生門(mén)》與語(yǔ)境

《羅生門(mén)》取材于日本《今昔物語(yǔ)》，以古老的京都為舞臺(tái)，話題范圍是失意的武士在荒涼的京都遇見(jiàn)了拔死人頭發(fā)的老太婆從而發(fā)生的故事，擔(dān)當(dāng)關(guān)系是作為上層的武士和作為底層人民的老太婆之間一上一下的關(guān)系，而《羅生門(mén)》的傳達(dá)方式則是作為一部小說(shuō)直接與讀者以文字形式直接交流。

想要探尋《羅生門(mén)》的文化語(yǔ)境，便要將目光放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境上?！读_生門(mén)》完稿于大正四年。大正五年的日本是一個(gè)迅速發(fā)展的社會(huì)，然而伴隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮，人與人之間的距離卻越來(lái)越遠(yuǎn)。作品中羅生門(mén)的荒蕪，不僅僅代表物質(zhì)上的崩壞，更暗示了一種精神上的頹廢腐爛。另外，這個(gè)時(shí)期的芥川由于受到戀愛(ài)問(wèn)題的影響，開(kāi)始逃離現(xiàn)實(shí)生活，在古典文學(xué)中尋求慰藉。

三、譯本與語(yǔ)境

《羅生門(mén)》作為日本名著，收到了各國(guó)翻譯者的關(guān)注，在中國(guó)的翻譯界也十分受歡迎。本論文共選取了三個(gè)來(lái)自不同時(shí)代的漢語(yǔ)譯本，并分析他們各自的特征特色。

本文首先選擇的是由魯迅所著的《現(xiàn)代日本小說(shuō)集》中收錄的一版《羅生門(mén)》。該書(shū)由上海商務(wù)印書(shū)館出版于1923 年，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)正處于“新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期”，也就是文言文向現(xiàn)代漢語(yǔ)過(guò)渡的時(shí)期，所以這一時(shí)期的翻譯作品大都展現(xiàn)出生澀未熟的特征。另外，這一時(shí)期的譯者擔(dān)任著向讀者傳播介紹外國(guó)先進(jìn)文化的重任。所以比起將原文本土化，最大限度還原外國(guó)文化，打開(kāi)民眾視野，普及現(xiàn)代文的應(yīng)用才是譯者的急切任務(wù)。

本文選擇的第二個(gè)譯本是由文潔若翻譯的《羅生門(mén)》，由華夏出版社出版于2003 年。隨著改革開(kāi)放進(jìn)程的推進(jìn)，日語(yǔ)翻譯事業(yè)也走向繁榮，在相關(guān)積極政策的推動(dòng)下，越來(lái)越多的日本作品被帶入中國(guó)讀者的視野。而另一方面，伴隨著現(xiàn)代漢語(yǔ)的發(fā)展，與魯譯時(shí)期相比，更多的作品向通俗易懂的文風(fēng)發(fā)展。改革開(kāi)放使外國(guó)文學(xué)的引進(jìn)逐漸走向成熟。文潔若在翻譯中堅(jiān)持“一個(gè)零件也不能丟”，可以看出，這個(gè)階段譯者的翻譯目的，是要兼顧原文的重現(xiàn)以及讀者的理解。

本文選擇的第三個(gè)譯本是2015 年由吉林出版社出版的王軼超譯本。該本文風(fēng)獨(dú)特，由于出版時(shí)間較近，相關(guān)研究考察較少。建國(guó)以來(lái)，翻譯事業(yè)蒸蒸日上，受到關(guān)注的翻譯理論也逐漸從偏向國(guó)外向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移。強(qiáng)大的國(guó)力帶來(lái)的是文化自信，翻譯界再也不像魯譯時(shí)代那樣崇拜于外來(lái)文化和語(yǔ)言。在這樣的文化語(yǔ)境下，越來(lái)越多風(fēng)格各異的譯者得以出現(xiàn)。伴隨著的翻譯事業(yè)的成熟，外國(guó)小說(shuō)的讀者也在增加。所以為了滿足不同需求的讀者，涌現(xiàn)出了許多優(yōu)秀又獨(dú)特的譯本。為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，譯者們必須要推敲打磨，讓譯本可以吸引更多的讀者。

四、譯文比較

1.原文：おれは検非違使の庁の役人などではない。

魯訳：我并不是檢查違使的衙門(mén)里的公吏。

文訳：我不是什么典史衙門(mén)里的官吏。

王訳：俺不是什么官府差人。

「検非違使の庁」是平安時(shí)代警察、裁判辦公的地方。此處魯譯和文譯都采用了添加注釋的方式。但魯譯是直譯，而文譯和王譯將詞語(yǔ)轉(zhuǎn)化為了本土化的漢語(yǔ)名詞。所以盡管標(biāo)有注釋，但是魯譯比較晦澀難懂，而王譯最為簡(jiǎn)潔易懂。

2.原文：申の刻下りからふり出した雨は、いまだに上るけしきがない。

魯訳：從申末下開(kāi)首的雨，到酉時(shí)還沒(méi)有停止模樣。

文訳：雨從申時(shí)下刻就下起來(lái)了，至今也不見(jiàn)晴。

王訳：雨，剛過(guò)申時(shí)就開(kāi)始下，到現(xiàn)在也無(wú)停歇的跡象。

「申の刻」是指現(xiàn)代的15 點(diǎn)到17 點(diǎn)。為了保留原文的古代背景，全文都保留了“申時(shí)”這一形式。其中，文譯加了注釋，是最具體易懂的譯文。魯譯在保留“申時(shí)”的基礎(chǔ)上，還加了“酉時(shí)”，可以看出魯對(duì)古代時(shí)辰應(yīng)用熟練。對(duì)于「下がり」一詞，其他的譯文都翻譯為“……下刻”や“……末”，只有王譯翻譯成“剛過(guò)……”，雖然更符合現(xiàn)代漢語(yǔ)的習(xí)慣，但與原文意思不符。

3.原文：何故かと云うと、この二三年、京都には、地震とか辻風(fēng)とか火事とか饑饉とか云う災(zāi)がつづいて起った。

魯訳：要說(shuō)這緣故，就因?yàn)檫@二三年來(lái)，京都是接連起了地動(dòng)，旋風(fēng)，大火，饑饉等等的災(zāi)變，所以都中便格外的荒涼了。

文訳：原因是，近兩三年來(lái)，在京都，地震啦，旋風(fēng)啦，失火啦，饑饉啦，一樁樁災(zāi)難接連發(fā)生。

王訳：若問(wèn)何故，只因近兩三年來(lái)，京都天災(zāi)人禍，地震、臺(tái)風(fēng)、大火、饑饉等諸多原因?qū)①即蟮木┏歉愕玫虮植豢啊?/p>

首先，對(duì)于「何故かと云うと」，魯譯和王譯都保留了“故”這個(gè)漢字，比起文譯的“原因”一詞，更有古文的韻文。另外，王譯還使用了“若問(wèn)何故”“凋敝不堪”等四字成語(yǔ)，非常具有漢字的簡(jiǎn)潔美和音韻美。而在列舉災(zāi)害上，只有文譯將「とか」翻譯為“啦”，雖然最為接近原文結(jié)構(gòu)，但是與嚴(yán)肅復(fù)古的文風(fēng)并不相符。魯譯將「起った」翻譯為起了，與其他譯文相比，有些不符合現(xiàn)代漢語(yǔ)的使用習(xí)慣。

4.原文：雨は、羅生門(mén)をつつんで、遠(yuǎn)くから、ざあっと云う音をあつめて來(lái)る。夕闇は次第に空を低くして、見(jiàn)上げると、門(mén)の屋根が、斜につき出した甍の先に、重たくうす暗い雲(yún)を支えている。

魯訳：雨是圍住了羅生門(mén)，從遠(yuǎn)處瀝瀝的打?qū)⑦^(guò)來(lái)。黃昏使天空低下了；仰面一望，門(mén)頂在斜出的飛甍上，支住了昏沉的云物。

文訳：雨包圍著羅生門(mén)，從遠(yuǎn)處把刷刷的雨聲聚攏過(guò)來(lái)。薄暮使天空逐漸低垂下來(lái)，抬頭一看，門(mén)樓頂那斜伸出去的雕甍，正支撐著沉甸甸的烏云。

王訳：雨將城門(mén)緊緊困住，嘩嘩的雨聲從四面八方襲來(lái)。暮色沉沉，抬眼望去，門(mén)樓頂上斜刺的飛檐上掛著沉重的烏云。

首先，王譯將「つつむ」翻譯為“緊緊困住”，與其他的直譯相比，更體現(xiàn)了大雨的壓迫感。此外，王譯還使用了“四面八方”“暮色沉沉”“抬眼望去”等成語(yǔ)，使文章簡(jiǎn)潔，朗朗上口。與此相比，文譯則使用了“沉甸甸”這種疊詞構(gòu)造，使文章通俗易懂。而魯譯則使用了“打?qū)⑦^(guò)來(lái)”“仰面一望”“飛甍”等有舊式特色的表現(xiàn)形式。

5.原文：「何をしていた。云え。云わぬと、これだぞよ?！?/p>

魯訳：“在做什么？說(shuō)來(lái)！不說(shuō)，便這樣！”

文訳：“你干什么來(lái)著？說(shuō)！不說(shuō)，不說(shuō)就這個(gè)！”

王訳：“你在干嗎？老實(shí)交代，不說(shuō)有你好看的?！?/p>

這一段對(duì)話來(lái)源于武士和老婦，所以翻譯時(shí)需要體現(xiàn)武士的男子特征。魯譯和王譯都采取了直譯的方式，而王譯補(bǔ)充了“有你好看的”，更突顯了武士的男子特征和兇狠。魯譯與文譯相比，更簡(jiǎn)潔復(fù)古，文譯則更簡(jiǎn)單通俗。

結(jié)語(yǔ)：從上文分析可以看出，三個(gè)譯文對(duì)原文的情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境均有一定的適應(yīng)性，但又各有不同。魯譯主要采用直譯的翻譯方法，與現(xiàn)代漢語(yǔ)的習(xí)慣相差較大。這體現(xiàn)出的是當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)的不成熟性，以及崇拜發(fā)達(dá)國(guó)家文化的傾向。而且與向讀者傳播外國(guó)文化相比，魯更貼近于帶讀者去貼近外國(guó)文化。文譯是最具體，通俗易懂的翻譯。與魯譯相比，文譯的漢語(yǔ)表現(xiàn)更加熟練通順，在保證忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上，最大限度地讓原文靠近讀者。這與當(dāng)時(shí)翻譯事業(yè)的繁盛，現(xiàn)代漢語(yǔ)的普及有密不可分的關(guān)系。王譯則是最簡(jiǎn)潔流暢的譯文。與其他譯文相比，王譯與原文稍遠(yuǎn)，且個(gè)人風(fēng)格濃郁。這是因?yàn)榘殡S著翻譯事業(yè)的成熟，翻譯不再僅僅拘泥于復(fù)原原文，開(kāi)始追求文章的質(zhì)量與風(fēng)格。

根據(jù)以上研究可以看出，語(yǔ)境對(duì)翻譯有著重要的影響。具體來(lái)說(shuō)，翻譯者在遵循原文情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，還受到各自情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境的影響。另一方面，伴隨著翻譯事業(yè)的發(fā)展，譯文越來(lái)越從靠近源語(yǔ)向靠近目標(biāo)語(yǔ)過(guò)渡，譯者的翻譯風(fēng)格也走向多樣化。