文學(xué)史敘事的故事性研究

張婉玉

（大連外國(guó)語大學(xué)，內(nèi)蒙古 通遼 100024）

引言：在對(duì)文學(xué)史具有的故事性進(jìn)行探究時(shí)，要對(duì)其具有的含義應(yīng)該予以重點(diǎn)關(guān)注，簡(jiǎn)單來說，要將文學(xué)史涵蓋的內(nèi)容予以明確，文學(xué)作品、文學(xué)時(shí)間、作家生平等均在其內(nèi)，和文學(xué)存在緊密關(guān)系的社會(huì)環(huán)境、時(shí)代背景等同樣也是不可忽視的，而且要了解史料敘說過程中出現(xiàn)的差異。除此以外，文學(xué)史文本在構(gòu)建時(shí)是按照一定順序展開的，但是現(xiàn)實(shí)世界卻存在無序的狀況，兩者間的差異同樣要加以關(guān)注。正因?yàn)閿⒄f呈現(xiàn)出差異性，所以其在張力方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，這也是對(duì)文學(xué)史故事性進(jìn)行構(gòu)建的前提所在。無論采用的敘述方式是哪樣的，都是“述”有著緊密關(guān)聯(lián)，只要對(duì)其進(jìn)行深入探析，必然能夠?qū)ζ渚哂械墓适滦杂懈鼮樯钊氲恼J(rèn)知。

一、文學(xué)史框架中的故事鏈

從文學(xué)史敘事的角度來說，除了能夠構(gòu)建多個(gè)故事，而且可以構(gòu)建不同類別的故事，而且這些故事均存在于敘事框架之中，相互間存在一定關(guān)聯(lián)性，這樣就可以形成故事鏈?？梢赃@樣說，故事鏈、敘事框架間是緊密相關(guān)的，而文學(xué)史敘事框架涉及的內(nèi)容是較多的，寫作思路、篇章結(jié)構(gòu)、文學(xué)史分期等是主要的內(nèi)容，除此以外，事件甄別、作品考證、文學(xué)肇始、流變認(rèn)知等也是不可忽視的。通過其能夠?qū)⑽膶W(xué)史作者的基本認(rèn)知清晰呈現(xiàn)出來。對(duì)文學(xué)史敘事框架予以分析可知，其構(gòu)建采用的是分級(jí)方式，也就是將總體框架予以確定之后，將其劃分為一定數(shù)量，且相互間具有關(guān)聯(lián)的小框架，其和文學(xué)作品故事情節(jié)是較為相似的，如此就可使得故事鏈真正形成。文學(xué)史敘事框架具有的功能集中在兩個(gè)方面，即支撐性、約束性，但是這兩者卻呈現(xiàn)矛盾特征，而這就是文學(xué)史故事性真正得以形成的關(guān)鍵所在。在對(duì)文學(xué)史敘事框架進(jìn)行研究時(shí)，“分期”問題是必須要重點(diǎn)關(guān)注的，其能夠?qū)⑽膶W(xué)史作者內(nèi)心中認(rèn)定的文學(xué)史本質(zhì)直觀呈現(xiàn)，同時(shí)可以將其價(jià)值取向折射出來。從現(xiàn)實(shí)角度來說，文學(xué)的發(fā)展并不是中規(guī)中矩的，因而在研究的過程中除了要關(guān)注作家、作品，同時(shí)要對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、時(shí)代背景等加以重視，因而在對(duì)不同時(shí)域發(fā)生的文學(xué)事件進(jìn)行研究，并確定相互間存在的關(guān)聯(lián)時(shí)，如果采用固定模式是難以實(shí)現(xiàn)的。就算文學(xué)事件發(fā)生在同一時(shí)域中，想要真正厘清關(guān)系，也不能只是將其視為因和果。另外來說，文學(xué)事件所處層面是不同的，其中的一些可看作是“屬”，也就是根本性事件；一些可看作是“種”，也就是衍生事件；甚至有些事件不在這兩個(gè)層次之內(nèi)。因此說，在對(duì)某些文學(xué)事件進(jìn)行歸類時(shí)，如果納入同一類中，而且按序排列的話，從表面來看可以將故事情節(jié)呈現(xiàn)出來，然而文學(xué)史的系統(tǒng)性卻不強(qiáng)，想要真正對(duì)文學(xué)史予以全面反應(yīng)是不太可能的[1]。

從文學(xué)史寫作這個(gè)角度來說，不少的作者在對(duì)性質(zhì)存在差異的文學(xué)事件、文學(xué)思潮、文學(xué)作品等進(jìn)行匯集時(shí)會(huì)采用類別方式，這樣做能夠構(gòu)建起實(shí)踐統(tǒng)一體，而且在進(jìn)行寫作的過程中，歷史總體化這種思想也可清晰展現(xiàn)。此種文學(xué)史觀形成是將民族文化傳統(tǒng)作為依據(jù)，也就是認(rèn)為文字是對(duì)作家、作品的統(tǒng)合，文學(xué)思潮、文學(xué)流變也在其中。秉持此種思想的文學(xué)史作者認(rèn)為文學(xué)流變是時(shí)代、文化互動(dòng)下的產(chǎn)物，因而在對(duì)文學(xué)變化進(jìn)行理解時(shí)往往是將時(shí)代變形作為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)時(shí)代變遷形成的認(rèn)知也是建立在文化變化認(rèn)知之上的。

對(duì)當(dāng)下常見的文學(xué)史寫作方法進(jìn)行深入分析后反響，思路包括下面兩種，其一是傳統(tǒng)文學(xué)史寫法，我們國(guó)家的文學(xué)史寫作通常在歷史朝代的基礎(chǔ)上進(jìn)行斷代，也就是在對(duì)文學(xué)史時(shí)間予以劃分時(shí)會(huì)直接依據(jù)各個(gè)朝代存續(xù)的具體時(shí)間，此外就是將文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)予以確定，在此基礎(chǔ)上針對(duì)時(shí)代劃分進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。此種類型的文學(xué)史所展現(xiàn)出的是在時(shí)代變遷這個(gè)大前提下來對(duì)文學(xué)變化進(jìn)行理解。其二是按照文體類別展開劃分。此種文學(xué)史遵循的思路是在了解文學(xué)變化的基礎(chǔ)上來對(duì)時(shí)代變遷進(jìn)行理解，在文學(xué)史作者看來，社會(huì)因素并不會(huì)對(duì)文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生影響，但由實(shí)際效果來說，此種編寫方法并未真正和時(shí)代維度完全脫離，從文化演變這個(gè)角度來看，時(shí)代烙印依然是非常清晰的[2]。

文學(xué)史作者在獲得了相關(guān)的史料之后，會(huì)依據(jù)自身選擇的方式來對(duì)其進(jìn)行重組，雖然采用的方法是存在差異的，然而史料劃分、組建依舊是有關(guān)聯(lián)的，均可將虛構(gòu)、史實(shí)間存在的關(guān)聯(lián)性展現(xiàn)出來，這樣就能夠了解文學(xué)史本質(zhì)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的互動(dòng)性。將朝代作為依據(jù)來進(jìn)行劃分時(shí)，作者會(huì)將文學(xué)、現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來，在其看來，文學(xué)在社會(huì)、文化等方面有著極大的價(jià)值；將人類發(fā)展規(guī)律作為依據(jù)進(jìn)行劃分時(shí)，作者秉持的是理論建設(shè)，在其看來文學(xué)呈現(xiàn)出自理特征；采用編年形式進(jìn)行劃分時(shí)，作者受到思潮的影響是較大的，其對(duì)文學(xué)史基本原則完全無視，期望通過混搭這種方式來將文學(xué)發(fā)展過程中存在的偶然性、不確定性展現(xiàn)出來，此種方式可以看作是對(duì)文學(xué)史的撰寫，同時(shí)也是對(duì)后現(xiàn)代理論予以踐行的途徑。

二、文本開放的故事性

在展開文學(xué)史寫作的過程中，需要關(guān)注的因素是較多的，文學(xué)事件、文學(xué)人物、文學(xué)思潮等均要納入其中，除此以外，文化傳統(tǒng)、社會(huì)變遷等也不可忽視。而要真正做到這一點(diǎn)，則要寫作者必須要有深入地了解，對(duì)含混性、不確定因素更要有清晰的認(rèn)知。這對(duì)文學(xué)史敘說會(huì)產(chǎn)生直接的影響，使得文本世界更為多元，并呈現(xiàn)出不確定性。由此來說，在對(duì)文學(xué)史進(jìn)行書寫、閱讀時(shí)，雙重開放是現(xiàn)實(shí)存在的，也就是文學(xué)史作者、讀者均呈現(xiàn)出開放性。這里需要指出的是，對(duì)其雙重開放性期待決定作用的因素是較多的。由認(rèn)知這個(gè)角度來說，在對(duì)文學(xué)史進(jìn)行書寫、理解、闡述的過程中，概念化是重要的環(huán)節(jié)，作者在正式書寫之前必須要對(duì)大量史料進(jìn)行閱讀，并形成全面的理解，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行甄選，確保遴選出所需的史實(shí)、作品等。整個(gè)過程當(dāng)中，采用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該要統(tǒng)一起來，同時(shí)針對(duì)史料、文學(xué)作品予以概念化處理，簡(jiǎn)單來說就是在既定標(biāo)準(zhǔn)下完成價(jià)值判斷。進(jìn)行書寫時(shí)則要選擇合適的文字來將個(gè)人的概念化認(rèn)知展現(xiàn)出來，并對(duì)其進(jìn)行修正，這樣就能夠形成最終的文本[3]。舉例來說，想要在文學(xué)史當(dāng)中對(duì)文學(xué)事件進(jìn)行完全再現(xiàn)是不太可能的，因?yàn)槲膶W(xué)史作者對(duì)事件不是親歷的，只能夠通過其他渠道獲取相關(guān)信息，在對(duì)文學(xué)事件予以敘說的過程中，也就不可能以觀察者身份予以表述，其只能夠?qū)⒆陨頁碛械奈墨I(xiàn)史料作為基礎(chǔ)，并對(duì)預(yù)設(shè)理念予以調(diào)整，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)重構(gòu)目的。事件構(gòu)成涉及的因素是較多的，而且在對(duì)細(xì)節(jié)重構(gòu)時(shí)會(huì)出現(xiàn)改變，這就使得原有基礎(chǔ)受到破壞，如此一來，文學(xué)事件的本來面貌也就會(huì)出現(xiàn)變化，甚至?xí)休^大轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，文學(xué)史概念化存在另外一種狀況，那就是將特定的思想、理論作為基礎(chǔ)對(duì)文學(xué)史予以構(gòu)建的話，那么其主體就是提前確定的思想、理論，而文學(xué)作品則呈現(xiàn)出附庸?fàn)顟B(tài)，此種文學(xué)史的本質(zhì)就是對(duì)思想進(jìn)行傳遞，和文學(xué)歷史是背道而馳的。文學(xué)史需要針對(duì)很多的文學(xué)作品進(jìn)行闡述，如果利用現(xiàn)實(shí)中存在的思想、理論來對(duì)虛構(gòu)的作品世界予以分析的話，導(dǎo)致的結(jié)果就是真實(shí)、虛構(gòu)會(huì)發(fā)生混淆。當(dāng)然，在對(duì)文學(xué)史予以書寫時(shí)將文學(xué)發(fā)展作為唯一依據(jù)的話，也會(huì)使得文學(xué)脫離實(shí)現(xiàn)，處于“真空”當(dāng)中，如此一來，文學(xué)和外部世界就會(huì)喪失聯(lián)系，文學(xué)史中的虛構(gòu)成分就會(huì)大幅增加。對(duì)于文學(xué)史讀者而言，其在進(jìn)行閱讀的過程中同樣存在概念化精力，作者提供的只是文本系統(tǒng)，讀者則要在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起個(gè)人認(rèn)知，而且在相關(guān)因素影響之下會(huì)對(duì)此種認(rèn)知予以適當(dāng)調(diào)整。這里需要指出的是，寫作時(shí)代、閱讀時(shí)間、個(gè)人觀念等方面是否存在差異的，這就使得讀者、作者的認(rèn)知有明顯的不同。文學(xué)史文本具有明顯的開放性，由此可以得知，其想要表現(xiàn)的并非是作品客觀結(jié)構(gòu)，更為重要的是再欣賞關(guān)系機(jī)構(gòu)。作者、年代、環(huán)境等帶來的限制被打破，如此就可產(chǎn)生全新的，而且是很難直接明確的意義，有的時(shí)候，新的意義和作者初衷甚至是相背離的[4]。由此就可以得出結(jié)論，文學(xué)史的作者、讀者在開始之初就沒有在相同的結(jié)構(gòu)關(guān)系當(dāng)中。正因?yàn)橛写朔N差異存在，所以文學(xué)史文本呈現(xiàn)出明顯的故事性特征，此種特征可由不同方面直接展現(xiàn)。在文學(xué)史當(dāng)中是存在人物、事件的，除了指向文學(xué)史中出現(xiàn)的相關(guān)人物、事件外，文學(xué)作品當(dāng)中的各種人物、各類事件也在其內(nèi)，另外來說，還有一些人物、事件并未進(jìn)入到文學(xué)史當(dāng)中，因此說，文學(xué)史當(dāng)中的相關(guān)人物、事件本就處于兩個(gè)世界，即文本內(nèi)世界、文本外世界。對(duì)于讀者來說，其所秉持的認(rèn)知展現(xiàn)出明顯的多重性，具體來說，首先是會(huì)對(duì)文本人物、現(xiàn)實(shí)人物予以比照；其次是對(duì)文本人物、事件進(jìn)行判斷時(shí)，會(huì)將其視為作者主觀意識(shí)的展現(xiàn)；三是將文學(xué)作品當(dāng)中出現(xiàn)的人物、事件視為虛構(gòu)，和現(xiàn)實(shí)并不存在關(guān)聯(lián)性，又因文學(xué)作品與該作品作者和文本外現(xiàn)實(shí)之間一定程度上存在某種關(guān)系，而給予該人物、事件等以同情或理解，認(rèn)為這些人物、事件等均具有一定的價(jià)值。為了更好說明以上問題，我們?cè)囈晕膶W(xué)作品中常見的與概念化相關(guān)聯(lián)的“意象”構(gòu)建，來說明這種因其開放性而“與生俱來”的故事性。在漢語語境中，“意象”有兩層含義，即指“意思與形象”和“心情與容貌”[5]。

除此之外，文學(xué)史文本因開放性而導(dǎo)致的差異性還常常會(huì)出現(xiàn)在如下兩個(gè)敘說的過程中：一是文學(xué)史作者對(duì)時(shí)代背景、文學(xué)事件等做概要性的介紹；二是文學(xué)史作者敘說作品中的故事。這兩個(gè)過程給予文學(xué)史作者發(fā)揮自己敘說能力的機(jī)會(huì)，使其得以依據(jù)自己預(yù)設(shè)的觀念和框架來進(jìn)行敘說。文學(xué)史文本的開放性還指寫作時(shí)間與閱讀時(shí)間之間的差異。這一差異也會(huì)演化出閱讀的故事性。

三、結(jié)語

由以上論述可以得出如下結(jié)論：對(duì)一個(gè)文學(xué)史作者而言，每一個(gè)故事都是一個(gè)敘述——既可以從由敘述而構(gòu)成的故事鏈中尋找出文學(xué)史的故事性，也可以從隱含在與這種敘述相關(guān)聯(lián)的一些其他要素（如敘述者、事件、讀者等）構(gòu)建的深層次中分析出文學(xué)史的故事性。