劉 煜，朱成全

（1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.中原工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，鄭州 450007）

在人工智能和計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，哈耶克的“涌現(xiàn)秩序”也被稱為復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)［1］。復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)是由表現(xiàn)出“涌現(xiàn)”特性的交互個(gè)體組成的。如果一個(gè)系統(tǒng)由相互作用的單元組成，并且顯示出不能簡(jiǎn)單地通過(guò)聚合系統(tǒng)的組件推斷出“涌現(xiàn)”特性，那么這個(gè)系統(tǒng)就是復(fù)雜的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的演繹主義數(shù)學(xué)建模方法適用于一種封閉形式的分析解，從而通過(guò)這種分析解獲得一般性的普適性結(jié)論。然而，為了保持?jǐn)?shù)學(xué)上的可處理性，描述這些結(jié)果的封閉方程往往還需要犧牲經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的更多細(xì)節(jié)和復(fù)雜性?；谥黧w的建模方法為研究人員提供了一個(gè)工具，可以使復(fù)雜現(xiàn)象的建模更容易處理，同時(shí)貼近真實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

一、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論困境

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，長(zhǎng)期存在著對(duì)數(shù)學(xué)的崇拜。笛卡爾認(rèn)為，數(shù)學(xué)是唯一被賦予證據(jù)和確定性的學(xué)科，并認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適用于所有學(xué)科。在這個(gè)問(wèn)題上，康德深以為然，把數(shù)學(xué)本身看作科學(xué)，通過(guò)精確的演繹論證，可以充分實(shí)現(xiàn)先驗(yàn)推理［2］。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，堅(jiān)持使用實(shí)證主義及其抽象的數(shù)學(xué)演繹法來(lái)理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象幾乎主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行演繹主義數(shù)學(xué)建模不可或缺的本體論前提，還原論將“人”作為孤立、自私的原子，最終將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究塑造為一個(gè)提出假設(shè)、邏輯演繹和計(jì)量檢驗(yàn)的一般均衡過(guò)程。同時(shí)，建立在事件規(guī)則或經(jīng)驗(yàn)定律基礎(chǔ)上的公理演繹主義預(yù)設(shè)了一種封閉系統(tǒng)，托尼·勞森（Tony Lawson）認(rèn)為，“所謂的演繹主義是在封閉系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行解釋”［3］。

這種高度簡(jiǎn)化、抽象的方法切斷了經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系，將人設(shè)定為沒(méi)有異質(zhì)性和獨(dú)立頭腦的抽象體，失真苛刻的嚴(yán)格假設(shè)失去了模型反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的客觀性，封閉的系統(tǒng)隔絕了現(xiàn)實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)模型的反饋渠道，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了危機(jī)，正如馬克·布勞格（Mark Blaug）斷言的那樣，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)病了，經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越成為一種自?shī)首詷?lè)而非真實(shí)結(jié)果的智力游戲，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已逐漸將這一學(xué)科轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)學(xué)分支，在這門(mén)數(shù)學(xué)分支中，分析嚴(yán)謹(jǐn)性是一切，而經(jīng)驗(yàn)相關(guān)性則是虛無(wú)”［4］。

從經(jīng)濟(jì)思想史的角度看，弗里德里?！す耍‵riedrich Hayek）是一位直言不諱地將經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的批評(píng)者。他對(duì)建立在限制性假定基礎(chǔ)上推導(dǎo)出的理論有效性產(chǎn)生了深刻的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑根植于“還原論”的本體論基礎(chǔ)。哈耶克（1945）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化在很大程度上是簡(jiǎn)化內(nèi)在復(fù)雜現(xiàn)象的錯(cuò)誤嘗試，且人類理解知識(shí)的能力限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇［5］435。

對(duì)復(fù)雜性問(wèn)題的關(guān)注使哈耶克重新定義了學(xué)科劃界問(wèn)題。在其著作《解釋的程度》（1955）和《復(fù)雜現(xiàn)象理論》（1964）中，哈耶克指出區(qū)分學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)不是它們是自然的還是社會(huì)的，而是它們是否建立在簡(jiǎn)單或復(fù)雜的現(xiàn)象之上［5］457。他認(rèn)為，盡管社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種知識(shí)體系，但它與自然科學(xué)的知識(shí)體系是不同的。造成這些差異的主要原因是，社會(huì)科學(xué)研究復(fù)雜現(xiàn)象，而復(fù)雜現(xiàn)象不適合數(shù)學(xué)家或物理學(xué)家研究簡(jiǎn)單現(xiàn)象的傳統(tǒng)方法［6］416。

復(fù)雜性科學(xué)最重要的本體論特征是“涌現(xiàn)”（Emergency）［7］?！坝楷F(xiàn)”指的是，當(dāng)某些要素之間有特定的關(guān)系時(shí)，它們所形成的整體有其獨(dú)立的組成要素所不具備的屬性。涌現(xiàn)的典型例子是水，水有許多特性，例如在室溫下是液體，這些特性與構(gòu)成水的單個(gè)原子的性質(zhì)大不相同。只有當(dāng)氫原子和氧原子的集合被組織成水分子的特定形式時(shí)，上述性質(zhì)才能得到。因此，水是一個(gè)涌現(xiàn)的實(shí)體，而它的許多特性（例如流動(dòng)性）都是涌現(xiàn)特性。涌現(xiàn)實(shí)體的存在不僅取決于特定元素的存在，而且還取決于他們的交互活動(dòng)。因此，當(dāng)我們解釋一個(gè)新興實(shí)體的屬性或因果關(guān)系時(shí)，是由它的各組成部分的性質(zhì)以及它們以特定的方式排列時(shí)發(fā)生的交互作用所決定的。

同樣原理，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本質(zhì)上是一個(gè)復(fù)雜的演化系統(tǒng)，一個(gè)由異質(zhì)性主體組成的涌現(xiàn)系統(tǒng)，不能被還原為同質(zhì)的原子，試圖通過(guò)將經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)化為孤立的組成部分（即孤立的、原子主義的“經(jīng)濟(jì)人”）來(lái)理解經(jīng)濟(jì)體系，是注定失敗的，還必須了解支配各部分如何相互作用的關(guān)系［6］434。在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，微觀和宏觀層面之間不存在任何同構(gòu)性，更高層次的聚合能夠?qū)е滦卢F(xiàn)象的出現(xiàn)。

在此基礎(chǔ)之上，哈耶克越來(lái)越不相信以一般均衡概念作為捕捉市場(chǎng)過(guò)程運(yùn)作的適用性，而是認(rèn)為市場(chǎng)是一個(gè)開(kāi)放式的進(jìn)化過(guò)程。20 世紀(jì)60年代，哈耶克明確放棄了“均衡”，取而代之，提出了“秩序”的概念，他將秩序定義為“一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，各種各樣的要素彼此之間是如此相關(guān)，以至于我們可以從對(duì)整體的某些部分的認(rèn)知，形成對(duì)其余部分的正確預(yù)期，或者至少是比較正確的預(yù)期”［8］。在他看來(lái)，異質(zhì)性主體之間遠(yuǎn)非均衡的互動(dòng)產(chǎn)生了某種“涌現(xiàn)秩序”，這是一個(gè)持續(xù)的、永無(wú)止境的過(guò)程，人們借助已有的社會(huì)規(guī)則和規(guī)范來(lái)行動(dòng)，并且在這樣互動(dòng)的過(guò)程中，復(fù)制或改造有關(guān)規(guī)則。哈耶克認(rèn)為，我們可能需要超越均衡才能真正理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)。哈耶克徹底打破了均衡的概念，解釋了涌現(xiàn)秩序的進(jìn)化過(guò)程。

哈耶克的復(fù)雜科學(xué)理論為理解真實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象打開(kāi)了一扇窗戶，他將基于同質(zhì)性原子、均衡分析的自然科學(xué)范式經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化為基于異質(zhì)性主體、涌現(xiàn)秩序的社會(huì)科學(xué)范式經(jīng)濟(jì)學(xué)。這不僅意味著新理論的發(fā)展，還需要新的模型工具。雖然哈耶克對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)下宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行有深刻的見(jiàn)解，但他并沒(méi)有建立經(jīng)濟(jì)過(guò)程分析的正式模型，以生成經(jīng)驗(yàn)觀察到的時(shí)間序列的統(tǒng)計(jì)特性。究其原因，應(yīng)該是哈耶克時(shí)代在構(gòu)建由大量異質(zhì)性主體組成的大型模型方面的技術(shù)匱乏。

1990 年，拉沃伊（Lavoie）等人提出了“計(jì)算機(jī)對(duì)自發(fā)秩序過(guò)程的‘模擬’被證明是一種面向過(guò)程的建模方法，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展”，是對(duì)已有經(jīng)濟(jì)理論的潛在補(bǔ)充［9］。隨著計(jì)算機(jī)仿真的應(yīng)用，體現(xiàn)哈耶克關(guān)于復(fù)雜系統(tǒng)思想的技術(shù)得以發(fā)展，這一技術(shù)模型被稱為基于主體的建模（Agent－based Modelling，ABM），其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用被稱為基于主體的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)（Agent－based Computational Economics，ACE）。與主流數(shù)學(xué)方法相反，ACE／ABM 為哈耶克式的復(fù)雜宏觀經(jīng)濟(jì)提供了當(dāng)代分析工具，在側(cè)重構(gòu)建主體的真實(shí)性與交互性的假定條件下，為“從下至上”構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)模型建立了可靠的微觀基礎(chǔ)［10］。演繹主義的數(shù)學(xué)建模方法附帶了如理性預(yù)期的許多不切實(shí)際的假設(shè)，對(duì)比而言，ACE／ABM 不是提供一個(gè)“核心”模型，而是一個(gè)靈活的工具包，用于解決涉及異質(zhì)性主體的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

二、基于主體的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)與生成式方法

從技術(shù)層面看，ACE／ABM 的本質(zhì)特征和獨(dú)特性在于，它強(qiáng)調(diào)了主體之間的異質(zhì)性和局部交互。此外，ACE／ABM 在執(zhí)行聚合的方式上與傳統(tǒng)主流模型不同。在一般均衡模型中，首先建立關(guān)于主體行為的假設(shè)和公理，然后給出滿足數(shù)學(xué)公理的目標(biāo)函數(shù)，最后推導(dǎo)出主體的行為規(guī)則。在這種情況下，整體是個(gè)體的加總［11］。在ACE／ABM 中，聚合是一種突發(fā)性的行為，在微觀層面，異質(zhì)性主體之間的交互導(dǎo)致聚合結(jié)果。ACE／ABM 放棄了均衡假設(shè)的約束，使模擬系統(tǒng)具有更廣泛的描述可能性。同時(shí)，模擬系統(tǒng)眾多的可能排序也使仿真具有準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的性質(zhì)，這與傳統(tǒng)數(shù)學(xué)建模中對(duì)特定結(jié)果集精確計(jì)算的強(qiáng)化形成了鮮明的對(duì)比。

從深層次的方法論層面看，基于主體的建模（ABM）和基于主體的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)（ACE）的支持者認(rèn)為，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的方法相比，ACE／ABM 采用了新的研究方法，這些新方法可以在更“更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上”重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)［12］。經(jīng)濟(jì)學(xué)能否建立在“更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”上，這是一個(gè)方法論問(wèn)題，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，是研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)性問(wèn)題的反思［13］。

作為ACE／ABM 的核心建?；A(chǔ)，“涌現(xiàn)”指的是“由主體的局部相互作用而產(chǎn)生的穩(wěn)定的宏觀模式”［14］。主體是根據(jù)計(jì)算機(jī)程序中編碼的顯式規(guī)則在空間和時(shí)間內(nèi)進(jìn)行交互的計(jì)算對(duì)象。因此，涌現(xiàn)是由算法生成的過(guò)程的一個(gè)特征。在ACE／ABM 中，目標(biāo)是找到一套穩(wěn)健的、可復(fù)制的宏觀涌現(xiàn)結(jié)構(gòu)，而不是確定這種現(xiàn)象所必需的規(guī)則［15］41。簡(jiǎn)單的局部規(guī)則（部分）的“生成充分性”構(gòu)成了對(duì)涌現(xiàn)的宏觀模式（整體）的解釋，因此，涌現(xiàn)被認(rèn)為是與解釋還原完全兼容的。涌現(xiàn)的宏觀模式可以因果地還原為微觀層面的現(xiàn)象。基于主體的模型將涌現(xiàn)模式的成因解釋為主體之間的交互作用，而主體之間的交互又依賴主體的異質(zhì)性、關(guān)聯(lián)性以及微觀層面的學(xué)習(xí)規(guī)則。對(duì)基于主體的建模者來(lái)說(shuō)，涌現(xiàn)只是復(fù)雜系統(tǒng)中自組織的產(chǎn)物，即涌現(xiàn)模式在沒(méi)有任何干預(yù)的情況下自發(fā)地自下而上“生成”。所謂“生成”，是指從主體的微觀屬性中產(chǎn)生系統(tǒng)的宏觀屬性。

與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的“假設(shè)——演繹”法則的解釋模式不同，愛(ài)普斯坦（Epstein）認(rèn)為，“雖然基于主體的建?？梢砸远喾N方式改變社會(huì)科學(xué)，但其核心貢獻(xiàn)是促進(jìn)生成性解釋”［15］60。一方面，此時(shí)，以復(fù)雜現(xiàn)象為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論需要回答，“異質(zhì)有限理性主體的自治局部交互如何得出既定的規(guī)律”，相應(yīng)地，為了解釋這種宏觀經(jīng)濟(jì)模式，就需要在主體模型中“生成”它們。這與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法背道而馳。牛頓的經(jīng)典力學(xué)范式為標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了原子論和封閉系統(tǒng)觀，在這方面，“解釋一個(gè)觀察到的經(jīng)濟(jì)模式”本質(zhì)上被理解為“證明它是某個(gè)博弈的納什均衡”。與此相反，對(duì)于生成性解釋來(lái)說(shuō)，要解釋一個(gè)宏觀規(guī)律就要提供一個(gè)合適的微觀規(guī)范來(lái)產(chǎn)生它，即演示一組可識(shí)別的、異質(zhì)的、自治的、有限理性的、局部交互的主體是如何“自下而上”地形成合適的規(guī)律，ACE／ABM 是構(gòu)建生成充分性演示的一種強(qiáng)大的工具。

因此，ACE／ABM 允許宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律以自下而上的方式“生成”，這是主體相互作用的結(jié)果，這使得基于主體的建模在特定意義上是“生成性”的，即在缺乏自上而下的協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下，所產(chǎn)生的宏觀結(jié)構(gòu)和規(guī)則是主體間相互作用的產(chǎn)物。一方面，此時(shí)ACE／ABM 的宏觀結(jié)構(gòu)的一般關(guān)系是通過(guò)對(duì)微觀關(guān)系的解釋而“成長(zhǎng)”起來(lái)的，它提供了特殊性和一般性如何聯(lián)系在一起的說(shuō)明。生成式的建模方法是一種考慮屬性和關(guān)系的關(guān)系型建模方法，可以根據(jù)建模者設(shè)計(jì)的規(guī)則自由地進(jìn)行交互。另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是動(dòng)態(tài)的，因此，考慮到這一方面的能力對(duì)于選擇一種有用的方法論至關(guān)重要，這一標(biāo)準(zhǔn)還必須在關(guān)系與方法論之間保持一致。然而，大多數(shù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是靜態(tài)的，一般均衡模型是靜態(tài)的，ACE／ABM 從根本上改變了標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一基本觀點(diǎn)。

在ACE／ABM 中，宏觀經(jīng)濟(jì)聚合是復(fù)雜的、連續(xù)的和內(nèi)生的微觀結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果［16］，自下而上的模擬生成式方法被認(rèn)為是除歸納和演繹外科學(xué)研究的“第三條道路”。泰斯法特森（Tesfat?sion）指出，ACE／ABM 仿真在實(shí)現(xiàn)過(guò)程和目標(biāo)上都不同于標(biāo)準(zhǔn)的歸納和演繹［17］。

傳統(tǒng)的歸納解釋從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，即用統(tǒng)計(jì)規(guī)則得出一般命題。誠(chéng)然，歸納法能對(duì)許多事情得出普遍的結(jié)論，但這是獨(dú)立于任何給定的數(shù)據(jù)集和它所支持的一般命題之間的關(guān)系的。相比之下，ACE／ABM 生成的宏觀結(jié)構(gòu)是由生成它們的主體交互規(guī)則派生出來(lái)的，因此，一般結(jié)論也必然依賴于它們派生的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的演繹解釋從假設(shè)中推導(dǎo)出定理，即將特殊現(xiàn)象解釋為一般命題。演繹解釋有其合理性，但無(wú)法解釋的是如何得出用來(lái)進(jìn)行演繹的一般命題。相反，在ACE／ABM 中，可以看到是如何自下而上得出一般關(guān)系的，這些關(guān)系是通過(guò)對(duì)微觀關(guān)系的解釋而“生成”的。因此，與傳統(tǒng)的歸納解釋和演繹解釋相比，生成性解釋所提供的是對(duì)特殊性和普遍性如何聯(lián)系在一起的詮釋，這種聯(lián)系恰恰是歸納法和演繹法所缺乏的。

歸納法和演繹法都是基于特定現(xiàn)象與一般命題（普遍規(guī)則）之間關(guān)系的邏輯推理。一般命題對(duì)特定現(xiàn)象作出解釋，從而產(chǎn)生確定的結(jié)果。相比之下，ACE／ABM 的生成性解釋描述的是一套開(kāi)放式過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，微觀個(gè)體和宏觀整體不斷地相互調(diào)整，直到產(chǎn)生一個(gè)“滿意的”宏觀結(jié)果。此外，由于這種宏觀整體往往出人意料，就需要其他的微觀個(gè)體進(jìn)行進(jìn)一步的模擬。因此，比起封閉的、定義明確的歸納法和演繹法，生成式方法更像是一種持續(xù)的過(guò)程或?qū)嵺`。一方面，生成性解釋是開(kāi)放式的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；另一方面，生成性解釋作為一種過(guò)程和實(shí)踐理念，取代了傳統(tǒng)的在特定普遍規(guī)則下的認(rèn)知邏輯理念。生成性解釋及其開(kāi)放系統(tǒng)觀可以拓展出兩個(gè)在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中被忽視的實(shí)踐性理念：溯因推理和自反性。

三、生成式方法的深層探究：溯因推理與自反性

（一）溯因推理

溯因推理是美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)創(chuàng)始人、邏輯學(xué)家皮爾斯（Charles S.Peirce）對(duì)邏輯學(xué)最具創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)之一。該推理使用后件和規(guī)則解釋后件的前件，即從規(guī)則和結(jié)果推導(dǎo)出事件發(fā)生的可能原因。溯因推理的形式是：q（已知事實(shí)）；如果p，那么q（隱含前提）；所以，可能p（結(jié)論）。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的爭(zhēng)論中，演繹推理和歸納推理之間的對(duì)比是司空見(jiàn)慣的。演繹推理，也稱演繹邏輯，是從一個(gè)或多個(gè)命題（前提）推理到邏輯上確定結(jié)論的過(guò)程。換句話說(shuō)，演繹推理與條件推理的方向是一致的，是把前提和結(jié)論聯(lián)系起來(lái)。如果所有的前提都為真、條件明確，并且遵循演繹邏輯的規(guī)則，那么所得到的結(jié)論必然為真。相反，歸納推理的結(jié)論包含了超過(guò)假設(shè)的新知識(shí)或新信息，但歸納推理的問(wèn)題在于，基于經(jīng)驗(yàn)的一般化概括總具有不確定性。在一個(gè)封閉系統(tǒng)中或一個(gè)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)下，統(tǒng)計(jì)學(xué)能夠提供計(jì)算不確定性程度的方法。而當(dāng)面對(duì)一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)時(shí)，這種結(jié)論的不確定性就會(huì)變得很?chē)?yán)重。

相比而言，溯因推理是一種較弱的推理形式，是指從一個(gè)觀察轉(zhuǎn)移到最有可能解釋該觀察的理論，也就是說(shuō)，推斷出的是該觀察最佳可能解釋。溯因推理基于現(xiàn)象的簡(jiǎn)單可視化。事實(shí)上，許多視覺(jué)刺激都是貧乏或模糊的，人們擅長(zhǎng)于給它們強(qiáng)加秩序，創(chuàng)造假設(shè)來(lái)解釋所觀察到的現(xiàn)象。因此，溯因推理從觀察開(kāi)始，然后尋找最簡(jiǎn)單和最有可能的解釋。此時(shí)，有效的溯因推理不能使其結(jié)論可信，更不用說(shuō)確定了。在皮爾斯看來(lái)，溯因推理的重要性在于，它是引入新思想的一種推理形式，是一種能夠產(chǎn)生新假說(shuō)的推理，但并沒(méi)有證明假說(shuō)值得相信，除非通過(guò)歸納得到嚴(yán)格的檢驗(yàn)［18］。因此，溯因推理是與歸納和演繹不同的邏輯推理方式，溯因推理并不是一種封閉的、規(guī)則驅(qū)動(dòng)的推理形式，而是一種開(kāi)放的、推測(cè)性的推理形式，其特征是解釋不完整且具有爭(zhēng)議性。顯然，這也與強(qiáng)調(diào)結(jié)論精確的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相去甚遠(yuǎn)。演繹、歸納與溯因的推理比較如下頁(yè)圖1所示。

圖1 演繹、歸納和溯因推理比較

ACE／ABM 放棄了均衡假設(shè)的約束，使模擬系統(tǒng)具有更廣泛的描述可能性。溯因推理的不完全性和爭(zhēng)議性很好地刻畫(huà)了ACE／ABM 建模的特征，模擬本質(zhì)上是一種開(kāi)放的、持續(xù)的實(shí)踐過(guò)程，而不是認(rèn)知邏輯的推理。

（二）自反性

自反性是復(fù)雜性理論哲學(xué)基礎(chǔ)的核心特征，它的含義來(lái)自數(shù)學(xué)：一個(gè)自反關(guān)系（例如“等于”）將集合的每個(gè)元素與自身聯(lián)系起來(lái)。在社會(huì)學(xué)理論中，自反性主要用于因果關(guān)系：在自反因果關(guān)系中，每個(gè)事件或變量都是另一個(gè)事件或變量的原因和結(jié)果（X 導(dǎo)致Y，Y 導(dǎo)致X）。

羅賓斯（Robbins）的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義揭示了經(jīng)濟(jì)過(guò)程的因果關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究目的與可供選擇的稀缺手段之間的關(guān)系。同樣，受還原主義（Reductionism）物理學(xué)隱喻的影響，羅賓斯的“手段——目的”的解釋是相信市場(chǎng)通常會(huì)走向均衡。如果市場(chǎng)總體上趨于均衡，那么行為主體就可以選擇可靠地實(shí)現(xiàn)其目的的手段，這意味著經(jīng)濟(jì)過(guò)程可以用一種相對(duì)簡(jiǎn)單的因果關(guān)系來(lái)表示，即因果之間的線性單向運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上就是研究這些簡(jiǎn)單的因果關(guān)系產(chǎn)生的均衡結(jié)果。

然而，從哈耶克復(fù)雜系統(tǒng)的“涌現(xiàn)”觀來(lái)看，真實(shí)的市場(chǎng)并不總是平穩(wěn)地走向均衡，行為主體所采取的手段往往不能達(dá)到他們所期望的目的。因此，他們?yōu)榱诉_(dá)到目的，需要不斷調(diào)整自己的行為。這種調(diào)整使得羅賓斯的線性、“手段——目的”、因果邏輯復(fù)雜化了，轉(zhuǎn)變成一種雙向的、循環(huán)的因果過(guò)程，即從手段到目的、目的到手段的自反關(guān)系。也就是說(shuō)，在復(fù)雜系統(tǒng)中，系統(tǒng)各部分之間的交互在整個(gè)系統(tǒng)層面上產(chǎn)生了一個(gè)聚合結(jié)果，這個(gè)結(jié)果又反饋回來(lái)并影響這種交互作用。從而，系統(tǒng)各部分的交互又發(fā)生了改變，再次產(chǎn)生了一個(gè)新的聚合結(jié)果，這個(gè)結(jié)果反過(guò)來(lái)又反饋給交互。以此類推，在這兩個(gè)層次之間持續(xù)不斷地進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。因此，反饋從部分到整體，從整體到部分，不斷深入往復(fù)，其中自反性是復(fù)雜性的基礎(chǔ)。顯然，在一個(gè)雙向反饋路徑的復(fù)雜“自反”世界中，還原論下的“古典”世界觀是站不住腳的［19］。

反饋路徑說(shuō)明了自反性在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的工作方式。在因果關(guān)系方面，反饋效應(yīng)改變了潛在的因果過(guò)程，并可能產(chǎn)生社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的演進(jìn)路徑。自反性對(duì)ACE／ABM 方法的重要性在于其開(kāi)放性的科學(xué)解釋過(guò)程，即不斷調(diào)整微觀個(gè)體和宏觀整體，以產(chǎn)生“滿意的”宏觀整體。ACE／ABM的模擬是一個(gè)持續(xù)的調(diào)整過(guò)程，即一組確定的微觀個(gè)體如何自反地“前饋”以產(chǎn)生特定的宏觀整體，以及不同的宏觀整體目標(biāo)如何自反地“后饋”于微觀個(gè)體的重新定位［20］。愛(ài)普斯坦指出，模擬活動(dòng)會(huì)一直持續(xù)下去，直到重復(fù)應(yīng)用一組給定的主體交互規(guī)則產(chǎn)生“滿意的”宏觀整體。因此，ACE／ABM 模擬研究活動(dòng)的本質(zhì)是一種自反性的調(diào)整和再調(diào)整過(guò)程，包括從微觀個(gè)體到宏觀整體、從宏觀整體到微觀個(gè)體的反饋，直到模擬出滿意結(jié)果為止。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論依賴于歸納法和演繹法的推理邏輯，這一過(guò)程是封閉的，依賴于定義明確的評(píng)價(jià)程序。相比之下，生成性解釋是圍繞可能性展開(kāi)的，并依賴于一系列旨在識(shí)別可能出現(xiàn)的宏觀整體猜想。這一過(guò)程是開(kāi)放的，依賴于溯因推理和自反性。

（三）生成式方法論

仿真分析下的基于主體的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)（ACE）和基于主體的建模（ABM）采用了一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)學(xué)“生成式”方法。一言以蔽之，生成經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的不同之處在于，它所采用的模擬方法強(qiáng)化了如何知道某件事與是否知道某件事之間的聯(lián)系，這使得ACE／ABM 首先成為一種實(shí)踐過(guò)程，而不是簡(jiǎn)單的認(rèn)知評(píng)價(jià)問(wèn)題（盡管后者肯定包括在前者中），并為將其成為一種開(kāi)放的而不是封閉的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論提供了基礎(chǔ)［21］。具體而言，ACE／ABM 推理的可能性特征強(qiáng)調(diào)溯因，研究過(guò)程的自反性強(qiáng)調(diào)雙向的循環(huán)因果過(guò)程。這些重概念在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中都沒(méi)有發(fā)揮重要作用。正如ACE／ABM 包含了新的方法和理論，新的方法和理論促進(jìn)了開(kāi)放式經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

哈耶克畢生致力于闡明“涌現(xiàn)秩序”的復(fù)雜性，“涌現(xiàn)秩序”揭示了不同個(gè)體之間的交互作用具有多樣性，宏觀經(jīng)濟(jì)屬性是自生自發(fā)“涌現(xiàn)”形成的，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)非均衡且復(fù)雜的演化過(guò)程。在涌現(xiàn)秩序思想下，經(jīng)濟(jì)學(xué)直面現(xiàn)實(shí)性和復(fù)雜性，自然就排除還原論的簡(jiǎn)單建模方式。基于主體的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)（ACE）和基于主體的建模（ABM）是一種必然的選擇，與演繹主義數(shù)學(xué)建模方式相背，ACE／ABM 提供了一種替代方法，從下至上地構(gòu)建宏觀經(jīng)濟(jì)模型，在考慮主體行為及其交互的現(xiàn)實(shí)假設(shè)基礎(chǔ)上，建立可靠的微觀基礎(chǔ)。它嵌入了異質(zhì)性、有限理性、非均衡動(dòng)態(tài)以及經(jīng)濟(jì)主體之間的直接交互，將理論建立在更為現(xiàn)實(shí)的假設(shè)之上，并通過(guò)邏輯推理鏈來(lái)推斷可能出現(xiàn)的結(jié)果，呈現(xiàn)出對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象更為完美的解釋力。

盡管ACE／ABM 的研究仍處于相對(duì)起步階段，但它越來(lái)越得到對(duì)傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式不再抱有幻想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛認(rèn)可。通過(guò)對(duì)異質(zhì)性、互動(dòng)性和路徑依賴等現(xiàn)象進(jìn)行建模，ACE／ABM 可以更好地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究回歸經(jīng)世致用的本源。然而，在ACE 仿真研究中，方法論問(wèn)題卻似乎被忽略了，ACE／ABM 是應(yīng)用哈耶克抽象方法論研究復(fù)雜秩序的一個(gè)有效工具，除此之外，它還提出了創(chuàng)新的方法論觀點(diǎn)。生成經(jīng)濟(jì)學(xué)／社會(huì)科學(xué)不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的傳統(tǒng)方法，它采用的模擬方法強(qiáng)調(diào)如何知道某件事和是否知道某件事之間的聯(lián)系。同時(shí)，生成性解釋是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的理念，在演繹法和歸納法之外，找到了一種產(chǎn)生新知識(shí)的方法。

此外，從演繹主義建模的普適性模型到基于主體建模的開(kāi)放性模型代表了經(jīng)濟(jì)學(xué)從自然科學(xué)模型向社會(huì)科學(xué)模型的轉(zhuǎn)變。在自然科學(xué)中，科學(xué)的發(fā)展可以影響現(xiàn)實(shí)世界，但解釋世界運(yùn)行的原則或定律是不變的。相反，在社會(huì)科學(xué)中，科學(xué)的發(fā)展不僅影響現(xiàn)實(shí)世界，而且解釋科學(xué)發(fā)展的原則或規(guī)律是隨著世界的變化而變化的。這種差異來(lái)源于不同的研究對(duì)象。在自然科學(xué)中，研究對(duì)象是惰性的，因?yàn)樗狈斫饪茖W(xué)的能力，因此不能隨著科學(xué)的發(fā)展而改變。在社會(huì)科學(xué)中，研究對(duì)象是活躍的，因?yàn)樗哂欣斫饪茖W(xué)的能力，可以隨著科學(xué)的發(fā)展而改變。因此，這種理解科學(xué)的能力創(chuàng)造了一種可能性，即作為科學(xué)發(fā)展的結(jié)果，行為主體從根本上改變了他們的行為，社會(huì)科學(xué)發(fā)展的原則或法則需要改變，以解釋行為的變化。

ACE／ABM 是經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)科學(xué)建模方法，這為現(xiàn)實(shí)世界影響科學(xué)的反向關(guān)系打開(kāi)了大門(mén)。如果主體改變了他們的行為，這意味著需要對(duì)這種行為的模擬進(jìn)行修正，以捕捉這種改變了的行為；如果對(duì)這種變化行為的新模擬產(chǎn)生了進(jìn)一步的意外結(jié)果，再次影響了主體的行為，那么主體的行為需要重新建模。這樣，科學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間就會(huì)有一個(gè)持續(xù)的雙向互動(dòng)。因此，ACE／ABM 方法的開(kāi)放性反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法不同于自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)特征。