論公民作為環(huán)境民事公益訴訟的原告資格

王小東

（蘭州理工大學(xué) 甘肅蘭州 730050）

為停止對環(huán)境的破壞，減輕環(huán)境的負擔，我國完善了有關(guān)環(huán)境保護的法律法規(guī)，以立法的形式確立了環(huán)境公益訴訟制度，但是通過近三四年的實踐，此制度在我國實施的效果與預(yù)期較遠。全國范圍內(nèi)提起的環(huán)境民事公益訴訟案件不多，符合法律規(guī)定的條件的社會組織較少，有志于環(huán)境保護的公民個人無法提起環(huán)境公益訴訟的原因之一是主體不適格，本文認為將公民納為原告，一方面完善了環(huán)境民事公益訴訟制度，另一方面也是滿足實踐的需要。

環(huán)境民事公益訴訟的原告資格主體及特征

環(huán)境民事公益訴訟的原告資格主體

人民檢察院。一方面，人民檢察院是我國檢察機關(guān)，具有公訴權(quán)，可以代表人民群眾提起環(huán)境民事公益訴訟，保護社會公共利益；另一方面，我國憲法賦予了人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)，可以以提起訴訟的方式行使監(jiān)督權(quán)。

環(huán)保行政機關(guān)。從性質(zhì)上看，環(huán)保行政機關(guān)是我國環(huán)境保護的法定機關(guān)，主要職責是保護環(huán)境，維護社會公共利益。環(huán)保部門擁有環(huán)境保護的專業(yè)知識和技術(shù)，能夠有效的應(yīng)對環(huán)境民事公益訴訟；從司法實踐上看，早已經(jīng)存在環(huán)保機關(guān)作為原告的案例。

社會組織。社會組織是目前為止數(shù)量最多的環(huán)境民事公益訴訟原告，我國法律也明確規(guī)定了符合條件的社會組織可以提起環(huán)境民事公益訴訟，在司法實踐中由社會組織作為原告的案件也有很多。

公民個人。公民個人是否可以提起環(huán)境民事公益訴訟我國法律并沒有明文規(guī)定，關(guān)于這一問題學(xué)術(shù)界存在很大爭議。一些學(xué)者認為公民不具備提起訴訟的能力，不應(yīng)將公民納入原告資格范圍；還有一些學(xué)者認為公民是與環(huán)境密切聯(lián)系的群體，公民更了解環(huán)境遭到破壞程度。

環(huán)境民事公益訴訟的原告資格特征

原告目的具有公益性。原告提起環(huán)境民事公益訴訟的起因是現(xiàn)實中存在環(huán)境破壞行為、需要有人站出來制止不法破壞行為，這不僅僅關(guān)系到個人安危，更涉及到平常百姓家庭健康生存。原告只是單純的關(guān)心和保護生存環(huán)境附近居民的人身健康，這種關(guān)心與金錢無關(guān)。

原告主體具有廣泛性。與我國其他的訴訟類型比較而言，環(huán)境公益訴訟具有相當廣泛的原告主體，只要存在損害環(huán)境的行為，任何與案件沒有法律上利害關(guān)系但關(guān)注社會長遠發(fā)展的主體都可以提起環(huán)境民事公益訴訟。

原告提起訴訟不具有資格先后性。比較環(huán)境民事公益訴訟和我國其他的訴訟類型可知，環(huán)境民事公益訴訟的原告在提起訴訟時沒有資格的先后順序。只要存在環(huán)境侵權(quán)行為原告具備資格都可以向人民法院提起訴訟。當行政機關(guān)懈怠未行使自己的職責而使環(huán)境遭到破壞時，社會性團體可以作為原告與環(huán)境侵權(quán)行為者對簿公堂。

現(xiàn)存制度中公民作為原告資格的不足

未將公民納入原告資格范圍。我國兩部部門法中的有關(guān)法律條文都涉及環(huán)境民事公益訴訟制度，我國立法者也認為檢察機關(guān)、社會組織、行政機關(guān)這幾大主體可以作為原告對被告提起訴訟，遺憾的地方就在于我國立法者對公民這一主體是否可以作為原告沒有給出明確的答復(fù)。針對這個問題學(xué)術(shù)界有不同的觀點，存在嚴重的分歧。個人認為應(yīng)將公民納入原告資格范圍。公民這個群體是與環(huán)境朝夕相處、聯(lián)系最為密切的人群，相比較其他的原告主體，公民更有利于及時發(fā)現(xiàn)破壞環(huán)境的違法行為，況且環(huán)境遭到破壞對于我們公民每個人是利大于弊。

公民作為原告資格未建立相關(guān)激勵機制。即使我國立法機關(guān)明文規(guī)定公民個人是適格的環(huán)境民事公益訴訟主體，但在實際生活中公民也并不一定有積極性去提起訴訟。我國目前還沒有建立公民作為環(huán)境民事公益訴訟原告資格的獎勵機制和相關(guān)的配套機制。即使公民勝訴也得不到任何形式的鼓勵，進而導(dǎo)致喪失提起訴訟的積極性，公民不樂于提起訴訟的后果是加劇了被告侵權(quán)行為，被告沒有因破壞環(huán)境而付出慘重的代價，那這些企業(yè)就會更加肆無忌憚地破壞環(huán)境。公民訴訟負擔沉重，也不利于發(fā)現(xiàn)潛在的環(huán)境破壞問題。公民參與訴訟所付出的太多，針對這一問題我國目前并沒有建立相應(yīng)的法律制度。

公民參與訴訟成本高。我國現(xiàn)在還沒有構(gòu)建合理的環(huán)境民事公益訴訟費用承擔規(guī)則，公民作為環(huán)境民事公益訴訟的原告所需要承擔的訴訟費用過高，環(huán)境公益訴訟制度沒有得到良性發(fā)展。降低公民的訴訟成本，那么公民提起環(huán)境民事公益訴訟的積極性就會提高。環(huán)境民事公益訴訟相關(guān)費用是公民參與訴訟所需要耗費的經(jīng)濟成本，原告起訴不僅僅是為了個人生活的更舒適，更是為了公眾能夠擁有舒適的生活環(huán)境。因此，原告方為參與訴訟需付出的代價買單是不合邏輯的，長期下去非常不利于環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展。

美國環(huán)境民事公益訴訟中公民的原告資格

公民原告資格的建立。20世紀70年代以來美國逐步形成了環(huán)境公益訴訟，其于20世紀40年代后受“私人檢察官”理論的影響，法院通過判例形式將公益訴訟的原告資格范圍不斷擴大。后來環(huán)境問題凸顯，美國將公益訴訟的范圍擴大到了環(huán)境民事公益訴訟領(lǐng)域，在美國1970年頒布的法律中就具有公民可提起環(huán)境民事公益訴訟的法律條文。相關(guān)法律條款確立了公民的原告資格，任何公民都可以提起包括對美國的國家政府、企業(yè)和個人等就空氣污染提起訴訟，確立了公民在空氣污染方面提起訴訟的地位。

公民原告資格的完善。最初美國法院要求原告承擔舉證責任，即能積極證明其法律上保障的權(quán)利已經(jīng)或正在遭受侵害。1970年實施的法律只是確立了公民作為原告的地位但并沒有對公民的起訴資格進行約束，隨后在1972年頒布的法律中對原告資格做了明確的約束，要求原告具備相應(yīng)的條件即權(quán)利受到直接侵害才可以提起環(huán)境公益訴訟，確立了只要侵犯了社會公眾合法的、直接的或間接的利益，受害者均符合“事實上的損害”而具有原告主體資格，對原告資格范圍進行了擴大。

公民原告資格的創(chuàng)新。美國的環(huán)境民事公益訴訟制度是較為完善的，尤其是在原告資格這一領(lǐng)域的眼光更是前瞻性的，它打破了傳統(tǒng)訴訟法“無利益即無訴權(quán)”的原則，只要存在事實上的侵害，原告就可以提起訴訟。除了公民這一群體，英美法系中滿足條件的原告還包括其他群體，除此之外公民也可以借政府之名去提起環(huán)境公益訴訟。

為避免公民隨意提起訴訟增加司法負擔，要求在起訴前公民須通知有關(guān)國家機關(guān)進行檢查、核對有關(guān)情況，若審閱通過就可以以政府的名義提起訴訟，這種方式既保護了公民權(quán)，又防止公民濫訴，提高了公民的積極性，讓他們在環(huán)境危機意識的提醒下保護環(huán)境。

公民作為原告資格的完善

將公民納入原告資格范圍的討論。有學(xué)者認為環(huán)境民事公益訴訟的被告是對環(huán)境進行破壞的企業(yè)、公司，原告一個人在如此強大的被告面前顯得形單影薄，毫無優(yōu)勢。而且公民在訴訟中是不占群體優(yōu)勢的，加之有些公民法律意識不足，濫用訴權(quán)，增加了法院的工作量。還有些學(xué)者認為，進行環(huán)境公益訴訟的目的是維護社會上不特定的大多數(shù)公眾的利益，保護我們共同賴以生存的環(huán)境，基于此目的就應(yīng)該將公民納入原告資格范圍，使人人都可以作為原告起訴侵害環(huán)境的破壞行為。

公民納入原告資格范圍完善本制度。雖然環(huán)境公益訴訟制度被相關(guān)部門法進行了確立和多次完善，但仍存在一些漏洞，如原告主體資格范圍問題。賦予公民原告資格會更有利于制度發(fā)揮作用。目前存在著一些社會組織出于種種原因而不愿、不能提起訴訟，面對這些現(xiàn)實問題，賦予公民提起起訴資格是無可厚非的。我們需要明確的是，環(huán)境與社會非正義意識是需要公民內(nèi)部建立的，將公民納入環(huán)境民事公益訴訟是合理的。

將公民納入原告資格范圍解決實踐生活需要。網(wǎng)上搜索近幾年關(guān)于環(huán)境公益訴訟的案例絕大多數(shù)都是社會公益性組織作為原告，公民個人作為原告的案例極少。滿足法律規(guī)定的社會組織也不多，很多公民以個人名義提起訴訟卻因主體資格不適格被駁回。為滿足現(xiàn)實案件要求，我國應(yīng)對原告主體范圍進行相應(yīng)的擴充，讓公民有權(quán)利提起訴訟。因此，將公民納入原告主體資格范圍是填補法律漏洞，讓實踐中的行為有法可依。

將公民納入原告資格范圍需防止濫訴。我國可以建立一種程序系統(tǒng)，就是專門環(huán)境公益訴訟的國家機關(guān)在公民提起環(huán)境公益訴訟之前先進行審查。在具體案例的運用體現(xiàn)為當公民提起環(huán)境民事公益訴訟時，有關(guān)國家機關(guān)先對案由進行核查、分析，若確實存在環(huán)境侵權(quán)行為再準許法院立案，這樣既使公民參與環(huán)境民事公益訴訟，又防止公民濫訴，濫用手中的權(quán)利去浪費司法資源。

環(huán)境民事公益訴訟需要擴大原告資格范圍。將公民納為原告，一方面完善了環(huán)境民事公益訴訟制度，另一方面也是滿足實踐的需要。公民是與環(huán)境息息相關(guān)的群體，可以監(jiān)督環(huán)境違法行為。因此，將公民納入原告主體范圍是合理的也是必要的，有利于制度的發(fā)展。