|張 怡|東華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200051

自從密集型數(shù)據(jù)產(chǎn)生以來(lái)，借助互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展跨學(xué)界、跨國(guó)界的認(rèn)知合作成為現(xiàn)代科學(xué)研究的重要范式，其中網(wǎng)絡(luò)化科學(xué)研究是其最重要的形式。所謂網(wǎng)絡(luò)化科學(xué)研究是以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、數(shù)據(jù)開(kāi)放和數(shù)據(jù)交流為內(nèi)在動(dòng)力，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促使專業(yè)人員和社會(huì)公眾隨機(jī)參與科學(xué)研究的一種認(rèn)知合作模式。這種認(rèn)知合作模式帶來(lái)許多新的哲學(xué)現(xiàn)象，認(rèn)知合作的集體意向性是其中最重要的哲學(xué)問(wèn)題，也是人工智能最關(guān)心的主題之一。

一、認(rèn)知合作的基本條件

傳統(tǒng)科學(xué)研究中認(rèn)知合作是常見(jiàn)的基本現(xiàn)象，它主要指認(rèn)知主體圍繞某一主題展開(kāi)的聯(lián)合行動(dòng)，在行為方式上可理解為集體解問(wèn)題。然而在網(wǎng)絡(luò)化條件下，傳統(tǒng)的認(rèn)知合作模式發(fā)生了革命性的變化，其原因深深地扎根于互聯(lián)網(wǎng)這種獨(dú)特的技術(shù)架構(gòu)所導(dǎo)致的人類認(rèn)知合作行為的深刻變化上。網(wǎng)絡(luò)化科學(xué)研究不僅可以有效地提升主體認(rèn)知行為的合作度，而且還可以讓無(wú)處不在的智能體在無(wú)縫對(duì)接中將研究的具體內(nèi)容納入自己的視野。它不僅可以打破傳統(tǒng)合作認(rèn)知的國(guó)界或區(qū)域的藩籬，而且從深度上和廣度上為人類的認(rèn)知合作提供了新的平臺(tái)場(chǎng)景。網(wǎng)絡(luò)化科學(xué)研究的認(rèn)知合作通常有兩類：一類是由于知識(shí)壁壘和技術(shù)壁壘而形成的內(nèi)部合作形態(tài)；另一類是面向全社會(huì)開(kāi)放的合作形態(tài)。后一類形態(tài)非常受現(xiàn)代社會(huì)的青睞，英國(guó)劍橋大學(xué)著名數(shù)學(xué)教授高爾斯(Tim Gowers)的博學(xué)者項(xiàng)目就是非常典型的案例。網(wǎng)絡(luò)化科學(xué)研究的認(rèn)知合作存在一些基本要素，它們成為合作行為發(fā)生的基本條件。

一是共享的集體目標(biāo)。認(rèn)知合作是集體行為。任何一種在線的集體行為與線下集體行為一樣，總有其發(fā)生的理由。芬蘭赫爾辛基大學(xué)著名學(xué)者圖梅勒(Raimo Tuomela)曾提出集體行為的發(fā)生首先要具有共享的社會(huì)理由。所謂“共享的社會(huì)理由可以進(jìn)一步解釋為具有共享的We-態(tài)度。典型地，當(dāng)且僅當(dāng)他或她(1)擁有(或共享)這種態(tài)度(例如，愿望)，(2)相信團(tuán)隊(duì)成員擁有這種態(tài)度，并且(3)相信團(tuán)隊(duì)成員相互都擁有這種態(tài)度。”[1]6但是，共享的社會(huì)理由只是線上集體行為發(fā)生的必要條件，對(duì)共同的集體行為來(lái)講它并不充分。因?yàn)榫W(wǎng)上的許多集體行為往往是隨機(jī)性的，例如，網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常發(fā)生的人肉搜索行為。而當(dāng)我們要去探討一種“共同的”或者“聯(lián)合的”集體行為時(shí)，需要參與的主體有共同的行為指向。在認(rèn)知合作中，這種行為指向就是具有共享的集體目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)化條件下，合作認(rèn)知所具有的共享集體目標(biāo)通常是通過(guò)獲得域的成員資格來(lái)實(shí)現(xiàn)的。成為域的成員資格意味著對(duì)域的目標(biāo)的承諾，從而成員獲得超出非成員的共享能力。所以，研究主體進(jìn)入特定的域以及對(duì)域的目標(biāo)承諾是認(rèn)知合作的前提條件。高爾斯說(shuō)過(guò)：“博學(xué)者項(xiàng)目有一個(gè)傳統(tǒng)的科學(xué)目標(biāo)：攻克數(shù)學(xué)中一個(gè)尚未解決的問(wèn)題?！盵2]他最初提出的問(wèn)題是數(shù)學(xué)中密度Hales-Jewett定理的論證難題，所有志愿參與者應(yīng)該為解決這個(gè)問(wèn)題而合作。

二是基于計(jì)劃的聯(lián)合行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)化條件下，科學(xué)研究中認(rèn)知的集體行為并不等于認(rèn)知的合作行為。盡管研究主體通過(guò)注冊(cè)進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)上特定的域，但這并不代表這個(gè)主體一定會(huì)參與聯(lián)合行動(dòng)。有人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入特定的共同體只是為了索取資源，有人只是出于某種興趣進(jìn)來(lái)隨意看看，還有人可能是為了分享學(xué)術(shù)體會(huì)上網(wǎng)聊聊，等等。比如，高爾斯博學(xué)者項(xiàng)目開(kāi)始后，在最初的37天里，有27人發(fā)表了約800條實(shí)質(zhì)性評(píng)論，共17萬(wàn)字。但是，事后分析真正對(duì)密度Hales-Jewett定理進(jìn)行論證的只有少數(shù)幾個(gè)人，大多數(shù)人更像是旁觀者。[3]美國(guó)著名哲學(xué)家布拉特曼(Michael E. Bratman)曾對(duì)小團(tuán)體合作行為作過(guò)研究。他認(rèn)為合作行為的產(chǎn)生源于個(gè)體間意向性的共享。因?yàn)?，小團(tuán)體成員的共同工作不一定存在集體意向性，“只有當(dāng)他們共同計(jì)劃做某一件事時(shí)才產(chǎn)生集體意向性，從而形成集體行動(dòng)”。[4]37-39圖梅勒更是站在集體主義立場(chǎng)上指出：“在共同行動(dòng)的最強(qiáng)烈意義上，我們需要就一項(xiàng)共同商定的計(jì)劃采取行動(dòng)?！盵1]6也就是說(shuō)，一種合作認(rèn)知的集體行為必須建立在社會(huì)互動(dòng)的前提下。只有當(dāng)參與主體通過(guò)溝通使得他們的計(jì)劃意圖得到相互認(rèn)可時(shí)，認(rèn)知合作行為才能發(fā)生。

三是個(gè)體創(chuàng)造力行為的迭代。認(rèn)知合作依賴于共享的集體目標(biāo)和有計(jì)劃的聯(lián)合行動(dòng)，而網(wǎng)絡(luò)化條件下的認(rèn)知合作有著更為苛刻的條件。這里至少涉及認(rèn)知合作行為在網(wǎng)絡(luò)化條件下的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。如果把認(rèn)知合作看作一個(gè)集體解問(wèn)題的過(guò)程，那么個(gè)體之間的合作就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的聯(lián)合行為，這里存在著個(gè)體創(chuàng)造力行為的迭代。按照R.德拉津(Robert Drazin)、M.A.格林(Mary Ann Glynn)和R. 卡贊健(Robert Kazanjian)等人的觀點(diǎn)，在線狀態(tài)下個(gè)體成員的這種解問(wèn)題現(xiàn)象所蘊(yùn)含的創(chuàng)造力是個(gè)過(guò)程，它主要反映在“個(gè)體為了在創(chuàng)作新想法時(shí)所作的選擇；創(chuàng)造性參與的程度因人而異，也因情況而異”。團(tuán)體層面在線狀態(tài)下的這種解問(wèn)題現(xiàn)象所蘊(yùn)含的創(chuàng)造力也是個(gè)過(guò)程，主要反映在“理念生成和測(cè)試的認(rèn)知過(guò)程”中。個(gè)體和團(tuán)體又在迭代方式上形成一個(gè)過(guò)程，“個(gè)體產(chǎn)生想法，向團(tuán)體展示并向團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)，同時(shí)獨(dú)立地解決問(wèn)題。然后回到群體中進(jìn)一步修改和提升他們的想法”。[5]比如，認(rèn)知合作中的類比推理是常見(jiàn)現(xiàn)象，它是指一個(gè)人過(guò)去的或者當(dāng)前的想法和推理行為通過(guò)結(jié)構(gòu)映射被另一個(gè)人所吸收而產(chǎn)生新的想法和推理行為。個(gè)體創(chuàng)造性想象形成的原初意象同樣也會(huì)被其他團(tuán)體成員所共享，既可能形成集體想象，也可能導(dǎo)致他人形成新的創(chuàng)造性想象。正因如此，在認(rèn)知合作過(guò)程中通常會(huì)有許多個(gè)并行的邏輯基點(diǎn)，不同的個(gè)體會(huì)產(chǎn)生不同的創(chuàng)造力，從而形成不同的邏輯結(jié)論。個(gè)體創(chuàng)造力行為的迭代實(shí)際上是一個(gè)馬爾可夫過(guò)程。認(rèn)知合作中的馬爾可夫現(xiàn)象有一個(gè)非常重要的特征，即合作行為不是在團(tuán)隊(duì)所有成員中展開(kāi)，而是僅僅在相鄰成員中展開(kāi)。特別是在參與主體非常多的情況下，這種現(xiàn)象更加明顯。美國(guó)學(xué)者格林尼(K.A. Greene)和托馬斯·楊(Thomas A. Young)曾對(duì)在線集體解問(wèn)題現(xiàn)象作過(guò)實(shí)證研究，他們認(rèn)為在馬爾可夫過(guò)程條件下，問(wèn)題“解決者可以在不了解整個(gè)問(wèn)題空間的情況下，只在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行屬地化工作。只要他們能夠解決與其感興趣領(lǐng)域相關(guān)的問(wèn)題(例如直接影響特定決策的因素)，他們就可以貢獻(xiàn)自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”[6]。這意味著在認(rèn)知合作過(guò)程中，認(rèn)知主體通常只關(guān)心與自己知識(shí)背景相近的其他人的工作，而對(duì)與自己知識(shí)背景遠(yuǎn)的其他人的工作并不關(guān)心。認(rèn)知的立足點(diǎn)也僅僅是自己當(dāng)前所掌握的知識(shí)，與沒(méi)有掌握的知識(shí)或者與已掌握的知識(shí)不相關(guān)的知識(shí)并不發(fā)生直接的關(guān)聯(lián)。所以，一個(gè)集體行動(dòng)如果沒(méi)有個(gè)體創(chuàng)造力的迭代是不可能在整體上形成認(rèn)知合作的。只有通過(guò)個(gè)體創(chuàng)造力行為的迭代，認(rèn)知合作才會(huì)形成一個(gè)馬爾可夫鏈。隨著馬爾可夫鏈的不斷展開(kāi)，在空間上形成一個(gè)認(rèn)知合作的社會(huì)形態(tài)。

二、認(rèn)知合作的集體意向性模式

在認(rèn)知合作過(guò)程中，上述條件的滿足必須建立在合作團(tuán)體的集體意向性上。在當(dāng)代的心靈哲學(xué)中，從主體構(gòu)成方式來(lái)講集體意向性的建模主要有三種代表性的模式：塞爾(John Searle)的We-意圖模式，布拉特曼的I-意圖模式[吉爾伯特(Margaret Gilbert)的義務(wù)模式本質(zhì)上也是I-意圖模式]，圖梅勒的G-意圖模式。

塞爾對(duì)集體意向性最早作了較為模式化的研究，提出了We-意圖模式。他認(rèn)為We-意圖模式包含著兩個(gè)關(guān)鍵因素：一個(gè)是它具有生物學(xué)意義上的內(nèi)涵；另一個(gè)是我們的意向性不等于我的意向性的加和性。對(duì)于第一個(gè)因素，他指出：“集體意向性是生物學(xué)上的基本現(xiàn)象，不能歸結(jié)為別的什么東西，也不能由別的什么東西代替”。[7]22對(duì)于第二個(gè)因素，他認(rèn)為：“我所見(jiàn)到的所有把‘我們的意向性’歸結(jié)為‘我的意向性’的努力都會(huì)遇到反例?！?并且非常明確地強(qiáng)調(diào)：“在集體意向性中關(guān)鍵的因素是共同做(需要、相信)某件事情的意義，而每個(gè)人具有的個(gè)體意向性則是從他們共同具有集體意向性中產(chǎn)生的?！盵7]22從塞爾集體意向性的建構(gòu)中，我們可以看到這種模式帶有濃重的自然主義色彩，認(rèn)為生物個(gè)體中的意圖本身蘊(yùn)含著集體指向，是生物進(jìn)化的自然結(jié)果。雖然他強(qiáng)調(diào)集體意向性具有非加和性，但是這種模式所基于的兩個(gè)關(guān)鍵因素并沒(méi)有充分地反映人類主體在合作過(guò)程中所具有的自主建構(gòu)意識(shí)。因此，塞爾的We-意圖模式對(duì)當(dāng)代人工智能合作理論的借鑒意義不大。

布拉特曼在適度社會(huì)性的約束條件下，探討了小團(tuán)體集體意向性的產(chǎn)生原因，提出了共享意向性的I-意圖模式。用他的術(shù)語(yǔ)表達(dá)就是我打算我們聯(lián)合(I Intend That We J)。布拉特曼的I-意圖模式圍繞著三個(gè)基本概念展開(kāi)：共享意向性、共享意向性行動(dòng)、共享合作行動(dòng)。他把集體意向性理解為個(gè)體之間的共享意向性，它是 “一種主要由每個(gè)個(gè)體參與者的適當(dāng)態(tài)度及其相互關(guān)系組成的事態(tài)”[8]111。也就是說(shuō)集體意向性可以從個(gè)體意向性中得到建構(gòu)性的解釋。在共享意向性前提下，如果小團(tuán)體成員有某種計(jì)劃并且提出了實(shí)現(xiàn)這些計(jì)劃的手段和步驟，就會(huì)發(fā)生共享意向性行動(dòng)。共享意向性行動(dòng)可以理解為一種集體性的行動(dòng)，但是集體性行動(dòng)并不等于合作行動(dòng)。合作行動(dòng)必須要有一定的社會(huì)性約束，布拉特曼提出三個(gè)基本條件，即“互相響應(yīng)”“承諾聯(lián)合行動(dòng)”“承諾互相支持”[8]94。當(dāng)小團(tuán)體成員滿足這些約束性條件時(shí)，共享意向性行動(dòng)就會(huì)成為共享合作行動(dòng)。布拉特曼的I-意圖模式是基于個(gè)體主義的哲學(xué)立場(chǎng)，關(guān)于這一點(diǎn)他非常明確地說(shuō)：“在形成共享主體的計(jì)劃理論方法時(shí)，我們將看到盡管對(duì)共享意向性至關(guān)重要的每個(gè)人的意圖的內(nèi)容不需要包含在共享意向性之中，但是它們將具有獨(dú)特的特征。特別是與意向性行動(dòng)的普通情況相反，至少在一些關(guān)鍵案例中，共享意向性總是涉及到那些吸引團(tuán)體活動(dòng)的個(gè)人意向性的內(nèi)容?！盵4]12布拉特曼的I-意圖模式強(qiáng)調(diào)集體意向性的個(gè)體可建構(gòu)性，因而受到當(dāng)代人工智能合作理論的歡迎。但是，布拉特曼的I-意圖模式并沒(méi)有從社會(huì)本體意義上理解團(tuán)體，而是把團(tuán)體的集體意向性還原到個(gè)體意向性，并且也僅僅局限于小團(tuán)體范圍里的合作行為。因此，布拉特曼的I-意圖模式既缺乏團(tuán)體的社會(huì)本體論的哲學(xué)考量，也不適合用來(lái)解釋互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景下眾多主體隨機(jī)參與所形成的集體意向性。

圖梅勒認(rèn)為，在社會(huì)本體上可以把團(tuán)體合作行為理解為一個(gè)獨(dú)立實(shí)體的行為，它并不是個(gè)體行為的疊加，因而團(tuán)體的集體意向性與個(gè)體意向性相比具有不同的屬性。他從集體主義的哲學(xué)立場(chǎng)構(gòu)建了集體意向性，他稱之為G-意圖模式。G-意圖模式建立在與塞爾模式不同的We-意圖模式基礎(chǔ)上。他從集體理由、集體性條件和集體性承諾等因素考慮個(gè)體自組織意向性的建構(gòu)。在他看來(lái)，一個(gè)人可以集體性地持有意圖狀態(tài)(處于某種心理狀態(tài))和意圖內(nèi)容，因而We-意圖模式是指：任何一個(gè)參與主體必須要有集體內(nèi)容指向，狀態(tài)上如果他參與集體行為，而且預(yù)設(shè)了集體性地接受某個(gè)作為滿足團(tuán)體興趣的意向性(內(nèi)容)，并且打算參與滿足團(tuán)體的意向性，那么整體上就形成了一個(gè)我們的意向性。而G-意圖模式比We-意圖模式具有更加嚴(yán)格的條件，他認(rèn)為G-意圖模式就是：“團(tuán)體g期望確保X作為一個(gè)團(tuán)體的共同意圖(或產(chǎn)生，等等，X是一個(gè)行動(dòng)或狀態(tài))，當(dāng)且僅當(dāng)有授權(quán)的執(zhí)行成員或個(gè)人對(duì)g進(jìn)行決策，從而：

(1)要么(a)這些執(zhí)行主體是內(nèi)部授權(quán)的，并且作為We-模式下的成員，已經(jīng)形成了聯(lián)合意向性使得g通過(guò)它的成員確保X的共同意圖，要么(b)決策的執(zhí)行成員外部授權(quán)確保X的共同意圖，并且命令其他成員(非決策執(zhí)行者，而是計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)執(zhí)行者)實(shí)際達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)X已經(jīng)形成的共享意向性；

(2)在(1)中，各執(zhí)行成員之間有一種相互信任可以影響(1)(a)或(1)(b)；

(3)在內(nèi)部(a)和外部(b)都授權(quán)的情況下，團(tuán)體g的非執(zhí)行成員均應(yīng)規(guī)范地接受團(tuán)體g打算執(zhí)行X的事實(shí)[如第(1)條中所述]，并遵守該團(tuán)體的指令；

(4)在g中共同相信(3)是有效果的，至少相信它是可由成員實(shí)現(xiàn)的?！盵9]87

圖梅勒模式在當(dāng)代人工智能領(lǐng)域里有著相當(dāng)廣泛的應(yīng)用場(chǎng)景，其嚴(yán)謹(jǐn)性不容置疑。但是，圖梅勒模式只是針對(duì)一般合作現(xiàn)象而言的，對(duì)于認(rèn)知合作來(lái)講因其存在個(gè)體參與隨機(jī)性的特點(diǎn)，并且認(rèn)知合作行為又是依賴于個(gè)體的創(chuàng)造性行為，因此這種模式并不完全適應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)化條件下的認(rèn)知合作行為與傳統(tǒng)的線下合作行為有很大的區(qū)別，而對(duì)于一些面向公眾開(kāi)放的研究項(xiàng)目，這種區(qū)別尤為明顯。從主體的參與方式來(lái)看，他們通常是以隨機(jī)性的自主方式進(jìn)入特定的合作域。因?yàn)椋黧w往往并未被雇傭，他們進(jìn)入合作圈子只是“興趣”使然。從主體參與的路徑來(lái)講，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)超鏈接切入認(rèn)知合作的主題是基本通道，而互聯(lián)網(wǎng)超鏈接帶來(lái)的合作現(xiàn)象通常是分布式智能的協(xié)作并且可以跨學(xué)界、跨國(guó)界。從主體的參與過(guò)程來(lái)講，他們通常只是介入合作主題的某一部分而不是全體，研究工作通常具有超專業(yè)分工屬性。正是考慮到這些因素，高爾斯在總結(jié)博學(xué)者項(xiàng)目時(shí)說(shuō)：“在這種協(xié)作中，工作通常是以靜態(tài)的、層次化的方式進(jìn)行劃分的。在博學(xué)者項(xiàng)目中，一切都是公開(kāi)的，所以任何人都有可能對(duì)任何方面作出貢獻(xiàn)?！盵2]這樣，網(wǎng)絡(luò)化合作認(rèn)知至少還要滿足三個(gè)基本條件：第一，存在著分布式個(gè)體智能的隨機(jī)行為；第二，互聯(lián)網(wǎng)超鏈接帶來(lái)馬爾可夫過(guò)程的擴(kuò)展現(xiàn)象；第三，存在立足于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)操作的認(rèn)知行為。在這些條件下，認(rèn)知合作的集體意向性是如何形成的？

任何一種合作行為集體意向性的發(fā)生都有其集體的社會(huì)理由，也就是集體意向性的內(nèi)容指向，認(rèn)知合作也不例外。但是，認(rèn)知合作集體意向性發(fā)生的社會(huì)理由通常存在于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所頒布的規(guī)則之中。合作者在參與合作認(rèn)知前先必須在網(wǎng)上注冊(cè)，注冊(cè)成功就意味著理論上參與主體存在著合作的社會(huì)理由，有著意向性的內(nèi)容指向。合作的社會(huì)理由通常會(huì)給參與主體帶來(lái)一種合作認(rèn)知的聯(lián)合行動(dòng)意向。但是，認(rèn)知行為有其獨(dú)特性，它通常是一種計(jì)劃下的獨(dú)立行為，也是一種基于獨(dú)立思考的創(chuàng)造性行為。因而，認(rèn)知合作的社會(huì)理由也只是注冊(cè)意義上的，并不代表參與主體的所有行為意向都有齊一性的社會(huì)理由。同樣道理，基于計(jì)劃的聯(lián)合行動(dòng)意向也只是注冊(cè)意義上的，并不代表參與主體必須與他人完全聯(lián)合行動(dòng)，而只是在最終意義上或者說(shuō)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的整合意義上是一種聯(lián)合行動(dòng)。所以，注冊(cè)意義上的社會(huì)理由和基于計(jì)劃的聯(lián)合行動(dòng)是認(rèn)知合作中集體意向性產(chǎn)生的框架性條件。

合作認(rèn)知行為存在著個(gè)體創(chuàng)造力行為的迭代，因而這里勢(shì)必存在著一個(gè)意向性的迭代問(wèn)題。所謂意向性迭代是指一個(gè)人的意向性被另一個(gè)人吸收而形成新的意向性。這種現(xiàn)象之所以存在是因?yàn)楹献髡J(rèn)知中的行為與一般的合作行為不同，參與主體一方面需要在注冊(cè)意義上形成合作；另一方面又需要在個(gè)體層面進(jìn)行獨(dú)立思考。在這樣一個(gè)雙重因素作用下，當(dāng)一個(gè)人對(duì)合作主題的某一個(gè)部分產(chǎn)生解題意向時(shí)，他會(huì)經(jīng)歷一系列心理過(guò)程，比如信念、愿望、意圖、注意、推理等。而這些意向性一旦向團(tuán)體展示而被他人所理解并經(jīng)過(guò)他人的獨(dú)立思考，就會(huì)形成他人新的意向性。比如，個(gè)體的信念被他人吸收，經(jīng)他人思考后形成新的信念。一個(gè)人的愿望、意圖、注意、推理等意向，同樣地也會(huì)導(dǎo)致他人形成新的愿望、意圖、注意、推理等意向。這個(gè)過(guò)程毫無(wú)疑問(wèn)也是一個(gè)馬爾可夫過(guò)程，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的共享意向性問(wèn)題。馬爾可夫過(guò)程是一個(gè)倒置的樹(shù)線譜系，有些能夠繼續(xù)發(fā)展，有些會(huì)中止。意向性迭代同樣存在這類現(xiàn)象。比如，博學(xué)者項(xiàng)目中，盡管參與者有幾十人，但是真正起作用的只有幾個(gè)人。而最終解題意向是沿著高爾斯和陶哲軒兩位學(xué)術(shù)權(quán)威的意向性線索展開(kāi)的。也就是說(shuō)在合作認(rèn)知的團(tuán)體里，集體意向性存在著共享意向性的迭代情況，最終在不同學(xué)術(shù)權(quán)威的影響下形成一個(gè)集體意向性的馬爾可夫鏈。

基于上述分析，我們把認(rèn)知合作行為的集體意向性歸結(jié)為認(rèn)知合作意圖模式(cognitive cooperation intention model)，簡(jiǎn)稱CC-意圖模式，即當(dāng)且僅當(dāng)：

(1)任何一個(gè)認(rèn)知主體必須要有注冊(cè)行為(集體意向性的社會(huì)理由)，狀態(tài)上如果他們預(yù)設(shè)了共同接受團(tuán)體興趣的意向性(集體意向性的目標(biāo)指向)，并且打算參與有計(jì)劃的聯(lián)合行為來(lái)滿足注冊(cè)團(tuán)體的意向性，那么整體上就形成了一個(gè)框架性的We-意圖。

(2)注冊(cè)團(tuán)體中，任何一個(gè)認(rèn)知個(gè)體的某種意向性能夠被相鄰人員所吸收并形成意向性的馬爾可夫鏈(個(gè)體創(chuàng)造力行為的迭代要求)。

(3)存在某種學(xué)術(shù)權(quán)威，在保證個(gè)體自主性創(chuàng)造的前提下，滿足圖梅勒的G-意圖模式，其中圖梅勒We-意圖是框架性的We-意圖。

三、CC-意圖模式的社會(huì)性

CC-意圖模式的社會(huì)性首先在于如何理解隨機(jī)性人員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)共同參與認(rèn)知合作的現(xiàn)象，他們是否構(gòu)成一個(gè)本體論意義上的社會(huì)實(shí)體？在CC-意圖模式中，團(tuán)體毫無(wú)疑問(wèn)具有社會(huì)本體論的屬性，這也是當(dāng)代集體意向性理論共同持有的一個(gè)基本觀點(diǎn)。但是，圍繞著這個(gè)團(tuán)體的構(gòu)成方式學(xué)術(shù)界有著很大的分歧。圖梅勒強(qiáng)調(diào)集體現(xiàn)象就是社會(huì)實(shí)體的一個(gè)基本單位，任何集體現(xiàn)象都不可能還原到個(gè)體層面來(lái)加以解釋。他說(shuō)：“集體(團(tuán)體)心靈這種理念可以被用來(lái)說(shuō)明像國(guó)家或文化中軍隊(duì)這類精神單位。集體榮譽(yù)感(團(tuán)隊(duì)精神)一詞就是用于這類背景。典型地，這里所涉及的不僅僅是某些集體的或團(tuán)體的精神統(tǒng)一，而且也是一個(gè)團(tuán)體的反思型自我意識(shí)?！盵9]4圖梅勒集體意向性的應(yīng)用價(jià)值通俗一點(diǎn)講就是人人為我，我為人人。

美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)著名哲學(xué)家路德維希(Kirk Ludwig)認(rèn)為集體意向性理論中的團(tuán)體的確具有本體論意義上社會(huì)實(shí)體的性質(zhì)，但是不能因此就先驗(yàn)地認(rèn)為社會(huì)中存在著這樣一類基本單位。任何集體或團(tuán)體都是由個(gè)體所組成的。因此，對(duì)集體意向性中的團(tuán)體持個(gè)體主義的方法論立場(chǎng)是有意義的。他說(shuō)：“我所理解的方法論個(gè)體主義并不否認(rèn)群體的存在?！薄拔覀冎傅娜后w，尤其是智能體的團(tuán)體，以及它們的屬性和關(guān)系(只要他們不是不可還原的社會(huì)性的)，是與方法論的個(gè)人主義相容的。但是，我們不允許的是，在我們的理論和解釋實(shí)踐中存在著無(wú)法理解的概念，而這些概念一開(kāi)始就用于中立地描述個(gè)人和群體，他們是否形成了一個(gè)面向聯(lián)合意向性行動(dòng)的團(tuán)體?！盵10]4

事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)化的認(rèn)知合作中，CC-意圖模式所產(chǎn)生的這個(gè)團(tuán)體屬性更加符合路德維希的哲學(xué)觀點(diǎn)。圖梅勒認(rèn)為一個(gè)集體行動(dòng)必須滿足集體理由、集體性條件和集體性承諾三個(gè)條件。但是，眾多個(gè)體通過(guò)注冊(cè)隨機(jī)性地進(jìn)入認(rèn)知合作領(lǐng)域只是框架性的。某個(gè)參與主體意圖關(guān)注某個(gè)主題并不意味著他對(duì)整個(gè)認(rèn)知主題的關(guān)注，他只是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)超鏈接切入到認(rèn)知主題的某一部分，也就是說(shuō)他僅僅是認(rèn)知合作中馬爾可夫鏈上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。在發(fā)表博學(xué)者項(xiàng)目的博客時(shí)，高爾斯非常明確地指出他旨在解決數(shù)學(xué)中密度Hales-Jewett定理的論證難題問(wèn)題。但是，首先跟帖的數(shù)據(jù)科學(xué)家盧戈(Michael Lugo)卻提出了關(guān)于軟件的技術(shù)問(wèn)題：一個(gè)是線程帖子；另一個(gè)是在線文本支持問(wèn)題。[11]這兩個(gè)問(wèn)題與Hales-Jewett定理的論證并不相關(guān)，但是對(duì)在線解決這個(gè)難題卻至關(guān)重要。他同樣構(gòu)成了在線認(rèn)知合作的一部分。所以，如果不分析個(gè)體在團(tuán)體中的具體作用，就無(wú)法理解CC-意圖模式的社會(huì)性。在CC-意圖模式的分析中，特別是基于網(wǎng)絡(luò)化條件，團(tuán)體的確具有本體論意義上的社會(huì)屬性。這主要基于兩點(diǎn)：第一，這個(gè)團(tuán)體具有類似于個(gè)體智能因子g的集體智能因子C。伍莉(Anita Williams Woolley)、馬龍(Thomas W. Malone)等人成功地找到了集體行為的智力因子，并認(rèn)為這是個(gè)體在互動(dòng)基礎(chǔ)上平等參與的結(jié)果。[12]集體智能因子C的發(fā)現(xiàn)意味著，可以把認(rèn)知合作的團(tuán)體看作合作行動(dòng)的一個(gè)基本單元。第二，這個(gè)團(tuán)體的集體意向性并非完全像圖梅勒所講的那樣每一個(gè)個(gè)體都具有整齊劃一的集體意向性，而是許多個(gè)并行的個(gè)體意向性的邏輯基點(diǎn)，經(jīng)過(guò)不斷迭代的樹(shù)線譜系最終在合作平臺(tái)上展現(xiàn)他們的集體意向性。而這兩點(diǎn)都是基于對(duì)個(gè)體行為的分析，所以CC-意圖模式的分析持有方法論個(gè)體主義哲學(xué)立場(chǎng)，也是有意義的。

集體意向性的承諾是網(wǎng)絡(luò)化條件下認(rèn)知合作社會(huì)性的關(guān)鍵要素。布拉特曼曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)具有共享意向性或集體意向性的集體行為并不等于合作行為，合作行為的發(fā)生還必須受到社會(huì)道德層面的支撐。因?yàn)槠垓_、恐嚇都會(huì)發(fā)生集體行為。因此，布拉特曼提出適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)性要求，即“互相響應(yīng)”“承諾聯(lián)合行動(dòng)”“承諾互相支持”。他說(shuō)，在共享合作行動(dòng)中，“每一個(gè)參與者都試圖對(duì)他人的意圖和行為作出反應(yīng)，了解對(duì)方正在試圖作出類似的反應(yīng)?！薄懊恳粋€(gè)參與者要有一個(gè)合適的承諾(盡管可能會(huì)有不同理由)聯(lián)合行動(dòng)，并且他們的相互響應(yīng)是在這個(gè)承諾的追求過(guò)程中。”“每一個(gè)主體支持對(duì)方在聯(lián)合行動(dòng)中發(fā)揮作用的努力。”[8]94吉爾伯特(Margaret Gilbert)同樣強(qiáng)調(diào)集體意向性必須要有參與者之間的“聯(lián)合承諾”，指出它是一種需要明確相互之間義務(wù)的關(guān)系。[13]54圖梅勒也認(rèn)為對(duì)于一個(gè)規(guī)范的團(tuán)體來(lái)講，它對(duì)團(tuán)體目標(biāo)有一個(gè)集體性的承諾。[9]87但是，不管是布拉特曼的適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)性要求、吉爾伯特的義務(wù)條件，還是圖梅勒的集體性承諾都無(wú)法簡(jiǎn)單地移植到線上的認(rèn)知合作中來(lái)。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)于一個(gè)僅出于身份認(rèn)同而隨機(jī)參與的認(rèn)知合作個(gè)體來(lái)講，這些學(xué)者觀點(diǎn)的約束力是微弱的。更何況，對(duì)于道德的規(guī)范性不同個(gè)體之間可能還存在著意識(shí)形態(tài)上的分歧。

在網(wǎng)絡(luò)化條件下，CC-意圖模式的集體意向性承諾是通過(guò)代碼契約形式實(shí)現(xiàn)的。代碼契約指每個(gè)自愿加入虛擬科學(xué)共同體的成員必須認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)空間中代碼運(yùn)行的基本規(guī)制，并通過(guò)特定的方式(比如，認(rèn)同特征域的基本條例而進(jìn)行的身份注冊(cè)，或者在社交網(wǎng)絡(luò)、博客上認(rèn)同群主聊天的主題而自愿加入社群，等等)進(jìn)入共同體的契約形式。代碼契約的理念是基于代碼本身是一種特殊的意識(shí)形態(tài)，也是網(wǎng)絡(luò)空間中一種特殊的規(guī)制。這個(gè)認(rèn)識(shí)超越了現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的文化內(nèi)涵。美國(guó)著名的互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)家萊斯格(Larry Lessig)曾說(shuō)過(guò)：“代碼，或軟件，或架構(gòu)，或協(xié)議，設(shè)置了這些特性。這些特性是代碼作者的選擇，其通過(guò)使一些行為可行與否來(lái)約束另一些行為。代碼蘊(yùn)涵了某些價(jià)值，或者說(shuō)，其使另外一些價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)。在此意義上，代碼就如同現(xiàn)實(shí)空間的架構(gòu)，也是一種規(guī)制?！盵14]140代碼契約不僅蘊(yùn)含著道德的訴求，而且具有法理的內(nèi)涵。它可以從道德和法律的角度保障每個(gè)參與者的學(xué)術(shù)自由、科研財(cái)富和利益均占，從而保證認(rèn)知合作行為的有效產(chǎn)生。例如，在博學(xué)者項(xiàng)目中，蒂姆·高爾斯利用博文提出了12個(gè)基本規(guī)則。這12個(gè)基本規(guī)則包括三個(gè)方面：對(duì)評(píng)論文本的技術(shù)和道德要求；評(píng)論文本價(jià)值的評(píng)判；評(píng)論文本的署名要求。而這些規(guī)則建構(gòu)在二元代碼上，如果愿意遵循這些規(guī)則，任何人都可以參與。[11]

作為認(rèn)知合作的一種社會(huì)性因素，集體情感意向性同樣對(duì)CC-意圖模式的形成產(chǎn)生重大影響，從而進(jìn)一步影響合作行為。由于跨學(xué)界、跨國(guó)界的因素，認(rèn)知合作中的積極因素往往會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上引起眾多主體的共鳴。同樣地，基于互聯(lián)網(wǎng)參與認(rèn)知合作的主體也會(huì)因?yàn)橹R(shí)背景的不同，哲學(xué)立場(chǎng)的差異等原因發(fā)生沖突，而這種沖突會(huì)產(chǎn)生情緒性擴(kuò)散。針對(duì)這一現(xiàn)象，高爾斯在12個(gè)基本規(guī)則中特意引入了一條處理愚蠢評(píng)論的基本規(guī)則。集體情感意向性主要是指CC-意圖模式中的成員作為一個(gè)整體對(duì)某個(gè)特定事件或事物而產(chǎn)生的共享感覺(jué)、共享情緒和相互關(guān)心等情感意向。在代碼契約語(yǔ)境下，它最主要的表現(xiàn)是賽博情緒。

賽博情緒靜態(tài)上是指網(wǎng)絡(luò)上的集體情感意向性，動(dòng)態(tài)上是指網(wǎng)絡(luò)上的集體情感過(guò)程，它包含了“受個(gè)人情緒狀態(tài)影響的媒介溝通，反過(guò)來(lái)又可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人情緒狀態(tài)的誘發(fā)或調(diào)節(jié)，并因此導(dǎo)致整個(gè)虛擬共同體中的狀態(tài)變化”[15]49。在網(wǎng)絡(luò)中，認(rèn)知合作中的賽博情緒通常是通過(guò)評(píng)價(jià)整個(gè)事件的重要性來(lái)激發(fā)的。比如，成員看到某一問(wèn)題的重要性或者認(rèn)為某一解題過(guò)程有啟發(fā)意義，因而把注意力集中于此。當(dāng)許多成員共同感覺(jué)到這一點(diǎn)時(shí)就會(huì)產(chǎn)生共享感覺(jué)，而共享感覺(jué)又會(huì)引起相互關(guān)注。這些相互關(guān)注在網(wǎng)絡(luò)中傳播就進(jìn)一步引起集體的賽博情緒。賽博情緒有一些必須注意的基本特征。第一個(gè)是任何可察覺(jué)的情感表達(dá)方式都是可以的。第二個(gè)是在虛擬環(huán)境下自然性的和欺騙性的情感狀態(tài)表達(dá)都可能產(chǎn)生賽博情緒。第三個(gè)是在虛擬環(huán)境下個(gè)體Y是隨機(jī)地感覺(jué)個(gè)體X表達(dá)的情感狀態(tài)。一旦賽博情緒形成，當(dāng)它滿足下列條件時(shí)，它就會(huì)對(duì)認(rèn)知合作行為的發(fā)生產(chǎn)生作用。

第一個(gè)條件是賽博情緒引起集體成員對(duì)問(wèn)題的外源性注意向內(nèi)源性注意遷移。在認(rèn)知合作團(tuán)體中，個(gè)體成員受信息驅(qū)動(dòng)會(huì)對(duì)問(wèn)題引起外源性注意，當(dāng)外源性注意形成共享注意，就會(huì)產(chǎn)生把這種注意與自己的行為目標(biāo)掛起鉤來(lái)的心理行為，從而導(dǎo)致外源性注意向內(nèi)源性注意遷移的現(xiàn)象。一旦在認(rèn)知合作團(tuán)體中形成內(nèi)源性注意的人多起來(lái)，那么團(tuán)體就會(huì)產(chǎn)生圍繞著共同的問(wèn)題展開(kāi)研討的傾向。

第二個(gè)條件是賽博情緒為認(rèn)知合作行為提供了充分的理由。高漲的情緒本身說(shuō)明了問(wèn)題的重要性，或者說(shuō)明了某一個(gè)解問(wèn)題理念的新穎性，或者說(shuō)明了某個(gè)解題方案具有啟發(fā)性。所以，在團(tuán)體目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，情緒的隨機(jī)狀態(tài)激發(fā)起共同的有意行為。正如薩爾梅拉(Mikko Salmela)所述：“強(qiáng)烈的集體情緒為行動(dòng)傾向提供了一個(gè)啟動(dòng)和維持聯(lián)合意向的合理機(jī)制?！盵16]

第三個(gè)條件是賽博情緒的感染形成認(rèn)知合作場(chǎng)境中的團(tuán)體共鳴。匈牙利中歐大學(xué)的研究員邁克爾(John Michael)從極簡(jiǎn)主義角度講，“Y對(duì)X情感表達(dá)的感知使Y進(jìn)入同一類型的情感狀態(tài)就是一種感染效應(yīng)”。當(dāng)這種感染效應(yīng)讓“Y由此意識(shí)到X的情感狀態(tài)”，就會(huì)形成共鳴狀態(tài)。[17]團(tuán)體共鳴之所以成為認(rèn)知合作的一個(gè)重要條件，就是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景下，個(gè)體認(rèn)知對(duì)集體來(lái)講通常只是一個(gè)隨機(jī)行為，而要讓這種隨機(jī)行為變成合作性行為，在心理層面必須要有一致性，至少是趨同性傾向。情緒共鳴讓一致性或是趨同性傾向得到心理層面的保障。

第四個(gè)條件是賽博情緒作為一種集體心理的協(xié)調(diào)機(jī)制形成認(rèn)知合作的同步操作。在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景下，賽博情緒的共鳴并不等于情緒共享，它只是為集體成員的趨同性集體行為提供心理的保障。所以，對(duì)認(rèn)知合作行為的情感意向性進(jìn)行考量，需要揭示賽博情緒在集體認(rèn)知同步操作中所起的作用。心理學(xué)家們認(rèn)為，賽博情緒引起團(tuán)體成員對(duì)認(rèn)知主題共同關(guān)注的過(guò)程是一個(gè)建構(gòu)過(guò)程 ，而不是情緒的自然過(guò)程。邁克爾所說(shuō)的群體共鳴事實(shí)上也是社會(huì)過(guò)程而不是自然過(guò)程。因此，要保證團(tuán)體對(duì)認(rèn)知主題的共同關(guān)注、群體共鳴等條件得到滿足，需要賽博情緒作為一種強(qiáng)烈的情感刺激。薩爾梅拉認(rèn)為：“集體情感的獨(dú)特之處在于它們能夠產(chǎn)生和維持一系列協(xié)調(diào)的同步過(guò)程，這些過(guò)程共同起到協(xié)調(diào)、平滑聯(lián)合行動(dòng)的作用”。即使一個(gè)集體解問(wèn)題的行為已經(jīng)隨機(jī)地在個(gè)體中發(fā)生，賽博情緒也可以 “通過(guò)有意識(shí)的方式重振原始的集體情緒，從而促進(jìn)聯(lián)合行動(dòng)的成功”[16]。

CC-意圖模式的社會(huì)性還涉及學(xué)術(shù)權(quán)威的社會(huì)角色，它通常定位于集體意向性所形成的馬爾可夫鏈的基點(diǎn)和關(guān)鍵分叉點(diǎn)上。學(xué)術(shù)界在討論高爾斯博學(xué)者項(xiàng)目成功的原因時(shí)都談到這個(gè)問(wèn)題，所以在此不再具體闡述。