記者權(quán)益保護(hù)的時(shí)空維度*

■ 馮建華

一、記者權(quán)益保護(hù)時(shí)空條件的變化

在記者權(quán)益保護(hù)問題上,需要考慮的外部環(huán)境的最大變化,是新聞職業(yè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)功能和記者的專業(yè)地位出現(xiàn)了根本性的變動(dòng)。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,在中國特殊國情下,新聞媒體作為黨和人民的“喉舌”,具有較強(qiáng)的政治屬性和組織化功能。新聞媒體享受“事業(yè)單位、企業(yè)化經(jīng)營”的特殊待遇,新聞?dòng)浾呖傮w而言是一份光鮮而受人尊崇的職業(yè)。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代,作為輿論的化身和公眾的代言人,記者被賦予“無冕之王”的美譽(yù)。新聞職業(yè)排他性的結(jié)構(gòu)功能,使記者享有自帶光環(huán)的社會(huì)地位。在信息和媒介稀缺的環(huán)境下,新聞?dòng)浾卟粌H可以設(shè)置社會(huì)輿論的“議程”,在特定條件下甚至可以決定什么是“新聞”,什么是“舊聞”,什么是“不聞”。受技術(shù)條件、制度壁壘等因素的制約,新聞信息傳播主客體之間始終存在難以逾越的鴻溝。

而利用唾手可得的新媒介,非職業(yè)記者(通常被稱為“公民記者”或“草根記者”)憑借地位優(yōu)勢或?qū)W科背景可能比職業(yè)記者發(fā)布新聞信息更快、更專業(yè)。有學(xué)者通過問卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn):記者的自我認(rèn)同從“無冕之王”滑向了“新聞民工”。這導(dǎo)致了記者職業(yè)神圣感的喪失、職業(yè)倫理的下滑等一系列問題,這些問題又反過來加速了記者職業(yè)地位的下滑,形成一個(gè)惡性循環(huán)。①這種窘?jīng)r雖帶些許自嘲意味,卻也是時(shí)空環(huán)境變化的真實(shí)寫照。

時(shí)空環(huán)境的變化大大增加了記者權(quán)益保護(hù)的復(fù)雜性。一方面,新媒體興起使得新聞工作者(記者)隊(duì)伍的整體狀況及類型結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性改變。中華全國新聞工作者協(xié)會(huì)(中國記協(xié))發(fā)布的《中國新聞事業(yè)發(fā)展報(bào)告(2016年)》指出,中國的新興媒體已逐漸成為傳媒發(fā)展的主導(dǎo)力量,為中國網(wǎng)民提供了更多輿論表達(dá)渠道,在凝聚社會(huì)共識(shí)方面發(fā)揮出更重要作用。隨著信息傳播不斷走向平臺(tái)化、移動(dòng)化、智能化,從長遠(yuǎn)來看記者不應(yīng)按所屬媒介形態(tài)的不同而被劃分為傳統(tǒng)媒體記者和新媒體記者,兩者區(qū)隔打破后將共同往“全媒體記者”方向演進(jìn)。

另一方面,新媒體平臺(tái)及其產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,促動(dòng)了記者在體制內(nèi)外的流動(dòng),職業(yè)記者與非職業(yè)記者的共存,打破了記者的身份壁壘,重構(gòu)了新聞信息傳播格局。在互聯(lián)網(wǎng)思維和流量優(yōu)先觀念的導(dǎo)引下,記者身份的多元化與模糊化促使新聞信息市場競爭日趨白熱化,也使得記者固已持守的傳統(tǒng)職業(yè)倫理和專業(yè)主義觀念面臨極大沖擊。受多種功利因素的驅(qū)動(dòng),“記者”隊(duì)伍的擴(kuò)容及其專業(yè)素質(zhì)的良莠不齊,在客觀上增加了突破新聞職業(yè)邊界的可能性,也加劇了記者權(quán)益保護(hù)工作的復(fù)雜性與不確定性。

二、記者權(quán)利性質(zhì)的轉(zhuǎn)向

在不同的媒介體制和信息環(huán)境下,新聞?dòng)浾叩膬?nèi)涵和外延會(huì)有所差異。根據(jù)我國2009年修訂施行的《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》,新聞?dòng)浾呤侵感侣剻C(jī)構(gòu)編制內(nèi)或者經(jīng)正式聘用,專職從事新聞采編崗位工作,并持有新聞?dòng)浾咦C的采編人員。按此規(guī)定,新聞?dòng)浾呤侵妇吐氂诿襟w機(jī)構(gòu)且持有從業(yè)資質(zhì)證書的專業(yè)工作者,組織化和職業(yè)化是其必要屬性,兩者不可或缺。中國記協(xié)發(fā)布的《中國新聞事業(yè)發(fā)展報(bào)告(2020年)》表明,截至2019年12月31日,全國共有232830名記者持有有效的新聞?dòng)浾咦C。從媒體分布來看,報(bào)紙81988人,期刊6365人,通訊社2798人,電臺(tái)、電視臺(tái)和新聞電影制片廠140150人,新聞網(wǎng)站1529人。值得注意的是,該報(bào)告考察對(duì)象主要限于傳統(tǒng)媒體的三大領(lǐng)域,即報(bào)社、廣播電視和通訊社,其所指向的“新聞網(wǎng)站”應(yīng)主要是包括大型綜合性門戶網(wǎng)站和傳統(tǒng)主流媒體網(wǎng)站,新興互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)媒體特別是體制外新興媒體因缺乏授權(quán)資質(zhì)而不在統(tǒng)計(jì)之列?？梢钥隙?若沒有“持有新聞?dòng)浾咦C”這個(gè)限制性條件,現(xiàn)已成長為“主導(dǎo)力量”的新興媒體,將會(huì)使廣義上的記者數(shù)量出現(xiàn)較大幅度增長,新媒體記者也可能不是目前居于末位的比重(新聞網(wǎng)站1529人,占持證記者總數(shù)不到1%)。

與中國不同,歐洲理事會(huì)在《關(guān)于記者拒不公開信息源的權(quán)利》中將記者定義為“定期或?qū)ｉT從事信息的收集,并通過各種大眾傳播方式將信息傳遞給公眾的自然人或法人”。比利時(shí)通過立法將記者界定為“為了公眾利益,通過一種媒介定期直接從事信息的獲取、編輯、生產(chǎn)與傳播的從業(yè)人員或自然人”②。在上述兩者界定中,記者不僅包括職業(yè)工作者,而且涵蓋“自然人”。從司法實(shí)踐來看,國外既有將“博客作者”作為記者保護(hù)的案例,也有不保護(hù)的案例。③

在新媒體環(huán)境下,“記者”身份去組織化和職業(yè)化的特點(diǎn)日益明顯。進(jìn)入“大眾自傳播時(shí)代”(南加州大學(xué)學(xué)者Castells提出的概念,指人際傳播與大眾傳播的交融),不是從一種類型的新聞機(jī)構(gòu)移動(dòng)到另一種類型,而是新聞的定義發(fā)生了改變:“它從一種機(jī)構(gòu)特權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)信息傳播生態(tài)系統(tǒng)的一部分,各種正式的組織、非正式的集體和眾多個(gè)人都處在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中?！雹苡纱?職業(yè)化的“新聞界”走向了社會(huì)化的“新聞?lì)I(lǐng)域”。傳播法學(xué)者魏永征提出,隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體不斷拓展,媒介與新聞的邊界日益模糊,新聞報(bào)道已經(jīng)從“誰在業(yè)誰報(bào)道”變成了“誰在場誰報(bào)道”,把自媒體排除在外并不現(xiàn)實(shí)。⑤事實(shí)上,在一些社會(huì)熱點(diǎn)事件上,“自媒體”的聲音對(duì)職業(yè)媒體起到了補(bǔ)充甚至糾偏的作用,而且這些自媒體上的“大V”或者說“公民記者”,有部分是在崗或離職的職業(yè)記者。此時(shí)其身份是多元或重合的,既是一名專業(yè)記者,又是一介普通公民。這兩種身份在新媒體時(shí)代實(shí)現(xiàn)了合二為一,難分“你”“我”。這無疑進(jìn)一步增加了記者界定的可變性和復(fù)雜性。

根據(jù)我國相關(guān)規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)新媒體只有取得行政主管部門的資質(zhì)認(rèn)可與授權(quán),才能從事特定的新聞信息服務(wù)。沒有從業(yè)資質(zhì)就不可能取得新聞?dòng)浾咦C,這些新媒體從業(yè)人員自然亦不可能成為體制意義上的“記者”。從實(shí)際發(fā)生的大量案例來看,很多被打的“記者”是沒有取得新聞?dòng)浾咦C的新媒體從業(yè)人員,而實(shí)際上這些編制外“記者”往往與媒體機(jī)構(gòu)存在或直接或隱秘的關(guān)系,難以簡單定性。2020年4月,網(wǎng)上曝出有記者在采訪“河南原陽縣4名兒童被壓埋死亡事件”過程中,遭遇不明身份的人員阻撓甚至毆打,手機(jī)等物品被搶奪。一些主流媒體隨即以各種方式聲討此事,可網(wǎng)上很快有“反轉(zhuǎn)”消息傳出,這些被打的“記者”是沒有取得新聞?dòng)浾咦C的“身份不明者”,并因此被斥為“黑記者”“假記者”。⑥

此次“記者被打”事件背后應(yīng)有諸多復(fù)雜的社會(huì)因素,暫且不論其是非曲直,我們需要思考的是,在“人人都是自媒體”“人人都是記者”的傳播環(huán)境下,新聞?dòng)浾咦C是否有必要作為界定“記者”的不可或缺的限制性條件？技術(shù)迭代發(fā)展促進(jìn)了新聞信息爆炸式增長,在各類媒體特別是新興媒體周圍,事實(shí)上存在大量沒有或難以取得新聞?dòng)浾咦C的“編外記者”,或者說新聞信息服務(wù)從業(yè)者。從長遠(yuǎn)來看,如何對(duì)之進(jìn)行適當(dāng)規(guī)范并在法律范圍內(nèi)充分保障他們的正當(dāng)權(quán)益,是有關(guān)主管部門所應(yīng)正視和解決的重要問題。在開放式的信息傳播環(huán)境下,記者從職業(yè)共同體走向了社會(huì)共同體。記者內(nèi)涵外延發(fā)生變化,記者權(quán)益保護(hù)自然亦應(yīng)打破固有觀念和思維,抱持開放、發(fā)展的眼光加以整體統(tǒng)籌推進(jìn)。脫離了大環(huán)境和大格局,記者權(quán)益保護(hù)工作就可能失去內(nèi)生性支撐力。記者是帶有意識(shí)形態(tài)屬性的特殊職業(yè),加強(qiáng)管理和規(guī)范實(shí)有必要,但在新的時(shí)代背景下如何創(chuàng)新管理理念和方式同樣非常重要。

我國記者的權(quán)利是由憲法規(guī)定的政治和公民權(quán)利衍生而來的職業(yè)權(quán)利。在制度層面上,其主要體現(xiàn)在新聞出版管理部門或有關(guān)公權(quán)力部門發(fā)布的規(guī)范性文件,如原新聞出版總署發(fā)布的《關(guān)于保障新聞采編人員合法采訪權(quán)利的通知》《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》⑦《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》⑧,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》⑨,以及各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)發(fā)布的加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督的政策性文件等⑩。記者采訪被打事件為什么層出不窮？這恐怕與記者權(quán)益保護(hù)的規(guī)章軟弱、法律缺位不無關(guān)系。這種保護(hù)過于原則化,尚無具體明確的懲罰措施,因而缺乏最基本的威懾力。

近幾年侵害新聞?dòng)浾邫?quán)益的主要形式是暴力侵權(quán),主要是采取搶奪、毆打、阻攔、恐嚇等方式,甚至動(dòng)用極端暴力手段來侵害新聞?dòng)浾叩暮戏?quán)益。由于缺乏專門法律特別是具有操作性法律條款的定向保護(hù),我國記者合法權(quán)益的保護(hù)雖依托于所屬行業(yè)協(xié)會(huì),但根本還是依賴于各級(jí)行政權(quán)力或者說組織性權(quán)力。在當(dāng)前媒介體制下,我國新聞機(jī)構(gòu)的背后通常都有不同層級(jí)的公權(quán)力作為支撐,記者的權(quán)利由此也體現(xiàn)為一種被外在賦予的組織性權(quán)力,有著特定的“時(shí)空”界限。由此可以看到,頻頻被打的往往是那些沒有或缺乏行政權(quán)力保護(hù)的偏市場化的都市報(bào)或行業(yè)報(bào)記者,特別是無組織資源的新媒體記者。這也帶來另一種由來已久的獨(dú)特現(xiàn)象,就是我國媒體記者往往傾向于選擇進(jìn)行“異地監(jiān)督”?？绲赜蜻M(jìn)行輿論監(jiān)督固然有利于放開“手腳”,但在行政權(quán)力庇護(hù)下也可能導(dǎo)致被驅(qū)逐式追打,甚至出現(xiàn)“跨省追捕”記者的極端個(gè)例。這其中牽涉的社會(huì)因素錯(cuò)綜復(fù)雜,與記者權(quán)利性質(zhì)的脆弱性無疑有著深層關(guān)聯(lián),從而使得記者權(quán)益保護(hù)往往止于價(jià)值層面的倡導(dǎo),或者主要依附于行政權(quán)力,難以切實(shí)轉(zhuǎn)化為促進(jìn)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

隨著全媒體時(shí)代的到來,新聞界的封閉結(jié)構(gòu)被打破,記者內(nèi)向性的職業(yè)權(quán)利走向開放性的社會(huì)權(quán)利。信息技術(shù)引發(fā)了新聞?lì)I(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)革命,造成了不同于職業(yè)新聞活動(dòng)的新興景象,新聞活動(dòng)特別是新聞生產(chǎn)活動(dòng)逐漸從職業(yè)性的活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)性的活動(dòng)。由于新聞生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)性活動(dòng),新聞生產(chǎn)的主體范圍自然亦相應(yīng)有所拓展,不應(yīng)僅限于傳媒機(jī)構(gòu)持有新聞?dòng)浾咦C的記者,還應(yīng)包括以各種方式專職從事新聞活動(dòng)且具有適格專業(yè)素養(yǎng)的“自然人”。這些體制外的“自然人”主要來自于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)媒體,除了沒有取得新聞?dòng)浾咦C,其以各種方式從事的新聞活動(dòng)與職業(yè)記者并無實(shí)質(zhì)差異。

《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》第二條規(guī)定,“在中華人民共和國境內(nèi)從事新聞采編活動(dòng),須持有新聞出版總署核發(fā)的新聞?dòng)浾咦C”；第五條第一款規(guī)定,“新聞?dòng)浾叱中侣動(dòng)浾咦C依法從事新聞采訪活動(dòng)受法律保護(hù)。各級(jí)人民政府及其職能部門、工作人員應(yīng)為合法的新聞采訪活動(dòng)提供必要的便利和保障”。據(jù)此規(guī)定,記者權(quán)利具有排他性特征,即只有持新聞?dòng)浾咦C的采訪活動(dòng)才受法律保護(hù)。隨著新技術(shù)條件下傳播方式和輿論生態(tài)出現(xiàn)深刻變革,靜態(tài)政策法規(guī)和變動(dòng)社會(huì)實(shí)踐之間已然出現(xiàn)內(nèi)在的緊張與沖突。從公眾知情權(quán)的角度分析,記者特權(quán)的主體不應(yīng)僅限于傳統(tǒng)意義的新聞?dòng)浾?而是只要其所發(fā)布于眾的信息有助于信息的自由流通和監(jiān)督政府的權(quán)力行為就可以主張?zhí)貦?quán)的保護(hù)。

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代、人工智能時(shí)代,各種新興(新型)權(quán)利紛紛登場并漸呈勃興之勢,某些傳統(tǒng)權(quán)利逐漸式微。權(quán)利制度應(yīng)對(duì)科技發(fā)展、社會(huì)生活做出迅速、積極的回應(yīng),不斷確立新的權(quán)利類型,重構(gòu)新的權(quán)利秩序。無論做出何種抉擇,權(quán)利變革之終極目的是為了人類更為美好、幸福、安全有序而舒適的生活。上文已述,記者的職業(yè)權(quán)利源自憲法賦予公民的基本權(quán)利,其合法性源自公眾享有的知情權(quán)、批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,由于媒介和公共表達(dá)渠道的稀缺性,記者權(quán)利的合法性依據(jù)主要在于其排他性的職業(yè)身份。隨著技術(shù)賦能打破媒介資源的組織壟斷性,“記者”身份資源的專有性被稀釋。順應(yīng)此變革趨勢,記者職業(yè)權(quán)利的性質(zhì)亦應(yīng)由面向少數(shù)群體的特殊性權(quán)利走向面向社會(huì)公眾的一般性權(quán)利。

三、記者權(quán)利的生成路徑

在中國特殊國情下,記者權(quán)利的生成路徑是由外至內(nèi),由于相關(guān)法律政策只是原則性規(guī)定,在實(shí)踐中記者權(quán)益保護(hù)更多是依靠行政力量的干預(yù)和介入。行政權(quán)力的實(shí)施受到多種環(huán)境因素的動(dòng)態(tài)影響,相比于剛性的法律手段,其往往帶有較強(qiáng)的功能性和不確定性。

記者職業(yè)權(quán)利轉(zhuǎn)向社會(huì)性權(quán)利,意味著記者需要更多地依靠專業(yè)能力獲取認(rèn)可與保護(hù),本質(zhì)上是一種社會(huì)內(nèi)化的權(quán)利。其權(quán)利生成模式是由內(nèi)至外,即記者權(quán)益保護(hù)不是主要憑借其職業(yè)身份的位階,而是依靠專業(yè)素養(yǎng)的提升,從而獲得更具認(rèn)同感和尊嚴(yán)感的自我保護(hù)能力。作為關(guān)系范疇的產(chǎn)物,權(quán)利本質(zhì)上是一種“合理的期望”。也就是說,任何權(quán)利的生成和實(shí)現(xiàn)首先必須滿足社會(huì)“合理的期望”,否則這種權(quán)利將難以在現(xiàn)實(shí)生活中生根,更難以發(fā)揮實(shí)效。由此反觀“記者被打”現(xiàn)象,其中一個(gè)不可忽視的客觀因素就是記者職業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)難以滿足或者說偏離了社會(huì)“合理的期望”。在“人人都是記者”的新媒體環(huán)境下,若不及時(shí)回應(yīng)社會(huì)“合理的期望”以增強(qiáng)記者職業(yè)權(quán)利的造血功能,大眾媒體時(shí)代廣為流傳的“防火防盜防記者”的論調(diào),將可能進(jìn)一步成為日益凸顯的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

毋庸諱言,記者合法權(quán)益尋求剛性法律保護(hù)非常重要。只有由法律賦予主體資格,權(quán)利才能獲得正當(dāng)性、確定性和安全性,在主體資格未被真實(shí)承認(rèn)的社會(huì),權(quán)利形態(tài)永遠(yuǎn)缺乏保護(hù)根基。在此前提下,記者權(quán)益保護(hù)最為根本的還是必須得到社會(huì)力量的廣泛支持,這樣才能讓“尊重記者、保護(hù)記者”真正成為社會(huì)自覺意識(shí)和行為。這種保護(hù)才是持久的,也是更為牢靠的。

從社會(huì)性權(quán)利成長的角度而言,對(duì)記者主體資格進(jìn)行外在的“物理性區(qū)隔”不僅可能達(dá)不到預(yù)期的管理效果,反而有可能以反向方式加劇事態(tài)發(fā)展的復(fù)雜性。諸多事實(shí)表明,很多新聞工作者特別是新媒體平臺(tái)的記者因?yàn)檎咝栽驔]有取得新聞?dòng)浾咦C,采訪對(duì)象即可以“黑記者”為名拒絕接受采訪,繼而故意挑起事端干擾記者采訪乃至直接采取暴力手段。新聞媒體不同于公權(quán)力執(zhí)法部門,身份證件不應(yīng)成為記者外在固有的標(biāo)識(shí),更不應(yīng)成為其得到法律保護(hù)最為重要的限制性條件。

為了更好地保障記者合法權(quán)益,一方面應(yīng)重新厘定記者的主體資格,特別是要從傳播發(fā)展趨勢和新聞工作性質(zhì)的雙重角度,將傳統(tǒng)媒體與新興媒體一并統(tǒng)籌考慮,這樣才能從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的高度夯實(shí)和提高記者權(quán)益保護(hù)的地基與質(zhì)效,更好地促進(jìn)新聞傳播行業(yè)規(guī)范發(fā)展。另一方面應(yīng)該修改相關(guān)政策法規(guī),在條件成熟時(shí)廢除以身份證件作為記者權(quán)益保護(hù)必要條件的硬性規(guī)定。從實(shí)際情況來看,身份證件不僅難以成為記者權(quán)益保護(hù)的“護(hù)身符”,反而可能成為藐視和踐踏記者合法權(quán)益的器用工具。

四、結(jié)語

新聞?dòng)浾呒纫砉娺M(jìn)行輿論監(jiān)督,又要受到社會(huì)公眾監(jiān)督和制約。在法律法規(guī)面前,新聞?dòng)浾卟幌碛懈哂诠姷奶貦?quán)。早在1998年,中國記協(xié)就成立了維護(hù)新聞工作者合法權(quán)益委員會(huì),受理全國各地記者維護(hù)合法權(quán)益的投訴案件。與此同時(shí),記者頻頻被抓,輿論監(jiān)督遭遇越來越大的危險(xiǎn)。保障記者權(quán)益,曾成為一個(gè)沉重話題。時(shí)過境遷,記者權(quán)益保護(hù)依然任重道遠(yuǎn),可記者被打事件卻日益失去社會(huì)關(guān)注度,大多是止于媒體惺惺相惜式的譴責(zé)。問題既然難以改變,恐怕要做的是改變看待和分析問題的方式與視角。

“公民記者”或“草根記者”等非職業(yè)新聞工作者的涌入,大大增加了記者權(quán)益保護(hù)工作的復(fù)雜性,采取身份管理的方式排斥或無視他們的存在已不現(xiàn)實(shí)。在推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代背景下,如何以超前的戰(zhàn)略思維和全新的發(fā)展理念重新界定“記者”,繼而對(duì)之進(jìn)行規(guī)范化和體系化管理,是未來致力于更好維護(hù)記者合法權(quán)益的基礎(chǔ)性工程。

在此前提下,記者權(quán)益保護(hù)還應(yīng)把握記者權(quán)利性質(zhì)的定位,進(jìn)而推動(dòng)其由職業(yè)性權(quán)利走向社會(huì)性權(quán)利。權(quán)利性質(zhì)的變化帶來的是權(quán)利生成路徑的改變。任何權(quán)利只有與履行權(quán)利主體的能力相得益彰,才能立于堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),獲得生長的動(dòng)力。單純依靠外在賦予的權(quán)利,終究是不可持續(xù)的。一方面,保護(hù)記者權(quán)益要與中國國情相適應(yīng),服從于國家和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略需要,另一方面也是更為重要的,是在推動(dòng)和完善相關(guān)政策法規(guī)的過程中,不斷增強(qiáng)記者在新媒體環(huán)境下履行權(quán)利的能力和水平,打鐵還需自身硬,如此才能更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

注釋:

① 趙云澤、滕沐穎、楊啟鵬等:《記者職業(yè)地位的殞落:“自我認(rèn)同”的貶斥與“社會(huì)認(rèn)同”的錯(cuò)位》,《國際新聞界》,2014年第12期,第86-96頁。

② 崔明伍:《歐洲人權(quán)法院對(duì)記者拒絕公開秘密信息源的保護(hù)》,《新聞?dòng)浾摺?2013年第12期,第73頁。

③ 馮建華:《新媒體環(huán)境下記者拒證權(quán)的倫理困境與核心問題》,《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2016年第4期,第52頁。

④ [美]克萊·舍基:《未來是濕的》,胡泳、沈滿琳譯,中國人民大學(xué)出版社2009年版,第42頁。

⑤ 梁辰曦等:《中國媒介法治與新聞倫理規(guī)范高端論壇成功舉行》,http://sj.cqu.edu.cn/info/1015/1359.htm,2021年5月19日。

⑥ 參見:《原陽“記者”被毆打事件,這么快就反轉(zhuǎn)了？》,https://www.sohu.com/a/391075237_688977,2021年5月19日。

⑦ 原新聞出版總署2007年和2008年先后發(fā)布《關(guān)于保障新聞采編人員合法采訪權(quán)利的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》,均明確規(guī)定新聞機(jī)構(gòu)對(duì)涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán),任何組織或個(gè)人不得干擾、阻撓其合法的采訪活動(dòng)。

⑧ 《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》第五條之二規(guī)定:“任何組織或者個(gè)人不得干擾、阻撓新聞機(jī)構(gòu)及其新聞?dòng)浾吆戏ǖ牟稍L活動(dòng)?！?/p>

⑨ 最高人民法院2009年發(fā)布《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》明確要求,人民法院應(yīng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督,對(duì)新聞媒體旁聽庭審等正常采訪活動(dòng)應(yīng)根據(jù)具體情況提供便利,并可以提供裁判文書復(fù)印件、庭審筆錄、庭審錄音錄像、規(guī)范性文件、指導(dǎo)意見等材料。

⑩ 中共中央辦公廳2005年專門下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》,中宣部隨后下發(fā)了《加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的實(shí)施辦法》。中共深圳市委辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》,強(qiáng)調(diào)各級(jí)黨委和政府、各部門、各單位要主動(dòng)配合新聞單位和新聞?dòng)浾唛_展新聞采訪和新聞?wù){(diào)查,為新聞媒體開展輿論監(jiān)督提供方便。公務(wù)活動(dòng)除涉及國家安全、機(jī)要和保密工作外,有關(guān)單位必須主動(dòng)接受采訪,如實(shí)介紹情況。