程 剛程 霞
(1.玉林師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院,廣西 玉林, 537000;2.成都理工大學(xué)旅游與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院,四川 成都, 610000)
劉宋孝建元年(454),分荊、湘、江、豫四州立郢州,并置郢州都督①以治之。關(guān)于此次劉宋設(shè)置郢州的舉動,學(xué)術(shù)界嚴(yán)耕望、周品儒、吳成國等人均有論及。嚴(yán)耕望對郢州都督區(qū)沿革及其政治地理特點略有論述,周品儒《六朝荊州的發(fā)展——以地域政治為中心》雖涉及郢州的政治地理的特點,但因非周氏論證主旨所在,故未深究。吳成國在《劉宋“分荊置郢”與夏口地位的躍升》一文中探討了郢州都督區(qū)治所夏口的政治地位。②相對于上述成果,學(xué)術(shù)界對郢州都督所轄區(qū)域之演變,尤其是其政治地理的特點卻未作深入探討。本文擬就上述問題作一探究,以求教于方家。
劉宋時期,郢州都督區(qū)除在孝建元年(454)、二年(455)統(tǒng)轄郢、湘二州外,其他時期其屬州僅有郢州一州之地(時有兼統(tǒng)某州之某某郡者),不像其他都督常兼統(tǒng)兩三州,或四五州以上。故厘清郢州政區(qū)的沿革,大致可知郢州都督統(tǒng)轄區(qū)域之伸縮。因之,先述郢州政區(qū)沿革如下,據(jù)《宋書·州郡志》:“(宋)孝武孝建元年,分荊州之江夏、竟陵、隨、武陵、天門,湘州之巴陵,江州之武昌,豫州之西陽。……立郢州?!盵1](P1124)“孝武孝建元年(立安陸郡)……屬郢州,后廢帝元徽四年(476)度司州。”[1](P1105)又“建寧左縣長,孝武大明八年(464)省建寧左郡為縣,屬西陽。徐志有建寧縣,當(dāng)是此后為郡。”[1](P1128)胡阿祥亦以為:“建寧左郡,先為西陽郡建寧縣(元嘉二十年后立),后立為建寧左郡,……大明八年省郡為建寧左縣,屬西陽郡?!盵2](P182)上文所言徐志即徐爰《志》,該著作訖大明(457-464)之末。換言之,孝建元年至大明八年之間,以建寧左縣置建寧左郡,大明八年廢省。
此外,《宋書·州郡志》載:“徐志有安蠻縣,《永初郡國》、《何志》并無,當(dāng)是何志后所立。尋為郡,(宋)孝武大明八年,省為縣,屬安陸,(宋)明帝泰始(465-471)初,又立為左郡,宋末又省?!盵1](P1105)文中之《何志》,即何天承《志》,該書最遲成于元嘉二十年(443)。故推測孝建元年置安陸郡時,新置安蠻縣,尋為郡,大明八年復(fù)為安蠻縣。另,安蠻郡當(dāng)先屬荊州,孝建元年度屬郢州。據(jù)此,孝建元年至二年,郢州屬郡為十一。但據(jù)《宋書·柳遠(yuǎn)景傳》載:“孝建元年正月,……復(fù)以(柳遠(yuǎn)景)為都督……荊州之竟陵隨二州諸軍事、……雍州刺史。”[1](P1988)又《宋書·劉渾傳》曰:“孝建元年,……監(jiān)……荊州之竟陵隨二郡諸軍事……雍州刺史?!薄端螘⑿菝瘋鳌芬噍d:“大明二年,……都督……郢州之竟陵隨二郡諸軍事、……雍州刺史。”[1](P2042-2043)則雍州都督區(qū)當(dāng)常統(tǒng)轄竟陵、隨二郡。又《宋書·孝武帝紀(jì)》載:“(孝建元年)(454)九月……(以)蕭思話為鎮(zhèn)西將軍、郢州刺史……(孝建二年)(455)秋七月……鎮(zhèn)西將軍蕭思話卒?!?/p>
《宋書·蕭思話》亦曰:“分荊、江、豫三州置郢州,(蕭思話)復(fù)都督郢湘二州諸軍事、鎮(zhèn)西將軍、郢州刺史。”[1](P2016)據(jù)此,孝建元年至孝建二年,郢州都督所統(tǒng)轄之區(qū)域為郢州九郡及湘州十郡。③
孝建二年至泰豫元年(472),郢州都督區(qū)域變化較大。具體來說,孔靈符于孝建二年(455)至大明三年(459)任郢州刺史,王玄謨在大明三年至四年(460)續(xù)任之。劉襲在泰始二年(466)至三年(467)亦為郢州刺史,然惜史書無載三人為郢州都督事。故欲明了郢州都督區(qū)域的變化,必先考辨清三人是否任過都督郢州事。據(jù)《宋書·孔靈符傳》載:“世祖大明初,(孔靈符)自侍中為輔國將軍、郢州刺史?!盵1](P1532-1533)嚴(yán)耕望提出:“刺史加將軍且加都督(或監(jiān)、督)者固置府,其僅帶將軍不加都督(或監(jiān)、督)者亦置府,惟加都督者又有督府之稱,是為異爾。然則刺史之任惟單車不置府,其余加將軍者及加將軍且加督者均置軍府也。[3](P118)故據(jù)嚴(yán)氏觀點,孔靈符雖有領(lǐng)兵之權(quán),然無都督(或監(jiān)、督)之職。據(jù)此,郢州都督區(qū)作為準(zhǔn)行政區(qū),在孝建二年至大明三年之間,當(dāng)被省廢。另外,據(jù)《宋書·王玄謨傳》:王玄謨助孝武帝伐逆后(按:平劉劭之亂),“除徐州刺史,加都督”。后王玄謨又領(lǐng)兵征剿劉義宣、臧質(zhì)二人反叛,拜豫州刺史,事平“加都督,前將軍”。大明元年(457),王玄謨?yōu)椤皩幮U校尉、雍州刺史,加都督”,后又任“平北將軍徐州刺史,加都督”。[1](P1974-1975)縱觀上述,孝武帝時王玄謨均帶“加都督”之職。故可斷定王玄謨?nèi)污荽淌窌r,當(dāng)加都督郢州事。④又據(jù)《宋書·劉襲傳》:劉襲本任安成太守,因“晉安王(劉)子勛為逆,(劉)襲據(jù)郡距之,……太宗嘉之,(泰始二年)以為郢州刺史。”[1](P1567)據(jù)嚴(yán)氏觀點,劉襲沒有帶將軍號,當(dāng)為單車刺史。則泰始二年至三年間,郢州都督區(qū)當(dāng)再次被省廢。則郢州都督區(qū)除孝建二年至大明三年、泰始二年(466)至三年被省廢外,在孝建二年至泰豫元年其他時期均被設(shè)置。且此期間郢州都督無統(tǒng)轄湘州之記載(詳見文末表1)。如上所述,大明八年(464)省廢建寧左郡、安蠻左郡。泰始初又復(fù)安蠻左郡,宋末省廢。則大明三年至八年郢州都督所轄區(qū)域仍為郢州九郡。大明八年至泰始元年(465)郢州都督區(qū)域所統(tǒng)為郢州七郡。泰始二年至泰豫元年,則為郢州八郡。此外,據(jù)《宋書·州郡志》:“前廢帝永光元年(465)又度(隨郡)屬雍(州),明帝泰始五年(469)又還(隨郡)屬郢(州),改名隨陽,后廢帝元徽四年(476),度屬司州?!碧┦荚觌m還隨郡屬郢州,但隨郡始終為雍州都督所統(tǒng)轄。換言之,隨郡分割或還屬郢州皆和其都督區(qū)域之伸縮無關(guān)。
泰豫元年至升明三年(479)間,郢州都督所轄區(qū)域亦有變動。據(jù)《宋書·州郡志》載:“后廢帝元徽四年度(安陸郡屬)司州。”[1](P1105-1106)如上文所及,宋末再次省廢安蠻左郡。則泰豫元年至升明三年(479)割郢州安陸郡屬司州,并省廢安蠻左郡。在此期間雖曾割義陽郡屬司州、還西陽郡屬豫州,然二郡仍統(tǒng)屬于郢州都督。然史書對義陽、西陽二郡割屬時間記載前后不一,故考證如下?!端螘ぶ菘ぶ尽吩唬骸懊鞯厶┦嘉迥?,度(南豫州義陽郡屬)郢州,后廢帝元徽四年(476),屬司州?!盵1](P1104)但據(jù)《宋書·宗室附劉秉傳》載:“后廢帝即位(472),(劉秉)改都督郢州豫州之西陽司州之義陽二郡諸軍事、郢州刺史。”則《宋書·州郡志》元徽四年度義陽郡屬司州之說恐誤,當(dāng)以《宋書·宗室附劉秉傳》所載為是。此外,《宋書·州郡志》載:“明帝泰始五年,又度(西陽郡)屬豫,后又還郢?!盵1](P1127)無載西陽郡還屬郢州的確切時間。然據(jù)《宋書·劉翙傳》:“升明元年(477),……(劉翙為)督郢州司州之義陽諸軍事、……郢州刺史?!盵1](P2238)文中無載其“督豫州之西陽”事。因郢州都督常統(tǒng)轄西陽郡事,故推測故升明元年當(dāng)還西陽郡屬郢州。但因安蠻左郡省廢的確切時間乏考,則泰豫元年至元徽四年,郢州都督所轄區(qū)域為郢州八郡或七郡。元徽四年至升明三年,郢州都督當(dāng)統(tǒng)轄郢州六郡。
劉宋分荊、湘、江、豫四州新置郢州(按:此為郢州都督區(qū)所統(tǒng)轄之主要區(qū)域)是其重大的政治舉措。毋庸贅言,其政治目的就是與荊州都督區(qū)相抗衡。后劉休范、劉休祐雖為都督郢州等五州之事,江州刺史。⑤但正如嚴(yán)耕望所說,此二例“非恒制也”。[3](P69)具體而言,郢州的設(shè)置是孝武帝為再分荊州方鎮(zhèn)實力而作出的抉擇。此抉擇也為大明三年孝武帝以建康為中心的天下觀念[4](P70-85)的實施奠定了較為牢固的政治基礎(chǔ)和有利的軍事格局。郢州及都督區(qū)的設(shè)置如《宋書·何尚之傳》載:“荊、揚二州,戶口半天下,江左以來,揚州根本,委荊以閫外,至是并分(按:即割荊州置郢州、分揚州立東揚州),欲以削臣下之權(quán),而荊、揚并因此虛耗?!盵1](P1738)此次對政區(qū)進(jìn)行的重新區(qū)劃,完全是為政治服務(wù),其目的就是為了實現(xiàn)中央集權(quán)統(tǒng)治。與此相對的是,此措施根本沒有顧及由于過分削弱方鎮(zhèn)所帶來的惡果。史臣曰:“而建郢分揚,矯枉過直,藩城既剖,盜實人單,閫外之寄,于斯而盡?!?即對劉宋分荊立郢,全然不念及作為“閫外之寄”荊州的政治、軍事的作用提出來批評。后唯蕭道成蒙“宋文、孝武分割荊州政策之成功”的好處,[5](P204)這當(dāng)然是后話了。
此外,在孝建元年分荊、湘、江、豫四州立郢州之時,中央朝廷在郢州的首郡選擇上,有一番爭議。如《宋書·何尚之》云:“江夏王(劉)義恭以為宜在巴陵,(何)尚之議曰:“夏口在荊、江之中,正對沔口,通接雍、梁,實為津要,由來舊鎮(zhèn),根基不易。今分取江夏、武陵、天門、竟陵、隨五郡為一州,鎮(zhèn)在夏口,既有見城,浦大容舫。竟陵出道取荊州,雖水路,與去江夏不異,諸郡至夏口皆從流,并為利便。湘州所領(lǐng)十一郡,其巴陵邊帶長江,去夏口密邇,既分湘中,乃更成大,亦可割巴陵屬新州,于事為允。上從其議?!盵1](P1737-1738)夏口實有控制雍、梁二州,扼制荊州的地理優(yōu)勢。江夏郡本為荊州的東面門戶,是其東下的必由之路,地理位置十分重要。
在郢州都督區(qū)的人事任免方面,無論是孝武帝還是明帝,皆委任皇子(常輔之以親信、能臣)或者忠心朝廷且有政治才干的大臣出任郢州。⑥究其原因,還是在于郢州地理形勢的險要,如顧祖禹所說:“蓋郢州者所以分荊、襄之勝,而壓荊、襄之口者也。自此荊、襄多事,郢州實首當(dāng)其峰。”[6](P3485)據(jù)表1,僅有孔靈符、劉襲二人為無統(tǒng)軍權(quán)的“單車刺史”。筆者推測孝武帝委任沒有任何政治背景的孔靈符為郢州刺史,當(dāng)是在無合適人選時,所采取的權(quán)宜之計。況孔靈符本人確有才干,堪當(dāng)郢州刺史之任。⑦劉襲忠心于宋明帝,其任安成太守期間,因抵御“劉子勛之亂”,故“太宗嘉之,以為郢州刺史”。[1](P1467)劉襲由太守直接升任郢州刺史之職,即說明了宋明帝對其寵任的程度??傊?,孔靈符、劉襲二人雖無統(tǒng)軍權(quán),但皆被當(dāng)時的最高統(tǒng)治者所信任和賞識。
表1中,多有皇子任郢州都督者。然而皇子出任時,孝武、明帝皆輔以親信、干直的能臣,此亦是控制郢州都督區(qū)的重要部署。如王奐、柳世隆二人先后出任郢州行事,對中央控制長江中上游的局勢,起到了關(guān)鍵作用。后廢帝前期,劉休范鎮(zhèn)江州,“時夏口缺鎮(zhèn),朝議以居尋陽上流,欲樹置腹心,重其兵力”。后廢帝最終于元徽元年(473)以皇弟劉燮“為郢州刺史,長史王奐行府州事,配以資力,出鎮(zhèn)夏口。慮為(劉)休范所撥留,自太子洑去,不過尋陽”。[1](P2046)此亦是以親信大臣輔助宗王的明顯例證。無需多言,其政治目的是據(jù)有長江中上游之險,以防江州脅迫之勢也。如元徽二年(474)桂陽王劉休范舉兵向京師,劉燮自夏口遣軍平定尋陽,劉休范隨即敗于建康。
如上所及,劉宋時期的郢州及都督區(qū)獨立于荊州都督區(qū)之外。而作為獨立存在的郢州及其都督區(qū)所形成的政治地理格局,⑧產(chǎn)生出特有的政治地理效應(yīng)。
首先,孝武帝為達(dá)到削強(qiáng)藩、弱荊州的政治地理效應(yīng),對郢州都督區(qū)的劃分可謂費盡心思。如雍、湘二州大部,雖然也是從荊州分割而立,但二州常為荊州都督區(qū)所轄(按:除宗王、皇子出任二州刺史外)。郢州則和雍、湘二州不同,即其所屬郡縣雖也多從荊州割屬而來。但郢州及都督區(qū)卻不為荊州都督區(qū)所轄,這其實是孝武帝有意為之的政治策略。后又度湘州巴陵郡屬郢州,使得郢州可控帶湘州。后梁武帝蕭衍亦云:“郢州控帶荊湘,西注漢沔”。[7](P4)周品儒認(rèn)為:“荊南的湘西地區(qū)(按:相當(dāng)于漢時武陵郡的境域)……的入郢,或應(yīng)當(dāng)?shù)厮鶕碛械膫湫U兵力,可補(bǔ)以郢州抗荊州之不足,這樣紡錘狀的領(lǐng)土少見于歷代?!盵8](P102)后世亦承之不改。
其次,郢州都督區(qū)范圍比較穩(wěn)定,其都督區(qū)包括除竟陵、隨(按:后度屬司州)二郡之外的郢州所有屬郡,并常統(tǒng)轄義陽、西陽(按:后還郢州)二郡。郢州都督區(qū)統(tǒng)轄司州之義陽,即擔(dān)負(fù)起治邊之責(zé)。換言之,維護(hù)長江中游邊疆地區(qū)的穩(wěn)定亦是郢州及其都督區(qū)所要達(dá)到的政治地理效應(yīng)之一。
具體來說,義陽郡為司州之首郡,司州則歸都督、監(jiān)或督郢州都督區(qū)的長官所統(tǒng)領(lǐng),“蓋義陽一郡為司州重地,且即為司州刺史治所,郢州都督即統(tǒng)義陽,即無異兼統(tǒng)全司州也。是名異而實亦同。”[3](P71)關(guān)于司州的設(shè)置,是因為在泰始三年(467),劉宋“失淮北四州及豫州淮西之地”。[9](P4130)后于泰始五年(469)在義陽郡置司州,⑨該州位于和北魏相對峙的前線,戰(zhàn)略地位十分緊要。劉宋政權(quán)考慮到單憑司州一州之力無法與北魏相抗衡,故以司州統(tǒng)馭于郢州都督區(qū),為可迅速得到郢州方面的軍事和物資援助。即所謂:“(郢州)瞰臨沔、漢,應(yīng)接司部?!盵10](P276)后沈攸之即以“監(jiān)郢州諸軍事、郢州刺史?!M(jìn)監(jiān)豫州之西陽、司州之義陽二郡軍事”的“外蕃”重臣身份和蔡興宗等“同預(yù)顧命”。[1](P1931)元徽初,后廢帝以李安民為“督司州軍事、司州刺史,領(lǐng)義陽太守?!辈e敕李安民曰:“九江須防,邊備宜重,今有此授,以增鄢郢之勢,無所致辭也。”[10](P506)也是看到了司、郢二州之間相互倚重的政治地理格局。至蕭梁北伐時,梁武帝下詔仍曰:“某勒司郢之師,驍果六萬,步出義陽,橫轥熊耳。”[11](P233)則司、郢二州唇齒相依,本不可分。
最后,郢州都督區(qū)轄有司州,即從地理空間上將荊、雍二州與江州完全隔離了開來。使地處郢州上游之荊、雍二州,無法順江直達(dá)江州,⑩從而避免了二州對下游統(tǒng)治中心揚州的直接威脅,進(jìn)而達(dá)到了當(dāng)初孝武帝置州于此,以分荊楚之勢[10](P276)的政治地理格局。換言之,郢州及其都督區(qū)起到了穩(wěn)定和保護(hù)下游建康政治和軍事安全的政治地理效應(yīng)。后齊武帝蕭賾更是認(rèn)識到郢州政治地理的重要性,遽派親信雍州豪族柳世隆為郢州行事。并最終借郢州之力,破沈攸之的荊州勁旅于郢城下。[10](P446)梁武帝蕭衍于雍州舉兵,在控制郢州后,才敢順江而下奪取建康,也是考慮到“郢州控帶荊湘,西注漢沔”所產(chǎn)生的政治地理效應(yīng)。
但郢州所起之政治地理效應(yīng)即有其局限性。當(dāng)?shù)靥庅菹掠蔚慕莺颓G、雍、湘等三州聯(lián)成一氣時,郢州這種獨特的政治地理性便失去了原有的意義。如劉子勛之亂時,鄧琬等人迅速控制了江、荊、雍、湘等四州之地,使處于四州中間地帶的郢州及都督區(qū)僅能被迫脅從。據(jù)《宋書·鄧琬傳》載:“郢州承(劉)子勛初檄,及聞(宋)太宗定大事,即解甲下標(biāo)。續(xù)聞尋陽不息,而(孔)覬有響應(yīng),郢府行事錄事參軍荀卞之大懼,慮為(鄧)琬所咎責(zé),即遣……鄭宣景率軍馳下,并送軍糧?!盵1](P2134)顯而易見,荀卞之是被迫脅從于鄧琬等人而舉兵從叛的。
劉宋時期,郢州作為一個獨立的準(zhǔn)行政而存在。這種比較特殊的行政規(guī)劃,一方面以郢州都督區(qū)為獨立的中間地帶,防范來自上游荊州的潛在威脅,從而保障健康的安全;另一方面,平衡地方勢力,起到穩(wěn)定長江中上游邊陲地帶的作用。
注釋:
①周振鶴認(rèn)為:“魏晉南北朝的都督區(qū),這是以都督為軍事長官,統(tǒng)轄數(shù)州的軍務(wù)都理區(qū)。都督例兼所駐州的刺史,實際上形成了州以上一級準(zhǔn)行政區(qū)?!薄吨袊鴼v代行政區(qū)劃的變遷》,商務(wù)印書館,1998年,第71頁。
②嚴(yán)耕望《魏晉南朝都督與都督區(qū)》,載《歷史語言研究所集刊》第27本,中國臺灣中央研究院,1956年;嚴(yán)耕望:《中國地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度》,上海古籍出版社,2007年;周品儒:《六朝荊州的發(fā)展——以地域政治為中心》,中國臺灣私立東海大學(xué)2009年碩士論文;吳成國:《劉宋“分荊置郢”與夏口地位的躍升》,載《湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第6期。
③《宋書》卷3《武帝紀(jì)》第59頁。曰:永初三年,又分荊州十郡還置湘州。《宋書》卷5《文帝紀(jì)》第80頁、第86頁、第101頁、第111頁。載:元嘉八年,罷湘州還并荊州;元嘉十六年,復(fù)分荊州置湘州;元嘉二十九年,罷湘州并荊州,度始興、臨賀、始安三郡屬廣州;元嘉三十年,以侍中南譙王世子劉恢為湘州刺史?!端螘肪?7《州郡志》第1124、1129頁。載:“孝武孝建元年度(隨郡)屬郢(州)”,“元嘉十六年立巴陵郡屬湘州”,孝武孝建元年又度巴陵郡屬郢州。綜上述,永初三年又立湘州,元嘉八年省;元嘉十六年再立,元嘉二十九年又?。辉稳陱?fù)立。孝建元年當(dāng)領(lǐng)郡十。十郡當(dāng)為長沙、衡陽、湘東、零陵、邵陵、營陽、桂陽、始興、臨賀、始安郡。治臨湘縣。
④《宋書·孝武帝本紀(jì)》載:孝建三年秋七月,以前左衛(wèi)將軍王玄謨?yōu)檑荽淌?。?jù)《宋書·孔靈符傳》:孔靈符以輔國將軍、郢州刺史?!叭霝榈り栆??!薄锻ǖ洹肪?7《職官》19宋官品條:“刺史不領(lǐng)兵、郡國太守”。
⑤劉休范任江州刺史時間為470-474年。而劉休祐任職時間史無明文,當(dāng)在466年任職,尋改任為豫州刺史,王景文續(xù)任江州刺史的這一時期。參見《宋書》卷79《劉休范傳》,第2045—2046頁;《宋書》卷72《劉休祐傳》,第1879頁;《宋書》卷85《王景文傳》,第2179頁。萬斯同《宋方鎮(zhèn)年表》無載劉休祐任江州刺史事,誤漏矣(《二十五史補(bǔ)編》第三冊)。
⑥吳成國認(rèn)為:除沈攸之外的刺史“有的任職時間不長很快調(diào)離他職或早死任上,難有作為?!保ā秳⑺巍胺智G置郢”與夏口地位的躍升》,載《湖北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2004年第6期)??钟惺H,沒有深究其中的政治原因與政治地理的作用。
⑦《宋書》卷54《孔季恭附靈符傳》曰:“(孔靈符)愨實有才干,不存華飾,每所涖官,政績修理?!钡?534頁。
⑧關(guān)于政治地理格局的作用,參見程剛:《東晉荊湘政治地理格局的變化及其原因》,載《河南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第4期。
⑨《宋書》卷8《明帝紀(jì)》:泰始五年,“以義陽太守呂安國為司州刺史?!钡?65頁;《宋書》卷36《州郡志》載:“(宋)明帝復(fù)于南豫州之義陽郡立司州,漸成實土焉?!钡?104頁。
⑩關(guān)于江州的戰(zhàn)略地位,參見張承宗:《六朝時期江州的戰(zhàn)略地位》,載《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,1993年第1期。