新時(shí)代背景下法的價(jià)值重解及其治理啟示

鄭 政，常 安

(1.浙江大學(xué) 光華法學(xué)院， 浙江 杭州 310008；2.西北政法大學(xué) 行政法學(xué)院，陜西 西安 710063)

一、問(wèn)題的提出

新時(shí)代背景下，伴隨新發(fā)展理念的提出以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，我國(guó)生產(chǎn)力水平得到了進(jìn)一步發(fā)展，由此帶來(lái)了作為社會(huì)整體利益主要形式的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的迅速增加。利益(Interest)作為馬克思主義法學(xué)的基本范疇，是指滿足社會(huì)主體生存和發(fā)展的各種客觀需要。然而，利益天生具有盲目性、無(wú)節(jié)制性與片面性，這就使得社會(huì)整體利益在增加的同時(shí)也加劇了社會(huì)主體在利益實(shí)現(xiàn)中的沖突和矛盾。當(dāng)前經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端的由房屋拆遷、環(huán)境污染、社會(huì)保障引發(fā)的行政糾紛是為例證。

一般意義上認(rèn)為，法是規(guī)范社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的過(guò)程和行為的重要工具。就這一規(guī)范工具產(chǎn)生的根源，兩千多年前法家韓非即指出，在于由人口增長(zhǎng)、財(cái)貨貧乏引發(fā)的利益沖突?！笆且匀嗣癖姸涁?cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)。雖倍賞累罰而不免于亂?！?1)《韓非子·五蠹》。而在法治理念下，法之所以能夠規(guī)范社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的過(guò)程和行為，主要是因?yàn)樗嬗姓x、自由、秩序這些關(guān)鍵價(jià)值顆粒。這些價(jià)值顆粒既是法本身的形式價(jià)值，也是法所促進(jìn)的目的價(jià)值。這里的價(jià)值，是一個(gè)表征自身有利性的概念。對(duì)于法的價(jià)值，法理學(xué)通說(shuō)將其定義為法所具有的、對(duì)主體有意義的、可以滿足主體需要的功能與屬性[1]。簡(jiǎn)言之，就是法對(duì)社會(huì)主體生存和發(fā)展所具有的意義和作用。因此，這里的“滿足主體需要”指的是滿足社會(huì)主體生存和發(fā)展的“利益”。

從法理上看，法為規(guī)范社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益，需依賴富含法價(jià)值顆粒的規(guī)范及制度，而規(guī)范設(shè)定和制度運(yùn)作無(wú)不處于開(kāi)放著的社會(huì)系統(tǒng)中[2]291。開(kāi)放的社會(huì)系統(tǒng)意味著，在社會(huì)系統(tǒng)中，以主體出現(xiàn)的社會(huì)主體與以客體出現(xiàn)的法二者之間的關(guān)系處于不斷變化發(fā)展之中。新時(shí)代背景下，以新發(fā)展理念為主要內(nèi)容的新時(shí)代有中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的提出和實(shí)踐，一定程度上更新了社會(huì)主義法治建設(shè)中原有的法規(guī)范和法制度。因此，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)踐過(guò)程中，我們必須像法理學(xué)前輩曾做出的努力那樣，立足于主客體自身及主客體關(guān)系的發(fā)展變化，動(dòng)態(tài)地考察法的價(jià)值。而重解法的價(jià)值，不在于對(duì)法的所有價(jià)值進(jìn)行搜集和羅列，重點(diǎn)在于找出國(guó)家在進(jìn)行法的實(shí)踐活動(dòng)時(shí)所選擇或者應(yīng)當(dāng)選擇的法的最根本價(jià)值[3]。為此，本文將在社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益中作為關(guān)鍵價(jià)值的正義、自由、秩序重解為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可能性”“可行性”與“可得性”，以期為規(guī)范利益的負(fù)面天性，并為更有效規(guī)范社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的行為及其過(guò)程提供有益治理啟示。

二、正義：作為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可能性”

規(guī)范社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的過(guò)程和行為之前提是首先存在正義價(jià)值。正義價(jià)值，不僅蘊(yùn)含在規(guī)范利益實(shí)現(xiàn)的法規(guī)范當(dāng)中，事實(shí)上這一價(jià)值本身就代表了抽象化的利益。社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益必須以可能為前提，而正義作為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可能性”，既確認(rèn)了社會(huì)主體已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利益，也保證了社會(huì)主體今后繼續(xù)擁有有關(guān)利益實(shí)現(xiàn)的公正公平機(jī)會(huì)。

(一)法理念下正義與利益的關(guān)聯(lián)論證

中西方法律思想均有將正義與利益相互聯(lián)系的思考傳統(tǒng)。

中國(guó)傳統(tǒng)法律思想通常以義、利與欲三者來(lái)詮釋正義與利益的關(guān)系。墨子言：“義，利也?！?2)《墨子·經(jīng)上》。在墨家看來(lái)，義，即利，也稱利益，或是功利。在經(jīng)典的“義利之辨”中，墨家認(rèn)為法的作用在于“興天下之利，除天下之害”。(3)《墨子·兼愛(ài)中》。正義通?？杀贿M(jìn)一步細(xì)分為公正和平等這兩個(gè)子價(jià)值。對(duì)于公正，墨家將“兼相愛(ài)，交相利”作為評(píng)價(jià)法是否公正的標(biāo)尺；法家將法視為權(quán)衡利益輕重的“度量衡”，“君必有明法正義，若懸權(quán)衡以稱輕重，所以一群臣也”。(4)《藝文類聚·卷五十四》。南宋功利主義法學(xué)派的核心主張是“義利共存”。“永康學(xué)派”陳亮通過(guò)否定朱熹“仁義與利欲不可兼取”而提出的“義利雙行”，立論基點(diǎn)就在于肯定私欲是作為社會(huì)主體的人生來(lái)具有且不可或缺的本性?！疤煜仑M有身外之物，而性外之物哉！”(5)《陳亮集·問(wèn)答下(九)》。“永嘉學(xué)派”葉適通過(guò)針砭程朱理學(xué)“輕利尚義”而提出，對(duì)社會(huì)主體任何行動(dòng)的評(píng)價(jià)應(yīng)以其實(shí)際社會(huì)效果為上。“雖有精深微博之論，務(wù)使天下之義理不可逾越，然亦空言也?！?6)《水心別集·始議二》。對(duì)于平等，法家深信正義的法定是一視同仁的“賞罰分明”?！胺ú话①F，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫?！?7)《韓非子·有度》。墨家堅(jiān)持正義的法定為“賞賢罰暴”?！笆枪使胖t王，發(fā)憲出令，設(shè)以為賞罰以勸賢沮暴?！?8)《墨子·非命上》。也就是說(shuō)，為報(bào)功賞賜利益，為止暴課以刑罰，應(yīng)不區(qū)分對(duì)象的身份。道家秉持正義的法定循“因資而立功”。這也就是將天資作為利益實(shí)現(xiàn)的正義標(biāo)準(zhǔn)?！疤熘溃瑩p有余而補(bǔ)不足?！?9)《老子·七十七章》。“循理而舉事，權(quán)自然之勢(shì)，而曲故不得容者，事成而身不伐，功利而名弗有。”(10)《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》。

西方法律思想認(rèn)為正義與利益的關(guān)系是一個(gè)隨時(shí)空變化的哲學(xué)命題，對(duì)該問(wèn)題的回答體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)社會(huì)的實(shí)踐智慧。雅典民主政治時(shí)期，正義意味著對(duì)等的回報(bào)。這種回報(bào)指的就是社會(huì)主體的利益。西塞羅提出的“各得其所”原則，其核心就是認(rèn)為應(yīng)以個(gè)人稟賦的大小作為社會(huì)主體可能分配到的財(cái)富和權(quán)力的依據(jù)。事實(shí)上該原則與亞里士多德提出的“公正就是以正當(dāng)?shù)姆绞叫惺?，它具有分配正義(Iustitia Distributiva)和交換正義(Iustitia Commutativa)”含義大致相同[4]。羅馬帝國(guó)時(shí)期，處理利益爭(zhēng)端是正義的核心關(guān)切。烏爾比安指出：“正義是給每個(gè)人能屬于他自己所應(yīng)得的永恒不變的意志?！盵5]啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，正義的規(guī)則根本上是由利益幫助確立的。正義，不僅由生產(chǎn)方式和交換方式的變更決定，而且隨著時(shí)代經(jīng)濟(jì)生活條件的改變而改變。西方法律思想對(duì)正義與利益關(guān)系的回答表明，特定時(shí)代的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)機(jī)會(huì)，作為利益的表征，定義了正義的內(nèi)容。

(二)正義的“可能性”邏輯：利益“超車”與“翻車”的現(xiàn)實(shí)

作為自利性的社會(huì)存在，社會(huì)主體中的每個(gè)人都自發(fā)謀求自身的生存和發(fā)展利益?！叭艘哉_的理性啟示作為基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)和遵循對(duì)己有利的東西為人之天性和本能。”[6]因而，社會(huì)主體不僅期望確認(rèn)自身已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利益，同時(shí)也希冀今后能夠繼續(xù)擁有實(shí)現(xiàn)利益的公平公正機(jī)會(huì)。如果將社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的大小量化為法賦予其的權(quán)利義務(wù)多少，那么一旦某個(gè)社會(huì)主體的權(quán)利增加或義務(wù)減少，其余社會(huì)主體均希望獲得與該社會(huì)主體等量甚至更大的利益實(shí)現(xiàn)“可能性”。相反，如果某個(gè)社會(huì)主體的權(quán)利減少或義務(wù)增加，那么其他社會(huì)主體只期望負(fù)擔(dān)與該主體等量甚至更少的在利益實(shí)現(xiàn)“可能性”上的損失。

利益變動(dòng)是物質(zhì)世界的客觀規(guī)律?！耙磺猩鐣?huì)事物沒(méi)有從始自終地必然和偶然，偶然也可以轉(zhuǎn)化為必然，必然也可以改換為偶然?！盵7]238-239因此，社會(huì)主體的利益實(shí)現(xiàn)關(guān)系不可避免地會(huì)存在調(diào)整。利益調(diào)整的第一種情況是“由失變得”，即社會(huì)主體盡管現(xiàn)階段利益實(shí)現(xiàn)效果不濟(jì)，但今后仍存在“利益超車”的可能。利益調(diào)整的第二種情況是“由得到失”，即社會(huì)主體雖然在現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)了更多利益，但是今后仍有“利益翻車”的可能。一定時(shí)期內(nèi)，由于社會(huì)利益總量保持不變，因此有多少社會(huì)主體“利益翻車”就必然會(huì)有多少社會(huì)主體“利益超車”，“翻車”與“超車”在數(shù)量上是均衡的。“制定法對(duì)利益的保護(hù)從來(lái)不會(huì)在真空中，而總是在一個(gè)充滿著利益的世界進(jìn)行。這個(gè)世界的所有利益都有人主張，因此一種利益的實(shí)現(xiàn)總以犧牲其他的利益為代價(jià)?！盵8]因此，如果法因缺少正義的價(jià)值而讓社會(huì)主體看不到“利益超車”的“可能性”，那么就會(huì)引發(fā)其對(duì)當(dāng)前法秩序的不滿，當(dāng)積累到一定程度就有可能釀成破壞社會(huì)利益的沖突。這一沖突的實(shí)質(zhì)就是為使社會(huì)主體重獲有利于自身生存發(fā)展所需要利益的實(shí)現(xiàn)“可能性”。

(三)正義的“可能性”維持：法及其運(yùn)行機(jī)制的保障

作為規(guī)范社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的工具，雖然法通過(guò)權(quán)利和義務(wù)的方式確認(rèn)并在實(shí)定法層面賦予了社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可能性”。然而，正如上文所言，真正將對(duì)法的正義價(jià)值的保障落到實(shí)處的關(guān)鍵，在于相配套的制度運(yùn)作。該制度是由法律機(jī)制、法律原則與法律規(guī)則構(gòu)成?，F(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者杰克·奈特(Jack Knight)指出，對(duì)于解決由產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和分配導(dǎo)致的利益分配沖突，法律制度是至關(guān)重要的。正是因?yàn)椤爸贫仍谟谝龑?dǎo)著眼于它們對(duì)社會(huì)集體利益的影響，若無(wú)社會(huì)制度則不可能或不完全能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)生活中的無(wú)數(shù)互動(dòng)”[9]。

首先，有了法律機(jī)制，與糾紛雙方?jīng)]有直接利益沖突的人民法官，可借助審判回避、審判公開(kāi)、上訴申訴等配套程序機(jī)制，在職權(quán)范圍內(nèi)就“利益勢(shì)能”引發(fā)的爭(zhēng)議進(jìn)行合法性審查，由于有排解因缺失利益實(shí)現(xiàn)“可能性”而產(chǎn)生的“利益勢(shì)能”不公的機(jī)制設(shè)置，那些因缺失公正而致利益受損的社會(huì)主體才得以重拾利益實(shí)現(xiàn)之“可能性”。

其次，有了法律原則，人民法官可以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)的利益是否正義進(jìn)行及時(shí)、高效地判斷，進(jìn)而保證每個(gè)人能通過(guò)努力保持自己的精神處于由理性在激情輔佐下控制自己的欲望的狀態(tài)中，從而服從這個(gè)制度秩序給他做出的具體地位安排[10]。

最后，有了法律規(guī)則，它因?qū)⒄x奉為最高價(jià)值所兼具的合法性與合理性，幫助社會(huì)主體在實(shí)現(xiàn)利益時(shí)能夠確認(rèn)和保障在身份、權(quán)利、救濟(jì)方面享有的平等權(quán)利[1]。其后，法律規(guī)則通過(guò)公布“自在地是法的東西而被設(shè)定在它的客觀實(shí)定中”的權(quán)利和義務(wù)[11]248，完成對(duì)社會(huì)資源、社會(huì)合作及社會(huì)負(fù)擔(dān)的正義分配。

三、自由：作為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可行性”

自由價(jià)值作為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可行性”，它將正義價(jià)值表征的“可能性”轉(zhuǎn)化為可操作的行動(dòng)。在個(gè)體意義上，法的自由價(jià)值為社會(huì)主體提供了免遭自己以外其他力量暴力脅迫的行為邊界，保證了其擁有按照自己意愿生活的起碼能力以及實(shí)現(xiàn)其他其所珍視利益的更多機(jī)會(huì)[12]。更重要的是，在整體意義上，法的自由價(jià)值本身作為可行能力集合，其為社會(huì)主體提供了可被選擇的功能性活動(dòng)組合，代表著全社會(huì)利益總和的功能性活動(dòng)向量[13]62-63。

(一)法理念下自由與利益的關(guān)聯(lián)論證

雖然中西方法律思想均有將自由與利益作聯(lián)系思考的傳統(tǒng)，但二者的立論起點(diǎn)有本質(zhì)區(qū)別。

在中國(guó)傳統(tǒng)法律思想看來(lái)，自由作為遵循客觀規(guī)律的生存之術(shù)，社會(huì)主體只有在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，才能保證最大限度地實(shí)現(xiàn)利益。淮南子力主漢王“無(wú)為而治”，其原因就在于其認(rèn)為漢王如果仍像秦皇一樣嚴(yán)苛約束底層勞動(dòng)人民，那么這些底層勞動(dòng)人民為求生路將不惜再次作亂?！叭魺o(wú)所謂無(wú)為者，私志不得入公道，嗜欲不得枉正術(shù)，循禮而舉事，因資而立功，推自然之勢(shì)，而曲故不得融者，事成而身弗伐，功立而名弗有?！?11)《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》。因此，適度放松對(duì)社會(huì)主體行為的管制將更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體利益，“執(zhí)一政以繩百姓，持一概以等萬(wàn)民”。(12)《新語(yǔ)·至德》。

在西方法律思想看來(lái)，自由是孕育現(xiàn)代法治理念的基石，社會(huì)主體據(jù)此得到如何實(shí)現(xiàn)利益的可行價(jià)值指南。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，自然法學(xué)者通過(guò)弘揚(yáng)自由，表達(dá)了對(duì)于生命、言論、思想、財(cái)產(chǎn)等利益自由的尊重，“禽獸總是服從，而人卻有服從或反抗的自由”[14]。自然法不僅確認(rèn)了作為社會(huì)主體的人在實(shí)現(xiàn)利益時(shí)的資格，而且準(zhǔn)許了其在實(shí)現(xiàn)利益時(shí)的行為。正如勒魯指出，自由，就是有權(quán)行動(dòng)。使人自由，就是使人生存，就是使人能表現(xiàn)自己。缺乏自由，那只能是虛無(wú)和死亡，不自由就是不準(zhǔn)生存[15]。

(二)自由的“可行性”邏輯：生存·發(fā)展·市場(chǎng)

涉及社會(huì)主體自由的權(quán)利，與社會(huì)主體的需要和利益緊密相關(guān)。需要的類型包括物質(zhì)需要和非物質(zhì)需要。正如有學(xué)者認(rèn)為，利益是需要的具體社會(huì)存在形式，社會(huì)主體正是基于對(duì)利益的這種認(rèn)識(shí)，進(jìn)而從事追求物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益的活動(dòng)[16]。因此可以說(shuō)，社會(huì)主體全部行為的動(dòng)機(jī)都為追求對(duì)于需要和利益的滿足?！吧鐣?huì)需要滿足的過(guò)程，是社會(huì)主體的行為獲得較大的選擇自由的過(guò)程，也是社會(huì)主體通過(guò)行使權(quán)利而顯示其相對(duì)獨(dú)立自主的過(guò)程?！盵16]

首先，自由保證了社會(huì)主體的生存資格，而生存資格正是對(duì)應(yīng)其最基本的利益——生存權(quán)。作為典型的社會(huì)主體，人的自由可以說(shuō)是人類固有的最為珍貴的裝飾品[17]63。正如黑格爾所言，“人之所以為人的本質(zhì)——是自由的。”[18]自由作為一項(xiàng)必然認(rèn)識(shí)和支配人自身的專屬權(quán)利，既是維系人最基本生存利益的能力，也是實(shí)現(xiàn)其它利益的前提。

其次，自由賦予了社會(huì)主體的發(fā)展動(dòng)力，自由規(guī)定了社會(huì)主體從事某種行動(dòng)或不做某事的行動(dòng)準(zhǔn)則或尺度，也就是幫助社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)了生存以外的利益——發(fā)展權(quán)。再以人為例，作為完善人類的必要構(gòu)成部分，發(fā)展能讓人感到身心愉悅并煥發(fā)對(duì)當(dāng)下及未來(lái)美好生活的渴望。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、劍橋大學(xué)教授阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)提出的“生活質(zhì)量觀”就認(rèn)為，自由的本質(zhì)在于提升人的生活質(zhì)量[13]18。而這種狀態(tài)下的自由才可以說(shuō)是一種珍視生活的實(shí)質(zhì)自由。

最后，具有更廣泛影響的是，自由為全社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)與交換提供的行動(dòng)方式，直接促進(jìn)了社會(huì)利益總量的增加。市場(chǎng)交易自由作為自由價(jià)值在此的重要表現(xiàn)形式，由其孕育出的自由市場(chǎng)和有限政府理念，能夠協(xié)助政府轉(zhuǎn)換職能，通過(guò)制定權(quán)力清單，糾正自身越位與失位的行為。市場(chǎng)交易自由，不僅喚醒了社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的意識(shí)，也進(jìn)一步激發(fā)了其實(shí)現(xiàn)利益的熱情。其中的根本原因在于自由市場(chǎng)是保障個(gè)人利益“可行性”的重要力量。同時(shí)，在有限政府理念下，政府采取協(xié)助、分工與互助為特征的社會(huì)所附加的力量、能力和安全，讓個(gè)人逐利的弱點(diǎn)得到了補(bǔ)償，由此增進(jìn)了人類社會(huì)的整體利益[19]。

(三)自由的“可行性”保障：確認(rèn)參與資格與提供行動(dòng)指引

自由就是從事一切對(duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的權(quán)利，“每個(gè)人所能進(jìn)行的對(duì)別人沒(méi)有害處的活動(dòng)的界限是由法律規(guī)定的，正像地界是由界標(biāo)確定的一樣?！盵17]438法通過(guò)事先規(guī)定有關(guān)自由的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任來(lái)調(diào)整社會(huì)主體的利益實(shí)現(xiàn)行為，指引、教育著其今后實(shí)現(xiàn)利益的可行路徑。由于司法過(guò)程能夠?qū)⒎ㄋN(yùn)含的價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法的價(jià)值，為了抵制這兩股破壞自由“可行性”的力量，就需要司法肩負(fù)事后保障社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)“可行性”的重任。

一是其他社會(huì)私主體對(duì)特定社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)的“可行性”侵害。在司法過(guò)程中，人民法院需要審查這種侵害利益實(shí)現(xiàn)“可行性”的具體原因。因此首先要看有無(wú)侵犯社會(huì)主體思想和行動(dòng)的自由資格，也就是權(quán)利能力。“放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的人格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄了自己的義務(wù)?！盵20]其次再看是否違反法事先為私人或公共主體逐利所提供的行動(dòng)指引，也就是行為能力。對(duì)于確定性法律的指引，主要判斷爭(zhēng)議事實(shí)是否違反法律規(guī)定要求社會(huì)主體做出或者抑制一定行為的義務(wù)?！按_定性指引不僅是作為本體論的存在，而且也是選擇行事方式的自由。”[13]69對(duì)于不確定法律的指引，主要判斷社會(huì)主體得到的利益實(shí)現(xiàn)“可行性”條件所依據(jù)的規(guī)范是否符合上位法規(guī)定以及法律原則的要求。

二是社會(huì)公權(quán)力主體對(duì)特定社會(huì)私主體利益實(shí)現(xiàn)“可行性”的侵害。雖然為實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理目的，法賦予了高權(quán)主體從事行政行為的“利維坦式”權(quán)力和權(quán)能，但這也正是對(duì)社會(huì)主體自由潛在的最大威脅。這是因?yàn)樯鐣?huì)公權(quán)力主體對(duì)特定社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)“可行性”的侵害相較于其他社會(huì)私主體的破壞力要大得多。在對(duì)這一問(wèn)題的司法審查中，如果發(fā)現(xiàn)特定社會(huì)私主體缺乏對(duì)此利益實(shí)現(xiàn)的權(quán)利能力或行為能力，那么司法當(dāng)然不會(huì)將此行為認(rèn)定為社會(huì)公權(quán)力主體對(duì)特定社會(huì)私主體利益實(shí)現(xiàn)“可行性”的侵害，因?yàn)樵撍^的“自由”可以說(shuō)是超越社會(huì)整體利益的私主體“自由”。但由于該“自由”下的資格或行為不符合甚至缺少合法性依據(jù)，因此特定社會(huì)私主體對(duì)此利益實(shí)現(xiàn)并無(wú)相應(yīng)權(quán)利能力或行為能力。當(dāng)然，如果司法審查確實(shí)發(fā)現(xiàn)社會(huì)公權(quán)力主體是以保護(hù)公共利益為名侵入私主體自由領(lǐng)地，那么司法將會(huì)對(duì)這種公權(quán)力的擴(kuò)張或?yàn)E用進(jìn)行控制。因?yàn)閷?duì)于特定社會(huì)私主體而言，“主張自我生存是整個(gè)自然界的最高法則，人類也有維護(hù)生存的本能，當(dāng)他人侵害某個(gè)生存條件時(shí)，這種侵害必定遭到主體的回?fù)簟盵1]。

四、秩序：作為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可得性”

在作為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可得性”這一層面，秩序由于保證了社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的活動(dòng)遵循奧古斯丁所言的“事物之本性”[21]，也就是社會(huì)運(yùn)行客觀規(guī)律，從而幫助社會(huì)主體擺脫了利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程的偶然性及任意性，獲得穩(wěn)定性和連續(xù)性。

(一)法理念下秩序與利益的關(guān)聯(lián)論證

雖然中西方法律思想均有將秩序與利益作聯(lián)系思考的傳統(tǒng)，但二者的邏輯基點(diǎn)有本質(zhì)不同。

中國(guó)傳統(tǒng)法律思想認(rèn)為，有序的自然和社會(huì)秩序，是社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益最適宜的環(huán)境。一方面，社會(huì)主體如果想求得生存，那么必須效法自然。正如道家認(rèn)為，道作為自然的本體，人類、天、地、道都要以自然為法，順其自然，不加人為?！疤熘?，理而不害?！?13)《老子·八十一章》?！疤熘?，不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來(lái)，繟然而善謀。”(14)《老子·七十三章》。另一方面，社會(huì)主體如欲謀取發(fā)展，那么必須在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性。也就是既遵循“天行有?！币材堋爸铺烀弥薄?15)《荀子·天論》。首先，社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)的利益本質(zhì)上是來(lái)源于自然界的利益，因此要遵循“天道秩序”?！肮市蛩臅r(shí)，裁萬(wàn)物，兼利天下，無(wú)它故焉，得之分義之?！?16)《荀子·王制》。其次，法對(duì)“禮”“義”的規(guī)定有捏合起人類族群，擺脫個(gè)體獨(dú)行分散的作用，所以要遵循“禮法秩序”。例如，齊法家將“法”比作一切社會(huì)秩序的準(zhǔn)繩，“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”。(17)《管子·七法》?！盃?zhēng)則亂，亂則窮，故制禮義以分之?！?18)《荀子·禮論》。而法家正是因?yàn)榭吹健胺ā睂?duì)于定分止?fàn)?、穩(wěn)定秩序的重要作用，方才主張以法治國(guó)。“故圣人必為法令置官也，置吏也，為天下師，所以定名分也。”(19)《商君書(shū)·定分》。

西方法律思想雖將自然和社會(huì)秩序作為對(duì)于秩序的基本認(rèn)知，但是，霍布斯、盧梭、洛克等啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家卻以承認(rèn)自然秩序具有固有缺陷作為立論的基點(diǎn)和前提。正如霍布斯指出：“自然狀態(tài)是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人類為了擺脫這種敵對(duì)狀況，必須尋求強(qiáng)有力的‘利維坦’——公共權(quán)力，它既能使大家畏懼，又能指導(dǎo)社會(huì)主體的行動(dòng)謀求共同利益?！盵22]而在繼承“社會(huì)契約論”的費(fèi)爾巴哈看來(lái)，法律作為國(guó)家行使公共權(quán)力手段，形成的代表整體秩序的“契約秩序”，能夠保障每個(gè)社會(huì)成員享有安全、幸福與完整的利益[23]。這是因?yàn)槿鄙俨脹Q機(jī)關(guān)、缺失確定規(guī)范、缺乏公正意識(shí)的自然秩序并不利于社會(huì)主體真正得到利益，因此必須通過(guò)組建社會(huì)秩序加以彌補(bǔ)。由此可見(jiàn)，社會(huì)秩序的本質(zhì)是作為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的契約保障。

(二)秩序的“可得性”邏輯：“互惠利他”原則的實(shí)踐

事實(shí)上，秩序本身表征的是事物存在的一種有規(guī)則的關(guān)系或狀態(tài)[1]，它體現(xiàn)的是某種實(shí)踐過(guò)程的一致性、連續(xù)性和確定性。正是和諧有序的秩序狀態(tài)，為社會(huì)主體開(kāi)展生存、生活、生產(chǎn)活動(dòng)提供了必要前提和基礎(chǔ)[11]325。這根本上是由作為社會(huì)主體秩序的基因決定的。生物學(xué)家、密歇根大學(xué)教授羅伯特·阿克塞爾洛德(Robert Axelrod)提出的“互惠利他”原則證實(shí)了作為社會(huì)主體的人類具有自私與合作共存的基因秩序?！叭说纳鐣?huì)性不是那種不分情形的利他主義，而是某種利他主義和社會(huì)合作能給個(gè)體帶來(lái)足夠好處。”[24]因此，為遵循“互惠利他”的自然秩序原則，幫助社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)最大化，需要社會(huì)提供能夠平衡公共利益與個(gè)人利益的秩序規(guī)則。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的為社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益匹配的規(guī)則，一方面源于社會(huì)主體基因本能設(shè)定的群體等級(jí)秩序密碼，另一方面則更多的來(lái)自于社會(huì)主體后天的商談塑造。這兩方面其實(shí)都是對(duì)客觀規(guī)律的抽象和概括。但如果打破這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)支配下社會(huì)主體活動(dòng)的行為規(guī)則和連續(xù)進(jìn)程，那么利益實(shí)現(xiàn)行為或過(guò)程中的偶然和不可預(yù)測(cè)因素，將會(huì)削弱社會(huì)主體內(nèi)心對(duì)于今后繼續(xù)得到實(shí)現(xiàn)的利益的確信。而為重獲這種實(shí)現(xiàn)利益的“可得性”，社會(huì)主體或?qū)⒉幌бl(fā)損害社會(huì)秩序的“利益爭(zhēng)奪戰(zhàn)”。秩序價(jià)值的破壞對(duì)于社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)的影響是極其嚴(yán)重的，因?yàn)檫@不僅會(huì)損耗社會(huì)主體整體的公共利益，而且也會(huì)奪取社會(huì)私主體已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的個(gè)人利益，將致任何形式的社會(huì)利益湮滅。

(三)秩序的“可得性”方法：經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)秩序的共進(jìn)

“互惠利他”原則認(rèn)為，唯有通過(guò)政府、武力和法律約束、壓抑人的欲望和無(wú)節(jié)制的沖動(dòng)，才能強(qiáng)有力地保障社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)的“可得性”。事實(shí)上，保證社會(huì)主體對(duì)可得利益期望的規(guī)范化與穩(wěn)定化作為法的重要功能[2]67，以控制人有組織的社會(huì)活動(dòng)為目標(biāo)的法律的任務(wù)正是在于“用最少的浪費(fèi)來(lái)調(diào)整各種利益沖突，保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、公共利益與社會(huì)利益的平衡”[25]。首先，法從規(guī)范上承認(rèn)了社會(huì)主體的權(quán)利、義務(wù)并且為此劃分出了清晰的權(quán)利邊界，從而最大限度厘清了個(gè)人、公共和社會(huì)利益的權(quán)屬范圍。其次，也是更為關(guān)鍵的，司法在事后肩負(fù)著保障社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)“可得性”的重任。

就維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序而言，法規(guī)范既確認(rèn)了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也確認(rèn)了實(shí)現(xiàn)利益的參與資格，因此在保證逐得利益的同時(shí)提升了準(zhǔn)入利益。正如恩格斯指明經(jīng)濟(jì)秩序既是法產(chǎn)生的根源，又是法維護(hù)的對(duì)象?！霸谏鐣?huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同的規(guī)則約束起來(lái)。藉以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！盵26]個(gè)人利益作為社會(huì)利益的表現(xiàn)形式之一，法對(duì)于其“可得性”秩序的維持，不僅通過(guò)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，保障私主體已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的合法利益，而且通過(guò)確認(rèn)私主體實(shí)現(xiàn)利益的資格，保障私主體今后繼續(xù)實(shí)現(xiàn)利益的“可得性”。公共利益同樣作為社會(huì)利益的一種表現(xiàn)形式，法對(duì)于維持其“可得性”秩序，一方面為防止或緩和各經(jīng)濟(jì)部門(mén)比例失調(diào)，確認(rèn)了通過(guò)計(jì)劃、稅收等手段來(lái)調(diào)節(jié)全社會(huì)生產(chǎn)、分配和交換的合法性，另一方面也支持公共權(quán)力運(yùn)用上述宏觀調(diào)控手段糾正偏離正常秩序的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

就維護(hù)政治秩序而言，其重點(diǎn)在于防范公共主體不經(jīng)私主體同意僅憑自身意志控制、操縱或影響其他社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)的權(quán)力。權(quán)力作為個(gè)人、集團(tuán)或國(guó)家不管他人同意與否而貫徹自己意志以及控制、操縱或影響他人行為的能力，如果無(wú)序行使，那么將會(huì)對(duì)某些社會(huì)主體的利益“可得性”產(chǎn)生負(fù)面沖擊。歷史經(jīng)驗(yàn)證明：法律作為一種穩(wěn)定政治秩序的工具，其中體現(xiàn)的秩序價(jià)值顆粒，對(duì)于維護(hù)健康、有序且適合國(guó)情的權(quán)力運(yùn)行秩序有著無(wú)可比擬的優(yōu)越性。

就維護(hù)社會(huì)秩序而言，其關(guān)注的內(nèi)容首先在于“定分”。“人生而有欲，欲而不得，則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界，則不能不爭(zhēng)。爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之。”(20)《荀子·禮論》。因此，實(shí)定法律通過(guò)“直接授權(quán)”“概括賦權(quán)”與“漏洞補(bǔ)充”的方式，劃分權(quán)利界限，從而避免糾紛。另一個(gè)關(guān)注內(nèi)容是“止?fàn)帯?。法律作為文明社?huì)治理糾紛的工具，必須同時(shí)具備高水準(zhǔn)立法、權(quán)威性承認(rèn)與準(zhǔn)確性理解這三項(xiàng)要素，才能發(fā)揮治理工具的功能以有效化解社會(huì)主體利益實(shí)現(xiàn)中對(duì)于“可得性”的矛盾。超越“個(gè)案”之外，法還關(guān)注社會(huì)“治理”，因?yàn)樯?cái)產(chǎn)、公共國(guó)家安全是人類社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最基本秩序，所以要以常態(tài)化安全為目標(biāo)治理社會(huì)。

五、重解法的價(jià)值所帶來(lái)的治理啟示

新時(shí)代背景下，應(yīng)更加注重法的價(jià)值對(duì)規(guī)范社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益上的作用。本文將法視為一種社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的工具，努力對(duì)法的關(guān)鍵價(jià)值進(jìn)行重解，目的在于為推動(dòng)新形勢(shì)下全面推進(jìn)依法治國(guó)的高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”的行穩(wěn)致遠(yuǎn)提出相關(guān)的治理啟示。

(一)重解正義的啟示：為滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要提供了法理依據(jù)

人作為典型的社會(huì)主體，他的需要，既是人類社會(huì)發(fā)展的初始動(dòng)因，也是人類一切活動(dòng)的根本目的[27]。從人性上講，確認(rèn)其已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的利益同時(shí)保證其今后繼續(xù)擁有利益實(shí)現(xiàn)上的公正公平機(jī)會(huì)，這兩方面的利益實(shí)現(xiàn)“可能性”是社會(huì)主體安心當(dāng)下的同時(shí)還能憧憬未來(lái)的根本動(dòng)力。而這也應(yīng)是黨的十九大報(bào)告提出的“不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”[28]的法理依據(jù)。

在當(dāng)前新的社會(huì)主要矛盾下，利益的調(diào)整使得社會(huì)主體之間利益實(shí)現(xiàn)的不平衡、不充分問(wèn)題突出。新發(fā)展理念認(rèn)為，讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，全體人民推動(dòng)發(fā)展的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性就能被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，國(guó)家發(fā)展才能具有最深厚的偉力[29]。因此，社會(huì)利益總量愈豐富、種類愈多樣，就越應(yīng)重視法對(duì)于利益實(shí)現(xiàn)“可能性”的作用。不僅因?yàn)檎x價(jià)值是法擔(dān)保國(guó)家公信的基礎(chǔ)，確認(rèn)并維持了社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的現(xiàn)實(shí)“可能性”。 更重要的是，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”[17]3。因而作為社會(huì)主義法治拱頂價(jià)值的正義價(jià)值，在進(jìn)一步促進(jìn)法的自由價(jià)值和秩序價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，為社會(huì)主體留存了未來(lái)利益實(shí)現(xiàn)的“可能性”想象。

(二)重解自由的啟示：平衡公共利益與個(gè)人利益的“三個(gè)自由”標(biāo)準(zhǔn)

新時(shí)代背景下頻現(xiàn)的行政糾紛，其實(shí)質(zhì)就在于社會(huì)公主體主張的公共利益與社會(huì)私主體主張的個(gè)人利益之間的沖突。這種沖突是由不同主體之間的自由邊界交叉或重疊所導(dǎo)致的。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋弗雷多·帕累托(Vilfredo Pareto)提出的“帕累托最優(yōu)”(Pareto Optimality)，作為最理想的利益分配原則，由于認(rèn)為它與個(gè)人自由原則并不矛盾，兩者可以兼得，因而對(duì)于新時(shí)代背景下更好地平衡公共利益與個(gè)人利益具有借鑒意義。為此，可堅(jiān)持“三個(gè)自由”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

一是將“與人無(wú)害”作為下限標(biāo)準(zhǔn)賦予私人主體最大限度自由?！澳銥樽约褐\利益，要盡可能少損害別人。”[30]對(duì)私人主體而言，自由的增長(zhǎng)將會(huì)開(kāi)發(fā)其自身的發(fā)展?jié)摿Γl(fā)展為其帶來(lái)的更好生活前景會(huì)讓人民得到更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)的獲得感、幸福感、安全感。所以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代[31]。

二是將“必要公益”作為下限標(biāo)準(zhǔn)賦予公共主體最大限度自由。國(guó)際貨幣基金組織前秘書(shū)長(zhǎng)維托·坦茨(Vito Tanzi)指出，社會(huì)公眾是短視的，缺乏深謀遠(yuǎn)慮，需要政府的行為。若任其自由行動(dòng)，無(wú)論個(gè)人還是集體不會(huì)采取必要的風(fēng)險(xiǎn)防范行為[32]。就此而言，自由作為社會(huì)主體獲致美好生活的必要條件，既是私人意義上的，也是公共意義上的。因?yàn)樗粌H能提升私人生活質(zhì)量，還能提高全社會(huì)生產(chǎn)能力，將這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果惠及全社會(huì)。在社會(huì)利益的形式上，公共利益作為個(gè)人利益的補(bǔ)充，有限政府只能以實(shí)現(xiàn)必要公益為目的，為打破技術(shù)壟斷和鄰近影響，從事市場(chǎng)本身所不能從事的決定、調(diào)解和強(qiáng)制執(zhí)行。這些規(guī)則，向社會(huì)提供了國(guó)防、治安、環(huán)境保護(hù)、傳染病防治、醫(yī)療保健、基本教育等公共物品。

三是將“協(xié)調(diào)互補(bǔ)”作為原則標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)私人主體與公共主體在利益實(shí)現(xiàn)上的自由。根據(jù)“帕累托最優(yōu)”的結(jié)論可知，公共利益與個(gè)人利益也可以共存共贏?！叭藗冸m然關(guān)心自己的利益，但其作為具有社會(huì)責(zé)任感的理性存在，也能夠想到家庭成員、鄰居、同胞以及世界上其他人們?！盵13]261因此，“協(xié)調(diào)互補(bǔ)”原則標(biāo)準(zhǔn)的要求是：首先，只要法律規(guī)定的個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)自由沒(méi)有被侵犯，那么就不需要公共利益出場(chǎng)。因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)基于自身在經(jīng)濟(jì)利用、動(dòng)力相容性上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，已為人們提供了在哪兒工作、生產(chǎn)什么、消費(fèi)什么等決定自由[13]20。其次，私人主體實(shí)現(xiàn)利益一旦遭遇天賦不足，則需要通過(guò)公共利益的實(shí)現(xiàn)加以彌補(bǔ)。雖說(shuō)來(lái)自自由市場(chǎng)的交換是促進(jìn)社會(huì)主體之間利益互補(bǔ)主要的“可行性”動(dòng)力[13]122-123，但由于人是軟弱與需要最高程度的結(jié)合，因此只有依賴社會(huì)，借助協(xié)助、分工與互助，附加的力量、能力和安全，才能彌補(bǔ)與其他主體逐利較量的缺陷與劣勢(shì)，增進(jìn)人類的整體利益[13]20。

新時(shí)代背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?；谌鐣?huì)利益總和的功能性活動(dòng)向量的考慮，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，必須要構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟(jì)體制[33]239。這一要求的實(shí)質(zhì)，就在于通過(guò)釋放市場(chǎng)活力，重視市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向更高水平發(fā)展[34]， 因?yàn)橹挥薪柚缟凶杂筛?jìng)爭(zhēng)秩序法律，才能平衡兩者利益并且滿足個(gè)體與群體實(shí)現(xiàn)利益的需要。自由，能夠集中人們注意力去做他們有理由珍視的事情，享受他們有理由珍視的幸福生活[13]18-22，這將從根本上消除社會(huì)主體利益之間的沖突，使更多理論上的利益實(shí)現(xiàn)“可行性”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

(三)重解秩序的啟示：補(bǔ)齊生態(tài)秩序短板提供的理由與方法

習(xí)近平總書(shū)記指出，青山綠水既是自然財(cái)富、生態(tài)財(cái)富，又是社會(huì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)財(cái)富[33]361。金山銀山和青山綠水是匯集發(fā)展訴求與生態(tài)價(jià)值審美訴求的統(tǒng)一體[35]。新時(shí)代背景下，雖然生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)納入中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)“五位一體”的總體布局，但對(duì)生態(tài)秩序的維護(hù)仍是當(dāng)前建設(shè)的短板，因而可借助于法的秩序價(jià)值來(lái)補(bǔ)齊短板，以維護(hù)社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的“可得性”。

補(bǔ)齊生態(tài)秩序短板，首先有利于維護(hù)社會(huì)主體最基本的生存權(quán)利。物質(zhì)世界有其固有規(guī)律、秩序和法則，忽略這一客觀事實(shí)將使得社會(huì)主體失去生存的權(quán)利。正如恩格斯所言：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行了報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎意料的影響?！盵7]998蘇聯(lián)為擴(kuò)大耕地面積而破壞哈薩克、烏拉爾地區(qū)原有生態(tài)，雖然新開(kāi)墾的土地一度使蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量增加了三分之二，然而植被和表土結(jié)構(gòu)的破壞最終導(dǎo)致該地多次遭到黑風(fēng)暴侵蝕，經(jīng)營(yíng)多年的農(nóng)莊幾天之內(nèi)全部被毀，顆粒無(wú)收。可見(jiàn)，如果忽視生態(tài)秩序，即使人類短時(shí)期內(nèi)看似實(shí)現(xiàn)了利益，但當(dāng)無(wú)序開(kāi)發(fā)、粗暴掠奪自然時(shí)，自然的懲罰必然是無(wú)情的[33]360，社會(huì)主體最終將因喪失利益“可得性”而自取滅亡。

補(bǔ)齊生態(tài)秩序短板，其次還有利于有效分配稀缺的生存、發(fā)展利益?！叭祟愂亲匀恢樱Y源是人類生存發(fā)展之本，環(huán)境是人類棲身之所?！盵36]土地、氧氣、稀土、清潔水源、石油、天然氣等作為稀缺資源，社會(huì)主體對(duì)其的無(wú)序爭(zhēng)奪將會(huì)造成更大的利益損失。如干旱沙漠地區(qū)的國(guó)家對(duì)于土地水源的無(wú)序爭(zhēng)奪是導(dǎo)致關(guān)系緊張的重要因素。隨著近年來(lái)國(guó)家糧食價(jià)格、原油價(jià)格的攀升，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷，國(guó)家之間對(duì)于作為生存條件和生產(chǎn)資料的土地的爭(zhēng)奪也日益激烈。作為21世紀(jì)陸地資源最重要的替代資源，深海資源業(yè)已成為美國(guó)、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家新一輪國(guó)際戰(zhàn)略資源的爭(zhēng)奪目標(biāo)。這些自然資源都是有限的和稀缺的，只有補(bǔ)齊生態(tài)秩序短板營(yíng)造有序的秩序，才能有效分配社會(huì)主體本就稀缺的生存、發(fā)展利益。

可以說(shuō)，生態(tài)秩序是打造“法治秩序”的一塊重要拼圖。(21)習(xí)近平總書(shū)記提出的“法治秩序”，包括由經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等法治化而形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、民主政治秩序、先進(jìn)文化秩序、安定有序的社會(huì)秩序、人與自然和諧相處的生態(tài)環(huán)境秩序等。就國(guó)家維護(hù)生態(tài)秩序的方法而言，主要是通過(guò)簽訂國(guó)際條約或者是制定國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，其涉及的內(nèi)容主要包括以下三點(diǎn)：一是針對(duì)人類命運(yùn)共同體生態(tài)秩序的保護(hù)，如與世界特定締約國(guó)簽署如《巴黎協(xié)定》《南極條約》等國(guó)際資源環(huán)境公約；二是針對(duì)地球生物多樣性生態(tài)秩序的保護(hù)，如制定和頒布《野生動(dòng)物保護(hù)法》《野生植物保護(hù)條例》來(lái)保護(hù)瀕危野生動(dòng)物與野生植物；三是針對(duì)人類可持續(xù)發(fā)展生態(tài)秩序的保護(hù)，例如為給子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水清的生產(chǎn)生活環(huán)境，國(guó)家出臺(tái)《森林法》《草原法》《水法》和《森林采伐更新管理辦法》等法律、行政法規(guī)或行政規(guī)章。進(jìn)而，人民法院通過(guò)對(duì)違反維護(hù)生態(tài)秩序的法律法規(guī)案件進(jìn)行管轄，將對(duì)生態(tài)秩序的維護(hù)落到實(shí)處。