吳衛(wèi)華

(湖州師范學(xué)院 求真學(xué)院，浙江 湖州 313000)

重大疫情的暴發(fā)往往會(huì)引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，不僅考驗(yàn)政府的社會(huì)治理能力和水平，同時(shí)，也考驗(yàn)著每一個(gè)公民的公民素質(zhì)。疫情防控是個(gè)系統(tǒng)工程，具有復(fù)雜性和不確定性的特點(diǎn)，需要不同環(huán)節(jié)、不同部門(mén)的參與和合作，彼此之間相互關(guān)聯(lián)、相互影響，而疫情網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)與信息治理是重要環(huán)節(jié)之一。事實(shí)證明，良性的疫情網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)機(jī)制能夠擴(kuò)大民眾知曉權(quán)、消除社會(huì)恐慌、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，從而為疫情防控奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)輿論基礎(chǔ)。然而，作為網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系的一部分，相關(guān)部門(mén)對(duì)于重大疫情網(wǎng)絡(luò)輿論的治理和引導(dǎo)仍有一定的滯后性，采取的大多也是微觀和局部的策略性措施，缺乏系統(tǒng)化的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)。個(gè)別地區(qū)和部門(mén)甚至仍然采用以往“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的點(diǎn)狀化管理模式和傳統(tǒng)“封、堵、刪”的剛性網(wǎng)絡(luò)空間信息治理策略，不僅損害了政府公信力，同時(shí)也使得整個(gè)社會(huì)付出巨大代價(jià)。因此，必須從治理方法論的角度，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)信息治理模式，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制。

一、重大疫情中的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)成因分析

布爾迪厄認(rèn)為，社會(huì)行為源自于對(duì)場(chǎng)域中的利益爭(zhēng)奪，依靠的則是行為主體所掌握的包含經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本在內(nèi)的資本總量和資本結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，信息的傳播主要依靠大眾傳媒，媒介場(chǎng)域中的要素資本被政府力量和市場(chǎng)力量牢牢掌握，并且兩者之間經(jīng)過(guò)不斷的爭(zhēng)斗與博弈，已經(jīng)達(dá)到一種微妙的平衡，而這種平衡使得媒介場(chǎng)域自主性較低，容易受到外部力量的控制，因此，在輿論場(chǎng)域中可以通過(guò)“把關(guān)人”“議程設(shè)置”等不同方式調(diào)整和控制信息的傳播。而互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得媒介場(chǎng)域的自主性空前提高，一方面，政府、公眾以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等不同媒介要素在網(wǎng)絡(luò)空間這一場(chǎng)域中擁有的資本結(jié)構(gòu)和資本總量不斷調(diào)整，很難出現(xiàn)單一且強(qiáng)力的控制力量，要素之間的爭(zhēng)斗更加激烈，同時(shí)，媒介場(chǎng)域的邊界也更加模糊，“場(chǎng)域的界限位于場(chǎng)域效果停止作用的地方”[1]，場(chǎng)域與場(chǎng)域之間以及同一場(chǎng)域內(nèi)的子場(chǎng)域之間相互滲透和影響，媒介場(chǎng)域受到政治力量、經(jīng)濟(jì)力量以及文化力量的共同影響，反而提高了其自主性。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)使得原有媒介場(chǎng)域中的“性情傾向系統(tǒng)”( 慣習(xí))發(fā)生改變，傳統(tǒng)媒介時(shí)代下的媒介場(chǎng)域有著自身的實(shí)踐邏輯，比如公正、客觀以及專(zhuān)業(yè)主義和職業(yè)操守等等，但以自媒體為代表的互聯(lián)網(wǎng)新媒體對(duì)這套“性情傾向系統(tǒng)”進(jìn)行了一定程度的重構(gòu)，使得受眾更易接受碎片化、可視化、多終端以及虛擬化的傳播內(nèi)容，從而改變行動(dòng)者的實(shí)踐邏輯，傳播主體和傳播內(nèi)容不斷泛化，任何一個(gè)個(gè)體都可以進(jìn)行信息傳播。因此，表現(xiàn)出傳播主體多元、離散以及去中心化的特征，同時(shí)，信息傳播過(guò)程彌漫著非理性情緒。重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)有很多原因，反映出當(dāng)前社會(huì)治理過(guò)程中的“社會(huì)病”和“機(jī)制病”，從網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)角度而言，至少包括以下幾個(gè)方面：

(一)疫情信息披露不及時(shí)

作為地方政府而言，面對(duì)重大疫情，傳統(tǒng)社會(huì)治理的方式往往采用博弈論的“最大最小”原則，即采用最安全、最保守的措施作為最好的行動(dòng)方案，這樣的策略固然可以使安全程度最大化，但同時(shí)在效率、公平以及透明度上存在很多問(wèn)題。并由此直接導(dǎo)致兩個(gè)問(wèn)題，其一是公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知與政府信息發(fā)布之間存在巨大差異，通常來(lái)說(shuō)，在重大疫情當(dāng)中，政府是疫情信息發(fā)布的權(quán)威主體，但由于政府信息發(fā)布的不及時(shí)、不充分，公眾只能從其他渠道獲取疫情信息，這些渠道通常主體多元并且內(nèi)容真假不一，其中不乏在社交媒體中廣泛存在的標(biāo)題黨、謠言等，公眾由此形成的疫情風(fēng)險(xiǎn)感知明顯會(huì)與政府信息發(fā)布之間形成強(qiáng)烈的差異，這種差異繼而使得公眾產(chǎn)生心理恐慌，轉(zhuǎn)而相信其他渠道的疫情信息，從而陷入一種惡性循環(huán)。其二是專(zhuān)家系統(tǒng)的失靈，吉登斯把專(zhuān)家系統(tǒng)視為一種脫域機(jī)制[2]，它代表著現(xiàn)代化社會(huì)中的理性化和專(zhuān)業(yè)化，個(gè)體對(duì)專(zhuān)家系統(tǒng)的“信任”是現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的重要組成部分。專(zhuān)家系統(tǒng)代表著社會(huì)信任和知識(shí)合法性，一旦專(zhuān)家系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)關(guān)系面臨重構(gòu)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也無(wú)形中增大。但在很多時(shí)候，專(zhuān)家系統(tǒng)會(huì)依附在政治權(quán)力系統(tǒng)上，無(wú)法形成獨(dú)立的權(quán)力場(chǎng)域，公信力與合法性無(wú)法匹配，繼而產(chǎn)生信任危機(jī)。重大疫情暴發(fā)后，專(zhuān)家系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中經(jīng)常呈現(xiàn)兩極分化趨勢(shì)，一方面是公眾對(duì)專(zhuān)家系統(tǒng)的大力抨擊，特別是風(fēng)險(xiǎn)感知差異容易引發(fā)公眾對(duì)整個(gè)專(zhuān)家系統(tǒng)的質(zhì)疑；而另一方面，由于缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，公眾又不得不依賴(lài)專(zhuān)家系統(tǒng)，以獲取對(duì)疫情信息的認(rèn)知和判斷，很多社交媒體也借助于這種信任依賴(lài)不斷制造謠言，個(gè)體理性喪失殆盡。

(二)地方新聞媒體監(jiān)督缺位

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下兩個(gè)輿論場(chǎng)產(chǎn)生分化，以傳統(tǒng)媒體為代表的官方輿論場(chǎng)過(guò)于注重思想宣傳和輿論引導(dǎo)，而以網(wǎng)絡(luò)為代表的民間輿論場(chǎng)則更注重意見(jiàn)表達(dá)和社會(huì)監(jiān)督，雖然在很多時(shí)候，兩個(gè)輿論場(chǎng)會(huì)同頻共振與相互融合，但在重大社會(huì)事件當(dāng)中，兩個(gè)輿論場(chǎng)則會(huì)出現(xiàn)明顯分化。通常來(lái)說(shuō)，公眾獲取疫情信息的渠道主要有幾個(gè)方面：政府公開(kāi)披露、傳統(tǒng)新聞媒體報(bào)道以及網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播，在這三者當(dāng)中，傳統(tǒng)新聞媒體應(yīng)當(dāng)起到平衡作用，一方面是對(duì)政府公開(kāi)披露信息的細(xì)節(jié)補(bǔ)充；另一方面是對(duì)網(wǎng)絡(luò)新媒體信息的糾偏，以達(dá)到疫情信息披露客觀、公開(kāi)、透明的目的。但如果傳統(tǒng)新聞媒體沒(méi)有發(fā)揮好這一功能，必然使得公眾自發(fā)在網(wǎng)絡(luò)中形成民間輿論場(chǎng)，從而使得官方輿論場(chǎng)失去輿論引導(dǎo)權(quán)，輕則引發(fā)輿情危機(jī)，重則影響社會(huì)穩(wěn)定。

(三)信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)疫情謠言傳播

面臨重大疫情時(shí)，民眾出于自身安全的需要，希望掌握真實(shí)、詳細(xì)的信息，然而，疫情信息存在著顯著不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，政府與民眾、政府與媒體、媒體與民眾、專(zhuān)家與民眾等等之間都存在信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，這種信息不對(duì)稱(chēng)直接誘發(fā)了謠言的產(chǎn)生。阿爾波特和波茨曼認(rèn)為，謠言與事件的重要性和事件的模糊性成正比[3]，意味著，對(duì)于公眾而言，某一事件越重要且模糊性越高，那么謠言產(chǎn)生的可能性就越大。而重大疫情往往事關(guān)公眾生命安全，其重要性不言而喻，但由于信息的不對(duì)稱(chēng)，公眾對(duì)于疫情的認(rèn)知往往也是模糊的，正是在這兩者的合力作用下，謠言由此產(chǎn)生。同時(shí)，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，謠言往往寄生于網(wǎng)絡(luò)社交媒體當(dāng)中，基于強(qiáng)關(guān)系基礎(chǔ)上的閉環(huán)式私密傳播使得謠言更具可信性，公眾出于信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)自發(fā)地借助于社交媒體中的疫情信息進(jìn)行“信息拼圖”，形成一種群體幻覺(jué)，這也為網(wǎng)絡(luò)謠言的進(jìn)一步傳播創(chuàng)造土壤。從根本上而言，重大疫情中的網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生是公眾參與疫情防控機(jī)制缺失的必然結(jié)果。

面對(duì)這些重大疫情中的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)，單一的網(wǎng)絡(luò)信息治理策略顯然無(wú)法解決這些問(wèn)題，必須從信息治理方法論的角度創(chuàng)新信息治理模式。

二、作為方法論的耗散結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)信息治理：一種思維模式的變革

熱力學(xué)奠基人克勞修斯認(rèn)為，在孤立的系統(tǒng)內(nèi)，分子的熱運(yùn)動(dòng)總是會(huì)從原來(lái)集中、有序的排列狀態(tài)逐漸趨向分散、混亂的無(wú)序狀態(tài)，系統(tǒng)從有序向無(wú)序的自發(fā)過(guò)程中，熵總是增加。在熱力學(xué)中，熵代表著無(wú)序和混亂，而在一個(gè)封閉、孤立的信息系統(tǒng)、意見(jiàn)市場(chǎng)和輿論場(chǎng)域中，熵則代表著無(wú)效信息的負(fù)載，“各種訴求匯聚到網(wǎng)絡(luò)空間，不斷博弈，又在耦合狀態(tài)下交互作用，不斷裂變、復(fù)制、放大、膨脹、衰退，在釀造輿論的過(guò)程中，輿論生態(tài)系統(tǒng)中的熵自然就增加了”[4]。熱力學(xué)對(duì)于“增墑定律”的描述至少暗含兩層意思：一是封閉的系統(tǒng)趨向于越來(lái)越混亂和失序；二是如果要讓一個(gè)系統(tǒng)更加有序，必須有外部能量的輸入。因此，1969年比利時(shí)的普里高津提出了耗散結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為系統(tǒng)開(kāi)放是將無(wú)序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行驙顟B(tài)的前提條件，一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)可以將內(nèi)部增墑向外轉(zhuǎn)移，系統(tǒng)內(nèi)外進(jìn)行能量轉(zhuǎn)化，從而達(dá)到一個(gè)有序狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)“熵減”。增熵定律是熱力學(xué)原理，但在重大疫情應(yīng)對(duì)過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)信息治理中同樣可以發(fā)揮重要作用。

從網(wǎng)絡(luò)信息治理的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)很大程度上是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間中的反映，當(dāng)今世界是一個(gè)被技術(shù)所建構(gòu)的世界，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中的很大一部分就是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，齊格蒙特·鮑曼就認(rèn)為技術(shù)本身就是一種“增熵”活動(dòng)，“如果說(shuō)自然界被命運(yùn)之機(jī)會(huì)決定，工藝界被理性和熵決定的話，那么就只能用恐懼和顫栗來(lái)表征社會(huì)了”[5]?；ヂ?lián)網(wǎng)所建構(gòu)的世界一方面賦予公眾表達(dá)的自由，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，重大疫情暴發(fā)過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)謠言、非理性化表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)行為失范等等就是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。因此，要解決這一系列的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，就必須從解決社會(huì)控制形式入手，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息治理模式通常是采用局部的末端治理模式，通過(guò)“封、堵、刪”的方式進(jìn)行。但是這種方法無(wú)疑將整個(gè)傳播系統(tǒng)進(jìn)行自我封閉，系統(tǒng)內(nèi)的增熵現(xiàn)象非但不能緩解，反而會(huì)不斷疊加，最終會(huì)產(chǎn)生“熱寂效應(yīng)”?！耙庖?jiàn)公開(kāi)表達(dá)能發(fā)揮社會(huì)減壓閾的作用”，“一味高壓，高壓鍋就會(huì)爆炸”[6]。大眾傳媒時(shí)代下，重大疫情的輿情傳播沿用的是線性和節(jié)點(diǎn)化傳播，意味著只要從節(jié)點(diǎn)(關(guān)鍵輿論領(lǐng)袖)和渠道(傳播媒體)兩方面入手，就能對(duì)輿情加以控制和引導(dǎo)，然而，網(wǎng)絡(luò)空間中的輿情傳播是去中心化和多節(jié)點(diǎn)的，傳統(tǒng)的信息治理和監(jiān)管模式完全失靈，國(guó)外已經(jīng)有相關(guān)研究證明了這點(diǎn)：“封、堵、刪”等傳統(tǒng)監(jiān)管方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中的輿情引導(dǎo)非但無(wú)效，反而起反作用[7]。

重大疫情暴露的網(wǎng)絡(luò)信息治理問(wèn)題也證明了：傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息治理模式根本不能適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)需求，由堵改疏，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)信息治理模式勢(shì)在必行，而耗散結(jié)構(gòu)為這一模式提供新的方法論指導(dǎo)。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息治理模式中，無(wú)論是末端治理策略還是具體的“封、堵、刪”措施本質(zhì)上仍然是一種減熵策略，只不過(guò)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，這種減熵策略的熵減幅度遠(yuǎn)比不上社交媒體帶來(lái)的熵增幅度，網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的相對(duì)封閉使得負(fù)熵流無(wú)法引入，也無(wú)法遷移內(nèi)部增熵。從根本上說(shuō)，這些策略并非耗散結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息治理策略，原因在于，耗散結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要前提就是系統(tǒng)的開(kāi)放，而傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息治理模式追求的是網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的封閉，然后在封閉的系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行減熵，但社交媒體的出現(xiàn)破壞了這一平衡，這就使得在封閉的網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)中，無(wú)論采用何種策略，最終都無(wú)法實(shí)現(xiàn)減熵的目的。所以，重大疫情應(yīng)對(duì)中，對(duì)于耗散結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息治理模式而言，必須在減熵的同時(shí)引入負(fù)熵流，加大系統(tǒng)開(kāi)放性。

因此，在操作層面上，針對(duì)重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)必須運(yùn)用耗散結(jié)構(gòu)理論的“減熵”策略，主要包括兩個(gè)方面：其一是治理層面上的多元參與?，F(xiàn)實(shí)空間結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期社會(huì)形塑，以及權(quán)力運(yùn)行的滲入，表現(xiàn)出一定的層級(jí)結(jié)構(gòu)，趨中心化趨勢(shì)十分明顯，社會(huì)結(jié)構(gòu)的中心與邊緣有著明確的邊界。在這樣的一個(gè)科層制金字塔形結(jié)構(gòu)中，包括個(gè)人和組織在內(nèi)的社會(huì)行為體的行為往往不得不趨從于社會(huì)規(guī)則和社會(huì)組織運(yùn)行模式。但互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為個(gè)體突破這一社會(huì)控制提供了技術(shù)基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)造出一個(gè)游離于現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間以外的新空間，社會(huì)行為體在現(xiàn)實(shí)空間無(wú)法表達(dá)的言論將會(huì)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間尋求替代性補(bǔ)償，這也是重大疫情應(yīng)對(duì)中網(wǎng)絡(luò)輿情暴發(fā)的重要原因。網(wǎng)絡(luò)空間打破了現(xiàn)實(shí)空間的科層制金字塔結(jié)構(gòu)，每一個(gè)社會(huì)行為體都是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而且每個(gè)節(jié)點(diǎn)都是輻射狀的信息傳播源點(diǎn)。盡管各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的傳播影響和傳播力度有所不同，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)賦能于每一個(gè)節(jié)點(diǎn)，使得它們具有傳播的能力，原有的中心-邊緣結(jié)構(gòu)被消解?，F(xiàn)實(shí)空間中的科層制金字塔形結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)空間中的扁平化結(jié)構(gòu)，自然，現(xiàn)實(shí)空間“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)輿情管理模式也無(wú)法解決網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)的新問(wèn)題?！爸行?邊緣”結(jié)構(gòu)提供了一種自上而下、自內(nèi)(中心)而外(邊緣)的治理路徑，通常是由以政府為代表的行為體提出治理措施，然后自上而下的貫徹執(zhí)行，體現(xiàn)為一種線性的單向維度，而公眾與多數(shù)社會(huì)組織游離于政策制定過(guò)程之外，鮮有發(fā)聲的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)實(shí)空間的這種線性“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)被不同的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分為獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，比如農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)、新聞傳播等，因此，這種線性輿情治理模式表現(xiàn)出“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的特征。單一的網(wǎng)絡(luò)輿情管理策略已經(jīng)無(wú)法解決重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，必須納入多方力量特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、社會(huì)組織、輿論領(lǐng)袖等不同的社會(huì)組織和個(gè)人的參與，發(fā)揮現(xiàn)代國(guó)家與公民社會(huì)的合力，通過(guò)“善治”建構(gòu)重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制。比如，在重大疫情暴發(fā)過(guò)程中吸納微博大V、網(wǎng)絡(luò)紅人等意見(jiàn)領(lǐng)袖，澄清網(wǎng)絡(luò)謠言，展現(xiàn)正能量故事，正面宣傳抗疫精神，從而達(dá)到網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)“減熵”目的。其二是技術(shù)研判，重大疫情應(yīng)對(duì)中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情往往表現(xiàn)出輿情產(chǎn)生的自發(fā)性、輿情發(fā)展的不確定性等特征，輿論反轉(zhuǎn)現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)，傳統(tǒng)的技術(shù)研判方法已經(jīng)無(wú)法預(yù)測(cè)與評(píng)估輿情發(fā)展走向，因此，結(jié)合大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將成為重大疫情應(yīng)對(duì)中判斷網(wǎng)絡(luò)輿情走向的重要手段和方法。例如通過(guò)大數(shù)據(jù)進(jìn)行輿情監(jiān)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉疫謠言、感知網(wǎng)民情緒。以上兩類(lèi)方法都是耗散結(jié)構(gòu)理論的具體運(yùn)用，治理層面上不同行為體的多元參與本質(zhì)是一種引入負(fù)熵流策略，而技術(shù)研判則是一種減熵策略，兩者互為補(bǔ)充，共同建構(gòu)了一種基于耗散結(jié)構(gòu)理論的思維變革方法。

三、重大疫情應(yīng)對(duì)中建立耗散結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制

耗散結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息治理立足于兩點(diǎn)：一是保持系統(tǒng)開(kāi)放性，二是在此基礎(chǔ)上的減熵，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)而言，保持系統(tǒng)開(kāi)放性是制度性戰(zhàn)略，而減熵則是一種策略。在重大疫情暴發(fā)過(guò)程中，要建立良性的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制就必須從這兩方面入手，既關(guān)注宏觀的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)，也關(guān)注微觀的網(wǎng)絡(luò)信息治理策略。

(一)從宏觀的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)而言，改變網(wǎng)絡(luò)信息管理模式

網(wǎng)絡(luò)信息治理并非網(wǎng)絡(luò)信息管理，網(wǎng)絡(luò)信息管理是單方的、垂直的且?guī)в袕?qiáng)制力的剛性策略，而網(wǎng)絡(luò)信息治理則是一個(gè)多元參與的協(xié)商過(guò)程，這種多元參與就是保持系統(tǒng)開(kāi)放性的重要條件，政府在這一過(guò)程中占主導(dǎo)地位但更多的是一種非強(qiáng)制性的多元協(xié)商，正如習(xí)近平同志所說(shuō)“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策”[8]。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)信息治理主要依賴(lài)于政治的強(qiáng)制性力量，以網(wǎng)絡(luò)空間管理的方式進(jìn)行，其合法性很高但政策實(shí)施效果不佳，通常體現(xiàn)為強(qiáng)制性權(quán)力和制度性權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)，而結(jié)構(gòu)性權(quán)力和解釋性權(quán)力較弱，因?yàn)閺?qiáng)制性權(quán)力和制度性權(quán)力往往是由行為主體所處的結(jié)構(gòu)位置決定，結(jié)構(gòu)性權(quán)力和解釋性權(quán)力源于網(wǎng)絡(luò)空間中的行為互動(dòng)，比如在話語(yǔ)表達(dá)層面，政府部門(mén)依然沿用傳統(tǒng)大眾傳媒環(huán)境下的嚴(yán)肅理性話語(yǔ)風(fēng)格，與自媒體則采用的情感動(dòng)員、標(biāo)題黨形成鮮明對(duì)比，情感動(dòng)員更容易引起心理共鳴，吸引網(wǎng)民關(guān)注，從而在解釋性權(quán)力上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，以國(guó)家行為體為代表的政府必須通過(guò)善治思維，吸納包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、社會(huì)組織以及公民在內(nèi)的不同行為體，多元協(xié)商，共同參與，以解決重大疫情暴發(fā)過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)輿情傳播中的問(wèn)題，“在行動(dòng)方向問(wèn)題上，幸運(yùn)在于，即便最悲觀、最激進(jìn)的學(xué)者，也有一個(gè)基本的共識(shí)，就是必須在國(guó)家管理系統(tǒng)、專(zhuān)家知識(shí)系統(tǒng)和公民社會(huì)三者之間，重新構(gòu)建新型的良性互動(dòng)關(guān)系……要有充分發(fā)育的公民組織、公民表達(dá)和公民討論”[9]。耗散結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息治理本身蘊(yùn)含兩層含義，其一是多維主體參與的一個(gè)協(xié)商過(guò)程；其二是這一過(guò)程包含更多層次的內(nèi)容，旨在從技術(shù)、內(nèi)容和社會(huì)等多個(gè)層面考察網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展，從而建構(gòu)開(kāi)放、良性、互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)。

而在具體實(shí)踐中，不同行為體的參與力度也是不同的，政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和普通網(wǎng)民三者相比，政府參與力度明顯強(qiáng)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的參與力度又要強(qiáng)于普通網(wǎng)民，這其中即有權(quán)力的因素，也有技術(shù)和資源的因素。因此，對(duì)于重大疫情暴發(fā)中的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)，必須把握一點(diǎn)的就是，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，建立一元(政府)主導(dǎo)、多元(互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、社會(huì)組織、網(wǎng)民)參與，保障社會(huì)系統(tǒng)的有序發(fā)展，同時(shí)健全輿論發(fā)聲、民意表達(dá)和利益訴求機(jī)制，創(chuàng)造良性互動(dòng)，保持系統(tǒng)活性。政府必須積極回應(yīng)公眾對(duì)于疫情信息的訴求，公開(kāi)疫情信息，減少模糊空間，同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也要為公眾創(chuàng)造平臺(tái)，讓公眾在法治的框架內(nèi)探討疫情，充分體現(xiàn)參與、回應(yīng)、有效與法治。而在本次疫情網(wǎng)絡(luò)信息治理過(guò)程中，主要存在兩個(gè)問(wèn)題，其一是多元參與不足，政府一元主導(dǎo)，而其他行為體的作用體現(xiàn)不明顯，各行為體之間無(wú)法產(chǎn)生良性互動(dòng)，反而加深彼此之間的裂痕，以至于陷入“塔西佗陷阱”中。其二是政府對(duì)于疫情信息選擇性回應(yīng)，“相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的訴求主體和較低復(fù)雜度的議題更易得到政府回應(yīng)，反之則難以獲得政府回應(yīng)”[10]。比如對(duì)于確診人數(shù)、地區(qū)危險(xiǎn)等級(jí)等單一議題容易得到政府回應(yīng)，而對(duì)于疫區(qū)民眾生活具體問(wèn)題、執(zhí)法過(guò)度、捐贈(zèng)物資分發(fā)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題等相對(duì)復(fù)雜的議題難以獲得及時(shí)、有效的回應(yīng)，繼而使得該類(lèi)議題容易在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)酵，形成負(fù)面輿情。

(二)從微觀的具體策略而言，采用多元善治的網(wǎng)絡(luò)信息治理手段

耗散結(jié)構(gòu)的信息治理一個(gè)重要特征就是通過(guò)系統(tǒng)開(kāi)放實(shí)現(xiàn)減熵，當(dāng)宏觀的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)可以維持系統(tǒng)開(kāi)放時(shí)，微觀而具體的減熵策略就顯得尤為重要。由于網(wǎng)絡(luò)輿情的參與主體主要包括政府、社會(huì)組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及公眾等，因此，網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制的建設(shè)必須吸納這些行為體的參與，增進(jìn)相互之間的信任和合作，建立起從德治到法治、從技術(shù)到人文的綜合措施。

1.從法律上建立強(qiáng)制性規(guī)范以減少重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)輿情熵增?！啊?guī)律強(qiáng)制性’就是要保持網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的有序性，避免由網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)社會(huì)危機(jī)”[4]。這也是黨和政府所提出的網(wǎng)絡(luò)安全法律治理體系的一部分，比如對(duì)重大疫情中的網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假疫情信息治理、疫情信息泄露等一系列問(wèn)題，就必須通過(guò)法律治理而非行政管理的手段。法律法規(guī)作為重大疫情應(yīng)對(duì)中網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)頂層設(shè)計(jì)的重要一環(huán)，必須有一定的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性，能夠與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展同頻共振，指導(dǎo)和推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的有序化。盡管當(dāng)前我國(guó)已有一部關(guān)于傳染病的專(zhuān)門(mén)法《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》，但這部法律是針對(duì)疫情防控的，對(duì)于重大疫情暴發(fā)過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范的相關(guān)法律暫付闕如，只是散見(jiàn)于《刑法》和“兩高”相關(guān)司法解釋當(dāng)中，存在立法層級(jí)過(guò)低、部分內(nèi)容執(zhí)行性和可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題，因此，必須對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行整合和完善，將現(xiàn)有立法層級(jí)過(guò)低的部門(mén)規(guī)章上升為國(guó)家法律。同時(shí)，注重與現(xiàn)有法律的融合，提升重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)信息治理法治水平。

2.從技術(shù)上確立重大疫情網(wǎng)絡(luò)信息自由的邊界?；ヂ?lián)網(wǎng)的歷史本身就是一部技術(shù)發(fā)展史，耗散結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展可以使系統(tǒng)保持一定開(kāi)放性，從而減少外部熵的流入。PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管主要從技術(shù)角度出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)的問(wèn)題要從技術(shù)本身尋求解決途徑[11]，因此，通過(guò)關(guān)鍵字屏蔽等技術(shù)手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行管控，但隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，這一技術(shù)手段面臨諸多挑戰(zhàn)，難以適應(yīng)社交媒體時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)信息治理。長(zhǎng)期以來(lái)的網(wǎng)絡(luò)信息治理實(shí)踐也證明，完全的技術(shù)管控和完全的信息自由都不利于良性的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)，在技術(shù)管控與信息自由之間必須找到合理邊界。一方面，必須建立技術(shù)隔板，通過(guò)大數(shù)據(jù)、算法以及AI等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有效識(shí)別重大疫情中的虛假信息和網(wǎng)絡(luò)謠言，并建立即時(shí)報(bào)警系統(tǒng)，將相關(guān)信息提交政府有關(guān)部門(mén)，以采取有效措施加以扼制；另一方面，在部分層面放松技術(shù)管控，保持系統(tǒng)開(kāi)放性，在網(wǎng)絡(luò)空間中形成理性、公開(kāi)的公共言論空間，對(duì)于重大疫情中的相關(guān)信息展開(kāi)理性探討，共同應(yīng)對(duì)疫情挑戰(zhàn)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極介入，通過(guò)技術(shù)手段及時(shí)關(guān)注疫情信息，承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的責(zé)任，特別是隨著大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)信息治理也從普遍性的模糊治理走向靶向的精準(zhǔn)治理。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)信息治理已經(jīng)呈現(xiàn)三個(gè)特征：及時(shí)、動(dòng)態(tài)與精準(zhǔn)，能夠掌握網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展動(dòng)向，從而為輿情引導(dǎo)提供參考。因此，政府和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以開(kāi)展技術(shù)協(xié)同，建立重大疫情中網(wǎng)絡(luò)信息的大數(shù)據(jù)研判機(jī)制、預(yù)警機(jī)制和引導(dǎo)機(jī)制，實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)、及時(shí)感知重大疫情中的網(wǎng)絡(luò)輿情動(dòng)向，預(yù)判重大疫情應(yīng)對(duì)中網(wǎng)絡(luò)輿情的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和隱患點(diǎn)，對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情做好提前防控，并建立有效應(yīng)對(duì)機(jī)制，防止網(wǎng)絡(luò)輿情影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.通過(guò)自律塑造網(wǎng)民的公共精神。重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)本身是個(gè)多元協(xié)同的過(guò)程，政府、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)民三方的良性互動(dòng)是有效引導(dǎo)的基礎(chǔ)。單一的政府治理無(wú)法解決技術(shù)上的邊緣突破，而單一的技術(shù)治理也無(wú)法解決網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過(guò)程中的內(nèi)生性問(wèn)題，原因在于，政府治理和技術(shù)治理都是一種剛性治理手段，其根本問(wèn)題是忽視了“人”的關(guān)鍵作用，因此，還必須從網(wǎng)民本身入手，通過(guò)柔性治理的方式培養(yǎng)“理性人”，因此，網(wǎng)民自律對(duì)于重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)起著重要作用，一方面，網(wǎng)民自律能夠減少網(wǎng)絡(luò)信息治理成本，自律所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范能夠形成一種自生性秩序，這種自生性秩序所形成的價(jià)值系統(tǒng)無(wú)需政府和技術(shù)的強(qiáng)制性力量介入，就能夠形成網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的耗散結(jié)構(gòu)，從而減少行政資源和技術(shù)資源浪費(fèi)。另一方面，通過(guò)培養(yǎng)“理性人”而形成的網(wǎng)民自律具有一定的理性分析能力，能夠識(shí)別重大疫情暴發(fā)過(guò)程中甚囂塵上的謠言、虛假信息等，對(duì)不同信息進(jìn)行理性探討與分析，將網(wǎng)民培養(yǎng)成具備公共精神的網(wǎng)絡(luò)公民。公共精神蘊(yùn)含著三層意義：其一是開(kāi)放，任何人都可以參與進(jìn)來(lái)；其二是平等，彼此之間相互分享同時(shí)又相互監(jiān)督，在重大疫情應(yīng)對(duì)中，既便是有個(gè)別網(wǎng)民傳播虛假謠言，但如果群體中的大多數(shù)人能夠?qū)Υ诉M(jìn)行理性分析和內(nèi)容糾偏，網(wǎng)民整體行為依然是規(guī)范和可控的，從而減少系統(tǒng)熵增。其三是理性，理性基礎(chǔ)在于它的糾偏機(jī)制所形成的網(wǎng)民自覺(jué)，體現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)社群自治下的個(gè)體理性?？陀^、理性、協(xié)商的公共精神仍然是當(dāng)前培養(yǎng)網(wǎng)民自律、道德自覺(jué)與網(wǎng)絡(luò)行為倫理的主要目標(biāo)。

中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》明確指出要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)，“網(wǎng)上行為主體的文明自律是網(wǎng)絡(luò)空間道德建設(shè)的基礎(chǔ)。要建立和完善網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范，明確網(wǎng)絡(luò)是非觀念，培育符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律、體現(xiàn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)要求的網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)道德”[12]。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)倫理與自律準(zhǔn)則對(duì)于網(wǎng)民來(lái)說(shuō)仍然是一種外化力量，網(wǎng)民公共精神的培養(yǎng)僅僅依靠自律公約是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最終需要網(wǎng)民的理性精神的內(nèi)化，促進(jìn)網(wǎng)民媒介素養(yǎng)能力的提升。媒介素養(yǎng)教育的重要意義就在于培養(yǎng)公民理性，不盲從，不隨眾，獨(dú)立思考，自覺(jué)的懷疑和批判意識(shí)，強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，高度的道德內(nèi)省，言行一致，具有公民意識(shí)，從網(wǎng)民蛻變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)公民。它與網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范和自律準(zhǔn)則共同構(gòu)成筑重大疫情應(yīng)對(duì)中網(wǎng)絡(luò)信息治理的自律體系，蕩滌網(wǎng)絡(luò)霧霾。

必須意識(shí)到，自律作為一種網(wǎng)絡(luò)行為主體的理性選擇，強(qiáng)調(diào)的是道德標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)的是網(wǎng)民的自覺(jué)意識(shí)，正如康德所言“道德的真正使命，并不是產(chǎn)生完成其他意圖的工具，而是去產(chǎn)生在其自身就是善良的意志”[13]。自律所形成的德治與法律所形成的法治共同構(gòu)筑了網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的兩個(gè)重要支點(diǎn)。

總而言之，重大疫情暴發(fā)過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)提出了警示，由堵改疏，完善網(wǎng)絡(luò)信息治理機(jī)制勢(shì)在必行。而耗散結(jié)構(gòu)理論為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下重大疫情應(yīng)對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)提供了一種新思路，其治理邏輯在于通過(guò)減熵策略建立起良性的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)系統(tǒng)。這一輿情生態(tài)系統(tǒng)融合了政府、企業(yè)、網(wǎng)民等不同行為體的參與，搭建起政府與網(wǎng)民對(duì)社會(huì)公共生活的合作管理，實(shí)現(xiàn)不同網(wǎng)絡(luò)行為體的相互合作和積極對(duì)話，從而形成良性、可持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制。