陳敬國(北京大學 社會學系，北京 100871)

引言：異化的概念及其演進

所謂異化，是指人在一定經(jīng)濟結構、社會關系和政治制度之下喪失其自由的狀態(tài)。作為西方思想史上最具生命力的理論之一，關于異化這一概念的探討可以追溯到古希臘哲學家柏拉圖的著作《理想國》。在此書中，柏拉圖用“Alloiosis(異變)”一詞來表示人所進行的一種宗教默禱活動。(1)亞當·沙夫：《作為社會現(xiàn)象的異化》，衣俊卿等譯，哈爾濱：黑龍江大學出版社，2015年，第31頁。但德語“Entfremdung(異化)”一詞的真正形成卻是由馬丁·路德在1522年翻譯《圣經(jīng)》時從希臘文的《新約全書》中“Allotrisis”改進而來的。在希臘文中“Allotrisis”一詞主要的含義是疏遠、陌生和分離，馬丁·路德用這個詞也主要是用來形容在宗教生活中人與上帝的疏遠和隔離狀態(tài)。(2)侯才：《有關“異化”概念的幾點辨析》，《哲學研究》2001年第10期。侯才教授認為，“Entfremdung”一詞在德語世俗的使用中還融匯了拉丁語“Abalienare”和“Alienatio”兩詞的內(nèi)涵。“Abalienare”一詞意為陌生化、剝奪、取走?！癆lienatio”一詞意為陌生、脫離、轉(zhuǎn)讓。(3)侯才：《有關“異化”概念的幾點辨析》，《哲學研究》2001年第10期。拉丁文“Alienatio”的含義可見于經(jīng)院哲學家奧古斯丁的著作，主要有積極和消極兩層含義：一是指人在默默的祈禱中使精神脫離肉體，從而與上帝合一；二是指罪人與上帝疏遠。(4)王樹人：《關于馬克思主義之前的異化理論》，《哲學研究》1983年第10期。此外，據(jù)考證，“Alienatio”一詞還被荷蘭著名哲學家格勞秀斯引入到社會契約論中，用來指稱權利的轉(zhuǎn)讓和放棄。此后的霍布斯、洛克、盧梭等人都繼承了對該詞的用法。特別值得注意的是盧梭對于權利轉(zhuǎn)讓的看法，盧梭在論述社會契約形成過程中權利轉(zhuǎn)讓和放棄時，特別注重對人的自由權的強調(diào)。他認為人生來具有的自由權，絕不可以無條件轉(zhuǎn)讓。“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，放棄人的權利，甚至是放棄自己的義務?！?5)盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，北京：商務印書館，2003年，第12頁。由此，盧梭第一次將人的自由維度加入到了異化中來。不僅如此，在《論科學與藝術》和《愛彌兒》等書中，盧梭還深刻反省了現(xiàn)代社會注重科學與理性的文化對人性的壓抑、扭曲，對自然的玷污、破壞，這些觀點都深深地影響了之后思想家對異化的思考。

以上的論述，可以說只是異化這個問題真正形成的理論前史或片段敘述，只有到了德國古典哲學那里，異化這一問題才上升到哲學的高度。著名哲學家費希特并沒有使用異化一詞，而是使用了外化“Ent?usserung”一詞，在他的哲學體系中，外化一詞與其哲學的核心概念自我是密不可分的。在費希特看來，自我是世界的本源和主體，自我能夠主動地對客體進行“外化”，自我也通過對自身的揚棄和非我的創(chuàng)立，從而達到了自我和非我的統(tǒng)一，即主客體統(tǒng)一。用這樣一種辯證的思維去看待社會現(xiàn)實，費希特就超越了盧梭等人對待現(xiàn)代社會悲觀的診斷。費希特認為，現(xiàn)代文明所造成的對人性的扭曲和社會的苦難，只不過是自我外化的一個階段而已，只有通過這個階段，自我和非我，主觀和客觀才能真正實現(xiàn)統(tǒng)一，也正是在這種罪惡之中才孕育著對自身否定的善良果實?？梢哉f，費希特這種“自我設定自己——自我設定非我——非我與自我統(tǒng)一”的論證邏輯已經(jīng)初步奠定了黑格爾異化邏輯的辯證色彩。

黑格爾對異化概念的理解基本繼承了費希特的外化這個概念。在大多數(shù)對黑格爾異化概念的理解中，異化被認為是黑格爾用來統(tǒng)攝絕對精神的發(fā)展過程。在黑格爾看來，異化是自我意識證實自己本質(zhì)力量、完成自我復歸的必然環(huán)節(jié)。主體在異化以后，并不會永遠停留在自我喪失狀態(tài)，它還要通過揚棄異化來實現(xiàn)對異化出去的自己的本質(zhì)的重新“領有”。這樣的異化顯然是否定之否定。按照否定之否定的本性，異化雖然是對肯定階段的否定， 但卻是事物向前發(fā)展的積極環(huán)節(jié)。在《精神現(xiàn)象學》中黑格爾這樣界定異化：“精神所以變成了對象，因為精神就是這種自己變成他物、或變成它自己的對象和揚棄這個他物的運動。而經(jīng)驗則被認為恰恰就是這個運動，在這個運動中，直接的東西，沒經(jīng)驗過的東西，即是說，抽象的東西，無論屬于感性存在的或?qū)儆趩渭兊乃枷胧挛锏?，先將自己予以異化，然后從這個異化中返回自身，這樣，原來沒經(jīng)驗過的東西才呈現(xiàn)出它的現(xiàn)實性和真理性，才是意識的財產(chǎn)?！?6)黑格爾：《精神現(xiàn)象學》，賀麟、王玖興譯，北京：商務印書館，2015年，第26頁。

自從黑格爾之后，關于異化理論的探討重心逐步地從哲學的、理念的領域延伸至社會的、現(xiàn)實的領域。

費爾巴哈使用異化這個詞來表達他對宗教的批判。費爾巴哈認為，以往的宗教和神學把上帝看作是人的意識、理性的來源，是人的“類本質(zhì)”，這實在是一種顛倒、一種異化。費爾巴哈所要做的工作正是要將這種模式顛倒過來，為此，費爾巴哈指出，只有在人的世俗活動中，只有在人與人的關系之中，人才能獲得人之為人的本質(zhì)感。 費爾巴哈說：“只有在人與人之間發(fā)生沖突和摩擦的場合下，機智和敏慧才燃燒了起來；……只有在人與人和睦相處的場合下，才產(chǎn)生感性和幻想；……只有在人與人說話的場合下，……才產(chǎn)生了理性。”(7)費爾巴哈：《費爾巴哈哲學著作選集》(下卷)，榮震華等譯，北京：商務印書館，1984年，第113頁。費爾巴哈把人的社會交往活動看作類本質(zhì)的源泉，在哲學上的重要意義就是否定了思維和意識的先驗性質(zhì)而肯定了其經(jīng)驗起源，為人們從唯物主義的角度理解社會生活的本質(zhì)奠定了基礎。這一點，為馬克思所繼承。

馬克思可以說是第一個正式將異化從哲學視野引入到社會和經(jīng)濟理論的思想家，他用異化勞動一詞來揭示資本主義早期工人的社會和精神處境。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(下文簡稱《手稿》)中，異化理論被概括為四個方面：工人同自身的勞動成果即勞動產(chǎn)品相對立、相異化；工人在生產(chǎn)活動中被異化；工人同自身的類本質(zhì)相異化；工人與他人的社會關系被異化。

盧卡奇在繼承馬克思有關現(xiàn)代資本主義社會生產(chǎn)過程中異化的討論之上，還吸納了當時德國思想界比如韋伯、齊美爾等人對理性化問題的討論，從很多方面分析了理性化社會機制對人主體性的消解和破壞。盧卡奇用物化這個詞來形容這種狀態(tài)。在《歷史與階級意識》一書中，盧卡奇系統(tǒng)地介紹了我們這個理性時代人的幾種物化形式：人的客體化、原子化、數(shù)字化、計算化等等。至此，異化理論已經(jīng)延伸至對于當代科學、技術的探討之中。

在對科學技術的探討中將異化理論發(fā)揚光大的則是法蘭克福學派。法蘭克福學派第一代代表人物霍克海默、阿多諾重點對近現(xiàn)代強調(diào)理性萬能、技術統(tǒng)治的各種理性啟蒙思想進行了反思，他們認為近現(xiàn)代的啟蒙和科學事業(yè)，非但沒有達到去除神話、使人類得以幸福的目標，反而墮落成為一種新的神話，對人類形成了一種新的控制和壓迫。人的自由不僅沒有得到實現(xiàn)，反而再度被加以限制?？茖W技術的合理性變成了統(tǒng)治的合理性，在這種條件下，人處于深刻的異化狀態(tài)——“對自然的支配是以人與所支配的個體的異化為代價的”。(8)霍克海默、阿多爾諾：《啟蒙辯證法》，洪佩郁、藺月峰譯，重慶：重慶出版社，1990年，第113頁。法蘭克福第二代人物馬爾庫塞重點討論科學技術的發(fā)展以及帶來的巨大的經(jīng)濟增長對人性的塑造和扭曲。馬爾庫塞認為，現(xiàn)代科學技術的飛速發(fā)展帶來了經(jīng)濟的高速增長，科學技術變成一種操縱性和統(tǒng)治的力量?？茖W的發(fā)展使得現(xiàn)代社會的政治、社會管理帶有科學和技術的性質(zhì)，變成了一種技術的統(tǒng)治，技術的統(tǒng)治所依靠的不僅是強權和暴力，還有越來越多的財富和自由，所以這種統(tǒng)治具有合法性的外觀，人屈服于這種物欲的急速增長，喪失了批判的能力。另一位代表人物哈貝馬斯重點對科技理性的社會后果進行反思性批判，為此他提出了一系列概念如生活世界殖民化等等，試圖用溝通理性來緩解科技理性對人帶來的壓抑。

異化理論的最新發(fā)展是鮑德里亞的消費異化理論。鮑德里亞通過對資本主義社會的縝密觀察，發(fā)現(xiàn)資本主義已經(jīng)邁入到了一個新的階段，在這個階段，由于生產(chǎn)力的高速發(fā)展，已經(jīng)逐步使得人們擺脫匱乏的商品時代，在這一時期社會呈現(xiàn)出豐裕的基本特征。鮑德里亞認為，豐裕社會造成人異化處境的根本原因是消費商品本身的符號。在消費時代，消費者陷入符號消費的商品和欲望鏈條之中，在消費中失去反抗意識，同時消費類型也由物質(zhì)性消費轉(zhuǎn)向符號性消費，符號取代物品成為區(qū)分消費并進而成為區(qū)隔人的標志，最后社會借助符號消費，通過規(guī)訓、消解來實現(xiàn)新的控制。

可以看出，以上異化的理論傳統(tǒng)主要集中在兩個方面：一是資本主義生產(chǎn)、技術體制發(fā)展對人性的壓抑和扭曲，二是消費社會中商品符號對人的異化。在針對這兩個方面異化問題的思考中，應該說馬克思和鮑德里亞的異化理論較具代表性，因為他們分別代表了資本主義早期和資本主義晚期的兩種異化形態(tài)，分別呈現(xiàn)了資本主義要素中最重要的兩個環(huán)節(jié)生產(chǎn)(勞動)和消費的基本狀況，因此，對他們兩人異化理論的考察和比較有助于幫助我們了解當前資本主義社會的異化狀態(tài)。

對于馬克思和鮑德里亞異化理論的比較，國內(nèi)學術界早有關注，大部分研究是站在馬克思的立場上對鮑德里亞的理論和立場進行批判。以張一兵為代表的學者通過對鮑德里亞核心文本(《物體系》《消費社會》《符號政治經(jīng)濟學批判》《生產(chǎn)之境》《象征交換與死亡》)的解讀，以馬克思的唯物史觀對鮑德里亞文本所體現(xiàn)的唯心主義、后現(xiàn)代主義、符號死亡主義、復古浪漫主義等思潮進行了批判，奠定了國內(nèi)鮑德里亞研究的基調(diào)。(9)張一兵：《對鮑德里亞〈生產(chǎn)之境〉的批判性解讀》，《哲學研究》2006年第11期；《消費意識形態(tài)：符碼操控中的真實之死——鮑德里亞的〈消費社會〉解讀》，《江漢論壇》2008年第9期；《青年鮑德里亞與他的〈物體系〉》，《學術論壇》2008年第11期；《從商品拜物教到能指拜物教——鮑德里亞〈符號政治經(jīng)濟學批判〉解讀》，《現(xiàn)代哲學》2009年第7期；《擬像、擬真與內(nèi)爆的布爾喬亞世界——鮑德里亞〈象征交換與死亡〉研究》，《江蘇社會科學》2009年第11期；《誘惑：表面深淵中的后現(xiàn)代意識形態(tài)布展——鮑德里亞〈論誘惑〉的構境論解讀》，《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學)》2010年第10期。

張一兵之后，一些學者繼續(xù)推進，他們分別從不同的角度指出鮑德里亞的理論建構在對馬克思的生產(chǎn)概念 、(10)唐正東：《鮑德里亞對馬克思生產(chǎn)概念的誤讀》，《現(xiàn)代哲學》2007年第2期；王南湜：《馬克思會如何回應鮑德里亞的批判——對于鮑德里亞對馬克思資本主義批判的批判所做的批判》，《吉林大學社會科學學報》2013年第2期。勞動概念 、(11)仰海峰：《馬克思的勞動概念：鮑德里亞的批評及其誤讀》，《南京社會科學》2003年第4期；姚順良：《鮑德里亞對馬克思勞動概念的誤讀及其方法論根源》，《現(xiàn)代哲學》2007年第2期。需要概念、(12)于萍：《抽象需要與現(xiàn)實需要——鮑德里亞對馬克思需要概念的誤讀及分殊》，《理論視野》2017年第11期。自然觀(13)張一兵：《馬克思與自然的支配——鮑德里亞〈生產(chǎn)之境〉批判性解讀》，《求是學刊》2007年第1期；田鵬穎：《從STS視角評鮑德里亞對馬克思自然觀的批判》，《自然辯證法研究》2008年第5期。乃至馬克思的拜物教理論(14)楊生平、韓蒙：《鮑德里亞對馬克思拜物教理論的誤識及其方法論根源》，《世界哲學》2012年第5期。的誤讀之上，其理論是背離馬克思對資本主義社會正確構想的。總體來說，這些研究的論證邏輯和結論大致可概括為：鮑德里亞無視馬克思所說的生產(chǎn)邏輯，而遁入到了消費與符碼的世界，他用語言代替存在，用文字改變真實，用空洞的符碼解構了現(xiàn)實的意義和存在，最終重新建構起了人已死亡的符號荒漠。在鮑德里亞這里，真實消失了，剩下的只是符號繪成的幻影。

此外，對馬克思和鮑德里亞理論內(nèi)在性邏輯關聯(lián)和比較的研究不多，只有極少數(shù)文章關注到了馬克思和鮑德里亞理論的內(nèi)在聯(lián)系和異曲同工之處。(15)吳玉彬：《鮑德里亞和馬克思的異曲同工之處——讀鮑德里亞的〈消費社會〉》，《社會》2013年第5期。因此，本文有意在這方面作出詳細的考察，并對馬克思和鮑德里亞的異化理論作出總體、全面的比較與評判。

一、勞動與消費：異化的兩種表現(xiàn)

作為第一個將異化從哲學引向經(jīng)濟和社會理論的思想家，馬克思對異化理論進行了開創(chuàng)性闡釋。在《手稿》中馬克思系統(tǒng)指明了資本主義早期工人的社會狀態(tài)和精神處境，用異化勞動一詞來描述工人的這種處境和狀態(tài)。馬克思指出，異化有四重含義。

第一，工人同自身的勞動成果即勞動產(chǎn)品相對立、相異化，這是工人與產(chǎn)品關系的異化。勞動產(chǎn)品原本是工人勞動對象化的產(chǎn)物，現(xiàn)在卻成為工人“異己之存在物”，成為與工人相敵對的力量。工人在他的勞動對象中的異化表現(xiàn)在：“工人生產(chǎn)的越多，他能夠消費的越少；他創(chuàng)造的價值越多，他自己卻越?jīng)]有價值。”(16)馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中央馬恩列斯編譯局譯，北京：人民出版社，2014年，第49頁。以至于工人“勞動的現(xiàn)實化”竟如此地表現(xiàn)為“工人的非現(xiàn)實化”也就是主體的非現(xiàn)實化。工人不能充分占有、享用自己的勞動產(chǎn)品，甚至由于勞動產(chǎn)品被過度剝奪而陷入到被餓死的地步。

第二，工人在生產(chǎn)活動中被異化，這是工人勞動過程的異化。按照馬克思的理解，勞動本是人的天性，但是由于第一點，勞動產(chǎn)品已經(jīng)不再是工人所有之物，因此，工人的勞動過程也就不再是與工人的天性相契合之物，所以，工人在勞動中“不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨，精神遭摧殘”。(17)馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中央馬恩列斯編譯局譯，第50頁。工人不是在勞動中而是只有在不勞動之時才感到自在與暢快：一方面，工人的勞動具有非自愿、不自由的特點；另一方面，工人的勞動表現(xiàn)出強度大、時間長、單調(diào)、機械、乏味的特征，這些都使得工人長期處于身心俱疲的狀態(tài)。其結果便是：“工人只有在運用自己的動物機能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等等的時候，才覺得自己是自由活動，而在運用人的機能(勞動)時，卻覺得自己不過是動物?！?18)馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中央馬恩列斯編譯局譯，第50頁。

第三，工人同自身的類本質(zhì)相異化，這是工人自由本質(zhì)的異化。馬克思認為，人之所以為人的重要原因就在于人把自身當作是“自由的存在物”(19)馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中央馬恩列斯編譯局譯，第51頁。來看待，因此人的生命和意識活動應該帶有自由的色彩，但是異化勞動卻使人本應享有的自由生活即類的生活，完全變成為了生存而生存的手段，使得人除了肉體的再生產(chǎn)之外便再無別的生活和生產(chǎn)，人的靈魂、思想與意識在異化的現(xiàn)實生存面前不再重要，人的類本質(zhì)被徹底拋棄。

第四，工人與他人的社會關系被異化，這是工人社會關聯(lián)的異化。工人同自己的勞動產(chǎn)品、同自己的生產(chǎn)活動和自己的類本質(zhì)相異化的直接結果，就是同他人、同他人的勞動、同他人的勞動對象相異化，占有、剝奪工人勞動產(chǎn)品的是資本家，使工人處于苦難勞動深淵的是資本家，因此，工人同他人相異化、同他人相斗爭的第一個對象就是資本家。

馬克思的異化理論是總體性的，包含著工人生活的方方面面。但總的來說，馬克思異化理論的基本立足點是強調(diào)人作為生產(chǎn)者在勞動過程中被異化。作為后現(xiàn)代哲學與社會學理論最重要的代表人物之一，鮑德里亞與馬克思強調(diào)人作為生產(chǎn)者在勞動中被異化不同，他更強調(diào)人作為消費者在消費中被異化的狀態(tài)。鮑德里亞的異化思想至少有三重含義。

首先，消費者墮入到符號消費的商品和欲望之鏈，在消費中失去反抗意識(人被誘惑)。首先，在消費社會，消費者與物的關系發(fā)生了重大的變化。消費者“不會再從物的特別用途(使用價值)上去看這個物，而是從它的全部意義上去看全套的物”。(20)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，南京：南京大學出版社，2014年，第3頁。所有的商品，在廣告等媒介的宣傳影響之下，似乎都變成了一種集體的東西，一個無法分離的整體，它們不再是孤立的商品，而是一連串的意義，因為它們相互暗示著更高級更復雜的商品，并且使消費者產(chǎn)生一系列更為復雜的購買動機。也就是說，在今天資本主義消費過程中，不同的商品之間將會形成“一個緊密的筑模性欲望誘惑鏈，相互暗示以生成對人的欲望的控制和支配”。(21)張一兵：《消費意識形態(tài)：符碼操控中的真實之死——鮑德里亞的〈消費社會〉解讀》，《江漢論壇》2008年第9期。因此，對商品的消費不再是一個消費得以滿足的有限時點，而是一條無限的消費時間鎖鏈。其次，消費的符號性等級排列也促進了消費鏈的蔓延。按照消費品位的高低，消費品形成了金字塔式的排列結構，并且不斷向下滲透，處于中下層消費水準的人，會不斷模仿、追逐上層階級的消費品位，但上層階級又在現(xiàn)實生活中不斷創(chuàng)造新的消費符號，以應對此類追逐、模仿帶來的符號區(qū)分意義的弱化。因此，整個社會的消費者都處于一個不斷追求新的符號消費的過程中：“一個符號參照另一個符號、一件物品參照另一件物品，一個消費者參照另一個消費者。”(22)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，第135頁。消費者沉陷于消費之中，不自知也不能自拔。

其次，消費類型由物質(zhì)性消費轉(zhuǎn)向符號性消費，符號取代物品成為區(qū)分消費并進而成為區(qū)隔人的標志(人被區(qū)隔)。二戰(zhàn)結束以后，西方發(fā)達國家出現(xiàn)了長達二十年之久的經(jīng)濟繁榮期，社會生產(chǎn)力急劇膨脹，社會呈現(xiàn)出“一種由不斷增長的物、服務和物質(zhì)財富所構成的驚人的消費和豐盛現(xiàn)象”。(23)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，第1頁。在物質(zhì)性消費得以增長與普及的背景之下，消費者開始逐漸從關注物品的有無和數(shù)量多少開始轉(zhuǎn)向追求物品的品味、風格與符號性的價值和意義。鮑德里亞認為，今天消費者所看重的不再是物，而是價值，消費者需求的滿足首先在于附著于物上面的這些價值的意義。不同的物品具有不同的符號價值，而這恰好成為人區(qū)分人的手段。鮑德里亞說：“人們從來不消費物本身(使用價值)——人們總是把物(從廣義的角度)當作能夠突出你的符號，或用來讓你加入視為理想的團體，或作為一個地位更高的團體的參照來擺脫本團體。”(24)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，第41頁。因此，人們進行同樣的消費，也就意味著人們之間“共同擁有同樣的編碼、分享那些使你與另外某個團體有所不同的那些同樣的符號”。(25)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，第88頁。所以，不同消費品的符號，也是人地位、身份、階層的編碼。消費品味的高低，實則就是人身份、地位、階層的高低。在這個意義上，符號成為區(qū)分、隔離人的標志。

最后，社會借助符號消費，通過規(guī)訓、消解人來實現(xiàn)社會新的控制(人被控制)。消費不僅通過使人陷入無限的消費幻象(舒適、滿足、幸福、地位)從而喪失反抗意識來實現(xiàn)對人的控制，而且它還試圖憑借其符碼產(chǎn)生的無意識規(guī)律來馴化人：“消費是用某種編碼及某種與此編碼相適應的競爭性合作的無意識紀律來馴化人們；這不是通過取消便利，而是相反讓人們進入游戲規(guī)則。這樣消費才能只身替代一切意識形態(tài)，并同時只身擔負起整個社會一體化?！?26)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，第78頁。鮑德里亞這里的意思是說，消費通過區(qū)隔性的符碼導向關系，讓人們進入到一種你追我趕的消費購買游戲，自發(fā)地生成了一種無意識的消費紀律，這種無意識的消費紀律，由于肯定符碼的階級差異，因而實際上是統(tǒng)治階級維護統(tǒng)治的一個有力武器，而這種消費意識形態(tài)又由于其非強制性的特點，成為對人和社會控制的最有效手段。如夏瑩所言：“消費作為一種馴化機制的隱蔽性，它以自由、個體化的表現(xiàn)方式掩蓋了其內(nèi)在的強制性?！?27)夏瑩：《作為一種批判理論的消費社會理論及其方法論導論》，博士學位論文，清華大學哲學系，2004年，第104頁。

通過上文的比較我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思與鮑德里亞的異化理論在異化的社會形態(tài)、異化的類型、異化歸屬領域、階層劃分方式、物的呈現(xiàn)方式都有較大不同。就異化的社會形態(tài)來看，馬克思和鮑德里亞異化理論的立足點分別是生產(chǎn)社會和消費社會；就異化的領域來看，馬克思和鮑德里亞的側(cè)重點分別是勞動領域和消費領域；就異化社會階層的劃分來看，馬克思強調(diào)從生產(chǎn)資料的占有來進行劃分，而鮑德里亞則側(cè)重于從消費的能力和品味來進行社會階層的劃分；就異化社會物的呈現(xiàn)方式來看，馬克思認為是商品，而鮑德里亞則認為是符號。

二、交換價值與符號價值：異化的兩類邏輯前提

馬克思與鮑德里亞關于異化形成的原因和內(nèi)在理論預設各有不同。按照人本主義和唯物主義兩種思路，馬克思的四種異化背后有三大前提條件，這蘊含了馬克思所處的資本主義早期的基本社會架構。

從經(jīng)濟層面看，在資本主義生產(chǎn)和交換規(guī)律下，工人在人類歷史上第一次作為勞動力成為商品，成為廉價的商品和物。工人要成為商品，需要滿足兩個條件，一是在市場上“勞動力占有者能夠和貨幣占有者作為身份平等的商品占有者發(fā)生關系”。(28)馬克思：《資本論》，中央馬恩列斯編譯局譯，北京：人民出版社，2004年，第195頁。所謂的自由，一是指勞動力所有者能夠出賣自身的勞動力，而且能夠始終把勞動力只出賣一定的時間，并且在讓渡自己勞動力的同時不放棄自己對它的所有權；二是“勞動力占有者沒有可能出賣有自己的勞動對象化在其中的商品而不得不把只存在于他的活的身體中的勞動力本身當作商品出賣”(29)馬克思：《資本論》，中央馬恩列斯編譯局譯，第196頁。，一句話，工人不得不出賣自身來維持生存。因為人活一天，就要消費物和使用價值，但是工人并不像資本家那樣占有生產(chǎn)資料，因此工人只有勞動并且從資本家那里獲取自己勞動力出賣的等價物(貨幣)才能活下去。工人異化為商品或交換價值，具體的人格被貶低為物，用金錢來衡量一切價值，是整個資本主義生產(chǎn)體系發(fā)展的前提，也是馬克思整個異化理論的前提。

從社會層面看，雖然封建社會的不平等關系被廢除，但資本主義社會仍然創(chuàng)造了一種新的不平等關系，一種看似平等卻不平等的關系。如果按照商品等價交換規(guī)律，資本家按照勞動力的日價值購買了勞動力，勞動力只需要每天生產(chǎn)資本家用來購買自己的價值，就完成了自身的使命。但是作為資本人格化的資本家卻斷然不會接受工人的這種要求?！白鳛橘Y本家，他只是人格化的資本，他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價值。”(30)馬克思：《資本論》，中央馬恩列斯編譯局譯，第269頁。資本主義市場的競爭規(guī)律決定了資本只有不斷增大自身，才能活得下去。資本要擴大，就需要對剩余價值進行盤剝，對剩余價值的剝奪，只能依賴于對工人索取更多的剩余勞動。而且由于存在這樣的條件，即“商品交換的性質(zhì)本身并沒有給工作日規(guī)定任何界限，因而沒有給剩余勞動規(guī)定任何界限”(31)馬克思：《資本論》，中央馬恩列斯編譯局譯，第271頁。，因此資本家也就有種種手段可以強制工人進行剩余勞動以榨取剩余價值，如延長工作時間或者縮短社會必要勞動時間。工人進行超出本人實際價值的剩余勞動，其實質(zhì)就是馬克思所說的第一層異化，即工人與其勞動產(chǎn)品相分離、相異化。資本家強制工人進行剩余勞動所采取的手段如延長工作時間、擴大工作強度，或者通過改進技術使得工人的工作變得簡單、機械、無趣，使得工人完全把勞動看成是一種外在的、強制的、折磨的工作，完全看成是一種生存的手段，一種不是為了自己而是服從于他人的活動，這也便產(chǎn)生了馬克思所說的第二層異化，即工人在勞動過程中被異化。

從個人層面看，寫《手稿》之時馬克思的唯物主義觀點還尚未成熟，他仍然強調(diào)人具有人所以為人的本質(zhì)這樣一種人本主義色彩。馬克思在《手稿》中明確指出：“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而就是自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性?！?32)馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中央馬恩列斯編譯局譯，第53頁。人的本質(zhì)就在于人是自由的勞動者。但是在資本主義勞動狀況下，人的勞動喪失了自由的屬性。資本主義剩余價值生產(chǎn)機制從勞動者那里奪走了勞動者的產(chǎn)品，因此也就奪走了勞動者的類生活，把勞動者自由和自主活動貶低為僅僅是維持勞動者肉體生存的手段。這一社會現(xiàn)實將反映在勞動者的意識中，因此，“人具有的關于自己的類的意識，由于異化而改變，以致類生活對他來說竟成了手段”。(33)馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中央馬恩列斯編譯局譯，第53頁。馬克思所言的第三層異化就產(chǎn)生了。作為前三層異化自然而然的結果，即當人同自己的勞動產(chǎn)品、勞動過程、人的本質(zhì)也就是人同自己相異化之時，人也開始同他人相異化。這時，由于人們已經(jīng)認識到所謂的商品不過是“在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關系”。(34)馬克思：《資本論》，中央馬恩列斯編譯局譯，第89頁。一句話，人被降低為物，那么工人們也勢必要從社會關系的角度將自己從一個被剝削、被羞辱、被異化的商品形態(tài)中拯救出來，這也就產(chǎn)生了對資本家的反抗和階級斗爭。

可以看出，貫穿馬克思異化理論的核心是交換價值。在財產(chǎn)私有制下，受到資本家的剝削，工人們不能獲得與自身勞動相匹配的交換價值，這是馬克思異化理論的出發(fā)點。與馬克思將整個異化理論奠基在交換價值不同，鮑德里亞提出應該重新審視被馬克思忽視的使用價值，并通過對使用價值的批判性分析，引出消費異化的邏輯根基——符號價值。鮑德里亞認為，馬克思對資本主義生產(chǎn)過程的分析不包含對商品使用價值的分析，認為其并沒有“真正的進入到商品—市場經(jīng)濟”(35)鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟學批判》，夏瑩譯，第170頁。之中，而正是這一點構成了馬克思理論體系的發(fā)展空間。

鮑德里亞認為，使用價值不像馬克思闡述的交換價值那樣是由歷史情境所決定的，使用價值本身所體現(xiàn)的物的有用性本身具有超越歷史決定性的本質(zhì)，因為所有的物或者產(chǎn)品都必須在有用的意義上被設想，并獲得其合理性，因此，可以說沒有使用價值便談不上交換價值。在實際的商品交換過程中，不僅商品的價值得以交換，而且商品的有用性也得到了交換，也因此不像馬克思所說的那樣使用價值是不可比的，使用價值也具有徹底的等價和可比邏輯。通過上述的論述，鮑德里亞已經(jīng)把使用價值重新納入到資本主義生產(chǎn)和交換過程的視野，但這只是其工作的第一步，鮑德里亞更重要的工作是要進一步從物品的使用價值抽象出符號價值，并以此為其整個理論奠基。那么如何將符號價值從使用價值中區(qū)分出來呢？鮑德里亞進一步將物品的效用分為功能性和意義性。在鮑德里亞看來，消費社會的人們對物的需求，不在于其功能性的價值，而在于其符號性的意義，他借用凡勃倫《有閑階級論》中所提及的“炫耀性消費的”例子說明，今天物品已經(jīng)擺脫了其實用性。鮑德里亞認為：

物并不存在于對需要的滿足之中，而是存在于象征性的勞動之中，存在于一種‘生產(chǎn)’之中，這種生產(chǎn)包含了證明與生產(chǎn)的雙重含義——物不僅被生產(chǎn)出來，同時還作為證明被生產(chǎn)出來。他們存在于神圣化了的努力之中，存在于一種完整的執(zhí)行之中，存在于一種對最終成果的強調(diào)之中，它們意在提供某種社會價值持續(xù)而有形的證明。(36)鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟學批判》，夏瑩譯，第9頁。

那么物如何來表征自己的象征性意義呢？鮑德里亞指出物具有不同的操持(pratique)，而符號就是物以及物的操持性方式表征出來的差異性意指關系。在社會生活中人們“獲得物、使用物和擺弄物品的某種特殊的在場方式，正是這種物的異質(zhì)性的操持生成了新的表意符號關系，社會由此被符碼化”。(37)張一兵：《符號之謎：物質(zhì)存在的化蝶幻象——鮑德里亞〈符號政治經(jīng)濟學批判〉的批判性文本解讀》，見鮑德里亞：《符號政治經(jīng)濟學批判》，夏瑩譯，南京：南京大學出版社，2015年。正像傳統(tǒng)社會以占有物來表示社會身份和地位一樣，現(xiàn)在人們通過對物的操持來建構起整個社會關系的階層結構：“物是一個顯現(xiàn)社會意指的承載者，它是一種社會以及文化等級的承載者——這些都體現(xiàn)在物的諸多細節(jié)之中：形式、質(zhì)料、色彩、耐用性、空間的安置——簡言之，物構建了符碼?！?/p>

在鮑德里亞看來，消費社會的邏輯已不再是馬克思所言的市場邏輯，而是符號交換的邏輯。在消費社會，人們被各式各樣的商品/客體所包圍，消費已經(jīng)控制了我們生活的方方面面。這樣一種社會已經(jīng)變成了一種意義結構和文化系統(tǒng)，這意味著符號化商品建構出的差異秩序已經(jīng)取代了商品社會下的等級秩序，社會出現(xiàn)了對人的新的要求：人不僅要被馴化成一個合格的勞動力，還要進一步被馴化為一個合格的消費者。這種符號也不再是一種單純的表達，而是有了自身的主動性，因為符號不再是為了反映現(xiàn)實，而是符號本身就成了現(xiàn)實，這也就是消費社會符號價值的意義。 通過以上論述，鮑德里亞將物的符號價值以及符號帶來的階層之間的區(qū)隔放置于其異化理論的核心，顯示出其與馬克思異化理論的不同。

三、匱乏與豐裕：異化的兩類社會根源

那么為什么馬克思和鮑德里亞會將他們的異化理論建立在不同的邏輯前提即交換價值或符號價值之上呢？這一點需要我們從社會的形態(tài)差異去理解馬克思和鮑德里亞異化理論的差異。馬克思所處的時代，資本主義尚處于發(fā)展的初期階段，雖然資本主義工業(yè)已經(jīng)得以發(fā)展，但從總體而言，整個社會生產(chǎn)的產(chǎn)品處于稀缺狀態(tài)，再加上資本積累的需要，資本家對工人實行殘酷的剝削，工人生活水平極低，其勞動獲得的產(chǎn)品處于僅僅能夠滿足人的基本生存和繁衍下一代的水平。因而，對于整個社會來說，其核心目標是生產(chǎn)和資本積累，而不是消費。在此情況之下，人(工人)首先是作為一個生產(chǎn)者而不是消費者而存在的，而人的消費也僅僅限于衣食住行等自然意義上的需求。在馬克思《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》一文中，就能夠體現(xiàn)出當時社會思想家對消費的一般認識：

無論我們把生產(chǎn)和消費看作一個主體的活動或者許多個人的活動，它們總是表現(xiàn)為一個過程的兩個要素，在這個過程中，生產(chǎn)是實際的起點，因而也是起支配作用的要素。消費，作為必需，作為需要，本身就是生產(chǎn)活動的一個內(nèi)在要素，但是，生產(chǎn)活動是實現(xiàn)的起點，因而也是實現(xiàn)的起支配作用的要素，是整個過程借以重新進行的行為?！?，消費表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素。(38)馬克思：《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》，見馬克思：《馬克思恩格斯全集》(第46卷)，中央馬恩列斯編譯局譯，北京：人民出版社，1979年，第31頁。

當時無產(chǎn)階級的生活表現(xiàn)為絕對的貧困，整個社會處于完全匱乏的狀態(tài)，工人所關心的是能否獲得與自身勞動力相匹配的交換價值，而涉及不到商品的品味和符號價值。所以馬克思的勞動異化理論最終指向的是現(xiàn)實的人的生存狀態(tài)，指向的是工人整個生產(chǎn)過程中所處的異化狀態(tài)，而不是工人在消費過程中的異化狀態(tài)，不是符號消費之下人們的異化處境。

隨著技術的進步、社會生產(chǎn)力的不斷提高，生產(chǎn)的商品越來越豐盛，其相對價格也大幅降低，這使得中下層已經(jīng)能夠享用充足的日用消費品。福特制的出現(xiàn)，實現(xiàn)了商品的標準化和規(guī)?；纳a(chǎn)，后福特制的出現(xiàn)則進一步將大眾消費引向個性消費，西方社會從生產(chǎn)時代正式邁入消費時代。一方面，資本主義為了維持自身的統(tǒng)治，為了避免周而復始出現(xiàn)的經(jīng)濟危機帶給社會秩序的破壞，開始以種種方式刺激和鼓勵消費來消耗掉大量社會產(chǎn)品?！跋M先行于積累之前，不斷地向前逃逸，強迫地投資、加速地消費、周期性通貨膨脹(節(jié)約變得荒謬)：整個體系也由此而來，人們先購買，再用工作來償還?！?39)鮑德里亞：《物體系》，林志明譯，上海：上海人民出版社，2001年，第183頁。另一方面，隨著像沃勒斯坦所說的全球資本主義“核心—半邊緣—邊緣”經(jīng)濟體系的建立，使得一些西方社會實際上可以通過這樣一種經(jīng)濟結構變相地將國內(nèi)的階級剝削轉(zhuǎn)化為全球性的國與國之間的經(jīng)濟剝奪，在國外則以高科技產(chǎn)品獲得巨額利潤，在國內(nèi)則以高福利的方式給勞動者以補貼，從而使他們能夠做到充足消費。生產(chǎn)與消費的割裂超越了地域的限制，具有了全球性的特征。這樣隨著社會財富的猛增，西方社會的無產(chǎn)階級已經(jīng)能夠進行充分的消費，他們也由絕對貧困變成了相對貧困。此時，社會不同階級之間矛盾，已不像工業(yè)社會那樣表現(xiàn)為有與無的極端對立，而是表現(xiàn)在后工業(yè)社會不同階級在所得方面上品質(zhì)方面的差異。由此，社會的不平等不再僅僅表現(xiàn)于生產(chǎn)與交換之中，更多地表現(xiàn)在消費領域之中：

生產(chǎn)的主人公的傳奇現(xiàn)在已經(jīng)讓位于消費主人公。自我奮斗者、創(chuàng)始人、先驅(qū)者探險家和墾荒者偉大的典范一生，繼圣人和歷史人物之后，竟演變成了電影、體育和游戲明星、浪蕩王子或外國封建主的生活，簡言之，成了大浪費者的生活。(40)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，南京：南京大學出版社，2014年，第25頁。

消費已經(jīng)變成了振興經(jīng)濟的主要手段。浪費式的消費已變成一種經(jīng)濟任務，一種無意識的強制性的指令。消費社會需要生產(chǎn)商品，但更需要消費商品，因為“生產(chǎn)的東西并不是根據(jù)其使用價值或可能的使用時間而存在，而是恰恰相反，根據(jù)其死亡而存在的”。(41)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，第26頁。

在消費領域中，雖然消費品的使用價值對每一個消費者來說是均等的，但是消費品的品味或者意義性特征卻有著天壤之別，因此這種符號意義的差異仍然能夠作為區(qū)分人的標志也就成為社會分層的標志。在此，鮑德里亞將馬克思在勞動領域的異化轉(zhuǎn)移到消費領域中，為我們呈現(xiàn)出在大眾消費社會人所表現(xiàn)的異化狀態(tài)。符號消費不僅區(qū)分人，而且還讓人沉陷于這種消費之中不能自知、不能自拔，從而實現(xiàn)社會控制的目的。

四、結語：真實之死或重獲自由

鮑德里亞曾經(jīng)講了這么一個故事：

美拉尼西亞的土著人曾經(jīng)被天上飛行的飛機攪得心醉神迷。但是，這些東西從來沒有在他們那里降落過。白人每次都成功地將它們接收。因為他們在地面的某一區(qū)域布置了相似物，用以引導飛機的飛行。于是，土著人便用樹枝和藤條建造了一架模擬飛機，精心策劃出一塊夜間照亮的地面。他們耐心地等待著真飛機前來著陸。(42)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，第7-8頁。

鮑德里亞此處使用了暗喻。白人指的是上層消費階級，飛機指的是他們的消費產(chǎn)品，美拉尼西亞土著人指的就是中下層大多數(shù)的消費者群體，而這架用樹枝和藤條建造的模擬飛機就是中下層階級對飛機的復制品。毫無疑問，鮑德里亞并不是簡單地給我們講這個故事，實際上他是想用這個故事來展現(xiàn)消費社會中人的異化狀態(tài)。在消費異化中，具有不同符號意義的消費品充斥著商品世界并按照金字塔式的等級順序排列，在廣告等大眾傳媒的影響之下，所有的人都普遍對高品位的消費產(chǎn)品產(chǎn)生了好奇，并試圖瘋狂追尋這種商品。但就像美拉尼西亞人永遠變不成白人一樣，中下層的消費者實際上永遠不會也不能去享受這些高檔消費品帶來的真正的幸福。但是在我們這個時代，卻有這些高檔消費品的替代方式，那就是擬真品。這種擬真品“本身所提供的滿足感等同于模擬飛機，等同于美拉尼西亞人縮小了的模型，也就是反映了潛在的極大滿足、十足的富裕以及最終受到圣跡顯示者背后的狂喜。其強烈的期盼使得日常生活的平庸得以延續(xù)”。(43)鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志剛譯，第8頁這便是我們生活中所充斥的大量的擬真品的真正含義。在擬真秩序中，我們不斷地將現(xiàn)實按照這一模式來模擬、復制，以至于我們模擬復制出來的東西成為了我們存在的基本方式，而原初意義上的自然性真實物則難以被辨別和發(fā)現(xiàn)。

鮑德里亞認為，在現(xiàn)代社會廣告、影像等媒介的影響下，真實不斷被復制，景觀終結了，真實變成了超真實(hyper reality)，而傳統(tǒng)的現(xiàn)實在擬真中則全面瓦解了。在擬真中，非真實從真實中被重新調(diào)制出來，它比真實更真實。這個更真實，并不是說擬真之物會比真實更真實，而是說，擬真在現(xiàn)代社會里面占據(jù)了已經(jīng)死亡了的真實的空位。在擬真中一切都成為了不確定的符碼，一切強調(diào)理性、進步、解放的歷史都被統(tǒng)統(tǒng)地解構和廢除掉了，剩下的只是符號的暴力和符號統(tǒng)治之下的坐在電視機前被符號擺弄的沉默的大眾，這是資本主義社會真正的暴力和真正不可打破的控制，我們徹底陷入了失去了真實性的異化社會。

既然真實性已經(jīng)完全被消解掉了，那么要想在這種虛空的符號中去尋求異化的解決，該怎么辦呢？鮑德里亞最后找到的乃是“誘惑”。誘惑這一概念是鮑德里亞在思考法國男女兩性關系時提出的，這一概念本意指女性的化妝、打扮、矯揉造作都是誘惑的方式，在女性對男性的誘惑過程中，女性這一傳統(tǒng)意義上的客體因為有了誘惑，而具有了主動性。鮑德里亞把這個概念引申到社會理論中，用來反思現(xiàn)代人異化模式解決的可能。

在鮑德里亞看來，既然現(xiàn)代社會是一個抹殺了真實與幻象界限的社會，既然擬真品已經(jīng)完全取得了對真實的勝利，如果我們還是從理性的角度來恢復真實在現(xiàn)實生活中的地位，已不可能。既然如此，我們就不妨放棄我們自身的主體地位，讓自己心安理得接受這種被動和客體的地位。面對大眾傳播媒介的誘惑我們不是排斥它，而是欣然接受它，欣然享受這種大眾媒介所提供的一切并沉浸其中。這樣我們雖然放棄了自身的主體地位，但是我們也變成了客體的一部分，而且按照誘惑理論，我們甚至能在這種誘惑中變被動為主動。這樣，真實和擬真的關系就已經(jīng)不再是一種二元對立的關系，而是變成了二者的交互關系，變成了一種互動的游戲。(44)夏瑩：《作為一種批判理論的消費社會理論及其方法論導論》，博士學位論文，清華大學哲學系，2004年，第58-61頁。這樣誘惑就打破了擬真世界構建的虛假對立的二元模式，突破了主客體的權力關系，并成為擬真世界中人的一種生活方式。 鮑德里亞對現(xiàn)代人異化的思考是悲觀的。雖然，他最后費盡心力思考出了一個誘惑的解決方案以應對現(xiàn)代人的異化處境，但是這一方案是存有疑問的。因為我們會懷疑在誘惑的過程中，如果我們自身放棄主體性而成為客體的一部分，我們是否能夠再培育出主體性？或者我們自身會蛻變?yōu)榇蟊娒浇橐约叭斯ぶ悄艿呐`，這誰又能想到呢？總之，在層層符號的迷霧之下，鮑德里亞并沒有看到人類能夠擺脫異化處境的方案。這是因為鮑德里亞始終沒有從總體性社會結構變遷的角度去思考異化這一問題，他的框架始終是資本主義晚期消費社會這樣的背景，他也沒有去思考超越這一社會意識形態(tài)的可能性，因此他的理論工作只是在既有框架下去完善和改良。而馬克思的理論則突破了這一點。他的理論站在更高的社會層面來思考這一問題，充滿了樂觀的精神，抱有對人類沖破異化之網(wǎng)、重獲自由狀態(tài)的必然信念。在馬克思看來，資本主義經(jīng)濟的發(fā)展暗含著人類消除異化、通向自由的道路。

馬克思認為，隨著資本主義工業(yè)的發(fā)展，工人的生存狀態(tài)不是得以進步而是更加后退，工人變成赤貧者，貧困和人口比財富增長得更快，工人的生活淪為奴隸的生活，在這個時候無產(chǎn)階級將作為歷史的先進階級登上歷史的舞臺，工人通過結社運動聯(lián)合起來對抗整個資產(chǎn)階級，一步步地成為社會的主要統(tǒng)治力量。由于無產(chǎn)階級沒有自身的特殊利益而始終代表全人類的利益，是歷史上最為先進的階級，無產(chǎn)階級將斷然否定財產(chǎn)私有制，因為其是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面最后的形式。對財產(chǎn)私有制的揚棄，也會導致對異化的揚棄，因為財產(chǎn)私有制不過就是異化狀況的實際表現(xiàn)：“人變成對自己來說是對象性的，同時確切地說，變成異己的和非人的對象；他的生命表現(xiàn)就是他的生命的外化，他的現(xiàn)實化就是他的非現(xiàn)實化，就是異己的現(xiàn)實?！?45)馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中央馬恩列斯編譯局譯，第81頁。因此，對財產(chǎn)私有制的揚棄必然會導致對異化的揚棄，對異化的揚棄必然會導致人的自由。馬克思指出：

共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為人對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的復歸、是自覺的實現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財富范圍內(nèi)實現(xiàn)的復歸。這種共產(chǎn)主義,作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。(46)馬克思：《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》，中央馬恩列斯編譯局譯，第77-78頁

在馬克思看來，異化的消解路徑和共產(chǎn)主義的實現(xiàn)路徑是合一的。只有逐步廢除資本主義私有制下特定的生產(chǎn)關系而代之以共產(chǎn)主義公有制的生產(chǎn)關系，人的異化才能徹底消除。因此，異化問題的解決，不是單靠某一個社會因素的改進就可以實現(xiàn)，這個問題是一個總體性的社會問題，而總體性社會問題的解決必須依靠總體性社會結構的變遷。人的異化，歸根到底是社會結構的扭曲和異化，只有徹底地糾正資本主義社會經(jīng)濟結構，人的異化才能消解，這便是馬克思所給出的解決方案。