張宏鋒，王建軍

（揚州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚州 225002）

朱熹對《孟子》一書用力頗深，在長期探索和思考的過程中，逐漸形成了一個完整的、系統(tǒng)的孟學(xué)體系。這個體系主要包括義理和考據(jù)兩個部分。然而，學(xué)界在研究朱熹孟學(xué)時，往往注重其對《孟子》思想的闡發(fā)，而忽略了其在《孟子》考據(jù)學(xué)方面的成就。其實，朱熹十分注重《孟子》考據(jù)，其在《孟子精義·自序》中云：“漢魏諸儒正音讀，通訓(xùn)詁，考制度，辯名物，其功博矣。學(xué)者茍不先渉其流，則亦何以用力于此？而近世二三名家，與夫所謂學(xué)于先生之門人者，其考證推說，亦或時有補(bǔ)于文義之間?！盵1]在他看來，漢唐學(xué)者在文字訓(xùn)詁、名物制度考證方面，功勞甚大，學(xué)者應(yīng)先從考據(jù)入手，進(jìn)而轉(zhuǎn)入義理研究。目前，一些學(xué)者對朱熹的考據(jù)學(xué)雖然有所關(guān)注，如湯勤福在《論朱熹的考據(jù)學(xué)》一文中，全面探討過了朱熹在?？?、辨?zhèn)?、考證、訓(xùn)詁等方面的方法及特色①湯勤福在《論朱熹的考據(jù)學(xué)》（《北方論叢》1998年第6期）一文中指出：“參互考證、腳踏實地、動有依據(jù)，把握義理，即朱熹的考據(jù)學(xué)方法。其考據(jù)學(xué)涉及?？?、考證、辨?zhèn)?、?xùn)詁等。朱熹的博覽和精密分析的學(xué)風(fēng)對后世學(xué)者具有很大的影響?！保洳⑽磳χ祆涞摹睹献印房紦?jù)學(xué)進(jìn)行深入探討。朱熹考證了《孟子》哪些內(nèi)容，運用了哪些考據(jù)方法，以及對后世孟學(xué)發(fā)展的影響等諸多問題，仍有待進(jìn)一步深入研究?；诖?，本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理朱熹的孟學(xué)著作，歸納朱熹考證《孟子》的內(nèi)容、方法及特色，并對其考證的疏失作出客觀的評斷，以期推動朱熹《孟子》考據(jù)學(xué)的研究。

一、朱熹《孟子》考據(jù)學(xué)的內(nèi)容與方法

朱熹對《孟子》一書十分推崇，先后撰寫了《孟子精義》《孟子或問》《孟子集注》《朱子語類·孟子》等一系列孟學(xué)著作。在這些著作中，朱熹對《孟子》一書的字詞音義、人物史事、地理名物、典章制度等，皆有詳盡的考證，涉獵范圍極廣，內(nèi)容無所不包。但朱熹在各個方面的用力并不相同，有著明顯的“興趣點”。大體而言，這些“興趣點”可分為文本考證、人物史事考證、典章制度考證等三個方面。

（一）文本考證

文本考證指僅就《孟子》文本而言，對其中較有爭議性的問題進(jìn)行考證，主要包括字詞訓(xùn)詁、闕文、衍文、倒文、句讀等內(nèi)容。其中，較有代表性的是《離婁下》“文王視民如傷，望道而未之見”中“而”字的訓(xùn)詁，《盡心下》“仁也者，人也”的闕文，《告子上》“異于白馬之白也，無以異于白人之白也”的衍文，《離婁下》“君子深造之以道”的倒文，《公孫丑上》“其為氣也至大至剛以直養(yǎng)而無害則塞于天地之間”和“必有事焉而勿正心勿忘勿助長也”的斷句。從這些典型例子來看，朱熹在文本考證方面主要采用了以下兩種考證方法：

一是擇優(yōu)選取法。朱熹在訓(xùn)詁詞語時，尤重前人的注解。曾有論者指出：“朱熹《孟子集注》中沿用趙注、與趙注完全相同之處為數(shù)非常之多。據(jù)不完全統(tǒng)計，朱注與趙注完全相同280余處。其中，釋字詞的有近180處，釋人名近50處，釋詩詞出處近30處，釋國名地名、釋官名稱謂歷法制度等20余處?！盵2]足見朱熹對趙岐之說的推崇程度。然而，朱熹并非大量羅列前人諸說，而是通過反復(fù)對比，擇優(yōu)選取，如對“君子不亮，惡乎執(zhí)”中“亮”字的訓(xùn)詁，在《孟子或問》中，朱熹先后評議了程頤、張載、尹焞等人之說，認(rèn)為“亮”字與“諒”字相通，有“信實”和“固執(zhí)”兩種意思，而“程子以亮為固執(zhí)，固為必信之意，而讀惡曰烏，則其說宜曰：‘不必信，則不固滯矣?！瘡堊右嘁哉彏楸匦?，而讀惡從去聲，則其說宜曰：‘所以不必信者，惡其至于固滯也。’是雖其文勢小有不同，然以諒執(zhí)為病則同也。夫諒有二義，從其一焉可也……故吾以是推之，而從尹氏之說，直以諒為友諒之諒，言君子舍是，則無可據(jù)守也”[3]992-993?？梢姡祆洳⒎敲那百t之說，而是通過反復(fù)地論證和對比，擇優(yōu)而從，體現(xiàn)出其訓(xùn)詁學(xué)的廣泛性與嚴(yán)謹(jǐn)性。

二是義理訓(xùn)詁與詮釋結(jié)合法。朱熹在訓(xùn)詁字詞時，常常將自己的義理思想融入其中，尤其是訓(xùn)“天”“心”“性”“氣”時，更是有著極為鮮明的義理色彩。朱熹雖然以義理釋詞，但并不棄用其他訓(xùn)詁方法，而是經(jīng)常將義訓(xùn)和義理詮釋綜合運用，這樣在保證訓(xùn)詁準(zhǔn)確性的同時，還能闡發(fā)義理思想。如對“不屑就”“不屑去”中“屑”字的訓(xùn)詁，朱熹既引趙注《孟子》，又引《說文解字》，指出“屑”字是高潔之意，且?guī)в小皠幼髑星小钡臓顟B(tài)，同時，朱熹進(jìn)行義理闡發(fā)，認(rèn)為伯夷之所以被稱為圣人之清、柳下惠被稱為圣人之和，原因就在于他們能夠不以“就”“去”為重，“夷、惠之行，固皆造乎至極之地”[4]292。

（二）人物史事考證

人物史事考證指對《孟子》一書中涉及到的歷史人物、歷史事件進(jìn)行考證，具體包括伯夷、柳下惠之評價，瞽象殺舜之事，舜告而不娶之事，血流漂杵之事，孔子之事，齊伐燕之事，孟子游歷之事。朱熹在考證人物史事時，經(jīng)常使用以下兩種方法：

一是比較驗證法。朱熹在考證人物或史事時，經(jīng)常通過比較驗證法來得出結(jié)論。如在論述伯夷、柳下惠是否為圣人這一問題上，朱熹將孔子之行與伯夷、柳下惠之行相比較，發(fā)現(xiàn)伯夷、柳下惠偏孔子一隅，雖未達(dá)到孔子的境界，但也可算作圣人。為了進(jìn)一步說明伯夷、柳下惠與孔子的區(qū)別，朱熹又運用比喻論證的方式，以中藥及其藥效快慢來比喻三人，認(rèn)為伯夷、柳下惠“如姜桂大黃之劑，雖非中和，然其于去病之功為捷，而田夫販婦大寒大熱者之所便也”，而孔子“如參苓芝術(shù)之為藥，平居有養(yǎng)性之益，而緩急伐病之功，未必優(yōu)于姜桂大黃，非所以施于閭巷之間危急之候也”[3]1008，比喻生動形象，簡明易懂。再如為考證齊伐燕的時間，朱熹引《荀子》《史記》《資治通鑒》等，與《孟子》中的記載比較驗證，發(fā)現(xiàn)《史記》與《荀子》記載相同，而《孟子》與《資治通鑒》記載相同，但由于《資治通鑒》的記載并無依據(jù)，故其更傾向于《史記》之說。由此可見，朱熹考證人物史事時，側(cè)重于將各類文獻(xiàn)對同一事件的記載相互比對，從而得出結(jié)論。

二是專題式的考證法。對于一些史事，朱熹往往將其作為一個專題，進(jìn)行集中式的考證。如“瞽、象殺舜”“湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年”“血流漂杵”“《詩》亡然后《春秋》作”“齊伐燕”等事，朱熹在《孟子精義》《孟子集注》《孟子或問》《讀余隱之尊孟辨》《朱子語類·孟子》中皆有考述，從而形成集中式的考證。雖然朱熹的考證略顯粗糙，但其所列的這些專題，均成為《孟子》考據(jù)學(xué)的主要內(nèi)容。此外，朱熹對孟子弟子、孟子游歷等問題也給予關(guān)注，雖然未進(jìn)行詳考，也未有令人信服的結(jié)論，但卻引發(fā)后世學(xué)者對此類問題的關(guān)注。

（三）典章制度考證

典章制度考證指對《孟子》一書中涉及到的典制規(guī)則進(jìn)行考證，主要包括明堂制度、田賦制度、班爵制度、古禮制度、古樂制度。朱熹對典章制度的考證，用力程度雖不如人物史事，但在考證方法上卻有所不同。

一是闕如法。對于典章制度而言，時代越久遠(yuǎn)就越難考證，因為典章制度具有“時效性”，朝代不同，典章制度也會有所不同。即便是孟子，對其之前的典章制度也并非完全了解。所以，在這一問題的考證上，朱熹往往采用闕如法。如《孟子》中記載的井田制度和周朝的班爵制度，與《周禮》《禮記》所載多有不合之處。但朱熹認(rèn)為孟子之時，只能云其大概，至宋時，這類問題更是難考，“大抵孟子之言，雖曰推本三代之遺制，然常舉其大而不必盡于其細(xì)也，師其意而不必泥于其文也”[3]946，故其云“蓋不可考，闕之即可”[3]946。

二是參驗互證法。朱熹曾說：“禮學(xué)多不可考，蓋其為書不全，考來考去，考得更沒下梢，故學(xué)禮者多迂闊。一緣讀書不廣，兼亦無書可讀?！盵5]考證古代的典章制度兩大問題：一是考禮者，讀書甚少；二是禮書亡佚較多，導(dǎo)致學(xué)禮者無書可讀。朱熹所說的第二點，是歷代考禮者都無法避免的，但對于第一點，則可以通過廣泛閱讀書籍解決。所以，朱熹在考證《儀禮》時說：“以《儀禮》為經(jīng)，而取《禮記》及諸經(jīng)史雜書所載有及于禮者，皆以附于本經(jīng)之下，具列注疏諸儒之說。”[6]在考述禮儀制度時，學(xué)者不僅要參考經(jīng)學(xué)著作，還要參看史學(xué)著作，甚至凡是涉及禮的雜著也要閱讀。如在考證《孟子》“班爵制度”時，朱熹一方面征引《周禮》《禮記》等經(jīng)學(xué)著作，另一方面又參閱趙岐、徐度等人對“班爵制度”的考證，并將二人之說與《周禮》《禮記》中的記載相互參證，從而發(fā)現(xiàn)《孟子》所記載的“班爵制度”與周朝的“班爵制度”具有較大的差異。這種參驗互證的方法使朱熹在考證繁雜的典章制度時，能夠快速地發(fā)現(xiàn)其中的問題，為后世學(xué)者考證《孟子》典章制度提供了一個有效可行的方法。

二、朱熹《孟子》考據(jù)學(xué)的特色

朱熹在考證《孟子》時，采用了多種考證方法，而這些考證方法體現(xiàn)出朱熹的考《孟》之學(xué)具有如下特色。

（一）廣征博引，集眾家之長

《孟子精義》是纂集體著作，而纂集體最大的特點便是匯集眾人之說。朱熹在《孟子集解》的基礎(chǔ)上，精益求精，挑選出程顥、程頤、張載、范祖禹、呂大臨、呂希哲、謝良佐、游酢、楊時、侯仲良、尹焞等十一家闡釋《孟子》之說?！睹献蛹ⅰ犯菑V征博引，共引趙岐、程顥、程頤、尹焞、韓愈、楊時、歐陽修、司馬遷、李郁、孔文仲、蘇轍、董仲舒、范祖禹、張栻、王勉、張載、謝良佐、林之奇、鄒浩、鄭玄、呂大臨、周敦頤、陳旸、游酢、何鎬、胡安國、王安石、徐度、潘興嗣、李恫、范浚、丁公著、豐稷、呂希哲等三十四家之說。朱熹如此廣征博引，不僅使考證的論據(jù)更加充足，而且還有保存文獻(xiàn)之功。宋儒很多孟學(xué)著作，如蘇轍的《孟子解》、游酢的《孟子解義》、林之奇的《孟子講義》等，如今皆已亡佚，但朱熹將這些學(xué)者治《孟》精華輯錄于自己的孟學(xué)著作中，使后世學(xué)者能夠了解宋時孟學(xué)盛況。

朱熹廣征博引，不僅僅體現(xiàn)在征引諸家之說，在考證某一問題時，其還經(jīng)常廣泛征引文獻(xiàn)，力求論據(jù)充足可信。如在考證“王者之都”時，朱熹云：“‘王之為都。’《左傳》：‘邑有先君之廟曰都?！吹脕砉胖跽弋?dāng)為都處，便自有廟……三桓祖桓公，則大夫祖諸侯矣。故《禮運》曰：‘諸侯不得祖天子，大夫不得祖諸侯。公廟之設(shè)私家，非禮也，自三桓始也。’是三桓各立桓公廟于其邑也……《史記》月出衣冠游之……古之廟制，前廟后寢，寢所以藏亡者之衣冠，故《周禮·守祧》：‘掌守先王先公之廟祧，其遺衣服藏焉?！盵7]1784-1785為考證這一問題，朱熹前后征引《左傳》《禮記》《史記》《周禮》等文獻(xiàn)，雖不如漢唐或清代學(xué)者那樣征引廣博，但其所引書證亦不可謂不廣泛。此外，有時朱熹將文獻(xiàn)與前人之說相結(jié)合，既廣征文獻(xiàn)，又引諸人之說，如在考證井田制度時，朱熹先后征引《周禮·地官·大司徒》《周禮·地官·小司徒》《周禮·地官·載師》《禮記·王制》等文獻(xiàn)，又引鄭玄、趙岐、程頤、張載、陳旸、徐度、蘇轍等人之說，文獻(xiàn)資料翔實可靠，論據(jù)充足，結(jié)論更加具有說服力?？傊?，朱熹在考證《孟子》時，廣征博引，匯通古今，縱貫百家，既有保存文獻(xiàn)之功，又間接地擴(kuò)大了《孟子》的影響。

（二）經(jīng)世致用，注重現(xiàn)實

朱熹考《孟》，并非單純地從學(xué)術(shù)角度研究，而是試圖將《孟子》中所涉及的禮儀、典章等制度與現(xiàn)世相結(jié)合，有著明顯經(jīng)世致用的思想。經(jīng)世致用的思想在北宋時期便已興起。從宋太祖至宋仁宗時，宋王朝面臨內(nèi)憂外患的局面，土地兼并日趨嚴(yán)重，一些有識之士，企圖通過實行變法來解決土地問題。其中，二程、張載等人通過對《孟子》井田制的考證，試圖改進(jìn)完善先王遺制，并將其用于現(xiàn)世。

朱熹繼承了張載、二程這種經(jīng)世致用的精神。其云：“必先觀《論》《孟》《大學(xué)》《中庸》，以考圣賢之意；讀史，以考存亡治亂之跡；讀諸子百家，以見其駁雜之病。其節(jié)目自有次序，不可踰越?！盵8]345朱熹更加注重經(jīng)、史之書，是因為經(jīng)可“考圣賢之意”，而史可“考存亡之亂之跡”，充分體現(xiàn)了其擁有強(qiáng)烈的經(jīng)世思想。所以，朱熹在考證《孟子》時，常將其中的禮儀或者典章制度與現(xiàn)世相聯(lián)系，如在考論井田制度時，《朱子語類·孟子》載：“因說今日田賦利害，曰：某嘗疑孟子所謂‘夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹’，恐不解如此。先王疆理天下之初，做許多畎溝澮洫之類，大段費人力了。若自五十而增為七十，自七十而增為百畝，則田間許多疆理都合更改，恐無是理?！盵7]1794可知，朱熹是因說“今日田賦利害”，才考《孟子》“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹”之制，認(rèn)為易代增畝之說，甚費人力，不合常理。雖然此處并未具體說明“今日田賦利害”，但朱熹將其與《孟子》中的井田制相結(jié)合，顯然欲推先王之法以用之于世。

又如談?wù)摗睹献印贰扳軣o夫里之布”制度時，《朱子語類·孟子》載：“又問：鄭氏謂民無常業(yè)者罰之，使出一夫百畝之稅，一家力役之征。如何罰得恁地重？曰：后世之法與此正相反，農(nóng)民賦稅丁錢卻重，而游手浮浪之民泰然，都不管他。因說：浙間農(nóng)民丁錢之重，民之雕困，不可開眼?！盵7]1755其中“農(nóng)民賦稅丁錢卻重，而游手浮浪之民泰然，都不管他”，即暗指宋代繁苛的賦稅制度。張豈之主編的《中國歷史·隋唐遼宋金卷》說：“宋朝將唐代的戶稅和斛斗（地稅）一起都按田畝征收，賦額增加，官田、民田的稅項分夏、秋兩次交納……從表面上看，民田所交納的二稅數(shù)額并不多，但農(nóng)民實際交納的數(shù)量，卻要大大超過原定的數(shù)額……除此之外，農(nóng)民交納二稅時，官府還有‘支移’和‘折變’的二稅加稅名目?！盵9]宋代農(nóng)夫賦稅不僅較前代增多，有加耗、支移、折變等加稅名目，而且各地征稅量也不一致。因此，朱熹認(rèn)為后世之法與先王制度完全相反，并由此指出當(dāng)時“浙間農(nóng)民”丁賦極為繁重，農(nóng)民衰敝貧困，難以直視?？梢姡祆淇甲C《孟子》中的田賦制度時，不僅僅是為了考據(jù)而考據(jù)，而是試圖從先王遺制中，找到救世的方案。

朱熹有著強(qiáng)烈的用世思想，始終將治《孟》與現(xiàn)實相結(jié)合，故其十分注重考證《孟子》中所涉及的人物史事、典章制度等。因為如果錯誤地理解經(jīng)義，很有可能會給國家?guī)順O大的災(zāi)難。如在《讀余隱之尊孟辨》中，余隱之批評王安石錯解經(jīng)義：“前世儒臣引經(jīng)誤國，其禍至于伏尸百萬，流血千里?！段涑伞吩弧髌啤?，武王以此自多之辭，當(dāng)時倒戈攻后，殺傷固多，非止一處，豈至血流漂杵乎！孟子深慮戰(zhàn)國之君以此借口，故曰‘盡信《書》則不如無《書》’，而謂血流漂杵，未足為多，豈示訓(xùn)之意哉！經(jīng)注之禍，正此類也，反以孟子為畔經(jīng)，是亦惑矣?！盵10]3534“前世儒臣”便是指王安石，余隱之認(rèn)為王安石因錯解經(jīng)義，致使國家“禍至于伏尸百萬，流血千里”。所以，如果誤認(rèn)為“血流漂杵”一事乃武王所為，那么很可能會被后人援以為據(jù)，從而給國家?guī)順O大的災(zāi)難。朱熹對余隱之的觀點極為贊同，認(rèn)為其說“無可議者”?？梢?，朱熹考證《孟子》時，并非懸而空考，而是將《孟子》一書與現(xiàn)實相結(jié)合。

三、朱熹《孟子》考據(jù)學(xué)的疏失

朱熹的《孟子》考據(jù)學(xué)雖然取得了較大的成就，但其疏失也較為明顯，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

（一）重復(fù)考證

朱熹在多部孟學(xué)著作中考證同一問題，其成績在于形成數(shù)個專題。然而，朱熹在考證同一問題時，在多部孟學(xué)著作中都沒有新的觀點和論據(jù)，有的甚至只是輯錄前人之說，沒有傳遞新的信息。如考伯夷、柳下惠，在《讀余隱之尊孟辨》中，朱熹云：“使夷、惠有心于制行，則方且勉強(qiáng)修為之不暇，尚何以為圣人之清和也歟！彼其清且和也，蓋得于不思不勉之自然，是以特立獨行，終其身而不變，此孟子所以直以為圣人，而有同于孔子也。又恐后之學(xué)者慕其清和而失之一偏，于是立言以救其末流之弊。”[10]3510他認(rèn)為孟子恐后人慕伯夷、柳下惠之清和，而失之一偏，故非伯夷、柳下惠隘與不恭。在《朱子語類·孟子》中，其又云：“伯夷既清，必有隘處。柳下惠既和，必有不恭處。道理自是如此。孟子恐后人以隘為清，以不恭為和，故曰‘隘與不恭，君子不由也’。”[7]1780觀點一致，亦無新的論據(jù)，屬于無效的考證。

又如考士、諸侯往見之禮，在《孟子或問》中，朱熹云：“或問：孟子本欲朝王矣，王召之，則辭而不往，何也？曰：孟子于齊，實處賓師之位，而未嘗受祿，蓋非齊王之所得臣也。其相見之節(jié)，王就而見孟子則可，孟子自往而見王則不可。王而召之，則既失禮矣，而其托疾者，又不誠也，則若之何而可往哉？”[3]941其認(rèn)為孟子因為處于賓師之位，非齊國之臣，故齊王拜見孟子則可，而孟子卻不能親自前往拜見齊王。在《朱子語類·孟子》中，朱熹又云：“如平日在諸侯國內(nèi)，雖不為臣，亦有時去見他。若諸侯來召，則便不去。蓋孟子以賓師自處，諸侯有謀則就之。如孟子一日將見王，王不合使人來道：‘我本就見，緣有疾，不可以風(fēng)，不知可以來見否？’孟子才聞此語，便不肯去?！盵7]1802除了語言表述與《孟子或問》不同之外，其觀點、論據(jù)皆與之相同。此外，甚至在同一部孟學(xué)著作中，朱熹考證同一問題時也多有重復(fù)。如考證貢、徹、助三法時，在《朱子語類·孟子》中，連續(xù)三條語錄所使用材料和觀點基本相同。朱熹對同一個問題，在各部孟學(xué)著作皆有考述，本是其長處，至少通過反復(fù)考證可以形成專題研究，但由于在反復(fù)考證的過程中，只是反復(fù)輯錄舊說，既無新的觀點，又無新的論據(jù)，故有重復(fù)之弊。

（二）據(jù)己意斷是非

朱熹在考據(jù)過程中，多用理證，這本是朱熹《孟子》考據(jù)學(xué)的特色，但如果濫用，多顯不當(dāng)。若對《孟子》一些抽象概念的訓(xùn)詁，如“心”“性”“情”等，則可以運用理證，但考證人、物、史、事、典章制度，也用理證，則有空疏之弊。其實，朱熹始終強(qiáng)調(diào)“只是順圣賢語意，看其血脈通貫處，為之解釋，不敢自以己意說道理”[7]1717，主張不憑己意注疏，但由于其注疏目的是為構(gòu)建自己的理學(xué)體系服務(wù)，故在實際注疏過程中，其很難進(jìn)行客觀的考證。如在考論“血流漂杵”一事時，朱熹云：“《武成》言武王伐紂，紂之‘前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵’。孟子言此則其不可信者。然《書》本意，乃謂商人自相殺，非謂武王殺之也。孟子之設(shè)是言，懼后世之惑，且長不仁之心耳?！盵4]445其指出孟子恐后人誤解經(jīng)義，認(rèn)為“血流漂杵”一事乃武王所為，故索性假設(shè)其言，進(jìn)而否定《武成》。此處朱熹完全憑己意解經(jīng)，其目的為了回護(hù)孟子。清人王鳴盛在《尚書后案》中指明：“《武成》亡于建武，王充猶及見之。詳其意，彼真本《武成》必不以倒戈事與流杵事為一，蓋此語自是兩敵相爭，描摹至此，若徒黨自相翦屠，何必加以此語？故晚出《武成》雖敢與《孟子》違，而猶陰為《孟子》地……故《孟子》特為武王辨，晚出《武成》并《孟子》亦抹倒，巧為武王斡旋，竟作紂眾自相毅，其意亦甚正，特?zé)o如不在情理之內(nèi)耳?！盵11]可知，“血流漂杵”為真本《武成》所載，此語是描述戰(zhàn)爭殘酷、傷亡慘重的常用語，孟子不肯承認(rèn)此事，是為了維護(hù)武王仁者的形象。而后世朱熹又為了維護(hù)孟子，不肯承認(rèn)孟子之誤，故認(rèn)為孟子是有意誤解經(jīng)書。

朱熹極力推崇《孟子》，自然不會輕易承認(rèn)《孟子》有誤。如程頤曾懷疑《孟子》“藐大人”一說是門人誤記，朱熹則表示反對：“程子以為記錄之誤，或然而未可必也……然予嘗以為后世之畏大人，非畏大人也，畏其巍巍然而已矣，故進(jìn)而君公之，退而爾汝之。孟子之藐大人也，不視其巍巍然者而已矣。”[3]1014其認(rèn)為孟子所謂的“藐大人”是指不敬畏大人富貴高顯之貌而已，而非指藐視其人。暫不論朱熹的論證是否正確，但其維護(hù)《孟子》之心可見一斑。又如朱熹認(rèn)為《孟子》“君子深造之以道”的語序不正確：“‘深造之以道’，語似倒了，‘以道’字在‘深造’字上方是。蓋道是造道之方法，循此進(jìn)進(jìn)不已，便是深造之，猶言以這方法去深造之也。今曰‘深造之以道’，是深造之以其方法也?！缘馈枪し?，‘深造’是做工夫?！盵8]1834“以道”應(yīng)在“深造”之前，因為“以道”是工夫，而“深造”是做工夫，按照為學(xué)的順序，應(yīng)該先有工夫，后才能做工夫。朱熹懷疑此句語序稍倒，其完全是從其工夫論的角度出發(fā)，依據(jù)是“理”而非“證”，難以令人信服。

（三）考證不夠全面深入

朱熹考《孟》較為傾力專題，但考證不夠全面。對于《孟子》中許多影響文本理解的字詞句章以及學(xué)界普遍關(guān)注的一些問題，朱熹都沒有考證。如其對《孟子外書》有所忽略。據(jù)《漢書·藝文志》記載，除《孟子》七篇外，還有另外四篇，趙岐《孟子題辭》云：“又有《外書》四篇，性善辨文說孝經(jīng)為政，其文不能弘深，不與內(nèi)篇相似，似非《孟子》本真，后世依放而托之者也?！盵12]據(jù)趙岐之說，這四篇分別為《性善辨》《文說》《孝經(jīng)》《為政》（另一說為：《性善》《辨文》《說孝經(jīng)》《為政》）。但由于這四篇與七篇不相似，故趙岐懷疑是后人偽作。同時，這也說明《孟子外書》確實存在。至宋時，孫奕曾在《履齋示兒篇》卷六《孟子篇目》中云：“昔嘗聞前輩有云：‘親見館閣中有《孟子外書》四篇：曰《性善辨》、曰《文說》、曰《孝經(jīng)》、曰《為政》?！盵13]對于孫奕所說的《孟子外書》，經(jīng)清人考證，乃宋人偽造之作，并非真正的《孟子外書》。朱熹很可能受到趙岐的影響，認(rèn)為《孟子外書》是后人偽作，不足信，抑或《孟子外書》早已亡佚。朱熹在眾多孟學(xué)著作中，沒有對《孟子外書》進(jìn)行考證。但無論《孟子外書》是否為真，其依然是孟學(xué)研究的一部分，理應(yīng)對是書進(jìn)行一定的考證。

此外，朱熹在考《孟》時，對許多問題的考證并不夠深入，有時只是羅列前人之說，并未詳加考證。如在考證孟子游歷時，孟子是先齊后梁，還是先梁后齊，朱熹只是羅列《史記》與《資治通鑒》之說，并未作進(jìn)一步考證。有時，朱熹甚至大段引征前人之說，而不加考辨。如在考證瞽、舜殺象一事，朱熹在《孟子或問》中只是大段摘錄林之奇之說，雖有保存文獻(xiàn)之功，但卻未對林氏之說加以任何辨析，考證顯然不夠深入。

四、結(jié)語

總之，朱熹《孟子》考據(jù)學(xué)成就顯著，特色鮮明。但在當(dāng)時以義理闡釋為主的學(xué)術(shù)思潮下，朱熹無論是在考據(jù)內(nèi)容上，還是考據(jù)方法上，都遠(yuǎn)不如明清時期的學(xué)者。然而，不管如何評其不足，都無法否定其對《孟子》考據(jù)學(xué)的開創(chuàng)之功。如朱熹在《孟子集注》序中云：“趙氏曰：‘孟子，魯公族孟孫之后?！稘h書》注云：‘字子車。’一說：‘字子輿。’……按《史記》：‘梁惠王之三十五年乙酉，孟子始至梁。其后二十三年，當(dāng)齊愍王之十年丁未，齊人伐燕，而孟子在齊?！使攀分^‘孟子先事齊宣王，后乃見梁惠王、襄王、齊愍王?！殹睹献印芬苑パ酁樾鯐r事，與《史記》《荀子》等書皆不合。而《通鑒》以伐燕之歲為宣王十九年，則是孟子先游梁而后至齊見宣王矣。然《考異》亦無他據(jù)，又未知孰是也?！w氏曰：‘凡二百六十一章，三萬四千六百八十五字?！n子曰：‘孟軻之書，非軻自著。軻既沒，其徒萬章、公孫丑相與記軻所言焉耳?！薨矗憾f不同，《史記》近是。”[4]242-241雖然只是羅列諸說，并未作進(jìn)一步考證，但朱熹將其作為一個問題提出，本身價值就很大。明人考證《孟子》主要以孟子生卒年、游歷、師承等問題為主，便是在朱熹考證的基礎(chǔ)上拓展而來。至清代時，《孟子》考據(jù)學(xué)的范圍更加寬廣，對于某一專題的研究，往往形成獨立著作，如閻若璩的《孟子生卒年月考》，主要考證孟子的生卒年月和游歷過程；周廣業(yè)的《孟子四考》，主要考證《孟子》一書的逸文、異本、古注以及孟子的出處時地；崔述的《孟子事實錄》，主要考證孟子的師承以及游歷；張宗泰的《孟子七篇諸國年表》主要考證孟子游歷的年代以及《孟子》一書中所涉及的梁、齊、楚、鄒、薛、魯、燕等與諸侯國的史實。明、清兩代的《孟子》考據(jù)學(xué)，可以說都是在朱熹專題研究的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。劉瑾輝在《清代〈孟子〉學(xué)研究》一書中說：“在清代考據(jù)類146種《孟子》學(xué)專著中，具體征引趙注、朱注《孟子》的次數(shù)我們無法統(tǒng)計與比較，但在王夫之、黃宗羲、閻若璩、周廣業(yè)、張宗泰、崔述等影響較大的《孟子》學(xué)著作中，對趙注、朱注都有較多的征引。”[14]這更加說明清代的《孟子》考據(jù)學(xué)受朱熹的影響較大。因此，在理學(xué)興盛的宋代，朱熹還能重視考據(jù)，且取得了一定成就，并對之后的孟學(xué)產(chǎn)生重大的影響，實屬難能可貴。