胡劍波

(湖南工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 株洲 412007)

索緒爾語言學(xué)思想常讀常新，“在他的學(xué)生及再傳弟子那里平均以40年左右的間隔不斷展現(xiàn)活力?！盵1]1裴文(2001)、張紹杰(2001)、屠友祥(2002)三個(gè)譯本的出版“顯示了中國的索緒爾研究的新階段的開始。”[2]78-82李晗蕾認(rèn)為，“在語言學(xué)史上有兩個(gè)‘索緒爾’”，即“表達(dá)的索緒爾”和“闡釋的索緒爾”[3]1-11。王希杰認(rèn)為，“索緒爾學(xué)說”既是索緒爾的，同時(shí)也是后學(xué)者從他的學(xué)術(shù)思想中邏輯推導(dǎo)出來的理論觀點(diǎn)，“甚至也包括繼承和發(fā)揚(yáng)索緒爾的基本觀點(diǎn)的后學(xué)們的創(chuàng)造。”[2]78-82

任意性原則是索緒爾學(xué)術(shù)思想的核心和精華。長(zhǎng)期以來，學(xué)者們探討的重點(diǎn)是其是否正確的問題，如岑運(yùn)強(qiáng)和李海榮認(rèn)為，“各家對(duì)語言符號(hào)任意性的態(tài)度可總的分為兩種：肯定和否定。”[4]25-30其中肯定的觀點(diǎn)又可分為對(duì)任意性部分肯定和肯定并補(bǔ)充修正兩種。否定觀點(diǎn)也可以分為否定語言符號(hào)具有任意性以及對(duì)索緒爾的語言符號(hào)任意性提出質(zhì)疑兩種。近年來，有學(xué)者開始關(guān)注任意性原則的地位問題，如屠友祥認(rèn)為“索緒爾把任意性看作符號(hào)的首要原則或第一真理，就由于這是符號(hào)學(xué)和語言學(xué)共同擁有的”[1]143；“語言符號(hào)的任意性這一首要真理，只在符號(hào)創(chuàng)制出來，以與概念相對(duì)應(yīng)的一剎那，確是首要真理，但一成為社會(huì)事實(shí)，任意性就是無足輕重的了”[1]147。聶志平認(rèn)為，任意性是“語言符號(hào)的最高原則，決定了語言符號(hào)的系統(tǒng)性、社會(huì)性、強(qiáng)制性、可變性、不變性。”[5]66-72，127李晗蕾認(rèn)為索緒爾對(duì)語言符號(hào)任意性的論述可分為五個(gè)層次：“從語言符號(hào)的結(jié)構(gòu)入手定義任意性”、從語言符號(hào)和非語言符號(hào)的對(duì)比、語言符號(hào)的使用以及價(jià)值的角度解釋任意性的含義，“從系統(tǒng)的角度解釋任意性的絕對(duì)性和相對(duì)性”[3]1-11。這五個(gè)層次似乎在邏輯關(guān)系上存在一定的問題，受此啟發(fā)，我們擬從符號(hào)層次、語言層次和認(rèn)識(shí)論三個(gè)層次闡述任意性原則的作用。

一、符號(hào)層次

索緒爾是在理論與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面上使用“符號(hào)”這一術(shù)語的，認(rèn)為任意性原則既是語言符號(hào)的基礎(chǔ)也是非語言符號(hào)的基礎(chǔ)。

(一)在理論與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面上對(duì)“符號(hào)”的使用

索緒爾批判了傳統(tǒng)語言學(xué)中將語言視為分類命名集的觀點(diǎn)，但也指出了其給我們帶來的正確認(rèn)識(shí)，使我們認(rèn)識(shí)到語言單位是一種由兩項(xiàng)要素構(gòu)成的，即概念和音響形象。但在日常(經(jīng)驗(yàn))使用中，人們一般用音響形象來代指符號(hào)，從而忘記了符號(hào)的另一項(xiàng)——概念，“結(jié)果讓感覺部分的觀念包含了整體的觀念。”[6]102為更好地論述語言符號(hào)與非語言符號(hào)中的任意性問題，索緒爾變更了術(shù)語的使用，在理論上用能指和所指分別代替音響形象和概念，這樣的好處是“既能表明它們彼此間的對(duì)立，又能表明它們和它們所從屬的整體間的對(duì)立”[6]102，為語言符號(hào)與非語言符號(hào)的區(qū)分奠定基礎(chǔ)，因?yàn)檎Z言符號(hào)與非語言符號(hào)的一個(gè)主要區(qū)分是，語言符號(hào)是聲音的符號(hào)，如果使用音響形象則這一區(qū)分將被掩蓋，不便于討論。但令人遺憾的是，索緒爾也未能免俗，在論述能指與所指時(shí)，認(rèn)為符號(hào)是能指與所指的聯(lián)想性結(jié)合；而在論述任意性原則時(shí)，卻又將符號(hào)與能指相等同起來[7]69。羅曉亮指出，“《教程》中的signifiant(‘能指’)和signifié(‘所指’)，則分別對(duì)應(yīng)手稿中的signe(‘符號(hào)’)和signification(‘意義’)?！盵8]466-472因此，誠如陳嘉映指出的那樣，索緒爾是在理論與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面上使用“符號(hào)”這一術(shù)語的。下文將語言符號(hào)與概念(思想)對(duì)舉時(shí)，就是在經(jīng)驗(yàn)這個(gè)層面上使用“符號(hào)”這一術(shù)語。

(二)任意性原則是語言符號(hào)和非語言符號(hào)的基礎(chǔ)

索緒爾認(rèn)為能指和所指的結(jié)合具有不可論證性，即“能指和所指的聯(lián)系是任意的”[6]102。能指和所指的聯(lián)結(jié)構(gòu)成符號(hào)，因此，語言符號(hào)是任意的。索緒爾例證道，“例如‘姊妹’的觀念在法語里同用來做它的能指的 s-?-r(soeur)這串聲音沒有任何內(nèi)在的關(guān)系；它也可以用任何別的聲音來表示。語言間的差別和不同語言的存在就是證明：‘牛’這個(gè)所指的能指在國界的一邊是 b-?-f(boeuf)，另一邊卻是 o-k-s(Ochs)?！盵6]102-103在此，索緒爾是以符號(hào)中的典范——語言為例來說明符號(hào)的任意性的。其實(shí)，任意性也是其他非語言符號(hào)的屬性，因?yàn)樗骶w爾說，“事實(shí)上，一個(gè)社會(huì)所接受的任何表達(dá)手段，原則上都是以集體習(xí)慣，或者同樣可以說，以約定俗成為基礎(chǔ)的”[6]103，因此，符號(hào)學(xué)的主要對(duì)象“仍然是以符號(hào)任意性為基礎(chǔ)的全體系統(tǒng)?！盵6]103由此，任意性原則就不僅是語言符號(hào)的基礎(chǔ)，而且也是所有符號(hào)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，但凡是符號(hào)系統(tǒng)都將受到任意性這個(gè)頭等重要的原則的支配。

(三)語言符號(hào)與非語言符號(hào)中的任意性不同

盡管所有符號(hào)系統(tǒng)都將受到任意性原則的支配，但在語言符號(hào)與非語言符號(hào)中任意性的作用存在差異。語言符號(hào)是“完全任意的符號(hào)”[6]103，而支配非語言符號(hào)的是“前設(shè)任意性原則”[9]77-82。語言這種完全任意的符號(hào)能更好地實(shí)現(xiàn)符號(hào)方式的理想，使語言成為最復(fù)雜、最廣泛的、最富于特點(diǎn)的表達(dá)系統(tǒng)，從而成為整個(gè)符號(hào)的典范。

任意性原則在語言符號(hào)與非語言符號(hào)中的作用存在以下差異。第一，在任意性的作用下，規(guī)約性的含義不同。語言符號(hào)是空洞的，是完全任意的，其能指和所指之間并不存在自然的聯(lián)系，與其所代表的事物之間不存在約定的關(guān)系；而非語言符號(hào)不是空洞的，其能指和所指之間的約定具有一定的自然聯(lián)系。如索緒爾以象征符號(hào)為例說明了其能指和所指之間存在的一點(diǎn)自然聯(lián)系，因?yàn)椤跋笳鞣傻奶炱骄筒荒茈S便用什么東西，例如一輛車，來代替”[6]104。索緒爾批判了古希臘的命名論。柏拉圖在《克拉底洛篇》中記載了公元前4世紀(jì)的名稱與事物關(guān)系的爭(zhēng)論，闡述了語言的自然屬性和規(guī)約屬性。在規(guī)約說中，名稱(語言)與所代表的事物之間存在約定的關(guān)系。誠然，索氏承認(rèn)語言符號(hào)的能指和所指的關(guān)系是約定俗成的，然而任意性將能指和所指之間的約定性界定為其內(nèi)部聯(lián)系，因此，索緒爾“將‘名’與‘物’的對(duì)應(yīng)從物質(zhì)世界移入心理世界，從而克服命名論解釋上的困難?！盵10]18-21

第二，人的意志在語言符號(hào)與非語言符號(hào)的任意性中的作用不同：人的意志對(duì)語言符號(hào)的作用甚微，但卻可以較自由地改變非語言符號(hào)。正是由于語言符號(hào)與非語言符號(hào)中規(guī)約性的差異使得人的意志作用的不同。古希臘的規(guī)約論認(rèn)為，語言是約定俗成的，“就是說它是隨著人類的習(xí)慣發(fā)展起來的，人類可以改變它?！盵11]9洛克認(rèn)為詞與概念(ideas)之間的關(guān)系是任意的，同時(shí)也是意志的，所謂任意的就是指“不存在決定用恰當(dāng)?shù)姆?hào)代表任一特定概念的一般原則”。而意志性是指“個(gè)人使用某一個(gè)詞作為符號(hào)代表某一概念的行為是由其個(gè)人的自由意志而不是由其他任何東西決定的”[12]113。但索緒爾認(rèn)為“整個(gè)語言系統(tǒng)都是以符號(hào)任意性的不合理原則為基礎(chǔ)的”[6]184，語言符號(hào)中能指和所指的聯(lián)結(jié)卻缺少合理的基礎(chǔ)，即內(nèi)部的約定關(guān)系，因此，“不但個(gè)人即使想改變也不能絲毫有所改變，就是大眾也不能對(duì)任何一個(gè)詞行使它的主權(quán)?！盵6]107索緒爾再次以象征系統(tǒng)為例認(rèn)為，“象征同它所指的事物之間有一種合理的關(guān)系”[6]109，因此，非語言符號(hào)中能指和所指的約定具有一定的合理因素，它是受集體意志影響的。

第三，任意性原則在語言符號(hào)與非語言符號(hào)中的地位不同：在語言符號(hào)中，任意性是第一原則，而在非語言符號(hào)中社會(huì)慣例(社會(huì)規(guī)約性)的作用更大。對(duì)于任意性在語言符號(hào)中的地位，莫羅有精辟的論述，他認(rèn)為，“索緒爾把符號(hào)的任意性看作全部語言現(xiàn)實(shí)的基本原則”，使得語言具有了線性原則，任意性決定了語言的不變性和可變性，是語言系統(tǒng)變化和穩(wěn)定的條件和系數(shù)，決定了語言徹底的社會(huì)性，而社會(huì)性也是語言穩(wěn)定以及變化的因素；使得“各種特定的語言，無論在能指方面，還是所指方面，都具有偶然的性質(zhì)”，從而“承認(rèn)了一切語言的徹底的歷史性”[13]10-20。

索緒爾在論述語言的社會(huì)性時(shí)贊同輝特尼的觀點(diǎn)，“我們覺得這位美國語言學(xué)家是對(duì)的：語言是一種約定俗成的東西?！盵6]31在哈里斯看來，“輝特尼傾向于把語言任意性和社會(huì)慣例性等同起來，或更確切的(地)說，傾向于把任意性看作是社會(huì)慣例的結(jié)果?！盵14]82屠友祥也持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“索緒爾標(biāo)舉為第一原則或首要真理的‘語言符號(hào)的任意性’完全是由符號(hào)的本質(zhì)決定的”[1]151。但索緒爾指出，輝特尼“沒有看到這種任意的屬性把語言和所有其他的制度從根本上區(qū)別開來”[15]76。正是上文所述的規(guī)約性和意志性作用的不同，使得任意性在語言符號(hào)中成為第一原則。對(duì)此，索緒爾以人造語言為例進(jìn)行了驗(yàn)證，認(rèn)為人“所創(chuàng)制的語言，不管他愿意不愿意，終將被那席卷一切語言的潮流沖走?！盵6]114索緒爾以服裝符號(hào)為例說明，語言之外的其他人文制度“在不同的程度上都是以事物的自然關(guān)系為基礎(chǔ)的；它們?cè)谒捎玫氖侄魏退非蟮哪康闹g有一種必不可少的適應(yīng)?！盵6]113盡管非語言符號(hào)系統(tǒng)(如法律、儀式、交通規(guī)則、服飾等)大多是以事物的自然關(guān)系為基礎(chǔ)，但它們都是社會(huì)約定俗成的，都遵循社會(huì)慣例。哈里斯指出，對(duì)索緒爾而言，若非特別限定，社會(huì)規(guī)約通常含有通過相互協(xié)商人們可以自由采納、適應(yīng)、蔑視或改變之做法的意味；此外，這種做法具有理性和非任意性的成分[16]49。為符合相關(guān)參與者的利益，人們可決定確立一種社會(huì)慣例，而這絕對(duì)不是語言符號(hào)確立的特性。因此，社會(huì)慣例對(duì)非語言符號(hào)系統(tǒng)的制約力更大。

就價(jià)值而言，“語言是一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)”[6]118，而非語言符號(hào)系統(tǒng)卻是“一般價(jià)值系統(tǒng)”[9]77-82。肖婭曼[9]77-82、胡劍波和毛帥梅[17]124-130對(duì)此已有較詳細(xì)的論述，在此，我們就不贅述了。

二、語言層次

聶志平提出的任意性“決定論”[5]66-72，127否認(rèn)了索緒爾語言理論中的辯證的觀點(diǎn)，也否認(rèn)了任意性的限度。下面我們從語言符號(hào)的其他性質(zhì)對(duì)任意性的制約來探討任意性原則在語言層次中的作用。

系統(tǒng)性、心理性、社會(huì)性以及時(shí)間性都將作用于任意性。盡管索緒爾不斷強(qiáng)調(diào)，任意性“這條真理在按等級(jí)排列的位置中處于最頂端?！盵18]21但與此同時(shí)他也明確指出，“若漫無限制地加以應(yīng)用，任意性原則將導(dǎo)致完全的混亂?！盵15]131“沒有任何理據(jù)的語言是不存在的，我們的界定也難以想象有這樣一種語言的存在?！盵19]133因此，索緒爾提出從相對(duì)任意性的角度來探討語言的機(jī)制，因?yàn)檫@是“另一個(gè)具有獨(dú)特意義的角度。”[15]130

(一)語言系統(tǒng)中的句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系對(duì)任意性作用的削弱

在語言系統(tǒng)中，“把某一個(gè)要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系”以及“喚起一個(gè)或幾個(gè)別的要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系”都是相對(duì)可以論證的概念。索緒爾認(rèn)為“正是這些關(guān)系限制著任意性?！盵6]183他也十分重視這一語言研究的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)道，“凡是跟作為系統(tǒng)的語言有關(guān)的一切，都要求我們從……任意性的限制去加以研究。這是一個(gè)最好不過的基礎(chǔ)?！盵6]183-184例如法語中的dix-neuf(十九)是相對(duì)可以論證的。也就是說，dix-neuf(十九)是由dix(十)和neuf(九)組合而成的，這種組合在法語里是有一定的、相對(duì)的道理的，即相對(duì)任意性。因此，“句段的分析越是容易，次單位的意義越是明顯，那么，論證性就總越是完備?！盵6]182-183

與此同時(shí)，這種相對(duì)的可論證也包含在聯(lián)想方面，這也正是索緒爾所說的“相對(duì)的理據(jù)性包括：(1)把某一個(gè)討論中的要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系；以及(2)喚起一個(gè)或幾個(gè)要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系?！盵15]131例如，法語中的dix-neuf(十九)在聯(lián)想方面跟dix-huit(十八)，soixante-dix(七十)等都有連帶關(guān)系，也就是說，dix-neuf(十九)喚起的是整個(gè)潛存的“數(shù)”的系統(tǒng)。因此，索緒爾認(rèn)為，任何一個(gè)要素只有借助句段和聯(lián)想的機(jī)制才能表達(dá)某一觀念[15]131。

傳統(tǒng)語法只將形態(tài)學(xué)和句法納入其范圍，而將詞匯學(xué)排除在外。索緒爾認(rèn)為盡管這種區(qū)分可能有其實(shí)際用途，但這是比較狹隘的界定，“不符合自然的區(qū)分，也未能統(tǒng)轄在任何邏輯原則之內(nèi)?！盵15]134而合理、重要的分類應(yīng)以句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系為基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)能滿足任何語法系統(tǒng)化的要求。語言是“潛存在一群人的腦子里的語法體系?！盵6]35語法系統(tǒng)即語言系統(tǒng)的全部。依據(jù)最少的組織性和最少的任意性兩個(gè)極端，索緒爾將語言分為詞匯性語言和語法性語言。詞匯性語言的不可論證性最高，而語法性語言則最低。在這兩個(gè)極端之間存在各種變體現(xiàn)象。因此，謝萌認(rèn)為，“相對(duì)任意性詮釋系統(tǒng)的語法機(jī)制，它體現(xiàn)為符號(hào)之間的語法關(guān)系。”[20]12-17但“詞匯性的”和“任意性的”，“語法性的”和“可論證性的”并不總是同義的，但在原則上是共通的。由于建立在句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系基礎(chǔ)上的任何語言都具有語法性，因此，語言的結(jié)構(gòu)規(guī)則(句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系)制約著任意性。

相對(duì)可論證性原則的作用會(huì)使人們將上述“數(shù)”的概念引入一個(gè)相對(duì)合理、有一定規(guī)律性的狀態(tài)。但是，這種相對(duì)可論證性原則也不可否認(rèn)語言的絕對(duì)任意性原則，因?yàn)椤凹词乖谧钣欣那闆r下，論證性也永遠(yuǎn)不是絕對(duì)的。這不僅因?yàn)榭梢哉撟C的符號(hào)的各個(gè)要素本身是任意的(試比較dix-neuf‘十九’中的dix‘十’和neuf‘九’)，而且因?yàn)檎麄€(gè)要素的價(jià)值永遠(yuǎn)不等于各組成部分的價(jià)值的總和。”[6]183在聯(lián)想關(guān)系中，也存在絕對(duì)的任意性。索緒爾以拉丁語中的“格”為例，說明其前后相繼的順序是開放的，非固定的，語法學(xué)家對(duì)其的排列純粹是任意的。[19]126-127

(二)社會(huì)心理的理性部分使語言具有相對(duì)的任意性

整個(gè)語言系統(tǒng)都是建立在不合理的基礎(chǔ)之上的，即語言具有任意性，“但是人們的心理給一大堆符號(hào)的某些部分帶來一種秩序和規(guī)律性的原則”[6]184，即人類的理性和心智會(huì)設(shè)法將秩序和規(guī)整引入語言系統(tǒng)，使語言不完全是任意的，而是具有相對(duì)的道理或理據(jù)。

這首先體現(xiàn)在社會(huì)心理在能指和所指結(jié)合之際的作用。思想和聲音在結(jié)合之前都是模糊不清的渾然之物，沒有預(yù)先劃定的界限，它們?cè)诮Y(jié)合時(shí)是任意的。人們因此會(huì)產(chǎn)生一種誤解，即任意性使語言看起來“好像是一個(gè)單純?nèi)Q于理性原則的，自然而可以隨意組織的系統(tǒng)”[6]116。但索緒爾明確指出，“只有依靠注意和習(xí)慣才能找出一個(gè)個(gè)的要素?！盵6]147也就是說，受本民族語言文化的影響，對(duì)于同一個(gè)音鏈和意鏈因該民族語言和文化的不同，其可以依據(jù)其不同的注意和習(xí)慣對(duì)音鏈和意鏈進(jìn)行理性地分節(jié)，從而將不合理的語言系統(tǒng)納入一個(gè)相對(duì)秩序和規(guī)整的范疇。

在語言演化的過程中社會(huì)心理的作用也十分重要，這主要體現(xiàn)在言語創(chuàng)新過程中類比的作用。羅賓斯指出，西方古人早就意識(shí)到他們感興趣的語言(主要是拉丁語和古希臘語)中詞形的有規(guī)律性和非規(guī)律性這兩個(gè)對(duì)照性特征，前者稱之為類比，后者稱之為不規(guī)律[21]358。類比是語言創(chuàng)造的原則，“在演化的理論中占有舉足輕重的地位。”[6]238“語音變化的原則純粹是心理的”[6]211，和語音現(xiàn)象相同，類比也是心理的[15]164，“涉及思維和表達(dá)之間的一般關(guān)系?！盵22]58在歷史比較語言學(xué)中，類比主要是個(gè)人心理的活動(dòng)，這是原子主義觀點(diǎn)的產(chǎn)物，而索緒爾則是從社會(huì)心理的角度來考察的。類比形式就是人們依據(jù)一定的規(guī)則以一個(gè)或幾個(gè)其他形式的模型構(gòu)造的形式，在構(gòu)造的過程中，是通過四項(xiàng)比例式即“保羅比例式”的程序形成的。在ōrātōrem:ōrātor=honōrem:x x=honor的類比中，如果在人們的心智中不以意義為基礎(chǔ)將所涉及的形式聯(lián)系起來，這種聯(lián)合就沒有理論依據(jù)。也就是說這是社會(huì)心理作用的結(jié)果，“意義在語音現(xiàn)象中不起作用，但卻干預(yù)類比?！盵19]165索緒爾還進(jìn)一步提出，“類比是語法現(xiàn)象。”[19]165作為抵消語音變化所帶來的多樣性后果，類比依據(jù)規(guī)則進(jìn)行模仿，使多樣性又重新回歸到規(guī)律性。在這個(gè)過程中，人們依據(jù)沉淀在語言寶庫里的材料進(jìn)行無意識(shí)的比較，按照句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系對(duì)各能產(chǎn)形式進(jìn)行重新安排而創(chuàng)造出新的言語形式，這些形式是語言所能接受的，因?yàn)樗鼈兗壬婕奥?lián)想系列，又涉及句段[15]176，即要素是現(xiàn)成的，通過類比創(chuàng)新所構(gòu)成的詞早已潛存于語言之中，因此，體現(xiàn)社會(huì)心理的類比是語法、理性的，是有規(guī)律的，對(duì)語言的任意性有著制約作用。

類比對(duì)絕對(duì)任意性原則的抵消作用也是有一定的程度和傾向性，因?yàn)椤凹w心理并不依靠純粹邏輯的材料進(jìn)行活動(dòng)，我們必須考慮到人與人的實(shí)際關(guān)系中使理性屈服的一切因素”[6]116，“類比作用有利于規(guī)則性，傾向于劃一構(gòu)詞和屈折的程序，但有時(shí)也反復(fù)無常”[6]228。因?yàn)檎Z言會(huì)由于某種原因抗拒類比的作用，“所以我們不能預(yù)言一個(gè)模型的模仿會(huì)擴(kuò)展到什么地步，或者什么樣的類型會(huì)引起大家模仿。”[6]228類比對(duì)任意性作用的局限性可以表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一是形式方面。誠如前面所指出的那樣，能產(chǎn)生類比的只是能產(chǎn)形式，而對(duì)于自然的孤立詞，例如專有名詞，特別是像Paris, Genève等地名卻不能行使其力量。因?yàn)椤斑@些詞不允許做任何的分析，因此也就不允許對(duì)其成分進(jìn)行解釋”[15]171。第二是人們對(duì)語言中的能產(chǎn)形式分析的非完美性會(huì)引起類比創(chuàng)新的混亂。就其原因，首先是“在任何時(shí)候，語言都不會(huì)有完全固定的單位系統(tǒng)”[6]240；其次是語音演化開始擾亂語言形式的分析，然后使其分析成為完全不可能。例如，在原始印歐語的名詞屈折變化中，詞根ekwo-和pod-能從其單數(shù)主格、賓格、與格、方位格、復(fù)數(shù)主格等中輕松地分辨出來，但在語音演化中由于元音的縮減改變了這種狀態(tài)，使得詞根的分析難以捉摸，其后新的演變，例如賓格的分化使原始狀態(tài)的最后一點(diǎn)痕跡蕩然無存[19]155，這種對(duì)能產(chǎn)形式分析的擾亂使得類比的理據(jù)性大打折扣。第三，類比還是保守的原則，“類比的結(jié)果或類比創(chuàng)新畢竟是對(duì)原有規(guī)則的模仿，畢竟取材于語言中已經(jīng)存在的基本要素?！盵23]237即“語言好像一件袍子，綴滿了補(bǔ)丁，補(bǔ)丁所用的布是從袍子本身剪下來的?！盵19]172在許國璋看來，“在這個(gè)比喻里，索緒爾旨在說明類比的保守性?！盵24]120因此，構(gòu)成類比形式的基本要素仍然是任意的。第四，類比機(jī)制對(duì)絕對(duì)任意性作用的有限性還體現(xiàn)在其時(shí)間性。類比的結(jié)果首先是言語的，即說話者依據(jù)語言規(guī)律臨時(shí)構(gòu)成的形式，但“語言只保存言語中極少部分的創(chuàng)造”[6]238，一般而言，對(duì)于由類比而產(chǎn)生的雙重形式，比較不規(guī)則的原始形式往往因?yàn)闆]有人使用而消失[6]230，但這也不是絕對(duì)的，其中也充滿了任意性，例如，除了besought外，beseech還類比出了beseeched這個(gè)形式，這兩個(gè)過去時(shí)形式至今仍然同時(shí)并存[23]239。

(三)時(shí)間不斷地限制著任意性

語音變化的規(guī)律性限制著任意性。語言隨時(shí)間變化是必然的，索緒爾主要探討了語音的變化，并指出其規(guī)律性，“發(fā)生變化的是音位。正如一切歷時(shí)的事件一樣，這是一個(gè)孤立的事件，但是它的后果會(huì)使凡含有這個(gè)音位的詞都同樣改變了樣子。正是在這個(gè)意義上，語音變化是絕對(duì)有規(guī)律的?！盵6]199例如，在德語中，所有的i都變成了ei，然后變成ai。語音演化在語法上的后果也是有規(guī)律的。盡管語音現(xiàn)象的頭一個(gè)后果是割斷了兩個(gè)或多個(gè)詞項(xiàng)之間的語法關(guān)系，即如果把一堆例子不加區(qū)分地予以考察是無法總結(jié)出任何一個(gè)一般的原則，但如果將geben:gibt與schelten:schilt，helfen:hilft，nehmen:nimmt對(duì)立起來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種交替是與時(shí)態(tài)、人稱等的區(qū)分一致。引起語音交替的是共時(shí)二重性，“語音現(xiàn)象沒有破壞統(tǒng)一性，而只是通過舍棄某些聲音使共存詞項(xiàng)間的對(duì)立更為明顯。”[19]158索緒爾對(duì)交替的定義中也可領(lǐng)會(huì)到其規(guī)律性：“交替因此可以定義為：兩個(gè)特定的音或音組之間的對(duì)應(yīng)以及在兩個(gè)共存形式系列中的有規(guī)律的轉(zhuǎn)換?！盵19]158索緒爾在總結(jié)希臘語的六條規(guī)律后指出，對(duì)于第四條規(guī)律，人們可能會(huì)提出一些異議，但這條規(guī)律已經(jīng)很好地確立起來了，即使有一些例外也“不足以削弱這種變化的必然性，因?yàn)槔饪梢杂靡恍└厥獾恼Z音規(guī)律或者另一類事實(shí)(類比，等等)的干預(yù)來加以解釋?！盵6]135語音變化的規(guī)律性以其合理性對(duì)非理性的任意性予以匡正和限制。

與此同時(shí)，語音規(guī)律的特殊性也使得這種匡正和限制具有相對(duì)性。語音規(guī)律的特殊性是指其會(huì)受到一定時(shí)間和地點(diǎn)的限制。索緒爾特別強(qiáng)調(diào)“任何語音變化，不管它擴(kuò)展的地域多么寬廣，都只限于一定的時(shí)間和一定的地區(qū)。沒有一個(gè)變化是任何時(shí)候和任何地點(diǎn)都發(fā)生的；它只是歷時(shí)地存在著”[6]137-138，并指出一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，即“把一個(gè)語音定律表述為現(xiàn)在時(shí)，仿佛它所包括的事實(shí)一下子就是那個(gè)樣子，而不是在一段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生和消亡的”。[6]204孤立地看，每個(gè)詞的語音演變?cè)诿恳粋€(gè)階段都是確定的，合乎規(guī)律的[15]150，語音規(guī)律總是在一定時(shí)間內(nèi)起作用的，例如對(duì)于tríkhes:thriksí中t如何過渡到th，只能從相對(duì)的年代來進(jìn)行解釋[6]140，也就是說語音規(guī)律不過是一個(gè)特殊的事實(shí)，必須分階段進(jìn)行分析，處理好間接的結(jié)果和直接的結(jié)果之間的關(guān)系，深刻認(rèn)識(shí)語音變化的自發(fā)的現(xiàn)象和結(jié)合的現(xiàn)象。

時(shí)間使具有絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性的符號(hào)的比例產(chǎn)生變動(dòng)。在1911年5月12日的講課中索緒爾指出，“每一語言中完全任意的和相對(duì)可以論證的兩類要素同時(shí)并存，但其比例各異?！盵25]584這種完全任意性和相對(duì)可以論證性比例上的差異是語言的特點(diǎn)之一。他認(rèn)為“某一語言的全部演化運(yùn)動(dòng)都可以歸結(jié)為完全任意的和相對(duì)可以論證的之間的往返變化。”[25]584-585以法語和拉丁語為例，索緒爾證明了“這種往返變化的結(jié)果往往會(huì)使這兩類符號(hào)的比例發(fā)生很大的變動(dòng)?！盵6]185

時(shí)間對(duì)任意性的作用具有辯證性。索緒爾認(rèn)為，“時(shí)間既不對(duì)任意性起限制作用，同時(shí)又起限制作用?！盵26]106-107語言總是與過去相聯(lián)系的，有一經(jīng)承認(rèn)就永久存在的規(guī)則，因此就個(gè)體發(fā)生學(xué)而言，我們總是在繼承前人的語言，相對(duì)于大眾來說語言具有強(qiáng)制性，大眾對(duì)任何一個(gè)詞所能行使的主權(quán)也特別少，這構(gòu)成了語言符號(hào)的非自由性，“大眾即使比實(shí)際上更加自覺，也不知道怎樣去討論。因?yàn)橐懻撘患虑椋仨氁院侠淼囊?guī)范為基礎(chǔ)?！盵6]109也就是說，在一定的時(shí)期，時(shí)間不對(duì)任意性起限制作用。但能指和所指結(jié)合的任意性為它們關(guān)系的轉(zhuǎn)移提供了可能，這構(gòu)成了語言符號(hào)的自由性?！爸灰?dú)v史允許我們?cè)趦?、三個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)考察語言，那么這一時(shí)間段與語言或多或少產(chǎn)生變化之間的相關(guān)性具有公認(rèn)的顯著性。”[22]218這就是為什么索緒爾說“時(shí)間的力量，不斷地限制我們可能稱做任意性〈自由選擇〉的力量”[26]106的原因。但這種自由性也是以非自由性為基礎(chǔ)的，例如對(duì)于語音變化的效果，我們“很快就可以看到，那是無限的，不可估量的，也就是說，我們無法預(yù)見它們將止于何處?！Z音變化的這種特性決定于語言符號(hào)的任意性，”[6]211-212此外，從上文的論述中我們也可以看到系統(tǒng)、社會(huì)心理對(duì)任意性作用的辯證性。

同時(shí)，時(shí)間的力量和社會(huì)心理的力量一起作用于任意性原則。上面所說的時(shí)間因素構(gòu)成了語言符號(hào)的自由性也就是潛存在大眾心理的社會(huì)力量(如注意和習(xí)慣)在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)對(duì)語言作用的結(jié)果，而社會(huì)力量作用的效果只有在時(shí)間中才能顯現(xiàn)。索緒爾[6]116假定沒有社會(huì)諸因素的參與而只考慮時(shí)間因素的情況下，一個(gè)人在世界上孤零零地活上幾個(gè)世紀(jì)，語言也不會(huì)發(fā)生變化，即時(shí)間不對(duì)語言生產(chǎn)作用。反之亦然。因此，“符號(hào)的任意性作為內(nèi)部的力量，同作為外部因素的其他社會(huì)力量的結(jié)合，通過時(shí)間的作用使語言成為語言社團(tuán)使用的規(guī)約系統(tǒng)?！盵27]110正是語言符號(hào)的任意性為語言的演變提供了一切的可能性。

三、認(rèn)識(shí)論層次

索緒爾的任意性理論論述的不僅是符號(hào)的構(gòu)成要素之間的關(guān)系，也不僅僅是就符號(hào)之間的關(guān)系而言的，更重要的是，索緒爾是站在哲學(xué)的高度來理解、闡述任意性的，它不能脫離語言整體或系統(tǒng)，后者卻往往因斷章取義而被忽略了。

(一)任意性原則懸置了語言符號(hào)與外部世界的關(guān)系

索緒爾通過反對(duì)分類命名集否定思想的自明性和客觀世界的自在性。分類命名集認(rèn)為語言是“一份跟同樣多的事物相當(dāng)?shù)拿~術(shù)語表”[6]100。也就是說，分類命名集是一種三元論，認(rèn)為語言指向概念，概念又對(duì)應(yīng)于事物，因此概念是連接語言和事物的橋梁，語言從而成為依附于思維、觀念的工具。這種工具理性使得語言能被還原為概念及事物，其意義與價(jià)值是由操縱語言的思想以及與語言關(guān)涉的客觀對(duì)象所決定的，概念先在于語言，語言就僅僅是傳達(dá)思想的工具，其本身是透明的。索緒爾認(rèn)為這是對(duì)語言“一種很膚淺的理解”[6]39，很天真的看法，因?yàn)樗凹俣ㄓ鞋F(xiàn)成的、先于詞而存在的概念?！盵6]100同時(shí)，“人們什么時(shí)候把名稱分派給事物，就在概念和音響形象之間訂立了一種契約——這種行為是可以設(shè)想的，但是從來沒有得到證實(shí)?！盵6]108因?yàn)椤耙钦Z言僅在于命名萬物，語言的不同詞項(xiàng)之間就不會(huì)有關(guān)系，就會(huì)如萬物本身那樣各自獨(dú)立存在著”[28]283，就不能構(gòu)成系統(tǒng)。但索緒爾并未完全否定語言的物質(zhì)屬性，在他看來，“物質(zhì)的符號(hào)對(duì)表達(dá)觀念來說并不是必不可少的”[6]126，“意義和功能也只有在某種物質(zhì)形式的支持下才能存在”[6]192-193。但只有當(dāng)聲音差別和觀念差別的結(jié)合產(chǎn)生的價(jià)值系統(tǒng)才是語言的本真存在方式。語言的演變也是如此。語音演變“只能影響到詞的物質(zhì)材料?！盵6]40即“在索緒爾看來，語言系統(tǒng)A在時(shí)間的作用下過渡到語言系統(tǒng)B后，幸存下來的是語言實(shí)體成分(elements of linguistic substance)，絕非語言形式成分(elements of linguistic form)。只有那些適應(yīng)新系統(tǒng)的語言實(shí)體成分幸存了下來，即在系統(tǒng)B賦予了新的形式角色?！盵12]182-183因此，聶志平批評(píng)一些語言學(xué)家“對(duì)索緒爾將語言看作一個(gè)由對(duì)立、區(qū)別構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的觀點(diǎn)頗有微辭(詞)，認(rèn)為他否定了實(shí)體(符號(hào))的作用，而僅將實(shí)體看作是關(guān)系的一個(gè)支點(diǎn)，無足輕重”，認(rèn)為“這實(shí)際上是一方面沒有認(rèn)識(shí)到科學(xué)的抽象特點(diǎn)，另一方面又將唯物辯證法作了庸俗化的理解的結(jié)果?！盵29]48-54索緒爾認(rèn)為，“從心理方面看，思想離開了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒有定形的、模糊不清的渾然之物。哲學(xué)家和語言學(xué)家常一致承認(rèn)，沒有符號(hào)的幫助，我們就沒法清楚地、堅(jiān)定地區(qū)分兩個(gè)觀念。思想本身好像一團(tuán)星云，其中沒有必然劃定的界限。預(yù)先確定的觀念是沒有的。在語言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的。”[6]157概念(思想)不是事物的名稱，意義也就不是由客觀世界決定，由此懸置了語言與所謂“先在于”它的自然實(shí)體的聯(lián)系，不同的語言以任意的方式對(duì)世界進(jìn)行切分，即“語言本身就是一個(gè)整體、一個(gè)分類的原則”[6]30，他因而否定了思想的自明性，與此同時(shí)，也否定了客觀世界的自在性。

語言符號(hào)和思想如何“自明”呢？在分類命名集中，語言符號(hào)是指稱思想和事物的中介，不具有獨(dú)立性，其存在依賴于思想的先在性，而思想的先在性又取決于客觀事物，因此它們的自明性具有積極的要素。但索緒爾一反思想自明性這一近代哲學(xué)的起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“消極差別”觀，認(rèn)為所指“純粹是表示差別的，它們不是積極地由它們的內(nèi)容，而是消極地由它們跟系統(tǒng)中其他要素的關(guān)系確定的。它們最確切的特征是：它們不是別的東西。”[6]163“語言的能指更是這樣；它在實(shí)質(zhì)上不是聲音的，而是無形的——不是由它的物質(zhì)，而是由它的音響形象和其他任何音響形象的差別構(gòu)成的?！盵6]165未劃定界限的能指(符號(hào))和所指(思想)一旦結(jié)合并在差別系統(tǒng)中賦予了價(jià)值，就明確化了。

在認(rèn)識(shí)論的邏輯秩序上語言和思想哪一個(gè)具有先在性呢？首先就語言共時(shí)平面而言，能指和所指的抽象程度不同。索緒爾認(rèn)為，我們有時(shí)把能指稱為“物質(zhì)的”[6]101，因?yàn)椤奥曇裟Ｊ?sound pattern)之所以稱為一種物質(zhì)要素就在于其是我們感官印象的表征，它也因此與其相連的語言符號(hào)中的其他要素區(qū)別開來，這其他的要素就是更具抽象性的概念?！盵15]66對(duì)此，席伯特也批駁了對(duì)二元對(duì)立(binary opposition)的簡(jiǎn)單化理解：如此“對(duì)立的兩個(gè)要素被假定處在同一個(gè)抽象的層面”[30]212。他認(rèn)為，兩者不在同一個(gè)層面，“概念不像音響形象那樣同發(fā)聲和聽覺感知的身體過程相聯(lián)系。在這層意義上，概念比音響形象更‘抽象’?！盵30]212其次，就語言歷時(shí)平面而言，語言有一經(jīng)承認(rèn)就永久存在的規(guī)則，相對(duì)于大眾來說語言是強(qiáng)制的，具有“先驗(yàn)性”，是人們后天所習(xí)得的，需要經(jīng)過無數(shù)次的經(jīng)驗(yàn)才能儲(chǔ)存在我們的腦海里。最后，就言語平面而言，言語包括“(a)以說話人的意志為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的組合，(b)實(shí)現(xiàn)這些組合所必需的同樣是與意志有關(guān)的發(fā)音行為。”[6]42這里所謂的“意志”就是主體在言說時(shí)借助語言表達(dá)自己的思想，這也正是卡西爾所謂的“文化是‘說’出來的，是借助于語言、通過語言而形成的。語言是在先的；尤其對(duì)于理論知識(shí)而言，語言具有先在性?！盵31]184“如此說來，人是語言的產(chǎn)物而不是發(fā)明者，分明是語言在‘說’我們，而不是我們?cè)凇f’語言?！盵32]8-14因此，語言有著對(duì)思想的先在性，語言使思想出場(chǎng)。

(二)否定了主體的第一性

索緒爾認(rèn)為，“符號(hào)在某種程度上總要逃避個(gè)人的或社會(huì)的意志，這就是它的主要的特征”，“這個(gè)特征只在語言中顯露得最清楚”[6]39。也就是說，有一個(gè)先在于主體并且是主體所必須遵從的語言結(jié)構(gòu)的存在，即“語言是每個(gè)人都具有的東西，同時(shí)對(duì)任何人又都是共同的，而且是在儲(chǔ)存人的意志之外的?！盵6]41這是因?yàn)檎Z言是任意的，缺乏理性的基礎(chǔ)，它是憑傳統(tǒng)習(xí)慣而被大眾所接受，“一個(gè)符號(hào)在語言集體中確立后，個(gè)人是不能對(duì)它有任何改變的?！盵6]104語言是歷史的產(chǎn)物，說話者是從前代繼承而來的，他們?cè)谡Z言實(shí)踐中沒有意識(shí)到語言的規(guī)律，言語是無須深思熟慮的，即使意識(shí)到了語言的規(guī)律，由于社會(huì)大眾是一種保守的因素，本質(zhì)上是惰性的，因此“不管語言是什么樣子，大眾都得同它捆綁在一起?！盵6]107無法憑借主體理性指出其是否合理，也就無法以一種更理性的語言來取代它。

但如此否定的主體理性是否意味著主體在語言面前無任何作為呢？答案是否定的。人的主體作用首先體現(xiàn)在語言系統(tǒng)形成的過程中。思想和聲音在分節(jié)之前是未經(jīng)預(yù)先劃定的渾然之物，對(duì)它們進(jìn)行分節(jié)的依據(jù)是“依靠注意和習(xí)慣才能找出一個(gè)個(gè)的要素?！盵6]147即分節(jié)是“注意”(主體意識(shí))和“習(xí)慣”(社會(huì)規(guī)約)共同作用的結(jié)果。索緒爾強(qiáng)調(diào)道，“語言符號(hào)建立在兩種非常不同的事物之間通過心智所形成的聯(lián)想的基礎(chǔ)上，但這兩種事物都是心理的，并且在主體中”。[26]81這里的“心智”即是人的主體活動(dòng)，只不過這種主體意識(shí)是集體的，社會(huì)的。其次體現(xiàn)在語言的演變中。在德語“sein”變位的例子中，首先是一些人通過類推的言語創(chuàng)新，集體同意后而得到認(rèn)可。在這一演變過程中，“類推”和“認(rèn)可”必然有人們主觀意識(shí)的參與。第三體現(xiàn)在語言運(yùn)用之中，這“是個(gè)人的意志和智能的行為”[6]35?！皼]有其他一種慣例無時(shí)無刻不涉及所有的個(gè)人，也沒有其他一種慣例對(duì)所有人如此開放，以至每個(gè)人都參與其中，并對(duì)其施加自然的影響?！盵26]10很難想象，在體現(xiàn)眾人意志，運(yùn)用眾人智慧的活動(dòng)中沒有人的主體意識(shí)作用。

卡勒認(rèn)為，“索緒爾將主體置于語言分析的中心。主體的觀念在語言分析中處于核心地位?！盵33]92這種核心地位具體體現(xiàn)在確立語言單位的同一性、兩個(gè)語句的同一性等方面?？傊霸谘芯克骶w爾所說的價(jià)值的各種情形中，也就是說在研究事物和行為的社會(huì)意義時(shí)，主體起著關(guān)鍵的作用，因?yàn)槿藗兯鶎で蠼忉尩氖聦?shí)都來自主體的直覺和評(píng)判。然而，一旦確立了主體的地位，穩(wěn)固地確立了主體在分析領(lǐng)域的中心地位，人文科學(xué)的所有任務(wù)就是消解(dismantle)主體，就是以逃離主體意識(shí)掌控的規(guī)約系統(tǒng)來解釋意義。”[33]92因此，索緒爾是以主體為研究的突破口進(jìn)入語言的研究，研究主體意識(shí)不到的(無意識(shí)的)社會(huì)規(guī)范——語言系統(tǒng)。因此，在索緒爾的思想中，主體不具有第一性，但又起著一定的作用。

通過否定西方近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的工具理性，索緒爾否定了語言系統(tǒng)與外部事物間的關(guān)聯(lián)，否定了語言“自然的理據(jù)性”和“先天的可論證性”[34]55-60，否定了語言作為依附于思維、觀念的工具而不具有獨(dú)立性的觀點(diǎn)，從而確立了語言自身這一自我完備的獨(dú)立的系統(tǒng)，即語言是一個(gè)自治的系統(tǒng)。這也正是江怡所強(qiáng)調(diào)的“索緒爾思想中的兩個(gè)重要內(nèi)容：(1)索緒爾是在談?wù)Z言本身，而不是在談?wù)Z言和外部世界的關(guān)系；(2)他談的是語言如何以其自身的完備性形成我們對(duì)世界的理解。”[35]1-8在賦予語言獨(dú)立的地位的基礎(chǔ)上，進(jìn)而確立語言學(xué)研究的對(duì)象——語言要素之間的差別關(guān)系。

通過否定西方近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的主體理性，索緒爾否定了西方哲學(xué)中的“人主體中心說”，否定了主體第一性，從而使人成為語言的產(chǎn)物而不是其發(fā)明者，“在近代哲學(xué)中被當(dāng)作主導(dǎo)的‘主體’(subject)、‘理性’(reason)等觀念事實(shí)上僅僅是語言之網(wǎng)中的一個(gè)紐結(jié)”。[36]70-73使我們認(rèn)識(shí)到其實(shí)是語言在“說”我們，而不是我們?cè)凇罢f”語言，語言成為了人的牢籠，人只能生活在這一牢籠中，這也正是卡西爾所強(qiáng)調(diào)的“我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號(hào)的動(dòng)物(animal symbolicum)來取代把人定義為理性的動(dòng)物”[37]45。因此，要研究主體的人必須研究語言，從而間接地引發(fā)了哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。