我國意定監(jiān)護(hù)協(xié)議問題研究

摘要：《民法典》沿用了《民法總則》中成年人監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，我國成年意定監(jiān)護(hù)制度依舊過于原則性，且在相應(yīng)的分編中也并未對其有所補(bǔ)充，導(dǎo)致該制度在實(shí)踐適用中存在困難。結(jié)合成年人監(jiān)護(hù)的立法目的，進(jìn)一步完善意定監(jiān)護(hù)制度，貫徹最大尊重被監(jiān)護(hù)人意愿原則，明確意定監(jiān)護(hù)協(xié)議主體及意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的公示性，對意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督提出建議，以實(shí)現(xiàn)我國成年意定監(jiān)護(hù)制度的廣泛適用。

關(guān)鍵詞：意定監(jiān)護(hù);意定監(jiān)護(hù)合同公證機(jī)構(gòu)

根據(jù)我國當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)，在進(jìn)入21世紀(jì)后，我國人口老齡化現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，這無疑是對我國社會生活和法律制度的挑戰(zhàn)。老年人基數(shù)不斷增加，且成年人喪失行為能力或者意思能力的人數(shù)也在逐年增加，傳統(tǒng)的法定監(jiān)護(hù)已經(jīng)無法滿足當(dāng)前社會需求，我國成年人需要監(jiān)護(hù)的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻?！睹穹ǖ洹穼Α睹穹倓t》中有關(guān)成年人監(jiān)護(hù)的法條進(jìn)行延續(xù)采用，但對于意定監(jiān)護(hù)并未再進(jìn)行體系化構(gòu)建，法條內(nèi)容欠缺操作性，不利于對被侵害人的保護(hù)，也將引起更多監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛。為了更好的適用意定監(jiān)護(hù)制度，為解決社會現(xiàn)實(shí)問題提供途徑，完善意定監(jiān)護(hù)制度具有必要性，故本文將從意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的主體、公證制度、監(jiān)督制度等方面進(jìn)行研究。

一、意定監(jiān)護(hù)協(xié)議主體

（一）意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的委托人

我國為《殘疾人權(quán)利公約》的締約國，雖不能直接適用協(xié)助決定制度，當(dāng)應(yīng)當(dāng)遵循公約的宗旨即定尊重本人的意愿。意定監(jiān)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)遵循《民法典》所規(guī)定的最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿原則。意定監(jiān)護(hù)委托人的條件為“具有完全民事行為能力的成年人”，根據(jù)其意思自治原則，將自己的人身、財產(chǎn)等部分或全部權(quán)益委托給其選任的受托人，當(dāng)該委托人喪失或者部分喪失民事行為能力時，作為意定監(jiān)護(hù)中的被監(jiān)護(hù)人由受托人對其進(jìn)行全面監(jiān)護(hù)。

（二）意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的受托人

目前，法律對于意定監(jiān)護(hù)人的主體資格沒有較為細(xì)致的規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)人的主體資格可以參考法定監(jiān)護(hù)，以具備完全民事行為能力的成年人或具有權(quán)利能力及行為能力的法人組織為必要條件，而由于意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的受托人有充分的自主選擇權(quán)，所以對于監(jiān)護(hù)人主體資格的其他條件不再做規(guī)定。[1]監(jiān)護(hù)人之首要職責(zé)在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人之人身及財產(chǎn)利益，故而監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)“照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，并提供必要的物質(zhì)條件”。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議中即使未約定生活照顧義務(wù)，意定監(jiān)護(hù)監(jiān)護(hù)人仍應(yīng)履行該法定義務(wù)。意定監(jiān)護(hù)人無需承擔(dān)《侵權(quán)責(zé)任法》第32條所規(guī)定的監(jiān)護(hù)人替代責(zé)任。意定監(jiān)護(hù)在某種程度上與親屬關(guān)系并無關(guān)系，意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間更多的以意定監(jiān)護(hù)協(xié)議所約定的內(nèi)容履行職責(zé)，且現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度強(qiáng)調(diào)最大程度尊重被監(jiān)護(hù)人意愿，強(qiáng)調(diào)對被監(jiān)護(hù)人的干涉較少，故很難實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的管束，如在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，意定監(jiān)護(hù)人仍按照《侵權(quán)責(zé)任法》第32條所規(guī)定的承擔(dān)替代責(zé)任，未免對監(jiān)護(hù)人要求過于苛刻。

二、意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的公證制度

（一）意定監(jiān)護(hù)協(xié)議公示的必要性

《民法典》對意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效要件僅為書面形式，監(jiān)護(hù)協(xié)議是確立并產(chǎn)生新監(jiān)護(hù)關(guān)系的法律依據(jù)，其內(nèi)容包括本人的授權(quán)范圍、權(quán)限、期間和雙方主體的權(quán)利義務(wù)，在特定情況下會直接影響第三人的利益。法律僅對意定監(jiān)護(hù)協(xié)議規(guī)定書面形式，使意定監(jiān)護(hù)缺乏公示性，當(dāng)委托人喪失行為能力后容易產(chǎn)生損害和糾紛。

在雙方訂立意定監(jiān)護(hù)協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)保證協(xié)議雙方具備完全民事行為能力，《民法典》規(guī)定確認(rèn)成年人缺乏行為能力需要經(jīng)過認(rèn)定程序，若對意定監(jiān)護(hù)協(xié)議無僅有書面形式要求，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議訂立時，可能會存在委托人已經(jīng)欠缺行為能力而無法訂立意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的情況，這就會導(dǎo)致限制或無民事行為能力的成年人，訂立了書面的意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，在不違反法律規(guī)定的情形下已經(jīng)生效。若在此情況下，委托人喪失民事行為能力的時間無法確定，被委托人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的時間也不能確定，不及時履行的監(jiān)護(hù)職責(zé)會對被監(jiān)護(hù)人造成損害，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議訂立時被監(jiān)護(hù)人是否具備完全民事行為能力也無法判斷。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效時，即為委托人喪失或者部分喪失民事行為能力時，意味著受托人要開始承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，意定監(jiān)護(hù)人即是與被監(jiān)護(hù)人關(guān)系最密切的主體，監(jiān)護(hù)人將對被監(jiān)護(hù)人的人身和財產(chǎn)方面進(jìn)行照顧和管理，對于被監(jiān)護(hù)人喪失或者部分喪失民事行為能力的認(rèn)定關(guān)乎著意定監(jiān)護(hù)人是否要開始承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

（二）意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的公證機(jī)構(gòu)

世界范圍來看，目前主要有兩種確權(quán)的模式，一種是通過公證機(jī)構(gòu)確認(rèn)監(jiān)護(hù)合同效力，一種是德日等國家通過法院確認(rèn)監(jiān)護(hù)合同效力。依我國國情來看，基層法院工作量大，處理得案件繁雜，如果由法院來確認(rèn)監(jiān)護(hù)合同效力，不僅加大了法院的工作壓力，而且會影響意定監(jiān)護(hù)開始的及時性，不利于意定監(jiān)護(hù)的及時啟動。公證由于其程序的要求具備一定的公示性，對合同公證意味著合同效力的公示，證明合同內(nèi)容是當(dāng)事人真實(shí)意思表示。[2]公證處出具的公證書能夠?yàn)橐舛ūO(jiān)護(hù)合同提供合法有效的證明，使得意定監(jiān)護(hù)合同的締約公開、透明。根據(jù)《公證法》第二十八條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)審查主體是否合格，合同是否真實(shí)合法等事項(xiàng)，并且《公證法》第三十一條規(guī)定無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有監(jiān)護(hù)人代理申請、當(dāng)事人對公證事項(xiàng)存在爭議等不予公證。司法部專門公布了意定監(jiān)護(hù)協(xié)議公證的指導(dǎo)案例，肯定了意定監(jiān)護(hù)合同經(jīng)公證后的法律效力。參考我國立法實(shí)踐并結(jié)合我國國情，應(yīng)當(dāng)將公證處作為確認(rèn)意定監(jiān)護(hù)合同生效的機(jī)關(guān)。公證機(jī)構(gòu)的設(shè)立和公證員的任職均有著較為嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻，這就決定了公證機(jī)構(gòu)完全有能力承擔(dān)管理意定監(jiān)護(hù)事務(wù)的工作。[3]

三、意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督

在對意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制上，學(xué)者們意見基本統(tǒng)一，都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)定意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制，而對于監(jiān)督主體卻存在不同的觀點(diǎn)。我國的監(jiān)護(hù)制度還未規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，但基于意定監(jiān)護(hù)的人身性和新的監(jiān)護(hù)關(guān)系的產(chǎn)生，在意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效后委托人已處于限制或無民事行為能力狀態(tài)，若無監(jiān)督，被監(jiān)護(hù)人的利益難以保障，所以對意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度必須進(jìn)行規(guī)范。第一，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)自主選擇意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任關(guān)乎本人的切身利益，只有本人才會努力保障自己的利益最大化，法律也應(yīng)當(dāng)最大程度的尊重權(quán)利人對意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的選任決定，充分體現(xiàn)私法的意思自治原則。第二，法定監(jiān)護(hù)人為意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。根據(jù)立法實(shí)踐，在有意定監(jiān)護(hù)協(xié)議存在的前提下，意定監(jiān)護(hù)優(yōu)先于法定監(jiān)護(hù)。但由于法定監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人大多有有天然的血緣關(guān)系或家庭關(guān)系，可以將法定監(jiān)護(hù)的職責(zé)轉(zhuǎn)化為對意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督職責(zé)，基于其親屬關(guān)系，由法定監(jiān)護(hù)人彌補(bǔ)其在監(jiān)護(hù)職責(zé)上的確實(shí)。第三，單一的私人監(jiān)護(hù)監(jiān)督模式事實(shí)上很難遏制監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，無法充分保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，所以，仍需要公權(quán)力參與到意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督全過程中來?；谖覈鴩?，民政部門是主管社會行政事務(wù)的職能部門，所以由民政部門作為意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)合理，擔(dān)負(fù)起對意定監(jiān)護(hù)的直接監(jiān)督職能。結(jié)合我國的國情而言，構(gòu)建私力監(jiān)督和公力監(jiān)督相結(jié)合的二元制監(jiān)督模式是我國很好的一個選擇，但是兩種監(jiān)督體制應(yīng)當(dāng)如何結(jié)合、如何分配兩種監(jiān)督主體的職能、如何實(shí)現(xiàn)私力監(jiān)督和公力監(jiān)督的相互制約性等問題，仍然有非常大的討論空間。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡興鑫. 引入成年意定監(jiān)護(hù)制度之法律初探[J]. 卷宗.2016（1）：770

[2]李霞. 漫談中國成年監(jiān)護(hù)制度與公證 [J] . 中國公證.2017（06）

[3]鄧曉. 意定監(jiān)護(hù)公證實(shí)務(wù)淺析[N]. 邯鄲日報，2017-7-4，（6）.

作者簡介

玄石可（1997- ），女，河北唐山人，中央民族大學(xué)法學(xué)院2019級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：民商法。