網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)保護的利益平衡思考

摘要：隨著我國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛增速發(fā)展，在共享經(jīng)濟理念的影響下，雖然信息獲取的方式越來越便捷，但也造成了許多利益沖突與權(quán)利失衡問題。為了更好地保護網(wǎng)絡(luò)時代下的知識產(chǎn)權(quán)，本文就其利益平衡進行思考，并從立法和司法兩方面探討有效保護措施。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)時代;知識產(chǎn)權(quán)保護;利益平衡

引言

在網(wǎng)絡(luò)時代的信息背景下，知識產(chǎn)權(quán)保護的利益沖突主要表現(xiàn)多方面，利益平衡上存在一定難點。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合的不斷深化，智力成果與知識產(chǎn)品服務(wù)的創(chuàng)新傳播，使得知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越復(fù)雜且困難，維權(quán)過程中的矛盾也越來越突出。

一、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的利益平衡思考

（一）利益沖突

首先，是私人利益與公共利益的沖突。就知識產(chǎn)權(quán)法的設(shè)立來看，在其創(chuàng)設(shè)之初的主要目的就是為了有效解決個人和社會的利益沖突，知識產(chǎn)權(quán)作為智力成果可以被個人壟斷，但社會在發(fā)展中會有公眾對其有合法需求，這就是沖突形成的源頭。如果知識產(chǎn)權(quán)被個人長期壟斷控制就會嚴(yán)格阻礙社會科學(xué)和文明的進步?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)在很大程度上強化了個人的壟斷力度，極大地壓縮了社會公眾的需求空間。

其次，是權(quán)利人和傳播者利益的沖突。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)如果被權(quán)利人過度控制就會難以傳播，不利于權(quán)利人的合法獲利，影響權(quán)利人發(fā)明創(chuàng)造的積極性和能動性。而在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)傳播使用的成本變得越來越低，很大程度上損害了權(quán)利人的利益，因缺少合理的傳播獎勵機制，傳播人之間，傳播人和權(quán)利人之間也存在許多利益沖突[1]。

最后，是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與維權(quán)之間的利益沖突。網(wǎng)絡(luò)信息傳播途徑多樣，傳播速度極快，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)極易被侵犯，當(dāng)前，全世界范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件頻發(fā)，我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法體系還有待完善，不僅難以應(yīng)對多元復(fù)雜的侵權(quán)主體，還難以追究認(rèn)定侵權(quán)人的責(zé)任。不僅如此，維權(quán)人員在舉證時負(fù)擔(dān)重，權(quán)利人的利益損害賠償還存在不合理之處，難以滿足互聯(lián)網(wǎng)媒體時代下的維權(quán)需要。

（二）權(quán)利平衡

在知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利平衡的過程中，其困難點主要體現(xiàn)在權(quán)利和義務(wù)這兩方面。就知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利平衡來說，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利的形式內(nèi)容復(fù)雜程度不斷增加，權(quán)利自身涉及的層面越來越豐富廣泛，權(quán)利主體也有著多元化的趨勢，在這樣的狀態(tài)下很容易產(chǎn)生權(quán)利無法得到平衡的矛盾，在兼顧平衡的過程中會發(fā)現(xiàn)平衡的本質(zhì)還是利益，嚴(yán)重影響了網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)保護下的整體產(chǎn)業(yè)秩序。

就知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)平衡來講，義務(wù)與權(quán)利之間是相互依存的關(guān)系，不可割裂。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的主客體必須履行各自的義務(wù)，才能保證雙方的權(quán)利，保證各方利益。然而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，許多義務(wù)僅能發(fā)揮程序作用，不能代表多元化的實體義務(wù)，在制止侵權(quán)行為的過程中，存在滯后性。不僅如此，還未能發(fā)揮有效的引導(dǎo)作用，不利于主客體明確承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的整體情況不樂觀。

二、網(wǎng)絡(luò)時代下的知識產(chǎn)權(quán)保護建議

（一）立法保護

在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的立法保護方面，一方面，應(yīng)完善權(quán)利主客體之間相關(guān)立法。在智力成果表現(xiàn)日漸趨于電子信息化的過程中，在立法方面也必須及時增加對應(yīng)的內(nèi)容條例，例如電子文稿、設(shè)計圖稿、軟件數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)流等新型智力產(chǎn)物的保護也要納入網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍內(nèi)，擴大保護范圍并增強保護力度?？紤]到當(dāng)前權(quán)利主體的多元化，還要通過立法進一步明確知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作人、運營商、管理人員以及用戶的權(quán)利義務(wù)，以此來化解私人與社會的利益沖突，同時，明確傳播使用人的合法權(quán)益，避免侵權(quán)。另外，在侵權(quán)時，通過立法保護，保證有法可依、有章可循，保證知識產(chǎn)權(quán)保護的動態(tài)平衡。

另一方面，針對侵權(quán)沖突要不斷健全相關(guān)的責(zé)任機制。當(dāng)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)新型權(quán)利主體的侵權(quán)問題時，應(yīng)及時追究侵權(quán)方，并合理賠償維權(quán)人的損失。為了保證良好的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)創(chuàng)造使用環(huán)境，必須嚴(yán)格懲處打破利益平衡的侵權(quán)行為人，以侵權(quán)管理機制保護權(quán)利和義務(wù)的平衡。為了保證發(fā)揮程序和實際效用，在認(rèn)定侵權(quán)主體的過程中，可以通過電子認(rèn)證或網(wǎng)絡(luò)登記等方式，獲取侵權(quán)依據(jù)，明確產(chǎn)權(quán)人和侵權(quán)者之間的責(zé)任，鏈接、域名、數(shù)據(jù)庫等痕跡調(diào)查和分析技術(shù)的應(yīng)用也要進一步規(guī)范，以此確保查證的效力。除了責(zé)任權(quán)利雙方，網(wǎng)絡(luò)運營商在侵權(quán)沖突中的責(zé)任也要全方位細(xì)化，避免出現(xiàn)“霸王用戶協(xié)議”的免責(zé)條款[2]。

（二）司法保護

除了立法方面的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護思考，在司法層面也有以下具體保護建議：

第一，在司法實踐的過程中必須要堅持適用衡平機制。我國在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的立法系統(tǒng)，還處于不完善階段，所以在司法實踐階段存在許多難點。例如，在法律判決的過程中部分衡平司法要借鑒大陸法系和英美法系國家的法律，因此，在法理解釋和精細(xì)分析上相對復(fù)雜。不僅如此，法院調(diào)解作為衡平司法的補充性手段，我國大部分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法糾紛都采用這一方式處理，不利于保證法條法規(guī)的作用價值。

第二，由于衡平法律借鑒西方國家，司法結(jié)論的權(quán)威性和正當(dāng)性有待增強。一些維權(quán)司法流程主觀性過強，致使許多裁判結(jié)果缺乏客觀性，受主觀因素影響判決標(biāo)準(zhǔn)具有很大不定性。為了確保我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)司法的權(quán)威性和正當(dāng)性，必須加大對衡平司法的約束力度，加強對法官自由裁量的規(guī)范限制，避免自主權(quán)過大。

第三，可以通過相關(guān)專題指導(dǎo)案例的形式，明確關(guān)聯(lián)司法案件的衡平標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，不斷提高論證說明辯證過程和結(jié)果的合法性與正當(dāng)性。

第四，加強法律援助。考慮到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題往往存在資源不對等，各方經(jīng)濟法律差距過大的問題，為了減輕弱勢維權(quán)方的壓力，在司法程序中還要加大法律援助的力度，優(yōu)化擴充法律援助形式與內(nèi)容，以此避免利益的失衡。

結(jié)語

綜上所述，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)保護利益平衡中，還存在多方面的利益沖突與矛盾，整體權(quán)利平衡也不樂觀，亟待通過立法和司法的保護，調(diào)整優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護機制。除了法律層面，還要從技術(shù)和管理機制上深入研究探索，進一步凸顯網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在知識產(chǎn)權(quán)保護中的優(yōu)勢，解決利益平衡難題。

參考文獻：

[1]鄭悅迪.網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)保護與信息資源共享[J].科技與法律（中英文），2021（01）：78-85.

[2]詹啟智.著作權(quán)中“洗稿”問題探析[J].河南科技，2020，39（21）：101-112.

[北京大成（福州）律師事務(wù)所，福建省 福州市 郵編350000]

張建新（1974.12--），男，漢族，江西景德鎮(zhèn)人，律師，碩士，專業(yè)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)法。