李慈銘論史

羅衍軍

（聊城大學(xué) 運(yùn)河學(xué)研究院，山東 聊城 252059）

李慈銘（公元1830—1894年），初名模，字式侯，后改今名，字愛伯，一字莼客，室名越縵堂，晚年自署“越縵老人”，會(huì)稽（今浙江紹興）西郭霞川村人，晚清官員、文史學(xué)家。

李慈銘自幼讀書，資分亦佳，“ (道光壬辰年?duì)钤?、浙江學(xué)政吳崧甫)嘗舉為學(xué)之方，分經(jīng)學(xué)、小學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、詩(shī)學(xué)、字學(xué)六條為告教，頒所部郡縣學(xué)以招諸生。其經(jīng)學(xué)、小學(xué)二條尤詳慎，得讀書之法，予之稍知向?qū)W實(shí)源于此”①[清]李慈銘：《越縵堂日記》第3冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第1580頁(yè)。。李氏于道光二十七年19歲( 虛歲) 時(shí)首次參加縣試，20歲時(shí)中秀才，但以后的科考?xì)v程卻不大順利，11次鄉(xiāng)試皆不中，直至同治九年(1870年) 42 歲時(shí)方得中舉人。此后又5次參加會(huì)試，至光緒六年( 1880年) 52歲時(shí)方以二甲八十六名的名次中進(jìn)士。他自述治學(xué)與科考經(jīng)歷：“兄自束發(fā)，蒙先人教以詩(shī)書，意氣奮踔，頗亦不在人后。比家事日落，益自淬厲，冀得一第，以為祿養(yǎng)。既志不遂，乃斥棄田產(chǎn)，入貲為郎，所值屯邅，卒于不振。年垂四十，寸祿未沾，而我母已以窮死矣?！雹赱清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），劉再華校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2012年，第1101頁(yè)，第1155、1158頁(yè)。在《四十自序》中，他亦論及此時(shí)期的艱辛經(jīng)歷，“仆少懷忼慨，長(zhǎng)際時(shí)艱。累草賈生之書，常讀范滂之傳，而請(qǐng)纓無(wú)路，諧價(jià)是聞。附相如之貲郎，染崔烈之銅臭。為常何作奏，不問馬周；聞劉蕡被彈，遂阻李郃。方麴障面，當(dāng)避朝貴，薄笨生角，不識(shí)曹司……憂患孑立，志業(yè)盡空”③[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），劉再華校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2012年，第1101頁(yè)，第1155、1158頁(yè)。?！肚迨犯濉だ畲茹憘鳌穭t對(duì)其生平介紹云：“李慈銘，字愛伯，會(huì)稽人。諸生，入貲為戶部郎中。至都，即以詩(shī)文名于時(shí)。大學(xué)士周祖培、尚書潘祖廕引為上客。光緒六年，成進(jìn)士，歸本班，改御史。時(shí)朝政日非，慈銘遇事建言，請(qǐng)臨雍，請(qǐng)整頓臺(tái)綱。大臣則糾孫毓汶、孫楫，疆臣則糾德馨、沈秉成、裕寬，數(shù)上疏，均不報(bào)。慈銘郁郁而卒，年六十六。慈銘為文沉博絕麗，詩(shī)尤工，自成一家。性狷介，又口多雌黃。服其學(xué)者好之，憎其口者惡之。日有課記，每讀一書，必求其所蓄之深淺，致力之先后，而評(píng)騭之，務(wù)得其當(dāng)，后進(jìn)翕然大服。著有越縵堂文十卷，白華絳趺閣詩(shī)十卷、詞二卷，又日記數(shù)十冊(cè)。弟子著錄數(shù)百人，同邑陶方琦為最。”④趙爾巽等撰：《清史稿》卷486。李慈銘的主要學(xué)術(shù)領(lǐng)域是歷史學(xué)，他曾自言：“自經(jīng)史以及稗說(shuō)、梵夾、詞曲，亦無(wú)不涉獵而模仿之也，所學(xué)于史為稍通。”⑤[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（中），劉再華校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2012年，第788頁(yè)。但張舜徽的《清人筆記條辨》則對(duì)李慈銘的學(xué)術(shù)成就評(píng)價(jià)不甚高，“李氏少時(shí)偃蹇鄉(xiāng)里，徒騁詞華。及至京師，益徇聲色，以羸弱之軀，逐歌舞之地，親邇卷軸，為日無(wú)多，故于樸學(xué)家堅(jiān)苦寂寞之功，無(wú)能為役，《清史稿》置之《文苑傳》末，實(shí)為平允”①?gòu)埶椿眨骸肚迦斯P記條辨》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004年，第338頁(yè)。。

窺諸李慈銘的史學(xué)觀念，大致有以下幾個(gè)方面。

一、對(duì)史志撰寫體例提出了自己的看法，考訂以往史志舛誤，重視史志作用的發(fā)揮

對(duì)清代學(xué)術(shù)史的變遷，梁?jiǎn)⒊鞔_指出歷史札記的作用，主要在于儲(chǔ)存著書之資料，“大抵當(dāng)時(shí)好學(xué)之士，每人必置一‘札記冊(cè)子’，每讀書有心得則記焉……推原札記之性質(zhì)，本非著書，不過(guò)儲(chǔ)著書之資料。然清儒最戒輕率著書，非得有極滿意之資料，不肯泐為定本，故往往有終其身在預(yù)備資料中者。又當(dāng)時(shí)第一流學(xué)者之著書，恒不欲有一字余于己所心得之外。著專書或?qū)Ｆ浞秶剌^廣泛，則不免于所心得外摭拾冗詞以相湊附，此非諸師所樂，故寧以札記體存之而已”②梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，朱維錚校注，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，第51頁(yè)。。

李慈銘勤于涉獵文史著作，在閱史過(guò)程中，他對(duì)于史志的編纂體例和內(nèi)容安排，有著自己的獨(dú)特見解。學(xué)界對(duì)《南史》改動(dòng)宋、齊諸書，頗多責(zé)難，李慈銘則意識(shí)到《南史》中氏族連合為傳的合理性和價(jià)值所在，并進(jìn)一步指出歷史撰寫須仔細(xì)推敲撰述意圖，不可輕易進(jìn)行譏諷?！啊赌鲜贰分牟⑺?、齊諸書，誠(chéng)多未善。于《宋書》所載朝章典故，刊落尤多，《南齊書》中關(guān)系之文，亦多刪削。惟其與氏族連合為傳，則別有深意，殊未可非。蓋當(dāng)時(shí)既重氏族，而累經(jīng)喪亂，譜牒散亡。北朝魏收《魏書》猶多子姓合傳，南朝則沈約、蕭子顯、姚思廉等，專以類敘，于兄弟子姓，分析太甚，李氏故李矯之。其書本為通史之體，與八書各自行世，故先以四代帝紀(jì)，次以四代后妃，而各代列傳。又皆先以諸王，其諸臣則有世系者皆聯(lián)綴之，以存譜學(xué)。蓋欲考時(shí)代先后，自有本書，固并行不悖者也。大凡古人著述，須細(xì)細(xì)推其恉，不可率爾譏之?！雹踇清]李慈銘：《越縵堂日記》第11冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第7698-7699頁(yè)。他并且設(shè)想集合歷代正史所不載之說(shuō)部資料，仿照正史紀(jì)傳名氏次序，為之考證，論斷真?zhèn)?，“閱《宋稗類鈔》，予觀宋人說(shuō)部頗不少。每欲集自《世說(shuō)》、《語(yǔ)林》，以至明季說(shuō)部，依各代正史紀(jì)傳名氏次序，為載其正史所不載者，各條下仍注明原書出處，而為之考異，并加按語(yǔ)，論斷其真妄。其史傳中無(wú)名字者，則依類序入，名之曰《史謄》”④[清]李慈銘：《越縵堂日記》第2冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第1347-1348頁(yè)。。他憂心于儒者治學(xué)所存在的“高言虛張”之弊端，大力倡導(dǎo)“踐履之實(shí)”，呼吁治學(xué)須堅(jiān)其根柢，“自《漢書》傳儒林，歷史因之，至宋而有道學(xué)之別。嗚呼！誰(shuí)為此名，可謂不學(xué)者矣！道者，六經(jīng)是也。儒者之所習(xí)，無(wú)二學(xué)也。維伊洛立教，漸為空虛，高言愈張，實(shí)學(xué)滋晦。朱熹思以博考審辨，求踐履之實(shí)，而其時(shí)程學(xué)大行，專門名家之儒久絕于世，無(wú)所師受，不能通曉其訓(xùn)故，至于注《詩(shī)》述《易》，遂為無(wú)本之義，多取不根之談?！对?shī)》棄《小序》，尤為口實(shí)。斯豈通人之蔽，抑亦晚學(xué)之征乎?要其弟子，若蔡元定、蔡沈父子，皆能有所著述，以翼經(jīng)教，視夫程、陸之門人有殊焉。九淵兄弟，負(fù)絕人之才具，具高明之識(shí)，深窮理欲，抗異新安，分道并馳，至以睽轍。師心太過(guò)，幾流猖狂。衷其間者，惟呂祖謙。永嘉之學(xué)，醇醇近古，而際代學(xué)者馳騖洛閩，敷說(shuō)心性，并為一談，深而益膚，暢而益支，乃轉(zhuǎn)相推崇，以自掩飾。蓋亦知所學(xué)根柢不堅(jiān)，姑習(xí)大言，謂堯舜禹湯文武周孔思孟命脈真?zhèn)鳎潦鞘汲?，漢唐千載未涉其境，更取異名，別于儒林，以文其不學(xué)之跡，言語(yǔ)日繁，性道日歧。沿及明代，五百余年，遂無(wú)有知學(xué)問者。嗚呼！可慨也已！是真儒學(xué)之厄，圣道之累也”⑤[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（中），第805-806頁(yè)。。他提出的史志撰寫要立足于“實(shí)”的主張，無(wú)疑具有一定的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

李慈銘相當(dāng)重視志書的編寫，在《越中先賢祠目序例》中，他提出二十六條編寫凡例，“至先賢入祠之?dāng)?shù)，遍稽史傳，綜覈志乘，旁及四部，博考精求，進(jìn)退之間，致嚴(yán)致敬，不敢稍參私見，輕信偏辭。五夜盟心，鬼神共鑒”①[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（中），第1016頁(yè)。。他認(rèn)為志書的編纂應(yīng)依類分編，批評(píng)以往志書編纂的舛誤，“謂著錄之例，大小《戴記》當(dāng)依類分編，如《漢志》別出《弟子職》、《小爾雅》例，《周易經(jīng)》及《十翼》亦當(dāng)分載。夫《弟子職》本是古書別行，非班、劉所出?！缎栄拧方裨凇犊讌沧印?，《孔叢子》明是偽書，特竄入《小爾雅》以示可信，是后人之竊《小雅》，非《漢志》之析《孔叢》，乃欲緣斯謬肊遍亂古經(jīng)，則卦書之文當(dāng)別收于圖繪，庚歌之語(yǔ)且分錄于詩(shī)篇，此其不可解者三也”②[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1110頁(yè)，第1110頁(yè)，第1111頁(yè)，第1244頁(yè)，第1245-1246頁(yè)，第1248頁(yè)，第1364頁(yè)。。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)府縣地志的重要地位，指出厘清古今地志沿革的重要性，“謂府縣地志，當(dāng)以人物為重，不在考覈疆域。夫古之地記本不及人，后世滋繁，意存夸飾，識(shí)者猶以為非，今謂四至八到可以略舉，古今沿革無(wú)須過(guò)詳，是則志以地名，先亡其實(shí)，人以地系，先迷其邦，將晉宋之揚(yáng)州盡為廣陵之產(chǎn)，秦漢之會(huì)稽悉成東部之英，其不可解者四也”③[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1110頁(yè)，第1110頁(yè)，第1111頁(yè)，第1244頁(yè)，第1245-1246頁(yè)，第1248頁(yè)，第1364頁(yè)。。他針對(duì)史志撰寫的不同對(duì)象，指出其撰寫要求的差異所在，尤為強(qiáng)調(diào)碑志、傳狀稱謂撰寫的嚴(yán)謹(jǐn)性，“蓋稱謂莫嚴(yán)于碑志、傳狀，不容一字出入，郡縣官名一參古俗，皆乖史法。降而至序、記，則可稍寬矣。又降而至?xí)?、箋、啟，則更可稍寬矣”④[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1110頁(yè)，第1110頁(yè)，第1111頁(yè)，第1244頁(yè)，第1245-1246頁(yè)，第1248頁(yè)，第1364頁(yè)。。他以浙江地方志的編纂為例，闡明編纂清晰準(zhǔn)確的地方志書的必要性，“《擬修郡縣志略例八則》：地志以疆域?yàn)橹?。疆域之限，村?zhèn)城邑。古今易名，當(dāng)以山川為識(shí)，況越中千巖萬(wàn)壑，山水國(guó)也。而自嘉泰、寶慶兩志，山水錯(cuò)雜，散而無(wú)紀(jì)，其名亦古亦今，往往按籍以求，則今無(wú)可指；即地以問，則書無(wú)可徵。萬(wàn)歷、乾隆，率沿其體，棼亂訛溷，甚不可也”⑤[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1110頁(yè)，第1110頁(yè)，第1111頁(yè)，第1244頁(yè)，第1245-1246頁(yè)，第1248頁(yè)，第1364頁(yè)。。地方志編纂的原則何在？李慈銘認(rèn)為，應(yīng)是“有善可紀(jì)者，略其疵，恩桑梓”、“無(wú)事可書者，貴弗錄，明丹青”，“乾隆兩志，藝文最疏，當(dāng)為《越中經(jīng)籍志》，稽其存佚，詳記卷數(shù)，并略載書中大恉，如《崇文總目》《四庫(kù)提要》之例”⑥[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1110頁(yè)，第1110頁(yè)，第1111頁(yè)，第1244頁(yè)，第1245-1246頁(yè)，第1248頁(yè)，第1364頁(yè)。，“或補(bǔ)或刪，必徵必信，聞見之世，甄錄尤嚴(yán)。有善可紀(jì)者，略其疵，恩桑梓也；無(wú)事可書者，貴弗錄，明丹青也。任怨任勞，勿遺勿濫”⑦[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1110頁(yè)，第1110頁(yè)，第1111頁(yè)，第1244頁(yè)，第1245-1246頁(yè)，第1248頁(yè)，第1364頁(yè)。。李慈銘對(duì)以往史志進(jìn)行了比較，認(rèn)為以班固所撰為最佳，歐陽(yáng)修次之，沈約、魏收所撰及《隋唐志》又次之，其他如《契丹國(guó)志》《大金國(guó)志》等雖以志名，卻紀(jì)傳錯(cuò)出，“《史志策》（辛亥鄉(xiāng)試策對(duì)第二道）：自來(lái)史志之可據(jù)者，班氏為最，歐陽(yáng)氏次之，沈約、魏收及《隋唐志》又次之。《隋書》各人分撰，舊本每篇或題名，或否，固已不能盡知?！缎绿茣冯m或云《天文歷志》出于劉義叟，世系諸表出于呂夏卿，而要為歐陽(yáng)氏所裁定。其他號(hào)為‘志’者，若葉隆禮《契丹國(guó)志》，宇文懋昭《大金國(guó)志》，則又雖以志名，而紀(jì)傳錯(cuò)出。其曰雜記、雜錄、雜載者，皆誕妄無(wú)端緒，多近小說(shuō)，不足以考見制度，此又不足論者也”⑧[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1110頁(yè)，第1110頁(yè)，第1111頁(yè)，第1244頁(yè)，第1245-1246頁(yè)，第1248頁(yè)，第1364頁(yè)。。

在對(duì)以往歷史撰著進(jìn)行認(rèn)真、廣泛閱讀的基礎(chǔ)上，針對(duì)歷史記載中的一些欠缺和不確定之處，李慈銘進(jìn)行了詳細(xì)的考訂。如他針對(duì)《漢書》中的一處簡(jiǎn)要記載，即進(jìn)行了較為詳盡的注釋補(bǔ)充，“取親中群廁腧，身自、搟灑。(《漢書·萬(wàn)石衛(wèi)直周張傳》)蘇林曰：賈逵解《周官》云：腧，行清也。孟康云：廁，行清。腧，中受糞函者也。東南人謂鑿木空中如曹謂之腧，慈銘案：清，即今圊字。曹，本字當(dāng)作槽。腧，本字當(dāng)作窬?！痘茨献ⅰ吩疲厚?，空也。又案：《說(shuō)文》：廁，清也。此傳廁腧，自當(dāng)如蘇、孟解說(shuō)，為廁中函糞之空木。蓋中群廁腧皆穢褻不潔之物，故為親瀚之”⑨[清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），北京：北京圖書館出版社，2003年，第167-168頁(yè)，第139頁(yè)。。他對(duì)《漢書》中的《說(shuō)》三篇加按語(yǔ)云：“《說(shuō)》三篇。(《漢書·藝文志》）慈銘案：此即《弟子職說(shuō)》也，似應(yīng)連屬上一行。王伯厚以為《孝經(jīng)說(shuō)》。案：上已出長(zhǎng)孫氏、江氏、翼氏、后氏、安昌侯等說(shuō)，自《五經(jīng)雜議》以下皆以它書附入，非指《孝經(jīng)》矣?！雹鈁清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），北京：北京圖書館出版社，2003年，第167-168頁(yè)，第139頁(yè)。有的歷史考訂，其用意則在于修正原有記載文飾之處，以正本清源，如他在閱讀《晉書·周訪傳》時(shí)，對(duì)周訪行跡的認(rèn)識(shí)即反映了這一點(diǎn)，“聞敦有不臣之心，訪恒切齒。敦雖懷逆謀，故終訪之世，未敢為非(《晉書·周訪傳》)。慈銘案：此等語(yǔ)蓋出訪之家傳，由其門生故吏粉飾言之。其實(shí)訪固敦之爪牙也。使訪果有此心，則訪歿后，不應(yīng)其二子撫、光皆抗逆王師為敦效死力矣”①[清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（下），北京：北京圖書館出版社，2003年，第669-670頁(yè)。。對(duì)《漢書》中有關(guān)少帝及濟(jì)川、淮陽(yáng)、恒山王是否為漢惠帝之子的記載，他通過(guò)細(xì)讀文本，指出他們皆為惠帝之子，諸大臣不予承認(rèn)的原因在于“自為身謀”，“于是陰謀乃為少帝及濟(jì)川、淮陽(yáng)、恒山王皆非惠帝子(《漢書·張陳王周傳》)。慈銘案：此事詳在《呂后本紀(jì)》，于《勃世家》略之。著陰謀二字，以見少帝及三王本惠帝子。諸大臣自為身謀，恐日后取禍，遂誣而害之耳”②[清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），第158頁(yè)，第236-237頁(yè)，第5頁(yè)。。他注意通過(guò)多個(gè)史料來(lái)源厘清某一記載的來(lái)龍去脈、是非曲直，其對(duì)子贛事跡的考證即印證了這一點(diǎn)，“子贛既學(xué)于仲尼，退而仕衛(wèi)，發(fā)貯鬻財(cái)曹、魯之間(《漢書·貨殖傳》)。王氏鏊曰：夫子稱賜貨殖若曰富貴在天，志道者所不必問。而賜猶未能忘情，則于進(jìn)學(xué)有妨焉耳，豈若后世孜孜于利者比哉。而班氏遂列于《貨殖》，謬矣！慈銘按：文恪之言，本于程氏。然以貨殖為商賈，漢時(shí)經(jīng)師，相承舊說(shuō)?！俄n詩(shī)外傳》：子貢，衛(wèi)之賈人。王充《論衡》：子貢善居積。何氏注《論語(yǔ)》亦云：惟財(cái)貨是殖。蓋舜為陶膠，鬲舉于魚鹽，懋遷有無(wú)，固非圣賢所諱。以子貢貨殖為無(wú)其事，此宋儒之說(shuō)，非夫子之旨，故不得以班氏為非也”③[清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），第158頁(yè)，第236-237頁(yè)，第5頁(yè)。。

二、對(duì)歷史人物、歷史事跡不拘于成說(shuō)，提出自己的看法，但總體上仍屬于傳統(tǒng)“君明臣賢”的史學(xué)觀念，難以與黃宗羲對(duì)君主專制制度的批判相比

楊樹達(dá)《<越縵堂讀史札記全編>序》云：“往者我國(guó)學(xué)者之治史籍也，有二派焉：其一曰批評(píng)，其二曰考證。而二派中又各有二枝：批評(píng)之第一枝曰批評(píng)史籍，如劉子元、鄭漁仲、章實(shí)齋之流是也；第二枝曰批評(píng)史實(shí)，如胡致堂、張?zhí)烊?、王船山之流是也?？甲C之第一枝曰考證史實(shí)，如錢竹汀、洪筠軒之所為是也；其第二枝曰鉤稽史實(shí)，如趙甌北、王西莊之所為是也(西莊書至駁雜，茲據(jù)其一部分言之)。批評(píng)史籍，其途差狹，自劉、鄭、章外，殆不數(shù)見。自宋至清初，則批評(píng)史實(shí)最盛之時(shí)期也。清儒治學(xué)，惡蹈空，喜征實(shí)，彼懲于批評(píng)史實(shí)之虛而無(wú)當(dāng)也，故變其道而趨于考證，于是考證派之兩枝，于乾嘉之際同時(shí)并起，而繼其后者第一枝為盛。越縵先生乃承錢、洪之流，而為有清一代之后殿者也?！雹躘清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），第158頁(yè)，第236-237頁(yè)，第5頁(yè)?？梢?，他認(rèn)為李慈銘讀史札記之內(nèi)容主要在于考證史實(shí)，然考之李慈銘讀史札記可知，考證史實(shí)與評(píng)論史實(shí)，乃是其札記相輔相成、交相為用的兩個(gè)方面，將二者對(duì)立起來(lái)看待，并不符合李氏讀史札記之本意。

李慈銘博覽群書，讀史札記占了其日記的大量篇幅，日記中時(shí)見記錄其閱讀史書的日常，如“讀《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》”⑤[清]李慈銘：《越縵堂日記》第1冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第641頁(yè)，第641頁(yè)。、“夜雨聲尤緊，讀《史記·司馬相如傳》”⑥[清]李慈銘：《越縵堂日記》第1冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第641頁(yè)，第641頁(yè)。。在讀史札記中，他對(duì)史書中的某些看法提出了不同意見，如在《紂之不善論》文中，他認(rèn)為不應(yīng)夸大紂王的惡行，并進(jìn)一步指出，在史書的撰寫中，存在夸大前朝君王惡行，溢美本朝君主的行為，認(rèn)為應(yīng)該如實(shí)直書，慎重撰寫，“吾獨(dú)以為后世之南北史、《宋書》、《齊書》、《北齊書》及今所行之《十六國(guó)春秋》、《十國(guó)春秋》等，誠(chéng)非人主所宜觀也。惜乎司馬氏之《資治通鑒》于三國(guó)六朝五代諸君之事，猶不能慎之又慎，別擇而書之也”⑦[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（中），第748頁(yè)，第753頁(yè)。。他撰寫《衛(wèi)定姜論》《暨艷論》》《王曾論》《李沆論》等，對(duì)歷史人物進(jìn)行評(píng)價(jià)，如《暨艷論》云：“君子之不能勝小人，其害至于如此。不惟君子所不及料，亦豈小人之始計(jì)哉？”⑧[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（中），第748頁(yè)，第753頁(yè)?！锻踉摗吩疲骸按蟪贾眯?，當(dāng)與天下共見，誠(chéng)敬孚于人，信義格于眾，潛移默化，不動(dòng)聲色，而不仁者遠(yuǎn)，乃斯以為善用其術(shù)矣?！雹賉清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（中），第756頁(yè)。從而通過(guò)札記，闡明其撰史應(yīng)秉筆直書，仕宦應(yīng)誠(chéng)敬信義的觀點(diǎn)。

對(duì)歷史上的治亂興衰，李慈銘進(jìn)行了思考，指出統(tǒng)治者要維持統(tǒng)治，須推行仁政、與民休息，不可橫征暴斂、殘民以逞，他以秦朝與隋朝的衰亡為例進(jìn)行了闡述，“自古廢嫡立庶，覆族傾宗者多矣，考其亂亡之禍，未若有隋之酷?！对?shī)》曰：殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世，后之有國(guó)有家者，可不深戒哉。此等名言法戒，不虧良史。自宋以后，奉敕修史之臣，不敢為此言矣。又楊玄感等傳論，發(fā)揮隋氏興亡之由，其辭甚美。又云：隋之得失存亡，大較與秦相類。始皇并吞六國(guó)，高祖統(tǒng)一九州；二世虐用威刑，煬帝肆行猜毒；皆禍起于群道，而身殞于匹夫，原始要終，若合符契矣。亦名論也”②[清]李慈銘：《越縵堂日記》第8冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第5543-5544頁(yè)。。對(duì)史書上的一些“定見”，他提出了自己不同的看法，如在《唐宣宗論》中，他對(duì)前人稱宣宗為“小太宗”提出商榷，指出唐宣宗任用弄臣，大興佛教不能控制藩鎮(zhèn)勢(shì)力，煽動(dòng)宦官勢(shì)力，一定程度上加速了唐朝的衰敗，“恃其私智，以鈐天下。所肱髀者，如白敏中、令狐綯輩，又皆人奴，惟汲汲諧媚，且日尋于蔓劾峭詆以快其報(bào)復(fù)之私。故回鶻巨患也，德裕指縱諸服，草薙而禽獮之，遂不能國(guó)，而帝以為婚姻，且有功，下詔招集之，而嫁罪殄滅者為奸臣，然則劉悟亦嘗立功矣。使積子孫有在者，亦當(dāng)繼之旌節(jié)乎”③[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1250頁(yè)，第1251頁(yè)。；“唐季宦官之熾，則尤帝煽之”，“帝處可為之勢(shì)而不振，而藩鎮(zhèn)宦官亡天下之局以成，雖有善守者，不能為也，況懿宗乎？”④[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1250頁(yè)，第1251頁(yè)。

對(duì)于歷史上的賢臣良將，李慈銘給予了充分肯定，他嘆息于唐末將領(lǐng)王師范的遭遇，“師范之事親也，以舅得罪故，為母所怒，則立堂下，日三四至，不得見，三年拜省戶外不敢懈。其事君也，昭宗以師范附朱全忠，命楊行密部將來(lái)瑾攻青州，且欲代為平盧節(jié)度，而師范聞?wù)炎谠邙P翔，哭曰：吾為國(guó)守藩，君危不持，可乎？與行密結(jié)盟，潛兵赴難。及聞弟之被執(zhí)，則以數(shù)十萬(wàn)眾遽降于全忠，可謂賢者矣。乃卒見酡讎人，湛族于洛，臨死執(zhí)義，謂不可令昭穆失序，慗于先人，宴飲從容，依次就坎，又何其天道之冥昧也！抑天將舉世禽獸之，而人道不絕者，違天不祥，故必盡滅乃止，無(wú)俾遺種于世耶！哀哉！”⑤[清]李慈銘：《越縵堂日記》第3冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第1519頁(yè)。他不以朝代長(zhǎng)短而論君主之功過(guò)，高度評(píng)價(jià)后周的歷史地位，贊揚(yáng)后周世宗柴榮的歷史貢獻(xiàn)，“是周于天下最有功，失天下最無(wú)罪。宋承其業(yè)，遂以混一，安享廿八帝。至欽宗蒙難，建炎南渡，猶籍國(guó)初削平江南吳越之偉業(yè)，其初之得江南，乃藉世宗大舉伐唐之功”⑥[清]李慈銘：《越縵堂日記》第2冊(cè)，第1275頁(yè)。。

對(duì)于明代歷史，李慈銘亦在札記中談及自身看法，如他通過(guò)分析明成祖派遣鄭和下西洋的事跡，指出成祖背君篡位的不義之處，認(rèn)為這違背了君臣之道，須受到譴責(zé)，“鄭和下西洋，舍近而求諸遠(yuǎn)廣其途以安之，藥燈之詛咒，難染之藉手，彼發(fā)之罪，百倍方黃。以榮國(guó)榻前一語(yǔ)改參夷而典僧，緣其釋然于博洽，昭于中外者，所以慰藉少帝之心，而畀之以終老也。文皇帝之心，高帝知之，興帝（嘗作興宗或原帝）知之，天地鬼神知之，三百年之臣子，安處華夏，服事其圣子神孫，尚論懵如。而文皇帝之心事，晦昧終古，此則可為痛哭者也”⑦[清]李慈銘：《越縵堂日記》第18冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第12915-12916頁(yè)。。在《明莊烈帝論》中，他對(duì)崇禎皇帝的經(jīng)歷進(jìn)行分析，指出崇禎身死殉社稷的行為雖可歌可嘆，但他喜怒無(wú)常、刻薄寡恩、猜疑臣下等性格，正是導(dǎo)致其亡國(guó)殉身的重要緣由，從而指出君主的個(gè)人特性在王朝興衰中的重要性所在，這種認(rèn)識(shí)無(wú)疑有其一定的合理性，“莊烈帝之死社稷，蓋至今道之，未嘗不流涕也?！w君人者，患莫大于自圣，禍莫亟于多疑。莊烈纂祚，手翦大奸，自以為圣明天亶，不世出之主矣。由是菅束宇內(nèi)，土苴大臣，以命帥為弄嬰兒，以僇諫為清朋黨?！笨炼酱?，輕喜易怒，蓋至十七年而易相五十，然后知其亡也決矣。無(wú)論其奸賢錯(cuò)置，人不能展其志也。跡其于五十人中，大抵排群議，出獨(dú)見，不次而擢之。夫以一人傲戾之見，違盈廷好惡之心，不計(jì)成效，予以重枋，已足以致亂矣”①[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（下），第1252頁(yè)。。

在李慈銘所作的詩(shī)作中，亦有通過(guò)謳歌歷史人物和歷史事跡，表達(dá)其歷史觀念者，如他撰寫了《雜詠后漢事十二絕句》，抒發(fā)他對(duì)漢朝歷史的觀感，在《冬夜讀后漢書李固杜喬傳》中，他表達(dá)了對(duì)李固、杜喬“殺身成仁、舍生取義”的贊嘆，呼喚歷史正氣充盈天地間，“嚴(yán)冬夜氣肅，坐讀李杜傳。二公志違天，豈計(jì)死捍難。危言留信史，寸心與不爛。鬼神共魂薄，金石立可貫。中流懸一壺，萬(wàn)古竟長(zhǎng)旦?；貜?fù)涕泗下，孤憤觸羈賤。悲風(fēng)起中宵，靜聽萬(wàn)物戰(zhàn)。吾心出光明，短檠一燈斂。奇節(jié)在天地，讀書兆憂患。名士固不祥，慘惻迫世亂。殺身以成仁，卑末無(wú)自見。紞紞更鼓終，掩卷起三嘆”②[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（上），劉再華校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2012年，第76頁(yè)，第15頁(yè)。。

李慈銘倡導(dǎo)撰史要出于公心，不可因受人際、血緣關(guān)系而有意曲筆、回護(hù)，而損害史書的真實(shí)性，他通過(guò)考察史書撰寫案例對(duì)此予以闡述，“魏自孝武入關(guān)，以東魏為偽，以高氏為賊臣。其后洋又先纂而緯終滅于周，以為俘虜。隋承周，唐承隋，則高氏之為賊為僭偽益著。乃唐初稱之為北齊，為之修史與魏周并者，何也？蓋以李百藥之父德林，薛收之父道衡，顏師古之祖之推，皆嘗仕齊，頗被任遇。溫大雅彥博之父君悠亦堂為文林館學(xué)士，高士廉之，祖岳為齊清河王，士廉既功臣國(guó)戚，大雅兄弟任用百藥等，皆久綜文史之職，故協(xié)力躋之，列于帝統(tǒng)，而高氏窮兇極暴，頗知崇尚文學(xué)，優(yōu)容儒士，遂得久假不歸。此以知修史諸臣，出于私心，而有國(guó)者不可不重文士，所以藉其力者，非淺也”③[清]李慈銘：《越縵堂日記》第11冊(cè)，第7775頁(yè)。。

三、密切關(guān)注時(shí)局，具有家國(guó)情懷，但囿于自身認(rèn)識(shí)，具有一定的守舊排外意識(shí)

李慈銘盡管仕途不順，遠(yuǎn)不能進(jìn)入清朝統(tǒng)治官僚體系的核心層，只能成為宦海中的邊緣人物，但他仍對(duì)國(guó)家時(shí)局保持強(qiáng)烈關(guān)注。他一方面通過(guò)撰文和記錄日記，自行議論時(shí)政；一方面則通過(guò)為某些官員起草章疏文牘，充當(dāng)“幫閑”的角色，間接表達(dá)自身對(duì)時(shí)局的訴求。在辛酉政變之前，李慈銘即在咸豐十一年(1861年)八月初四的日記中記曰：“當(dāng)國(guó)有議請(qǐng)母后垂簾者，囑為檢歷代賢后臨朝政事，予隨舉漢如熹(和帝后)、順烈(順帝后)、晉康獻(xiàn)(康帝后)、遼睿知(景宗后)、鰓仁(興宗后)、宋章獻(xiàn)(真宗后)、光獻(xiàn)(仁宗后)、宣仁( 英宗后)八后，略疏其事跡，其無(wú)賢稱者亦附見焉，亦為考定論次，并條議上之。”④[清]李慈銘：《越縵堂日記》第3冊(cè)，第1890頁(yè)，第2070頁(yè)。為垂簾聽政尋找歷史依據(jù)，這正迎合了此后慈安、慈禧太后意圖垂簾聽政的意圖。當(dāng)然，因李慈銘邊緣人的地位，他并未因此在仕途中得以更進(jìn)一步。在同治元年( 1862年) 正月,他繼而為掌山西道監(jiān)察御史朱潮起草奏章，言“粵寇之禍, 滔天十余年，陷地千萬(wàn)里，為史冊(cè)中所罕見”，“賊勢(shì)益橫，凡在臣民，無(wú)不枕戈泣血”，提出“謹(jǐn)防西北，協(xié)剿東南”⑤[清]李慈銘：《越縵堂日記》第3冊(cè)，第1890頁(yè)，第2070頁(yè)。的方略，可見在國(guó)家秩序控制方面，他具有一些符合時(shí)政需要的創(chuàng)見。

在其詩(shī)作中，李慈銘對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、外敵入侵等均有描述，表達(dá)了對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩、民眾遭受苦難的嘆息和對(duì)社會(huì)安定的渴求。描述太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)情形及清政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的詩(shī)作，如《感事述游》：“烽火驚傳遍九州，索箏尚恣犢轅游?？褚鳡€醉供今日，勝水殘山入早秋。云帶邊愁隨旅雁，波分暮色到閑鷗。江頭誰(shuí)識(shí)行歌意，擊木蒼茫寫百憂。”⑥[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（上），劉再華校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2012年，第76頁(yè)，第15頁(yè)。《近聞四首》：“秣陵自古帝王州，兩載羶腥未即收。豈是趙辛持異議，頗聞安史自相仇（先是賊首洪秀全為其下楊秀清所殺，近聞秀清亦死）。海?尚掣南征力（時(shí)劉雁川尚踞滬上），銅馬還深北去憂（時(shí)僧王圍連鎮(zhèn)，勝都統(tǒng)圍高唐，俱未克捷）。將帥屢膺殊錫寵，憑誰(shuí)支手奠金甌？”①[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（上），第30頁(yè)，第36頁(yè)，第70頁(yè)，第112頁(yè)?！断猜劰佘娛諒?fù)武昌黃州漢陽(yáng)三郡賊勢(shì)日蹙》：“江漢橫流幾歲更，喜聞捷奏下三城。一軍朔漠光明甲，百戰(zhàn)南豐子弟兵（時(shí)提督塔齊布公、侍郎曾公功為最）。從此上游增險(xiǎn)守，更期諸路協(xié)師貞。須知枕戟行間苦，盡入深宮問夜情?！雹赱清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（上），第30頁(yè)，第36頁(yè)，第70頁(yè)，第112頁(yè)?！犊鼙啤罚骸翱鼙茖⑷幔∩未撕?？所憂慈母老，敢謂一身多。有福安貴賤，無(wú)才觸網(wǎng)羅。去留都未可，避世愧蹉跎?！雹踇清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（上），第30頁(yè)，第36頁(yè)，第70頁(yè)，第112頁(yè)。這些詩(shī)作盡管存在史實(shí)訛誤，以及仇視太平天國(guó)的局限性，但亦為我們留下了反映當(dāng)時(shí)歷史狀況的寶貴資料。其《庚申八月感事四首》則反映了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期英法聯(lián)軍侵入京師，咸豐帝逃往熱河，民眾蒙受苦難的狀況，“名王鐵騎鎮(zhèn)沾中，大息藩籬指愿空。孤注何曾謀寇準(zhǔn)，吁留幾見約陳東？絕憐滄海橫流速，尚想神京拱衛(wèi)雄。東望翠華應(yīng)下淚，昭陵松柏起西風(fēng)（上以初八日東狩，次日為文皇帝忌辰）”。④[清]李慈銘：《越縵堂詩(shī)文集》（上），第30頁(yè)，第36頁(yè)，第70頁(yè)，第112頁(yè)。

當(dāng)然，作為一個(gè)處在歷史巨變中的傳統(tǒng)文人，李慈銘存在固守傳統(tǒng)，排斥外來(lái)科技和文化思潮的局限性。他在描述其時(shí)曾國(guó)藩、錢鼎銘冤殺民婦的案件時(shí)，即用因果報(bào)應(yīng)觀念看待曾、錢的病逝，顯有不當(dāng)之處，“頗聞乙巳庚午間，直隸有夫外出，不告其家人，或控婦殺其夫。時(shí)曾文正為總督，太倉(cāng)武進(jìn)錢中丞為臬司，竟磔其婦。越三年而其夫歸，官吏揭制之，不得白。文正之夢(mèng)猝以心痛，而錢中丞之卒于河南，則群言其見鬼為厲，生疽落頭，然則鬼神亦有不可盡欺，而報(bào)應(yīng)亦有未嘗不速者”⑤[清]李慈銘：《越縵堂日記》第10冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第7153頁(yè)，第7453-7455頁(yè)。。

總體來(lái)看，在時(shí)局急速變遷的時(shí)刻，李慈銘雖在一定程度上考證了史實(shí)，并對(duì)以往的歷史編纂、歷史人物提出自己的看法，但其歷史觀仍屬于傳統(tǒng)范疇，不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，基本上受限于傳統(tǒng)“夷夏之辨”“夷夏之防”的觀念中，其史學(xué)觀與明末清初的張岱、黃宗羲等人相比，非但未能凸顯進(jìn)步性，反而呈現(xiàn)出明顯的退守趨向。如關(guān)于同治年間清政府欲開鐵路之事所引發(fā)的爭(zhēng)論，李慈銘轉(zhuǎn)引并認(rèn)同李鴻章幕僚趙銘反對(duì)修筑鐵路的看法，“此事當(dāng)國(guó)老謀，自非耳食者比。然開千古之未有，費(fèi)既不貲，法四夷之不經(jīng)，事將益拙。故不必持奠山川之高論，為正疆界之迂談。而途既捷，則溝渠益廢而不修。道既開，則盜賊且從而思逞，業(yè)舟車者無(wú)所得食，則患甚于裁驛遞設(shè)戍守者。無(wú)以為險(xiǎn)，則禍烈于夷城池。故古之大臣不貪非常之功，不為驚人之事。利不變法，權(quán)不害經(jīng)。而況尚無(wú)必是之見，虛設(shè)或然之利，貸強(qiáng)鄰以啟戎心，冀減息以懸厚報(bào)乎！此誠(chéng)達(dá)者所慎言，愚夫所搤腕也”⑥[清]李慈銘：《越縵堂日記》第12冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第8917頁(yè)。。當(dāng)時(shí)的外交家、思想家郭嵩燾著有《使西紀(jì)程》，介紹西方的科技、文化、思想狀況，主張向西方學(xué)習(xí)，李慈銘對(duì)此大加反對(duì)，指責(zé)郭嵩燾對(duì)西方“極意夸飾”，認(rèn)為《使西紀(jì)程》的印行對(duì)世道人心危害巨大，“殆此書出而通商衙門為之刊行，凡有血?dú)庹?，無(wú)不切齒……嵩燾之為此言，誠(chéng)不知是何肺肝，而為之刻者又何心也！”⑦[清]李慈銘：《越縵堂日記》第10冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第7153頁(yè)，第7453-7455頁(yè)。他指責(zé)主張積極學(xué)習(xí)西方的馬建忠為“市井無(wú)賴，與夷廝交通”⑧[清]李慈銘：《越縵堂日記》第14冊(cè)，揚(yáng)州：廣陵書社，2004年，第10539頁(yè)。。這些標(biāo)志著面對(duì)風(fēng)云變幻的時(shí)代發(fā)展，李慈銘已在一定程度上成為時(shí)代發(fā)展的落伍者。

魯迅對(duì)李慈銘以日記引起他人重視、彰顯自身地位和作用的行為進(jìn)行了譏諷，對(duì)其日記評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為從中“時(shí)時(shí)看到一些做作”，“吾鄉(xiāng)李慈銘先生，就是以日記為著述的，上自朝章，中至學(xué)問，下迄相罵，都記錄在那里面……那日記上就記著，當(dāng)他每裝成一函的時(shí)候，早就有人借來(lái)借去的傳鈔了，正不必老遠(yuǎn)的等待‘身后’。 這顯然不像日記的正脈，但若有志在立言，意存褒貶，欲人知而又畏人知的，卻不妨模仿著試試”⑨魯迅：《馬上日記》，《魯迅全集》第3 卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第326 頁(yè)。；“他提防有一天要蒙‘御覽’……從中看不見李慈銘的心，卻時(shí)時(shí)看到一些做作，仿佛受了欺騙”⑩魯迅：《怎么寫》，《魯迅全集》第4 卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第24頁(yè)。。蔡元培則對(duì)李慈銘的歷史考證和歷史評(píng)論給予高度評(píng)價(jià)，指出其“史評(píng)新證翻新議，國(guó)故鄉(xiāng)聞薈大觀”①蔡元培：《蔡元培語(yǔ)言及文學(xué)論著》，石家莊：河北人民出版社，1985年，第172頁(yè)。。

李慈銘作為清代晚期的文史學(xué)家，其史學(xué)成就盡管不能與其紹興史學(xué)前輩張岱、黃宗羲、章學(xué)誠(chéng)等相比，但他通過(guò)長(zhǎng)期的歷史札記撰寫，考訂了以往史志書寫的某些舛誤，對(duì)史志編纂體例和內(nèi)容提出了一些富有創(chuàng)新的看法，對(duì)以往的歷史人物、歷史事件進(jìn)行了一些頗具新意的評(píng)論，并將歷史變遷與當(dāng)時(shí)時(shí)局相結(jié)合，關(guān)注國(guó)家安危、體恤民生，這是難能可貴的，亦具有相當(dāng)重要的歷史啟迪與現(xiàn)實(shí)意義。