張海燕

（內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010020）

“社會(huì)有機(jī)體”（Social Organism）是把社會(huì)比喻為生物學(xué)的有機(jī)體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)的理論概念。“社會(huì)有機(jī)體”并非馬克思恩格斯首創(chuàng)，圣西門、孔德、斯賓塞和黑格爾都曾使用過這個(gè)概念。從馬克思主義發(fā)展史來看，學(xué)界一般認(rèn)為，馬克思是在1842年的《評(píng)奧格斯堡〈總匯報(bào)〉論普魯士等級(jí)委員會(huì)的文章》中首次使用“有機(jī)的國家生活”，而在1847年的《哲學(xué)的貧困》中則明確提出了“社會(huì)有機(jī)體”概念。但是，在思想史上，概念語詞的明確往往滯后于其理論內(nèi)容本身。事實(shí)上，《德意志意識(shí)形態(tài)》作為馬克思恩格斯第一次較為系統(tǒng)地闡釋其歷史唯物主義思想的里程碑式著作，已經(jīng)比較系統(tǒng)地論述了“社會(huì)有機(jī)體”思想的主要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的內(nèi)在關(guān)系性、整體性，意識(shí)到社會(huì)是在“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐活動(dòng)中不斷自我再生和自我發(fā)展的有機(jī)生命體。這些思想觀點(diǎn)在邏輯的完整性上來說，不僅走出了《評(píng)奧格斯堡〈總匯報(bào)〉論普魯士等級(jí)委員會(huì)的文章》時(shí)期的黑格爾式理念論前提，而且比《哲學(xué)的貧困》更加系統(tǒng)和完整。在此意義上，《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“社會(huì)有機(jī)體”思想非常值得研究。系統(tǒng)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了從還原論到關(guān)系論、從構(gòu)成論到生成論、從簡單論到復(fù)雜論、從決定論到辯證決定論的轉(zhuǎn)變，這與歷史唯物主義的社會(huì)有機(jī)體理論具有異曲同工之妙。如何從系統(tǒng)哲學(xué)視角推進(jìn)馬克思恩格斯社會(huì)有機(jī)體思想的研究，這一理論任務(wù)在社會(huì)交往越來越密切的信息時(shí)代變得越來越緊迫。

一、社會(huì)是基于“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系性有機(jī)體

關(guān)系性思維是系統(tǒng)思維的重要特征，與之直接對(duì)應(yīng)的是近代以來頗為流行的還原論思維?！按_立系統(tǒng)思維之所以困難，主要原因是還原論長期在科學(xué)發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位。還原論或分析思維主張把對(duì)象分解為部分，把復(fù)雜的因果關(guān)系網(wǎng)分解為孤立的因果鏈，把相互聯(lián)系的多個(gè)變量分解為一個(gè)個(gè)孤立變量，分別進(jìn)行研究?！盵1]從系統(tǒng)哲學(xué)的角度看，《德意志意識(shí)形態(tài)》的顯著貢獻(xiàn)首先在于它實(shí)現(xiàn)了社會(huì)觀從還原論到關(guān)系論的轉(zhuǎn)變。具體來說，它走出了近代社會(huì)把個(gè)體和社會(huì)視作二元對(duì)立的抽象實(shí)體的“原子論”個(gè)人主義社會(huì)觀，從內(nèi)在關(guān)系的視角重新闡發(fā)了“現(xiàn)實(shí)的人”和“社會(huì)生活”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡釋了社會(huì)是基于“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐活動(dòng)的有機(jī)體性整體。

“原子論”個(gè)人主義社會(huì)觀以“孤立的個(gè)體”為理論前提，從抽象人性論的研究路徑去邏輯地構(gòu)建其社會(huì)觀，將孤零零的“魯濱遜”描繪為個(gè)體典范，進(jìn)而將社會(huì)描述為孤立的個(gè)體通過訂立契約而產(chǎn)生的外在關(guān)聯(lián)?！八麄冇眠壿嬌舷扔谏鐣?huì)而存在的個(gè)人利益和需要來解釋社會(huì)的必要性，并通常（除了某些例外）用這些利益和需要來論證社會(huì)產(chǎn)生的原因。十八世紀(jì)的大多數(shù)社會(huì)思想家所特有的關(guān)于通過個(gè)人之間訂立‘社會(huì)契約’ 的辦法組成社會(huì)的概念，是同這種社會(huì)觀有關(guān)的。”[2]可見，除了對(duì)作為自然科學(xué)研究典范的機(jī)械論物理學(xué)的追隨和模仿，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益和個(gè)人需要的“原子論”個(gè)人主義社會(huì)觀蔚為流行的社會(huì)原因在于，隨著資本主義的興起，“人的相對(duì)獨(dú)立性階段”登上歷史舞臺(tái)?！霸诱摗眰€(gè)人主義社會(huì)觀的本質(zhì)是還原論。那么，與馬克思恩格斯同時(shí)代的黑格爾主義者是否走出了社會(huì)研究的“還原論”藩籬呢？表面看來，秉持整體主義社會(huì)觀的黑格爾主義者與個(gè)人主義的還原論是針鋒相對(duì)的，但由于其所理解的“整體”本質(zhì)上是單一精神性總體，社會(huì)的每一個(gè)要素不過是單一、完滿的精神總體之顯現(xiàn)，真正異質(zhì)性的要素并不存在，這仍然是一種變相的還原論。

還原性思維的偏見在于它只能看到個(gè)體與社會(huì)之間的外在關(guān)聯(lián)，而沒有辦法真正考察其內(nèi)在的有機(jī)關(guān)系。個(gè)體主義還原論把社會(huì)看作是由基質(zhì)性的個(gè)體實(shí)體要素組成的外在群體性集合，認(rèn)為個(gè)體之間即使發(fā)生關(guān)系，也是外在的；整體主義還原論則把社會(huì)看作神秘的絕對(duì)精神的外在展現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)的人”哪怕是拿破侖這樣的天才人物也只是“騎在馬背上的世界精神”。馬克思恩格斯之前，不管是個(gè)體主義還是整體主義，都沒有真正用內(nèi)在關(guān)系性思維去考察“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)之間的內(nèi)在關(guān)系。在哲學(xué)史上，個(gè)體原子主義和社會(huì)整體主義雖然在具體主張上相左，但思維方式卻有相似之處，二者都把社會(huì)與個(gè)人機(jī)械地、非此即彼地對(duì)立，不能用內(nèi)在關(guān)系的辯證思維來考察對(duì)象和問題[3]。

認(rèn)識(shí)到還原論社會(huì)觀的弊端之后，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就警示說：“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’ 當(dāng)作抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來。個(gè)體是社會(huì)存在物。因此，他的生命表現(xiàn)，即使不采取共同的、同他人一起完成的生命表現(xiàn)這種直接形式，也是社會(huì)生活的表現(xiàn)和確證。”[4]80此后，探索個(gè)人和社會(huì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性就成為馬克思社會(huì)觀的重要目標(biāo)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中著重批判了抽象孤立的個(gè)人觀，提出“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[5]501。擺脫還原論的關(guān)鍵就在于放棄對(duì)事物原始成因的單線的形而上學(xué)追溯，把事物視作是內(nèi)在關(guān)系中的事物，而不是把關(guān)系看作是孤立事物之間的外在關(guān)聯(lián)?！八^‘內(nèi)在聯(lián)系’ ，指的是任何事物都要通過他物來表現(xiàn)自身，由此導(dǎo)致事物之間相互改變與相互生成，事物之間不可分離地交織在一起，形成了復(fù)雜性。正是這種復(fù)雜性，使分析方法失靈?！盵6]

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，走出把個(gè)體和社會(huì)視作孤立性的二元對(duì)立性實(shí)體的關(guān)鍵在于，決不能將“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”和社會(huì)還原、歸約為對(duì)方，二者之間絕不是按照經(jīng)典物理學(xué)的“要素-集合”思維進(jìn)行考察的，要從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)重新理解個(gè)體和社會(huì)內(nèi)在的共生性關(guān)系。馬克思恩格斯指出：“個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！a(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往［Verkehr］為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的。”[5]520必須注意到，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”再也不是孤零零的抽象個(gè)體，而是時(shí)刻通過生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐處在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中，是“他們”中的有機(jī)成員；而且社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)交往之間存在著相互影響、相互作用的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而它們又與“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的社會(huì)活動(dòng)形成了不可割裂、相互生成的內(nèi)在關(guān)系。在這個(gè)意義上，社會(huì)有機(jī)體并非對(duì)生物學(xué)有機(jī)性的簡單模仿，而是比生物生命更復(fù)雜的存在方式，它的運(yùn)作是諸多“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”通過其活動(dòng)組成不同層面的社會(huì)子系統(tǒng)，并在個(gè)體、社會(huì)子系統(tǒng)以及二者之間的相互作用、相互影響下而相互生成的復(fù)雜運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯在跳出還原論社會(huì)觀的同時(shí)，也跳出了對(duì)社會(huì)的既成性理解，將社會(huì)看作是活生生的有機(jī)體，致力于“描繪出能動(dòng)的生活過程”，在開啟了基于內(nèi)在關(guān)系的整體性社會(huì)觀的同時(shí)，也開啟了對(duì)于社會(huì)的生成性理解。馬克思在《資本論》第一卷1867年第一版序言中闡發(fā)了社會(huì)有機(jī)體的生成性?！艾F(xiàn)在的社會(huì)不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個(gè)能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機(jī)體。”[7]生成性社會(huì)觀的表現(xiàn)就是把社會(huì)看作是在“現(xiàn)實(shí)的人”的生產(chǎn)實(shí)踐、交往實(shí)踐等活動(dòng)中逐漸實(shí)現(xiàn)其自組織的更新迭代的過程。至此，歷史不再是一堆經(jīng)驗(yàn)事件的外在堆積，也不是絕對(duì)精神的外化演繹。社會(huì)研究范式從純粹的經(jīng)驗(yàn)歸納和先驗(yàn)的邏輯演繹，終于轉(zhuǎn)到基于“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐活動(dòng)的社會(huì)關(guān)系之生成。社會(huì)的本質(zhì)既不是“獨(dú)立的個(gè)人”之間的外在聯(lián)系，也不是與個(gè)體相對(duì)立的抽象實(shí)體，而是“現(xiàn)實(shí)的人”基于實(shí)踐活動(dòng)所形成的紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系及其歷史演進(jìn)，社會(huì)的本質(zhì)就是基于“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐的內(nèi)在關(guān)系的有機(jī)體。

社會(huì)的生成性和關(guān)系性是緊密相連、相互支撐的。關(guān)系性思維之所以成為歷史唯物主義考察社會(huì)有機(jī)體的最優(yōu)選擇，是因?yàn)檫@些關(guān)系恰恰是在“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、自身的生產(chǎn)、社會(huì)交往等各種現(xiàn)實(shí)具體的活動(dòng)中才能內(nèi)在生成的。關(guān)系性有機(jī)體不同于抽象實(shí)體的關(guān)鍵在于有機(jī)體內(nèi)部的關(guān)系是有機(jī)生成的，各個(gè)要素及其之間的整體性關(guān)系不是固定不變的，而是隨著有機(jī)體的變化而不斷變化?！吧鐣?huì)結(jié)構(gòu)和國家總是從一定的個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的?！盵5]524正是“現(xiàn)實(shí)的人”的活動(dòng)生成了具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而這些又是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”進(jìn)行現(xiàn)實(shí)生活的具體情境，二者處于一種歷史辯證關(guān)系之中。社會(huì)和個(gè)體在《德意志意識(shí)形態(tài)》中不是兩個(gè)對(duì)立的實(shí)體，而是處于相伴而生、須臾不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)狀態(tài)?！艾F(xiàn)實(shí)的人”與活生生的社會(huì)可被看作是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一體兩面：一方面，個(gè)體再也“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人”[5]525，只能在社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系中生成；另一方面，“社會(huì)關(guān)系的含義在這里是指許多個(gè)人的共同活動(dòng)，不管這種共同活動(dòng)是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進(jìn)行的”[5]532。當(dāng)個(gè)體和社會(huì)之間不再處于無法共在的理論對(duì)立之中，對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的考察和對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的剖析也就跨越了之前不可逾越的鴻溝。

二、社會(huì)有機(jī)體是內(nèi)含要素、層次和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜巨系統(tǒng)

復(fù)雜性是系統(tǒng)的另一個(gè)重要特征，社會(huì)有機(jī)體是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的巨系統(tǒng)。“社會(huì)不是一個(gè)社會(huì)個(gè)體成員的簡單加和的整體，而是一個(gè)有層次結(jié)構(gòu)的整體。社會(huì)因?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)的存在和不能被還原和化約的層次關(guān)系，將復(fù)雜性呈現(xiàn)在我們面前。”[8]作為一個(gè)復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)，社會(huì)有機(jī)體是包含諸多要素、多個(gè)子系統(tǒng)和復(fù)雜結(jié)構(gòu)層次的巨系統(tǒng)，它絕對(duì)不能被還原為機(jī)械運(yùn)動(dòng)、化學(xué)運(yùn)動(dòng)、生物運(yùn)動(dòng)等低等級(jí)運(yùn)動(dòng)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯擺脫了抽象人性論及其社會(huì)觀，開始從歷史唯物主義的視角剖析社會(huì)生活本身的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，并使用了獨(dú)有的概念、范疇表達(dá)其社會(huì)有機(jī)體思想。在這里，社會(huì)物質(zhì)系統(tǒng)與社會(huì)思想系統(tǒng)，“原初歷史”的五要素①“原初歷史的五要素”是對(duì)馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中相關(guān)表述的歸納總結(jié)。原文是：“在我們應(yīng)考察了原初的歷史的關(guān)系的四個(gè)因素、四個(gè)方面之后，我們才發(fā)現(xiàn)：人還具有‘意識(shí)’ ”。也就是說，除了四因素之外，還有意識(shí)這個(gè)因素，所以稱之為“五因素”。參見張曙光：《“意識(shí)”與“語言”:歷史構(gòu)成的第五個(gè)因素》，《河北學(xué)刊》2008年第2期。，生產(chǎn)力與社會(huì)交往，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)子系統(tǒng)的內(nèi)在矛盾關(guān)系都被用來揭示社會(huì)有機(jī)體的內(nèi)在發(fā)展機(jī)制。這樣，抽象思辨的、空疏的社會(huì)概念被進(jìn)一步豐富為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各種其他因素的內(nèi)在關(guān)系性、整體性范疇，開辟了一條歷史唯物主義的社會(huì)有機(jī)體研究之路。

社會(huì)復(fù)雜巨系統(tǒng)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中首先被劃分為社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)兩個(gè)大系統(tǒng)。這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于，馬克思恩格斯跳出了書齋和經(jīng)院哲學(xué)的藩籬，摒棄了德國唯心主義包括歷史編撰派將社會(huì)歷史還原為精神生活和精神外化史的做法，闡明了社會(huì)意識(shí)的社會(huì)存在之根即“世俗世界”，進(jìn)而探求社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)（包括哲學(xué)）的內(nèi)在關(guān)系。社會(huì)生活是比精神生活要復(fù)雜得多的有機(jī)體，不能被還原為意識(shí)。馬克思恩格斯明確指出，現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)技術(shù)革命、工業(yè)革命、政治革命已經(jīng)真實(shí)地發(fā)生了，但是不論是老年黑格爾派還是青年黑格爾派，都對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的巨大變遷缺乏足夠的敏感度而長期固守觀念論研究的套路，都缺乏對(duì)反映現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和形態(tài)的“市民社會(huì)史、商業(yè)史和工業(yè)史”的研究。最終，德國唯心主義史觀持有者盡管通過概念演繹建構(gòu)出了自以為能夠震驚世界的體系，以至于萊比錫書市上充斥著各種各樣的觀念體系，但是卻沒有提供真正具有原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)增量的東西，更沒有可能獲得理論改變世界的功能。

與德國唯心主義分道揚(yáng)鑣后，《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期的馬克思恩格斯拒絕把精神視作歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力，拒絕把思辨作為考察社會(huì)的唯一方法，而是立足于社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)去“實(shí)證地”探索社會(huì)有機(jī)體的諸多要素及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對(duì)“原初歷史”五要素的闡發(fā)可謂從系統(tǒng)性思維考察社會(huì)有機(jī)體結(jié)構(gòu)的典范案例。由于有生命的人的存在是社會(huì)歷史存在的前提，因此，滿足維持生命存在所必需的生活資料的物質(zhì)生產(chǎn)是第一個(gè)要素，第二個(gè)要素則是物質(zhì)資料的再生產(chǎn)，第三個(gè)要素是人自身的生產(chǎn)，這既包括繁衍下一代的生殖，也包括重新生產(chǎn)自己生命的活動(dòng)。馬克思恩格斯論述完這三個(gè)要素之后特別強(qiáng)調(diào)，“不應(yīng)該把社會(huì)活動(dòng)的這三個(gè)方面看作是三個(gè)不同的階段，而只應(yīng)該看作是三個(gè)方面，或者，為了使德國人能夠明白，把它們看作是三個(gè)因素”[5]532?？梢姡R克思恩格斯在這里特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)于“原初要素”的理解不能作僵化的結(jié)構(gòu)式理解，而是應(yīng)當(dāng)看作社會(huì)有機(jī)體的組成因素。此后，馬克思恩格斯接著指出，人們的交往活動(dòng)也是社會(huì)生活不可缺少的第四個(gè)要素，并且指出這種交往并非狹義的日常交往，而是包含交換甚至戰(zhàn)爭在內(nèi)的廣泛的社會(huì)交往形式。最后，被唯心主義哲學(xué)家們視為世界根源的意識(shí)，和被此后的語言哲學(xué)家們視作了解社會(huì)生活必須仰仗的語言才出場(chǎng)，而且語言和意識(shí)已經(jīng)被清除了其神秘性，被視作人們進(jìn)行生產(chǎn)和交往的產(chǎn)物，不再具備獨(dú)立性和邏輯先在性。

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中駁斥了理論知識(shí)包括意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的虛假獨(dú)立性觀點(diǎn)，指出了觀念的生產(chǎn)只是基于社會(huì)分工而形成的社會(huì)有機(jī)體的一個(gè)子系統(tǒng)，它無法離開物質(zhì)生產(chǎn)的子系統(tǒng)、人口生產(chǎn)的子系統(tǒng)；理論自身也無法完全證明自身的真理性，理論的神秘性以及理論之間的抽象對(duì)立，只有在社會(huì)存在和實(shí)踐中才能得到合理的說明。這意味著知識(shí)理論包括哲學(xué)，誰也不可能一勞永逸地完成獨(dú)占真理的任務(wù)，知識(shí)生產(chǎn)體系屬于社會(huì)生活的一部分，因而必然要與其他社會(huì)生活發(fā)生關(guān)聯(lián)，而且因?yàn)樯鐣?huì)生活的復(fù)雜性，知識(shí)理論的有效性及其范圍成為一個(gè)必須通過實(shí)踐加以證明的過程，再也不能僅靠邏輯自洽性就斷言自己是“科學(xué)之科學(xué)”。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論更不能只在經(jīng)院或者書齋圈里自言自語或只進(jìn)行狹小圈子里的“語言游戲”，必須在與社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系中重新考察自己，進(jìn)行歷史性改進(jìn)。

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中認(rèn)為，“原初歷史”的五個(gè)要素必須置于社會(huì)生活的有機(jī)整體中去考察，這種整體性的視角意味著“一種包含著相互補(bǔ)充、相互區(qū)別、相互矛盾的不同方面和層次的總體性”[9]?；诖?，《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)社會(huì)生活的有機(jī)整體性進(jìn)行了明確的闡述。唯物史觀認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)及生產(chǎn)過程中形成的“交往形式”構(gòu)成的“生產(chǎn)方式”是社會(huì)整體生活的基礎(chǔ)，但“生產(chǎn)方式”絕不是社會(huì)有機(jī)體的全部，宗教、哲學(xué)、道德、日常習(xí)俗等社會(huì)意識(shí)與生產(chǎn)方式如影隨形，在相互作用中引起社會(huì)有機(jī)體的具體演變。“這樣做當(dāng)然就能夠完整地描述事物了（因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用）。”[5]544《德意志意識(shí)形態(tài)》中的這段文字表明，社會(huì)生活是包含多個(gè)子系統(tǒng)的巨系統(tǒng)，生產(chǎn)方式和交往關(guān)系所構(gòu)成的市民社會(huì)被視作整個(gè)社會(huì)歷史的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，與之相伴的以國家活動(dòng)為中心的政治子系統(tǒng)，以及包括宗教、哲學(xué)、道德等在內(nèi)的社會(huì)觀念子系統(tǒng)，即我們通常意義上所講的文化子系統(tǒng)。由此可見，廣義上的社會(huì)生活是包括經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、狹義社會(huì)生活和精神生活在內(nèi)的復(fù)雜巨系統(tǒng)。各個(gè)子系統(tǒng)并非邊界清晰的板塊，而是相互關(guān)聯(lián)、不可分割的復(fù)雜關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)有機(jī)體中，我們無法找到一個(gè)不包含任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的精神子系統(tǒng)，正如無法找到一個(gè)不包含任何政治要素、交往要素和精神要素的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)。純粹的、不包含任何他者的子系統(tǒng)只存在于理論抽象中，而在現(xiàn)實(shí)中，任何子系統(tǒng)及其內(nèi)部要素之間都存在著持續(xù)不斷的交互作用，共同參與著特定社會(huì)有機(jī)體的產(chǎn)生、發(fā)展、衰退和消亡（被另一種社會(huì)有機(jī)體形態(tài)取代）。

三、社會(huì)有機(jī)體通過子系統(tǒng)的競(jìng)爭和協(xié)同實(shí)現(xiàn)其優(yōu)化過程

生命性是社會(huì)有機(jī)體的另一個(gè)重要特征。“社會(huì)有機(jī)體”作為一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，不僅與一般的無機(jī)界有著質(zhì)的不同，與其生物有機(jī)體也有著重大差異。生物有機(jī)體雖然也是有生命的，但是生物學(xué)所強(qiáng)調(diào)的有機(jī)性是自在的，并不具備像人的社會(huì)活動(dòng)這樣的主觀目的性。社會(huì)有機(jī)體則是由于人們紛繁復(fù)雜的、目的各異的活動(dòng)不斷交織而生成和發(fā)展的，因而絕不是生物體式的簡單的、自在的演變，而是主觀目的性和客觀規(guī)律性相統(tǒng)一的自在自為的歷史過程。在理解“社會(huì)有機(jī)體”時(shí)，要警惕把它視作對(duì)一般生物學(xué)的簡單模擬和還原，而應(yīng)重點(diǎn)理解社會(huì)生活的復(fù)雜性。

如前所述，社會(huì)有機(jī)體之所以能夠被劃分為不同的子系統(tǒng)，是因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)的人”的社會(huì)生活奠基的實(shí)踐活動(dòng)的側(cè)重點(diǎn)有所不同。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要著重于物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，政治生活和狹義的社會(huì)生活則主要著重權(quán)力關(guān)系和社會(huì)一般交往關(guān)系的調(diào)整，文化活動(dòng)則主要致力于人們精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和精神生活的豐富，這些不同的活動(dòng)系統(tǒng)是社會(huì)有機(jī)體的子系統(tǒng)。僅僅把社會(huì)有機(jī)體進(jìn)行靜態(tài)結(jié)構(gòu)性的區(qū)分，是沒有辦法真正理解社會(huì)有機(jī)體運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律和動(dòng)力機(jī)制的。事實(shí)上，要推進(jìn)馬克思社會(huì)有機(jī)體理論的發(fā)展，不僅要了解社會(huì)有機(jī)體的組成要素、結(jié)構(gòu)，還要理解社會(huì)子系統(tǒng)之間的競(jìng)爭與協(xié)同機(jī)制。

“自組織系統(tǒng)演化的動(dòng)力來自系統(tǒng)內(nèi)部的兩種相互作用：競(jìng)爭和協(xié)同?！盵10]119社會(huì)形態(tài)的變革是社會(huì)有機(jī)體內(nèi)部各要素、子系統(tǒng)不斷競(jìng)爭和協(xié)同以至達(dá)到結(jié)構(gòu)功能不斷優(yōu)化的過程。作為復(fù)雜的巨系統(tǒng)，社會(huì)有機(jī)體內(nèi)部的各個(gè)子系統(tǒng)之間必然存在著差異，這種差異則會(huì)造成系統(tǒng)內(nèi)部或系統(tǒng)之間的不平衡性甚至是競(jìng)爭，而這種競(jìng)爭就是復(fù)雜系統(tǒng)變革的最活躍動(dòng)力。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出，一切歷史沖突和發(fā)展都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾，并將生產(chǎn)力和交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)視作人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的核心線索，并根據(jù)社會(huì)主要矛盾的變革所導(dǎo)致的社會(huì)分工階段和所有制形態(tài)差異闡發(fā)了其社會(huì)形態(tài)變革思想，也就是社會(huì)有機(jī)體的形態(tài)演變類型及其內(nèi)在動(dòng)力。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，分工越來越細(xì)化，而分工的變化則造成所有制形式的變化。“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人在勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系?！盵5]521第一種所有制形式是部落所有制，第二種所有制形式是古典古代的公社所有制和國家所有制，第三種形式是封建的或等級(jí)的所有制，第四種是隨著機(jī)器化大生產(chǎn)大分工而出現(xiàn)的資本主義所有制，最后是超越資本主義的共產(chǎn)主義所有制。

“自組織系統(tǒng)是一種樹狀的分枝狀態(tài)，進(jìn)化只是定向性的，只有統(tǒng)計(jì)的預(yù)見性，沒有明確的目標(biāo)，也沒有確定的發(fā)展路線?！盵11]歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用，并不等同于主張經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)是社會(huì)形態(tài)變革唯一動(dòng)力的“單線的經(jīng)濟(jì)決定論”，更不意味著經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)排斥政治子系統(tǒng)、文化子系統(tǒng)。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展過程中，社會(huì)有機(jī)體的各個(gè)子系統(tǒng)之間絕非一種外在孤立的、并列的靜態(tài)結(jié)構(gòu)關(guān)系，而是時(shí)刻發(fā)生著內(nèi)在的協(xié)同關(guān)系?！八^協(xié)同，按照哈肯的觀點(diǎn)，就是系統(tǒng)中諸多子系統(tǒng)的相互協(xié)調(diào)的、合作的或同步的聯(lián)合作用的集體行為。協(xié)同是系統(tǒng)整體性、相關(guān)性的內(nèi)部表現(xiàn)。”[10]119從來沒有脫離階級(jí)沖突、意識(shí)矛盾、思想斗爭和政治斗爭的純粹的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的發(fā)展無時(shí)無刻不與其他子系統(tǒng)發(fā)生內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。當(dāng)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)使得知識(shí)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)密切相關(guān)，而這些活動(dòng)無法脫離社會(huì)的政治子系統(tǒng)，各個(gè)子系統(tǒng)的要素之間相互滲透，甚至使得其分界線出現(xiàn)了模糊?！吧a(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾……每一次都不免要爆發(fā)為革命，同時(shí)也采取各種附帶形式，如沖突的總和，不同階級(jí)之間的沖突，意識(shí)的矛盾，思想斗爭，政治斗爭，等等?！盵5]567這段引文進(jìn)一步表明社會(huì)總系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)子系統(tǒng)都是不可或缺的，它們的競(jìng)爭與協(xié)同一起形成了歷史發(fā)展的復(fù)合動(dòng)力，造成社會(huì)系統(tǒng)整體優(yōu)化的歷史性趨勢(shì)。這種整體性優(yōu)化鮮明地體現(xiàn)在對(duì)舊事物解體和新事物產(chǎn)生的加速之中。社會(huì)有機(jī)體的復(fù)合動(dòng)力系統(tǒng)論在恩格斯晚年被進(jìn)一步闡發(fā)為“合力論”。

研究社會(huì)有機(jī)體的系統(tǒng)性不僅僅是為了研究而研究，而是為了揭示社會(huì)有機(jī)體發(fā)展的復(fù)雜動(dòng)力系統(tǒng)，從而為社會(huì)有機(jī)體的優(yōu)化提供理論基礎(chǔ)。因此，將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系視為歷史發(fā)展的主線，這并不意味著阿爾都塞所說的“無主體的歷史”。社會(huì)子系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)不外是“現(xiàn)實(shí)的人”在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中所展現(xiàn)出來的改造世界的能力以及人與人之間通過生產(chǎn)和交往而形成的社會(huì)關(guān)系?！皻v史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過完全改變了的活動(dòng)來變更舊的環(huán)境?！盵5]540歷史規(guī)律并不是絕對(duì)精神或者“無主體的結(jié)構(gòu)”的演進(jìn)過程，規(guī)律只能呈現(xiàn)為“現(xiàn)實(shí)的人”的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它時(shí)刻離不開人的主體性的發(fā)揮，探索和遵循歷史規(guī)律不是消解主體性，恰恰是主體性的呈現(xiàn)。社會(huì)有機(jī)體的發(fā)展規(guī)律是主體性活動(dòng)與客觀性規(guī)律的內(nèi)在統(tǒng)一。所謂結(jié)構(gòu)不過是通過主體性活動(dòng)而呈現(xiàn)出來的客觀性規(guī)律的“橫截面”。

四、從系統(tǒng)哲學(xué)視角研究社會(huì)有機(jī)體理論的當(dāng)代啟示

進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)迅速興起，在開啟技術(shù)新時(shí)代的同時(shí)，也引起了社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)交往、日常生活和思維方式的變遷。換句話說，社會(huì)有機(jī)體呈現(xiàn)出一種與傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)有機(jī)體不同的新樣態(tài)。在這樣的趨勢(shì)之下，馬克思恩格斯的社會(huì)有機(jī)體理論和系統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)在契合度越來越高。從系統(tǒng)哲學(xué)視角研究社會(huì)有機(jī)體，對(duì)于歷史唯物主義的創(chuàng)新發(fā)展和21世紀(jì)的社會(huì)實(shí)踐都具有啟示意義。

第一，從系統(tǒng)哲學(xué)視角研究社會(huì)有機(jī)體強(qiáng)調(diào)關(guān)系論和生成論，有助于走出抽象人本主義和結(jié)構(gòu)主義對(duì)社會(huì)發(fā)展的機(jī)械和片面理解，呈現(xiàn)歷史唯物主義的科學(xué)性。系統(tǒng)性地考察“現(xiàn)實(shí)的人”與社會(huì)生活的辯證關(guān)系，擺脫社會(huì)和個(gè)體二元對(duì)立的還原論思維，在“現(xiàn)實(shí)的人”的感性對(duì)象性活動(dòng)中辯證剖析社會(huì)生活的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，把社會(huì)生活視作具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)、內(nèi)在規(guī)律、自我生長的有機(jī)體，有助于豐富社會(huì)有機(jī)體理論。

馬克思恩格斯的社會(huì)有機(jī)體思想關(guān)注的既不是在西方社會(huì)流傳了近兩千年的《圣經(jīng)》中上帝對(duì)人類的救贖史，也不是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的絕對(duì)精神發(fā)展史，更不是卡萊爾式對(duì)英雄人物的歌功頌德史，他們史無前例地關(guān)注了人們的“現(xiàn)實(shí)生活”即人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展的過程。作為社會(huì)有機(jī)體的社會(huì)不再被看作與“個(gè)體”相對(duì)立的抽象性實(shí)體，而是被看作在“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐活動(dòng)中不斷生成和變化的內(nèi)在關(guān)系性復(fù)雜有機(jī)體。社會(huì)有機(jī)體的合理性首先在于注意到了社會(huì)生活的本質(zhì)是“現(xiàn)實(shí)的人”的活動(dòng)，社會(huì)的本質(zhì)是人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中不斷生成的社會(huì)關(guān)系，它與無機(jī)物的純粹物理或者化學(xué)式演變方式具有質(zhì)的區(qū)別。在此意義上，社會(huì)有機(jī)體思想與系統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)系論和生成論具有內(nèi)在一致性，比當(dāng)時(shí)盛行的原子論個(gè)人主義社會(huì)觀及其還原論思維具有巨大的歷史進(jìn)步性。

從馬克思主義發(fā)展史的角度來看，社會(huì)有機(jī)體理論的關(guān)系性和生成性特質(zhì)在20世紀(jì)中期以后卻遭遇了分裂。社會(huì)有機(jī)體的生成性被西方馬克思主義者解讀為抽象人本主義的歷史性，在盧卡奇、馬爾庫塞、阿多諾等理論家那里，社會(huì)有機(jī)體的發(fā)展被理解為朝向思想解放或美學(xué)救贖的過程。這種解讀方式雖然看到社會(huì)發(fā)展的主體目的性，但是卻在探索社會(huì)有機(jī)體內(nèi)在結(jié)構(gòu)性規(guī)律方面止步不前。與之相反，反對(duì)“理論上的人道主義”的阿爾都塞將社會(huì)有機(jī)體的關(guān)系性演變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)主義的“多元決定論”。這種多元決定論固然走出了單一因素決定論的誤區(qū)，卻走進(jìn)了“無主體的結(jié)構(gòu)”的深淵。失去主體生成性的“關(guān)系”變成無目的性的“結(jié)構(gòu)”，社會(huì)有機(jī)體失去了其生命體特質(zhì)。從系統(tǒng)哲學(xué)視角研究社會(huì)有機(jī)體，可以實(shí)現(xiàn)關(guān)系性與生成性的統(tǒng)一，走出抽象人本主義和結(jié)構(gòu)主義的對(duì)立，回歸歷史唯物主義對(duì)社會(huì)有機(jī)體的正確解讀。

第二，用系統(tǒng)哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的關(guān)系性、系統(tǒng)性思維理解馬克思恩格斯社會(huì)有機(jī)體理論，不僅具有理論契合性，還有助于推進(jìn)歷史唯物主義的理論創(chuàng)新。根據(jù)系統(tǒng)哲學(xué)，社會(huì)有機(jī)體作為一個(gè)巨系統(tǒng)，具有高度的復(fù)雜性，它的生命狀態(tài)是系統(tǒng)內(nèi)環(huán)境與系統(tǒng)外環(huán)境共同促成的。在這個(gè)意義上，人化自然是社會(huì)有機(jī)體的內(nèi)部子系統(tǒng)，但是自在自然卻是與社會(huì)有機(jī)體共在的外環(huán)境。我們需要重新審視人與自然的關(guān)系，進(jìn)一步闡釋馬克思主義自然觀。社會(huì)有機(jī)體的關(guān)系性和生成性思維還提醒我們打破原子論個(gè)人主義和整體論社會(huì)觀的抽象對(duì)立思維，重新審視個(gè)體與社會(huì)尤其是共同體的關(guān)系。城鄉(xiāng)、民族、國家甚至是人類命運(yùn)共同體都與每個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)體休戚相關(guān)。

第三，從系統(tǒng)哲學(xué)視角研究社會(huì)有機(jī)體，強(qiáng)調(diào)社會(huì)有機(jī)體子系統(tǒng)之間的動(dòng)態(tài)協(xié)同和整體性合作，有助于擺脫“經(jīng)濟(jì)決定論”，以新發(fā)展理念建構(gòu)健康和諧的新文明形態(tài)。

社會(huì)有機(jī)體理論與系統(tǒng)哲學(xué)融合對(duì)于創(chuàng)新文明發(fā)展實(shí)踐具有重要價(jià)值。從系統(tǒng)哲學(xué)的角度來看，有機(jī)性、整體性、系統(tǒng)性是生命有機(jī)體得以長久發(fā)展的關(guān)鍵。這啟示我們，社會(huì)有機(jī)體作為巨復(fù)雜的生命有機(jī)體，只有實(shí)現(xiàn)各個(gè)要素、子系統(tǒng)之間的動(dòng)態(tài)協(xié)同發(fā)展，才能迸發(fā)出生機(jī)、活力，取得整體性發(fā)展。馬克思對(duì)資本主義現(xiàn)代化的批判，是一種綜合性批判，既包括以資本批判為主的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，也包括以宗教批判和哲學(xué)形而上學(xué)批判為主要內(nèi)容的文化批判，還包括對(duì)資本主義政治制度的批判，甚至也多處蘊(yùn)含著對(duì)“抽象自然觀”和“工具論”式自然觀的批判。馬克思批判理論的綜合性從根本來說是基于社會(huì)有機(jī)體的整體性，資本主義作為現(xiàn)代社會(huì)有機(jī)體，蘊(yùn)含著其自身難以根除的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、文化危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。這些危機(jī)使得社會(huì)有機(jī)體呈現(xiàn)出黑格爾所說的不同領(lǐng)域的區(qū)隔分離，而這種區(qū)隔分離進(jìn)一步醞釀為社會(huì)沖突，最終造成了社會(huì)有機(jī)體的巨大損傷。

社會(huì)有機(jī)體具有生命性。社會(huì)有機(jī)體正是通過“現(xiàn)實(shí)的人”的生生不息的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)不斷實(shí)現(xiàn)其更新迭代。馬克思恩格斯認(rèn)為，正是資本主義社會(huì)有機(jī)體自身存在的無法避免的整體性弊病，才使得它必然被更加健康和諧的新文明形態(tài)所取代。在此意義上來說，探尋健康社會(huì)有機(jī)體的新文明形態(tài)是唯物主義創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)踐要義。第二國際時(shí)期盛行“經(jīng)濟(jì)決定論”的重大錯(cuò)誤就在于脫離了系統(tǒng)性、有機(jī)體思維，而僅僅單一地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的決定作用，也忽視了其他子系統(tǒng)尤其是文化子系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”、對(duì)政治文明的“導(dǎo)航燈”、對(duì)社會(huì)和諧的“粘合劑”作用。在實(shí)踐發(fā)展中，生存危機(jī)的急迫性常常造成社會(huì)有機(jī)體發(fā)展的片面性，對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的過度強(qiáng)調(diào)也很有可能造成社會(huì)有機(jī)體的畸形演變。一旦政治制度、文化生活與經(jīng)濟(jì)生活不協(xié)調(diào)，甚至發(fā)生掣肘，社會(huì)弊病就會(huì)層出不窮，使得社會(huì)有機(jī)體無法持續(xù)、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。系統(tǒng)性社會(huì)有機(jī)體理論在“新發(fā)展格局”下應(yīng)得到更大關(guān)注，它啟示我們走出唯GDP理念，注重物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明“五位一體”的協(xié)同發(fā)展。在這種情況下，各子系統(tǒng)之間的邊界變得不再堅(jiān)硬，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、政治子系統(tǒng)、文化子系統(tǒng)、社會(huì)子系統(tǒng)、生態(tài)子系統(tǒng)等子系統(tǒng)之間的關(guān)系越來越緊密，甚至相互交織滲透。新文明形態(tài)需要秉持系統(tǒng)性思維，堅(jiān)持在協(xié)調(diào)互動(dòng)中促進(jìn)社會(huì)有機(jī)體的整體性發(fā)展，這正是系統(tǒng)哲學(xué)對(duì)社會(huì)有機(jī)體理論的實(shí)踐性闡發(fā)。