美國紐約市特殊高中入學考試存廢之爭評析

付艷萍

（河南師范大學教育學部 河南新鄉(xiāng) 453007）

教育公平歷來是世界各國教育發(fā)展無法回避的重要主題。作為工具性的價值尺度，教育公平衡量著一個社會教育機會和資源分配是否合理。然而，作為社會公共事業(yè)的重要組成部分，教育機會和資源的分配往往需要兼顧多方利益。精英主義取向是美國教育發(fā)展的不竭動力，而自平權運動（Affirmative Action）以來的政治正確取向，也在一定程度上改變著美國教育的樣態(tài)。隨著美國“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）反種族主義運動的不斷高漲，精英主義取向和政治正確取向之間的矛盾，不斷在政治與社會領域延伸，其引發(fā)的種族問題在嚴重撕裂美國的同時，也影響著國家教育發(fā)展的走向。兩者在教育領域的矛盾本質(zhì)上反映了教育機會和資源如何在不同群體間公平分配的問題，也體現(xiàn)了教育發(fā)展應該追求更高質(zhì)量，抑或更多公平的抉擇。美國紐約市特殊高中入學考試的存廢之爭就是其中一個縮影。

一、特殊高中入學考試及其改革風波

（一）作為選拔標準的特殊高中入學考試

特殊高中（specialized high school）是對美國紐約市9所公立選拔性高中的統(tǒng)稱。特殊高中的“特殊”之處體現(xiàn)在兩個方面。其一是學校的學科特色和學術水準。不論是科學、人文，還是藝術，9所特殊高中有著自己的學科特色和人才培養(yǎng)導向，這一點在學校的名稱中就有體現(xiàn)，如布魯克林科技高中、拉瓜迪亞藝術高中等。其二是學校在招生方面的選拔性和優(yōu)先權。早在1971年紐約州《赫克特-柯蘭多法案》（Hecht-Colandra Bill）頒布之時就規(guī)定，學生升入特殊高中必須參加特殊高中入學考試（Specialized High Schools Admissions Test）。按照這一法律規(guī)定，除了拉瓜迪亞藝術高中依據(jù)才藝面試、平時學業(yè)成績、州標準化考試成績等審查錄取學生之外，其余8所學校都通過特殊高中入學考試來選拔學生。鑒于報考人數(shù)的逐步增多以及對招生公平性的考量，特殊高中入學考試也從最初由校方自行組織，升格為由紐約市教育局統(tǒng)一組織。

優(yōu)質(zhì)的教育資源和良好的學校聲譽，使特殊高中具有極高的吸引力和競爭性。據(jù)統(tǒng)計，每年紐約市有近3萬名學生報名參加特殊高中入學考試，爭奪特殊高中約4000個學位，總錄取率不到14%。[1]為了方便不同地區(qū)的學生就近考試，市教育局在該市5個區(qū)分別設立考場。特殊高中入學考試采取紙筆測驗的形式，包括英語語言藝術和數(shù)學兩科。其中，數(shù)學主要考查算術、代數(shù)、幾何以及概率和統(tǒng)計等方面的知識，英語則通過修正編輯和閱讀理解等題型考查學生的語言邏輯。[2]學生在兩門考試中的得分經(jīng)標準化處理后轉換為一個總分，紐約市教育局則根據(jù)考生的總分和填報志愿的順序，從高到低擇優(yōu)錄取。因此，8所特殊高中的錄取分數(shù)線各不相同且每年都有差異。

（二）特殊高中入學考試改革風波始末

自特殊高中入學考試實施以來，圍繞這一考試的爭議不斷。質(zhì)疑的重點在于，將入學考試作為特殊高中唯一錄取標準，有違教育公平和族裔多元化發(fā)展。特殊高中入學考試側重考查學生的數(shù)理邏輯能力，而長期以來亞裔和白人學生在這一考試中的表現(xiàn)較為突出。8 所通過入學考試招生的特殊高中，亞裔和白人學生占多數(shù)比例，尤其是亞裔學生比例最高，非裔和西班牙裔學生的比例較低。近年來，反對特殊高中入學考試的呼聲進一步高漲并上升為具體行動。2012年9月，紐約市的一個教育和民權組織聯(lián)盟向美國聯(lián)邦教育部遞交訴狀，質(zhì)疑特殊高中基于入學考試的招生政策涉嫌種族歧視，并且違反了聯(lián)邦憲法。[3]這一舉動引發(fā)紐約州和紐約市兩級政府決策者，針對特殊高中招生政策的未來走向展開討論。2014年，以紐約州非裔眾議員查爾斯·巴倫（Charles Barron）為代表的17 位州議員，共同向州議會提交A10427號議案，要求取消特殊高中入學考試，從紐約市每所初中選出排名前7%的學生進入特殊高中，并提出由平時學業(yè)成績、出勤率、州標準化考試分數(shù)、面試和推薦信等評判學生的排名。[4]

盡管遞交聯(lián)邦教育部的訴狀尚在調(diào)查審理之中，A10427號議案也沒有表決結果，紐約市市長比爾·白思豪（Bill de Blasio）還是于2018年6月初宣布啟動針對特殊高中的改革，要求每所學校預留出20%的席位，分給那些來自極度貧困學校而分數(shù)又略低于錄取線的學生。白思豪指出，政府的最終目標是在三年內(nèi)廢除現(xiàn)行的特殊高中入學考試，通過綜合評價從全市所有初中學校里面選出前7%的學生進入特殊高中。幾天后，A10427號議案在州眾議會教育委員會以16 票贊成、12 票反對的意見得以通過。該議案投票結果一公布，立即引發(fā)亞裔及相關群體的強烈反對和游行抗議。按照紐約州相關法律規(guī)定，該議案在州眾議會教育委員會通過后，需進一步提交州眾議會規(guī)則委員會審議，之后還需要參議院通過，并經(jīng)由州長簽署后才能生效。面對特殊高中入學考試擁護者的強烈反對，州眾議會在緊急磋商后叫停了這一議案。州眾議長表示將召集會議，同包括亞裔社區(qū)在內(nèi)的所有利益相關群體進行溝通，共同商討特殊高中族裔多元化問題的解決辦法，以得出惠及各族裔學生的妥善方案。[5]于是，這一主張廢除特殊高中入學考試的議案進入停擺狀態(tài)。

對于廢除特殊高中入學考試這一改革舉措，一邊是亞裔及相關群體的強烈反對，另一邊是以非裔為代表的其他少數(shù)族裔群體的極力推動。隨著2020年全美多地發(fā)起“黑人的命也是命”反種族主義運動，紐約市部分立法者和倡議者借機呼吁廢除維護特殊高中入學考試的《赫克特-柯蘭多法案》，希望能推動此前幾近停滯的特殊高中入學考試改革。他們以“在我們的教室和教育系統(tǒng)中黑人的命也是命”為口號，呼吁改變紐約市學校，特別是特殊高中存在的“種族隔離”現(xiàn)象。[6]

二、精英主義取向下特殊高中入學考試存在的合理性

（一）精英主義取向：特殊高中發(fā)展的內(nèi)在追求

精英主義是美國文化的重要表現(xiàn)之一。[7]“精英統(tǒng)治”理論認為，個體在天賦、能力、動機等方面存在差異，那些擁有較高天賦潛能的人能創(chuàng)造更多的社會財富和社會貢獻，因而應獲得更大的社會收益，相應地，社會也應根據(jù)人的天賦潛能提供相應的職位。[8]精英主義尊重人與人之間在天賦、能力等方面的差異，并主張使人的天賦得到盡可能大的發(fā)展，尊重個人的努力，并看重因個人努力而獲得的成果與收益。[9]基于精英主義的理念，美國最初成立的公立高中都把學業(yè)成績作為選拔學生的重要標準。

精英主義取向也是紐約市特殊高中發(fā)展的內(nèi)在追求。作為最古老也是規(guī)模最大的三所特殊高中之一，史岱文森高中在成立時只是一所招收男生的手工培訓學校。由于學校在數(shù)學和科學方面的教學成績突出，申請該校的學生越來越多，遠遠超過學校可容納的人數(shù)，于是從1919年開始要求學生提供學業(yè)成績。1934年，時任校長辛克萊爾·威爾森（Sinclair J. Wilson）在哥倫比亞大學的幫助下，組織了第一屆史岱文森高中入學考試。后來，這一考試被布魯克林科技高中和布朗克斯科學高中認可與采納。在《赫克特-柯蘭多法案》頒布之前，特殊高中入學考試只是三所高中自發(fā)組織的入學選拔考試，該法案賦予了這一民間考試的法律性質(zhì)，本質(zhì)上也賦予了特殊高中通過考試選拔人才以保持其較高學術水準和教育成就的合法性。

（二）特殊高中入學考試：維護高學術水準的有效措施

作為特殊高中唯一的招生標準，特殊高中入學考試一直面臨著質(zhì)疑和爭議。這一考試能施行至今，除了《赫克特-柯蘭多法案》賦予其合法性外，還在于其自身具備一定的優(yōu)勢，尤其體現(xiàn)了招錄過程的程序公平。首先，特殊高中入學考試僅由英語和數(shù)學兩門科目組成，不像其他選拔性高中的招錄條件繁瑣復雜。其次，這一考試向全紐約市的學生開放，不論學生的種族、性別、移民狀態(tài)、學區(qū)等身份條件，都可以報名參加，人人享有平等的機會。最后，該考試全部由客觀選擇題組成，這就降低了試卷在考題設計及評閱過程中的主觀傾向性。

更為重要的是，特殊高中入學考試的確選拔出了優(yōu)秀的學生，在維護特殊高中的高學術水準方面發(fā)揮了重要作用。研究表明，紐約市特殊高中學生的學業(yè)成就普遍比其他高中學生的學業(yè)成就高，獲得大學學位的學生比例也更高。有研究者追蹤調(diào)查了1647 名2011—2015 年間畢業(yè)于美國西北部地區(qū)七所榮譽學院的學生，有482名就讀于特殊高中，1165名來自其他非特殊高中，其中特殊高中的畢業(yè)生比其他高中學生獲得STEM學科學位的比例更高。[10]2018年紐約市教育局公布的一份調(diào)查報告，更是直接體現(xiàn)了特殊高中入學考試成績與學生學術成就的關聯(lián)性。該研究的調(diào)查對象為2005—2009年間參加特殊高中入學考試的5 組八年級學生。研究者通過跟蹤這些學生在高中前兩年的表現(xiàn)，結合平時學業(yè)成績、高中會考成績、大學先修課程考試成績等指標來綜合評價學生的學業(yè)成就。 結果顯示，那些參加過考試且被特殊高中錄取的學生在高一的平均績點為3.036，而其他參加過考試卻未被錄取學生的高一平均績點為2.387。此外，獲得特殊高中錄取資格的學生在高中會考中不同科目的平均分在82.59～93.41分之間，而未被特殊高中錄取學生的平均分數(shù)區(qū)間為68.69～79.16分。 這一結果表明，學生的特殊高中入學考試成績與其高中學業(yè)成績存在明顯的正向預測關系。[11]

多年的發(fā)展歷程表明，特殊高中在人才培養(yǎng)方面確實取得了卓越成就。其中，史岱文森高中培養(yǎng)了4位諾貝爾獎獲得者，布魯克林科技高中培養(yǎng)了2位諾貝爾獎獲得者，而布朗克斯科學高中也毫不遜色，學校走出了8名諾貝爾獎獲得者、6位普利策獎獲得者、28位美國國家科學院院士以及22位美國國家工程院院士。[12]

三、政治正確取向下特殊高中入學考試引發(fā)的爭議

（一）族裔多元化：特殊高中忽視的議題

談及“政治正確”，美國的《平權法案》可謂是該取向的典型代表。20 世紀50 年代末至60年代中期，平權運動興起，以非裔美國人為代表的少數(shù)族裔開始爭取應有的權利和公平待遇。當時就任的兩屆總統(tǒng)肯尼迪和約翰遜相繼簽署行政令，要求雇主采取《平權法案》，在招聘時對歷史上受到歧視和不公平待遇的少數(shù)族裔以優(yōu)待。后來《平權法案》進一步延伸至教育領域，美國許多高校在招生過程中采取“種族配額制”，進而使少數(shù)族裔學生獲得與其人口比例相當?shù)娜雽W機會。由于歷史上遭受一定的歧視和壓迫，少數(shù)族裔的社會地位和教育文化程度普遍較低，致使其在日常生活和受教育方面面臨困境。面對這一歷史原因造成的起點差距，如果不通過政策干預予以補償，少數(shù)族裔很難在短期內(nèi)依靠自我努力提高其社會地位和教育水平?；谶@種“補償性平等”的理念，《平權法案》對于少數(shù)族裔在就業(yè)和大學升學方面給予照顧，確實提高了少數(shù)族裔進入大學的比例。1969 年，耶魯大學宣布只要滿足一定標準，錄取的黑人學生比例將不低于12%；哈佛大學宣布招錄的黑人學生比例不低于7%；普林斯頓大學雖然沒有對外公開錄取中的種族比例配額，但宣稱致力于提高學校中“黑人、拉丁裔、墨西哥裔、亞裔和印第安人”5個種族群體的學生數(shù)量。[13]近十幾年來，這種補償理論日益被多元化理論所取代。許多精英大學都把族裔多元化作為實施種族補償政策的“依據(jù)”，他們認為一所大學招收來自不同族裔的多元化學生群體，對于學校和學生自身而言都是有益的。政治正確取向在大學招生過程中得以延續(xù)。

族裔多元化也是主張廢除特殊高中入學考試的相關人士打出的旗號，他們認為紐約市特殊高中內(nèi)部少數(shù)族裔學生比例過低，嚴重缺乏族裔多元化?？陀^而言，特殊高中非裔和西班牙裔學生所占比例較低是不爭的事實。紐約市教育局公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年特殊高中錄取的新生中非裔學生占比4%，西班牙裔學生占比6%，白人學生占24%，亞裔學生則高達62%。相比之下，紐約市所有高中錄取的新生中非裔和西班牙裔學生的比例分別為26%和41%，而白人和亞裔學生分別為15%和16%。[14]作為辦學規(guī)模最大的一所特殊高中，史岱文森高中2020年錄取的766 名新生中只有10 名非裔學生和20名西班牙裔學生。[15]在反對者看來，將入學考試作為唯一的招生標準，是導致特殊高中族裔多元化不足、種族比例嚴重失調(diào)的罪魁禍首。

事實上，特殊高中在采取入學考試這一錄取方式的同時，也考慮到學校的族裔多元化以及弱勢群體的教育機會問題?！逗湛颂?柯蘭多法案》在提出進入特殊高中必須參加入學考試這一要求的同時，還規(guī)定可以通過“發(fā)現(xiàn)計劃”（Discovery Program）招錄一些考分低于當年特殊高中錄取分數(shù)線的學生，這部分學生只需在入學前的暑期學習一些預科課程，就能獲得進入特殊高中的機會。入選“發(fā)現(xiàn)計劃”只需滿足一定的申請條件，具體包括：參加過當年的特殊高中入學考試；來自低收入家庭，或是在臨時住所居住，或是近4年內(nèi)移民至紐約市的英語語言學習者；就讀于經(jīng)濟需求指數(shù)高于60%的高度貧困學校。[16]由此可見，政策決策者為少數(shù)族裔或低收入家庭學生就讀特殊高中預留了空間，只是他們在顧及特殊高中族裔多元化時，更多的還是考慮學校的學術水準，因此才會將“允許發(fā)現(xiàn)項目在不以任何方式干擾特殊高中學術水準的情況下，為具有較大潛力的弱勢群體學生提供機會”[17]寫入法案。在保證學校學術水準的前提下，照顧弱勢群體學生的政策精神在特殊高中的招生過程中得到貫徹。

（二）取消特殊高中入學考試：顧此失彼的選擇

面對特殊高中少數(shù)族裔學生比例失調(diào)的問題，以紐約市市長白思豪為代表的特殊高中入學考試反對者力主改革特殊高中招生政策，即取消入學考試，從紐約市每所初中選拔綜合排名在前7%的學生就讀特殊高中。然而這一改革舉措的合理性值得懷疑。

首先，這一改革直接損害了亞裔學生的利益?；诩~約市公立學校大約70%學生都是非裔和西班牙裔的現(xiàn)實，改革方案無疑將會提高非裔和西班牙裔學生在特殊高中的入學比例。然而，在非裔和西班牙裔學生受益的同時，亞裔學生的利益卻受到極大損害。從全美范圍來看，亞裔學生的學業(yè)成就比其他族裔學生更為優(yōu)異是一個普遍現(xiàn)象。全美教育進步評價測驗（National Assessment of Educational Progress，NAEP）是反映美國中小學生學業(yè)成就發(fā)展趨勢的全國性測試。在2019年NAEP的8年級數(shù)學測試中，非裔學生的平均分數(shù)為260分，西班牙裔學生為268分，白人學生為292分，亞裔學生則高達310分。亞裔學生在閱讀測試中同樣表現(xiàn)優(yōu)異。2019年NAEP的8年級閱讀測試中非裔和西班牙裔學生的平均分為244 分和252分，白人學生為272分，亞裔學生為281分。[18]由此可見，不同族裔學生在高中入學前的準備方面已經(jīng)呈現(xiàn)出較大差異。實行初中配額的招生政策勢必導致許多成績比非裔、西班牙裔學生優(yōu)異的亞裔學生失去進入特殊高中的機會，進而造成對亞裔學生的“逆向歧視”。

其次，這一改革將會降低特殊高中的學術水準。特殊高中入學政策改革方案表明了照顧紐約市每一所初中的意愿，要求從中挑選出排名前7%的學生。然而，該方案并沒有對選拔學生的綜合標準及其比重進行明確說明，可能造成招生過程中的不公開、不透明。此外，該方案也沒有考慮到紐約市每所初中教學質(zhì)量的差異。如果將教學質(zhì)量較差學校前7%的學生招入特殊高中，將會拉低學校的整體水平，致使特殊高中喪失對優(yōu)秀學生的吸引力。紐約市獨立預算辦公室在2019年發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，廢除特殊高中入學考試的改革方案能將非裔和西班牙裔學生的入學率從2017 年的10%提高到46%，與此同時亞裔學生的入學率則從62%削減到31%，白人學生的入學率同樣會從24%下降到20%。研究還指出，新的招生政策將導致錄取新生的平均分數(shù)下降，尤其是數(shù)學平均分會降低7.2個百分點。[19]看似增加特殊高中族裔多元化、體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源平均分配的改革方案，實則導致特殊高中無法選拔出真正的高學業(yè)成就學生。而沒有良好的生源，特殊高中以數(shù)學和科學見長的學科特色與高學術水準將無法保證，特殊高中不再“特殊”也成為可預見的結果。

四、質(zhì)量優(yōu)先兼顧公平：特殊高中應有的價值取向

（一）質(zhì)量優(yōu)先：特殊高中堅持的原則

特殊高中入學考試的存廢之爭，關乎特殊高中以何種方式選拔學生。一方面，特殊高中需要入學考試作為招錄標準，選拔出優(yōu)秀的學生以維持其“特殊性”，以實現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。另一方面，特殊高中內(nèi)部學生種族比例失調(diào)是不爭的事實，這與民主黨執(zhí)政下紐約市呼吁族裔多元化的政治理念相背，政治正確取向要求特殊高中為提高族裔多元化作出改變，并將矛頭指向其入學考試。歸根結底，這一考試存廢與否反映的是特殊高中優(yōu)質(zhì)教育資源分配的導向問題，是依據(jù)精英主義取向擇優(yōu)選拔出符合學校學科特色和學術水準的學生，還是在政治正確取向下將招生名額平均分配到每所初中？

精英主義取向和政治正確取向之間必須是一個二選一的難題嗎？回顧歷史，政治正確取向的確在提高少數(shù)族裔教育參與度方面發(fā)揮了積極作用。然而，族裔多元化不是族裔平均化，可以適當提高少數(shù)族裔學生的招錄比例，但不能一刀切，否則就會因為過于顧及政治正確而違背教育發(fā)展追求質(zhì)量和卓越的內(nèi)在需求，同時也對那些表現(xiàn)優(yōu)異卻因政治正確而失去教育機會的亞裔學生造成“逆向歧視”。相對于其他公立高中而言，高學術水準和高選拔性是特殊高中之所以“特殊”的重要原因，兩者又是相互成就的關系，高學術水準需要以高選拔性為前提和保證。廢除入學考試在削弱特殊高中高選拔性的同時，也會降低其學術水準。因此，質(zhì)量優(yōu)先理應是特殊高中堅持的發(fā)展原則。

（二）兼顧公平：特殊高中努力的方向

堅持質(zhì)量優(yōu)先的同時，特殊高中也應該為更多公平作出努力，其舉措并不是廢除入學考試。需要認識到，特殊高中入學考試并不是導致其種族差異的唯一因素，學校內(nèi)部族裔比例失調(diào)，本質(zhì)上反映了紐約市乃至美國整個教育系統(tǒng)普遍存在的學生成就差距問題。特殊高中的入學申請過程存在著典型的“初中效應”，即學生就讀的初中學校會影響其申請?zhí)厥飧咧械囊庠?。在一些開設榮譽課程計劃或英才教育計劃的學校，其課程與特殊高中入學考試的內(nèi)容更為相關，學校為學生營造的高期待文化能鼓勵學生樹立更高的志向申請?zhí)厥飧咧?。這進一步導致特殊高中學生來源于“少數(shù)初中”的現(xiàn)象。2013年，8所特殊高中錄取的學生中有53%來自全市5%的初中，83%的學生來自全市15%的初中。進一步考察那些被錄取的學生又會發(fā)現(xiàn)，58%的學生都參加過該市或所在學區(qū)舉辦的英才教育計劃，而這些計劃往往需要參加一定的考試才能入選；另外31%的學生就讀的初中本來就具有一定的選拔性，會根據(jù)考試成績或其他標準來篩選申請者；僅有13%的學生沒有參加過任何需要考試的教育計劃。[20]

此外，根據(jù)特殊高中的招錄政策，就讀于特殊高中需要三個關鍵環(huán)節(jié)：申請?zhí)厥飧咧校磪⒓犹厥飧咧腥雽W考試）、拿到錄取通知及決定就讀特殊高中。學者在調(diào)查分析2004—2012 年間所有參與紐約市高中入學選擇的八年級學生后發(fā)現(xiàn)，近1/3 的學生參加了特殊高中入學考試，其中約19%的學生拿到特殊高中的錄取通知。這些收到錄取通知的學生中有72%愿意就讀，另外28%的學生選擇就讀其他高中。許多學生（包括高學業(yè)成就學生在內(nèi)）根本沒有參加特殊高中入學考試，而非裔和西班牙裔學生在其中占據(jù)很大比例。[21]因此，盡管入學考試是影響學生就讀特殊高中的重要選拔性因素，卻不是唯一因素。對于紐約市教育局而言，與一刀切地取消特殊高中入學考試相比，如何確保非裔、西班牙裔及低收入家庭學生從低年級就獲得優(yōu)質(zhì)的教育機會和教育資源，是其更應該關切的問題。

盡管紐約州議會還沒有對特殊高中招生政策改革議案作出裁決，特殊高中入學考試存廢之爭尚且沒有定論，但紐約市教育局促進特殊高中族裔多元化的舉措并沒有停止。紐約市逐漸提高了“發(fā)現(xiàn)計劃”的招錄比例。2020年，通過“發(fā)現(xiàn)計劃”進入特殊高中的學生占新生總數(shù)的13%，這一舉措使非裔學生的入學比例提升至4.5%，西班牙裔學生的入學比例提升至6.6%。2021年，通過“發(fā)現(xiàn)計劃”升入特殊高中的學生比例將提高至20%，大約占800個學位。[22]特殊高中正在為實現(xiàn)更多公平作出努力。

總之，精英主義取向下對教育質(zhì)量與卓越的追求不能忽視族裔多元化這一社會因素，而政治正確取向下的教育公平也不能否認質(zhì)量作為教育的內(nèi)在價值。對于具有“特殊性”的特殊高中而言，質(zhì)量優(yōu)先、兼顧公平是其應有的價值取向。