萬(wàn)圓

（華東政法大學(xué)高等教育與教育法制研究所，上海 201620）

2019 年10 月，美國(guó)波士頓聯(lián)邦法院就哈佛大學(xué)本科招生歧視亞裔案作出裁決，表明該校的招錄程序并不完美，但“考慮種族因素”（race-conscious）政策并不違法。2020年11月，美國(guó)第一巡回上訴法院維持了原判。該訴訟由“學(xué)生爭(zhēng)取公平入學(xué)”（Students for Fair Admissions）組織于2014年發(fā)起，直指哈佛大學(xué)對(duì)亞裔學(xué)生采用了更高的錄取標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)為在從學(xué)業(yè)成就、體育才能、課外活動(dòng)和個(gè)人品質(zhì)四個(gè)方面量化評(píng)價(jià)申請(qǐng)者時(shí)，系統(tǒng)性地給予比白人學(xué)生更低的個(gè)人品質(zhì)評(píng)分，進(jìn)而導(dǎo)致低錄取率。面對(duì)指控，哈佛大學(xué)招生辦主任威廉·菲茨西蒙斯（William Fitzsimmons）在法庭力爭(zhēng)沒(méi)有歧視傾向，許多亞裔申請(qǐng)者的高中GPA、SAT分?jǐn)?shù)雖好，但在個(gè)人品質(zhì)上的表現(xiàn)卻欠佳，與該校的招生標(biāo)準(zhǔn)匹配度不高。[1]個(gè)人品質(zhì)是美國(guó)名校招生中獨(dú)立且重要的評(píng)價(jià)維度。那么，美國(guó)名校為什么要考察個(gè)人品質(zhì)？又有哪些品質(zhì)是“被選中”的，足以抵消學(xué)業(yè)成就的優(yōu)勢(shì)？筆者結(jié)合哈佛大學(xué)案件的相關(guān)信息，以及從美國(guó)七所不同類型名校收集的一手訪談和文本數(shù)據(jù)，對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)行解答。七校包括公立大學(xué)中的加州大學(xué)洛杉磯分校（University of California--Los Angelas）、圣地亞哥分校（University of California--San Diego）和北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校（University of North Carolina--Chapel Hill），私立大學(xué)中的南加州大學(xué)（University of Southern California）、維克森林大學(xué)（Wake Forest University），以及文理學(xué)院中的培澤學(xué)院（Pitzer College）和戴維森學(xué)院（Davidson College）。

一、個(gè)人品質(zhì)：類型與決策規(guī)則

與學(xué)業(yè)成就一樣，個(gè)人品質(zhì)是美國(guó)名校在篩選生源時(shí)必然會(huì)考慮的維度。戴維森學(xué)院就表示該?！耙該碛腥珖?guó)最有才能的青少年組成的學(xué)生群體而自豪。這些青少年不僅因?yàn)閷W(xué)業(yè)前景被選中，也因?yàn)閭€(gè)人品質(zhì)被選中”[2]。

（一）個(gè)人品質(zhì)的類型

個(gè)人品質(zhì)的內(nèi)涵甚廣，指向一系列“無(wú)形”的品格（character）與素質(zhì)（qualities）。例如，加州大學(xué)洛杉磯分校重視“領(lǐng)導(dǎo)能力、品性、積極性、堅(jiān)韌性、主動(dòng)性、獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)造力、獨(dú)立思考、責(zé)任感、洞察力、成熟度以及關(guān)心他人和社區(qū)”。[3]當(dāng)然，如某招生官所言“我們尋求個(gè)性的廣度和多樣化”（Davidson-AO-4-160512）①括號(hào)里的數(shù)字為訪談轉(zhuǎn)錄文件的編碼，依次由案例校名稱簡(jiǎn)寫(xiě)、受訪者身份、受訪者編號(hào)、訪談日期組成。，各校并不限定個(gè)人品質(zhì)的具體范疇。北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校就表示：“盡管希望每位成功的候選者在我校尋求的多種品質(zhì)上表現(xiàn)優(yōu)秀，但不期待在所有品質(zhì)上都同等優(yōu)秀。正如沒(méi)有錄取公式一樣，我們也沒(méi)有每位申請(qǐng)者必須展示的品質(zhì)清單”[4]。維克森林大學(xué)的受訪者也指出不應(yīng)窄化優(yōu)秀品質(zhì)的類型：“顯然很容易說(shuō)特定類型的個(gè)性是優(yōu)秀的，但有時(shí)候內(nèi)向的人格也不錯(cuò)，可能思考更深刻”（WFUAO-4-160517）。

對(duì)于個(gè)人品質(zhì)的類型，學(xué)界有不同的界定。根據(jù)品質(zhì)本身的特性以及案例校對(duì)不同品質(zhì)的強(qiáng)調(diào)程度，筆者認(rèn)為可歸納為四類：第一類為創(chuàng)造力、自律、學(xué)習(xí)熱情、時(shí)間管理能力等與學(xué)業(yè)表現(xiàn)直接相關(guān)的非認(rèn)知技能；第二類為領(lǐng)導(dǎo)力；第三類為公民素質(zhì)，包括參與精神、團(tuán)隊(duì)合作能力、同情心、責(zé)任心等；第四類為圍繞目標(biāo)持續(xù)奮斗、克服障礙的“堅(jiān)毅”（grit）品質(zhì)，涵蓋成熟度、堅(jiān)持不懈、毅力、勇氣等。在這些品質(zhì)中，領(lǐng)導(dǎo)力和公民素質(zhì)占據(jù)核心地位，尤其得到各校的一致重視：“投入和領(lǐng)導(dǎo)力”（WFUAO-6-160518）、“領(lǐng)導(dǎo)潛能和是否具備服務(wù)社會(huì)的品質(zhì)”（USC-AO-4-151215）。為了識(shí)別申請(qǐng)者是否具備這些難以通過(guò)對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的傳統(tǒng)測(cè)量反映出來(lái)的個(gè)人品質(zhì)，招生官會(huì)仔細(xì)查看相關(guān)的材料，通過(guò)寫(xiě)作內(nèi)容和風(fēng)格、面試表現(xiàn)、課外活動(dòng)參與情況以及教師或咨詢師在推薦信中透露的信息等，多途徑地加以判斷和印證。

（二）個(gè)人品質(zhì)的決策規(guī)則

在錄取過(guò)程的決策規(guī)則中，個(gè)人品質(zhì)是各校獨(dú)立且主觀的必備考察維度，權(quán)重往往不亞于高中學(xué)業(yè)表現(xiàn)或考試分?jǐn)?shù)。在2019-2020 年通用數(shù)據(jù)集（common data set）的考量因素重要性評(píng)價(jià)中，個(gè)人品質(zhì)被北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校、維克森林大學(xué)、培澤學(xué)院、戴維森學(xué)院四校評(píng)為“非常重要”，被其余三所案例校評(píng)為“重要”、哈佛大學(xué)評(píng)為“考慮”②哈佛大學(xué)將所有因素分為“考慮”或“不考慮”兩類，沒(méi)有歸入“非常重要”或“重要”評(píng)級(jí)。。美國(guó)名校非常注重考察申請(qǐng)者“為人”“處事”如何，在乎的不僅僅是學(xué)習(xí)成績(jī)。實(shí)際上，在激烈的入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中，學(xué)業(yè)成就是評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，也是幾乎所有申請(qǐng)者得到錄取考慮的必要條件。而個(gè)人品質(zhì)是綜合評(píng)價(jià)的核心，需要招生官投入的考察時(shí)間最多，因其有助于區(qū)分眾多學(xué)業(yè)表現(xiàn)“不錯(cuò)的學(xué)生”以及學(xué)業(yè)成就和背景特征類似者，并幫助他們贏得入學(xué)門票。兩位受訪者呼應(yīng)了這一點(diǎn)：“我們查看個(gè)人品質(zhì)，因?yàn)樗鼈冇兄鷺?gòu)成差異”（UNC-AO-AM-160505）；“對(duì)于某位學(xué)生的評(píng)價(jià)，常常能夠因其個(gè)人品質(zhì)而加重錄取的砝碼”（USC-AO-2-151215）。

二、教育理念：追求成功和注重貢獻(xiàn)

個(gè)人品質(zhì)之所以“被選中”，與美國(guó)名校追求成功和注重貢獻(xiàn)的教育理念休戚相關(guān)。這一點(diǎn)從一位受訪者對(duì)理想生源的描述便可窺見(jiàn)一斑：“我們想要非常優(yōu)秀的學(xué)生，不僅修讀所在高中的難度課程，在難度課程和標(biāo)準(zhǔn)化考試上取得優(yōu)異成績(jī)，而且積極參與課外活動(dòng)，并擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色。這些學(xué)生來(lái)到學(xué)校后會(huì)取得成功，同時(shí)對(duì)這個(gè)共同體做出貢獻(xiàn)”（UCLAAO-1-151218）。

（一）追求成功

在實(shí)用主義文化的影響下，獲取外在的成功從而把握自身命運(yùn)是一位典型美國(guó)人的主導(dǎo)性行為動(dòng)機(jī)，也是富足的美國(guó)經(jīng)濟(jì)所依賴的決定性心理因素。[5]幫助學(xué)生在大學(xué)校園乃至未來(lái)職場(chǎng)成功，則成為美國(guó)名校在人才培養(yǎng)上的共同信念。為了保證學(xué)生能夠順利畢業(yè)和就業(yè)，除了培養(yǎng)環(huán)節(jié)的發(fā)力，招生環(huán)節(jié)的把關(guān)同樣重要。生源本身是否具備大學(xué)成功潛能，便成為主要選拔標(biāo)準(zhǔn)之一。學(xué)生在大學(xué)取得成功有不同的體現(xiàn)方式，涵蓋課程成績(jī)優(yōu)異、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)或榮譽(yù)、擔(dān)任社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人物、創(chuàng)辦公司等，可概括為學(xué)業(yè)成功和個(gè)人成功兩個(gè)基本維度。其中，由于不乏學(xué)業(yè)優(yōu)秀者以及受到美國(guó)文化的影響，個(gè)人成功更被名校重視。而個(gè)人品質(zhì)被普遍認(rèn)可具備有效預(yù)測(cè)學(xué)生成功（尤其是個(gè)人成功）乃至未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值。不少研究證實(shí)了這一點(diǎn)，比如沃倫·威林厄姆（Warren W. Willingham）等發(fā)現(xiàn)對(duì)于大學(xué)期間個(gè)人成就和學(xué)業(yè)成績(jī)的預(yù)測(cè)，個(gè)人品質(zhì)在高中年級(jí)排名和SAT分?jǐn)?shù)的預(yù)測(cè)水平上有所增值。[6]另外，從就業(yè)的視角看，使畢業(yè)生能夠滿足工作市場(chǎng)的需求，既是大學(xué)教育成功的體現(xiàn)，也是美國(guó)高校面臨的日益增加的辦學(xué)壓力之一[7]，招生官因此頗重視甄別擁有勝任職場(chǎng)所需個(gè)人品質(zhì)的生源。

領(lǐng)導(dǎo)力在諸多品質(zhì)中之所以特別受到重視，源于美國(guó)社會(huì)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)地位有強(qiáng)烈的偏好，追求成為超越平凡的領(lǐng)導(dǎo)者是美國(guó)人DNA 的一部分[8]和成功的象征。美國(guó)名校更以各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)人物為培養(yǎng)目標(biāo)，以保持對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重要影響力的機(jī)構(gòu)形象。作為美國(guó)最頂尖的高校，哈佛大學(xué)歷來(lái)以培養(yǎng)引領(lǐng)社會(huì)各行業(yè)發(fā)展和變革的領(lǐng)導(dǎo)者為己任，也的確是美國(guó)總統(tǒng)、世界500強(qiáng)企業(yè)總裁、聯(lián)邦法官、億萬(wàn)富翁等精英群體的輸送基地。兩位受訪者就提道：“我們希望在畢業(yè)后，學(xué)生可以成為社會(huì)、工作領(lǐng)域中有趣和有成就的人，比如某一天成為總統(tǒng)”（USCAO-3-151215）；“我不認(rèn)為成功是根據(jù)工資來(lái)測(cè)量的，而是根據(jù)對(duì)世界做出的積極改變來(lái)測(cè)量的。我校在這點(diǎn)上為學(xué)生進(jìn)入社會(huì)做好了準(zhǔn)備”（WFU-AO-9-150901）。在培養(yǎng)環(huán)節(jié)，美國(guó)名校提供了大量的組織活動(dòng)供學(xué)生鍛煉領(lǐng)導(dǎo)力。在選拔環(huán)節(jié)，招生辦便強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)潛能是申請(qǐng)者應(yīng)該展示出的特征，并在錄取決策中賦予關(guān)鍵性權(quán)重。需要指出的是，招生官看重的領(lǐng)導(dǎo)力，往往限于政治或商業(yè)權(quán)力，而非諸如“在解決數(shù)學(xué)問(wèn)題上取得突破性進(jìn)展”或“是21世紀(jì)最好的詩(shī)人”等學(xué)術(shù)或藝術(shù)才能。[9]受訪者一致表明希望尋求在高中即擁有領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的生源，該類學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后會(huì)遷移其品質(zhì)，積極參與至校園生活中并扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色。而且，具備領(lǐng)導(dǎo)才能的學(xué)生，一般會(huì)更努力學(xué)習(xí)、更有組織性、更自律，進(jìn)而更可能取得大學(xué)學(xué)業(yè)成功。[10]

（二）注重貢獻(xiàn)

除了實(shí)現(xiàn)個(gè)人抱負(fù)，美國(guó)人也很注重對(duì)所在共同體做出貢獻(xiàn)。通過(guò)人才培養(yǎng)、參與社會(huì)治理、為社區(qū)服務(wù)、研發(fā)技術(shù)產(chǎn)品等形式，促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)和所在州的發(fā)展，是美國(guó)名校又一普適的辦學(xué)理念。維克森林大學(xué)就直接以“為了人類”為辦學(xué)宗旨。在本科階段，培養(yǎng)具有良好素質(zhì)的公民更是學(xué)校履行社會(huì)責(zé)任的基本途徑。案例校均注重引導(dǎo)在校生積極投身于諸如志愿服務(wù)、關(guān)注政治事務(wù)的公民活動(dòng)，以強(qiáng)化參與合作精神、關(guān)愛(ài)他人等公民素質(zhì)。同時(shí)，美國(guó)高校本科教育的前兩年通行博雅教育，研討式課堂頗為常見(jiàn)，這就需要學(xué)生主動(dòng)參與提問(wèn)、討論，以貢獻(xiàn)不同的觀點(diǎn)，激發(fā)同伴思考。學(xué)生大一階段也基本要求住校，與同學(xué)、舍友、同一組織成員之間互動(dòng)頻繁，需要能夠與他人和諧相處，融入大學(xué)共同體，并做出各自的貢獻(xiàn)。兩位受訪者點(diǎn)明了這一點(diǎn)：“當(dāng)學(xué)生來(lái)到這里，他們將成為社團(tuán)的成員、成為其他人的室友。我們想要他們成為集體需要的人，學(xué)業(yè)表現(xiàn)也不錯(cuò)……我認(rèn)為許多高校尋求的生源特征彼此之間是類似的”（USC-AO-3-151215）；“我們發(fā)現(xiàn)數(shù)字并不總能代表一個(gè)學(xué)生，學(xué)生在課堂內(nèi)外的經(jīng)歷均有助于為校園帶來(lái)貢獻(xiàn)。大學(xué)不是只去課堂然后回到宿舍、第二天又去學(xué)習(xí)的地方。學(xué)生參與課外活動(dòng)，從生活、與同伴的互動(dòng)、參與俱樂(lè)部和社團(tuán)等經(jīng)歷中學(xué)習(xí)，這些都有助于學(xué)業(yè)和個(gè)人成長(zhǎng)。對(duì)我們而言，想要在大學(xué)校園擁有這些貢獻(xiàn)的價(jià)值，但錄取過(guò)程卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，將無(wú)法達(dá)成目的”（UCLA-AO-1-151218）。

生源是否具備給學(xué)校乃至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)貢獻(xiàn)的潛能，便相應(yīng)地成為美國(guó)名校的另一選拔標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人品質(zhì)、特別是公民素質(zhì)則是招生官判斷該潛能的主要指標(biāo)。根據(jù)哈佛大學(xué)的評(píng)價(jià)指南，對(duì)個(gè)人品質(zhì)的打分，須基于申請(qǐng)者入學(xué)后對(duì)餐廳對(duì)話、學(xué)習(xí)小組以及畢業(yè)后對(duì)社會(huì)會(huì)做出怎樣的貢獻(xiàn)。[11]維克森林大學(xué)力求通過(guò)有效的招生政策來(lái)尋得求知欲強(qiáng)、品德高尚并有社會(huì)良知的生源，一如其招生官所言：“我認(rèn)為我校做了許多事情確保學(xué)生努力學(xué)習(xí)，成為一個(gè)好的公民，對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)。這不全是招生辦的功勞，但是是從招生辦開(kāi)始的。這是我喜歡這個(gè)辦公室的原因之一”（WFU-AO-9-150901）。因此，與領(lǐng)導(dǎo)力一樣，美國(guó)名校期待選中那些在高中即具備良好個(gè)人品質(zhì)和公民素質(zhì)根基的申請(qǐng)者，以遷移其慣習(xí)至大學(xué)，從而助力學(xué)校辦學(xué)使命的達(dá)成。

（三）亞裔族群品質(zhì)特征的刻板印象

反觀亞裔族群的品質(zhì)特征，美國(guó)主流文化認(rèn)為亞裔通常缺乏成功人士具備的諸多優(yōu)秀品質(zhì)（領(lǐng)導(dǎo)力、自信、合作能力、服務(wù)精神等），特別是亞裔男性少有陽(yáng)剛男子漢氣概。在以盎格魯-撒克遜文化為主體的美國(guó)社會(huì)，華人男性人物形象在很長(zhǎng)一段時(shí)間被“閹割”和女性化，目的在于凸顯白人男性擁有的以強(qiáng)壯、有力、極具競(jìng)爭(zhēng)性和領(lǐng)導(dǎo)力為特征的支配型男性氣質(zhì)。[12]盡管在某些指標(biāo)中，亞裔可謂是美國(guó)最成功的群體，比如受高等教育程度和中位收入更高，但晉升到政治、商業(yè)、金融、律師、科技等領(lǐng)域管理層的可能性卻最低。[13]而亞裔遭遇職場(chǎng)天花板的直接原因，往往會(huì)歸咎于男子漢氣概和領(lǐng)導(dǎo)力的缺失。社會(huì)責(zé)任感較弱，比白人和非裔更少?gòu)氖鹿婊顒?dòng)，亦是亞裔被貼上的標(biāo)簽，進(jìn)而影響其躋身精英階層。有數(shù)據(jù)顯示，2015年白人參與無(wú)償志愿服務(wù)的比例最高，占26.4%，非裔次之（占19.3%），亞裔則為17.9%，稍高于拉丁裔（15.5%）。①源自美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（U.S. Bureau of Labor Statistics）發(fā)布的2015年志愿服務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（Volunteering in the United States, 2015），訪問(wèn)日期為2020年2月17日，鏈接為https://www.bls.gov/news.release/volun.nr0.htm.

基于對(duì)亞裔族群品質(zhì)特征形成的刻板印象，美國(guó)名校對(duì)亞裔申請(qǐng)者的個(gè)人成功潛能和貢獻(xiàn)潛能存有一定的成見(jiàn)。在不少招生官看來(lái)，亞裔家庭培養(yǎng)的子女多是溫順聽(tīng)話的“模范少數(shù)族裔”，勤奮刻苦，學(xué)業(yè)優(yōu)異，行為守規(guī)范，以精通技術(shù)、找到收入穩(wěn)定的好工作為奮斗目標(biāo)，更多地扮演著追隨者的角色，難以成長(zhǎng)為心懷天下、樂(lè)于奉獻(xiàn)、對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重要影響的領(lǐng)袖型人物。而且，亞裔學(xué)生入校后對(duì)所在共同體的貢獻(xiàn)能力不足。這一點(diǎn)不僅體現(xiàn)于更少參與公民活動(dòng)，而且還包括沒(méi)有很好地促進(jìn)大學(xué)整體教育質(zhì)量的提升。在加州大學(xué)的本土學(xué)生中，2006年、2018年、2020年，亞裔學(xué)生上課提問(wèn)的活躍程度和對(duì)課堂討論的貢獻(xiàn)度均為最低。②源自加州大學(xué)發(fā)布的本科生就讀經(jīng)歷調(diào)查項(xiàng)目（UC Undergraduate Experience Survey）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，訪問(wèn)日期為2021年3月20日，鏈接為https://www.universityofcalifornia.edu/infocenter/ucues-longitudinal。此數(shù)據(jù)由加州大學(xué)校長(zhǎng)辦公室常桐善博士告知，特此感謝！實(shí)際上，早在1990年，哈佛大學(xué)便將亞裔申請(qǐng)者刻畫(huà)為“安靜、害羞、數(shù)學(xué)導(dǎo)向、個(gè)性不那么有吸引力”[14]。時(shí)至今日，這一有意的或內(nèi)隱的偏見(jiàn)仍然存在。據(jù)訴訟文件披露：哈佛大學(xué)的顧問(wèn)和專家傾向于信任流傳的刻板印象，認(rèn)為有別于非裔、拉丁裔和白人同伴，亞裔申請(qǐng)者不夠“多向度”（multidimensional）、不夠“全面”（wellrounded）、不夠“平衡”（balanced），僅僅是“學(xué)業(yè)聰明”，缺乏“在其他領(lǐng)域的長(zhǎng)處”，因此雖然優(yōu)秀、但不足以入讀本校。[15]

三、政治博弈：族群政治地位差異的產(chǎn)物

哈佛大學(xué)等美國(guó)名校不會(huì)公開(kāi)承認(rèn)的是，亞裔學(xué)生個(gè)人品質(zhì)未被普遍看好的原因除了與其教育理念不夠契合，還關(guān)乎政治力量的博弈。換言之，亞裔遭遇的負(fù)面刻板印象，從根本上看是各族群政治地位差異的產(chǎn)物。

（一）少數(shù)族裔的崛起與堅(jiān)毅品質(zhì)的被選中

眾所周知，作為移民國(guó)家興建的美國(guó)是匯聚不同族裔的熔爐，但統(tǒng)治階層長(zhǎng)期由白人盎格魯-撒克遜新教徒把持。直到20世紀(jì)上半期，其他族群都深受種族歧視之苦，沒(méi)有權(quán)利可言，經(jīng)濟(jì)上也甚為窘迫。受到政治的影響，美國(guó)私立名校的生源自建校伊始的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)基本上是清一色的來(lái)自中上社會(huì)階層家庭的白人子弟。隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)和蓬勃發(fā)展，激起了美國(guó)社會(huì)反對(duì)種族歧視的浪潮，非裔、拉丁裔和印第安人/太平洋土著作為歷史上被忽視的或者說(shuō)“未被充分代表的”（under-represented）少數(shù)族裔，公民權(quán)利和社會(huì)地位大為上升。其中，非裔作為非暴力抗議沖突的主導(dǎo)者，成為少數(shù)族裔中最重要的群體，部分黑人精英亦成功躋身統(tǒng)治階層。而且，當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府和不少白人民眾認(rèn)為有必要照顧少數(shù)族裔，并撥亂反正，將他們?cè)跉v史上受過(guò)的苦難折算成現(xiàn)實(shí)的利益。高校出于完成國(guó)家任務(wù)的目的推行“肯定性行動(dòng)”（Affirmative Action），踴躍參與到對(duì)少數(shù)族裔、特別是非裔的教育中，從此被視為“政治正確”（Political Correctness）的選擇。在政治推動(dòng)下，包括常春藤盟校在內(nèi)的美國(guó)公立和私立高校都著手積極招收少數(shù)族裔生源，并采取加分、配額、降低SAT分?jǐn)?shù)等多種傾斜舉措以達(dá)目的。

為了切實(shí)提高少數(shù)族裔生源的代表性，美國(guó)名校一致開(kāi)始看重他們克服種族歧視或經(jīng)濟(jì)困難的成長(zhǎng)經(jīng)歷，以及從中體現(xiàn)出的堅(jiān)毅品質(zhì)。具體來(lái)說(shuō)，在20世紀(jì)50年代以前，甄選個(gè)人品質(zhì)是常春藤盟校用于排除各類不受歡迎群體的主要借口。但由于民權(quán)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的政治力量格局變化，這些高校率先反思SAT考試、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、家庭背景對(duì)少數(shù)族裔學(xué)生取得成就的限制，并拓寬對(duì)個(gè)人品質(zhì)的評(píng)價(jià)范疇。青睞個(gè)人品質(zhì)的種類不再局限于領(lǐng)導(dǎo)力等上層社會(huì)流行的品性修養(yǎng)，還納入了克服機(jī)會(huì)不足的能力、抗挫折能力等堅(jiān)毅品質(zhì)。換言之，為了給少數(shù)族裔傾斜政策尋找合法、合理的借口，一方面，美國(guó)名校強(qiáng)調(diào)堅(jiān)毅品質(zhì)可以為大學(xué)共同體帶來(lái)貢獻(xiàn)。哈佛大學(xué)就一直堅(jiān)稱族裔身份從來(lái)不是單獨(dú)的考慮因素，但的確將它作為構(gòu)成學(xué)生生活經(jīng)歷的重要組成部分，相信少數(shù)族裔可以教會(huì)哈佛大學(xué)共同體中其他成員一些事情，比如更好地理解現(xiàn)實(shí)中的多元世界，保持積極向上的樂(lè)觀態(tài)度。另一方面，堅(jiān)毅品質(zhì)被視為具備對(duì)大學(xué)成功的預(yù)測(cè)效度，擁有超越個(gè)人早年生活中人生、教育障礙能力的學(xué)生，未來(lái)在面對(duì)曲折時(shí)也容易有相同的決心和毅力。與擁有平坦發(fā)展道路的同伴相比，他們往往更會(huì)自我激勵(lì)、更成熟，在大學(xué)更有能力管理自己，同時(shí)更能處理好高中到大學(xué)的過(guò)渡。[16]戴維森學(xué)院的受訪者指出：“有些學(xué)生在成長(zhǎng)過(guò)程中克服了許多困難，沒(méi)能享有來(lái)自富裕家庭學(xué)生的相同特權(quán)或機(jī)會(huì)。我們視堅(jiān)毅為揭示學(xué)生在這里取得成功的可能性的指標(biāo)，會(huì)考慮在內(nèi)”（Davidson-AO-3-160512）。其他案例校亦重視堅(jiān)毅品質(zhì)：“我們對(duì)于學(xué)生是否具備‘堅(jiān)毅’品質(zhì)談?wù)摰煤芏唷保║NC-AOAM-160505）；“類似堅(jiān)持不懈、努力、堅(jiān)毅，這些在我們的錄取過(guò)程中占據(jù)一席之位”（USCAO-1-151214）。如此，照顧少數(shù)族裔申請(qǐng)者，被美名為“生源多樣化帶來(lái)的貢獻(xiàn)”，對(duì)該類群體、對(duì)大學(xué)、對(duì)國(guó)家均能產(chǎn)出積極結(jié)果。堅(jiān)毅品質(zhì)也就此成為揭示個(gè)人潛質(zhì)和前途以及招生辦吸納弱勢(shì)群體的工具。實(shí)際上，美國(guó)名校樂(lè)于見(jiàn)到個(gè)人品質(zhì)成為錄取決策中一個(gè)合理的考量維度，這使得名校自身向各類對(duì)未來(lái)社會(huì)可能做出最大貢獻(xiàn)的青年人敞開(kāi)了大門。[17]

（二）亞裔的弱勢(shì)地位與擅長(zhǎng)品質(zhì)的未被獎(jiǎng)勵(lì)

與少數(shù)族裔相比，亞裔在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中幾乎毫無(wú)貢獻(xiàn)。不僅未曾發(fā)起或主導(dǎo)類似的大規(guī)?！盃?zhēng)權(quán)”運(yùn)動(dòng)，21世紀(jì)以前亞裔參與美國(guó)政治生活的熱情和行動(dòng)都很有限，甚至被揶揄為冷漠的“啞裔”和最隱形的族群。有別于非裔和拉丁裔鼓勵(lì)本族群人才主動(dòng)投身政治活動(dòng)、成為政府部門公職人員，亞裔更看重經(jīng)濟(jì)力量，往往與政治保持一定距離，參加政黨組織、選舉登記及獲得任命的官員人數(shù)更少便是例證。2015年的“美國(guó)新生調(diào)查”（CIRP Freshman Survey）結(jié)果印證了亞裔新生參與政治活動(dòng)的意愿更低，比如在認(rèn)為影響政治結(jié)構(gòu)是“非常重要”或“必要”的個(gè)人生活目標(biāo)上，亞裔中有18%持該觀點(diǎn)，但非裔中該比例為32.5%，拉丁裔為26.7%。①數(shù)據(jù)源自報(bào)告《美國(guó)新生調(diào)查：2015年秋季全國(guó)常?！罚═he American Freshman: National Norms Fall 2015）的7-9頁(yè)的圖3、4、5.因此，亞裔雖然僅約占美國(guó)總?cè)丝诘?%，與非裔、拉丁裔均屬于人口學(xué)上的少數(shù)群體，卻基本不屬于政治上應(yīng)受照顧的、人們?nèi)粘Ｕ劶暗暮徒逃I(lǐng)域中統(tǒng)計(jì)的“少數(shù)族裔”，其社會(huì)和政治地位明顯更低。由于政治弱勢(shì)地位，亞裔群體曾經(jīng)長(zhǎng)期處于社會(huì)底層，很難爭(zhēng)取和申訴權(quán)利，遭遇了不少不公平待遇。歷史上，美國(guó)政府就出臺(tái)過(guò)《排華法案》等一系列限制亞裔權(quán)利的法案，亞裔男性也曾被視為“黃禍”（yellow peril），一度被迫只能從事洗衣、做飯等雜務(wù)。

在名校招生實(shí)踐中，亞裔學(xué)生曾經(jīng)短暫地與非裔、拉丁裔學(xué)生等一并被列為“肯定性行動(dòng)”的保護(hù)對(duì)象，但由于在剛性的高中GPA、考試分?jǐn)?shù)、學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)等方面具有良好表現(xiàn)，一度獲得較多的錄取席位，導(dǎo)致招生總名額有限的情況下優(yōu)勢(shì)族群（白人）和弱勢(shì)族群（“未被充分代表的”少數(shù)族裔）的入學(xué)機(jī)會(huì)被擠占，出現(xiàn)零和博弈的局面。為了保護(hù)“自己人”和“親兄弟”，各私立名校直截了當(dāng)?shù)厝∠恕翱隙ㄐ孕袆?dòng)”賦予“外來(lái)戶”亞裔的保護(hù)，或進(jìn)行打壓，或?qū)Ψ磥喴岱N族主義漫不經(jīng)心的漠視。于是，亞裔不再得到政策傾斜，其擅長(zhǎng)的好學(xué)、刻苦、守規(guī)矩等特征更沒(méi)有如“堅(jiān)毅”品質(zhì)一樣被獎(jiǎng)勵(lì)，并遭遇了“名額天花板”。20世紀(jì)90年代初，常春藤盟校注冊(cè)的亞裔數(shù)量在新生中的占比呈上升趨勢(shì)，最高達(dá)約22%，但到90年代末該勢(shì)頭戛然而止，進(jìn)入21世紀(jì)后反而有所下降，控制在16%左右。[18]

如今亞裔學(xué)生經(jīng)歷的歧視與成見(jiàn)，與猶太裔學(xué)生曾經(jīng)的遭遇頗為相似，很大程度上可謂歷史的重演和“反猶主義”的抬頭。在20世紀(jì)20年代和30年代，猶太人作為外來(lái)移民，與亞裔一樣屬于弱勢(shì)群體，在政治、經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域處于邊緣地位。為了達(dá)到排除猶太裔學(xué)生的目的，以哈佛大學(xué)為首的精英私立大學(xué)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)富貴白人階層擅長(zhǎng)、但猶太人少有的領(lǐng)導(dǎo)力、活力等品性，由曾經(jīng)幾乎完全按照學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)錄取學(xué)生，轉(zhuǎn)向依賴學(xué)業(yè)和非學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的混合，選拔運(yùn)動(dòng)能力和學(xué)識(shí)智慧兼?zhèn)?、性格和領(lǐng)導(dǎo)才能俱顯的“全面”人才。因?yàn)楫?dāng)權(quán)者們發(fā)現(xiàn)依賴傳統(tǒng)的學(xué)科性入學(xué)考試和高中學(xué)業(yè)表現(xiàn)顯示出的客觀學(xué)術(shù)成就來(lái)選拔新生的做法，導(dǎo)致了校園中出現(xiàn)大規(guī)模的“不受歡迎”的“書(shū)蟲(chóng)”——勤學(xué)苦讀的猶太生。[19]“二戰(zhàn)”后，猶太人在美國(guó)獲得巨大的財(cái)富和穩(wěn)固的政治權(quán)力，在社會(huì)地位上逐漸實(shí)現(xiàn)了從邊緣到主流的向上流動(dòng)。[20]隨著《民權(quán)法案》明確反對(duì)一切形式的不公平后，增加少數(shù)族裔學(xué)生的決定便很快惠及猶太裔學(xué)生。他們不僅不再被視為“不受歡迎”的群體，而且更因其聰明才智、熱衷慈善等品質(zhì)得到招生官的肯定和尊重。相比之下，盡管亞裔學(xué)生因突出的學(xué)業(yè)成就被稱為“新猶太人”，卻沒(méi)有享受同等的待遇，這與政治弱勢(shì)地位不無(wú)相關(guān)。2007-2011年期間，在所有常春藤盟校的本科生中，猶太裔占23%，非猶太裔白人占23%，亞裔則占16%，其中哈佛大學(xué)三者的比例分別為26%、18%和16%。[21]

四、結(jié)論與討論

個(gè)人品質(zhì)是被選中的獨(dú)立評(píng)價(jià)維度，決定著不少申請(qǐng)者的成敗。它之所以成為被廣泛接受的選拔和排斥某些學(xué)生的“合法”基礎(chǔ)，不僅僅是源于和美國(guó)名校教育理念之間的緊密關(guān)聯(lián)，而且也源于各族群間政治地位的博弈。一方面，正如美國(guó)名校招生辦公開(kāi)宣稱的，選拔和培養(yǎng)能夠在大學(xué)乃至畢業(yè)后取得成功、同時(shí)為所在共同體做出貢獻(xiàn)的學(xué)生，是學(xué)校追求和踐行的教育理念。而個(gè)人品質(zhì)、特別是領(lǐng)導(dǎo)力和公民素質(zhì)，可有效預(yù)測(cè)申請(qǐng)者入校后的成功可能性和貢獻(xiàn)能力。在這一點(diǎn)上，亞裔申請(qǐng)者多被視為領(lǐng)導(dǎo)潛能和社會(huì)責(zé)任感不足，從而得到較低評(píng)價(jià)。另一方面，隱秘的關(guān)聯(lián)，亦是個(gè)人品質(zhì)被引入考察的根源，離不開(kāi)美國(guó)社會(huì)政治斗爭(zhēng)史的影響。種族歧視與反歧視貫穿于美國(guó)的歷史，非裔、猶太人等非白人盎格魯-撒克遜新教徒族群的力量在反排斥中不斷增強(qiáng)，權(quán)利也相應(yīng)擴(kuò)大，亞裔為反歧視所做的努力卻仍然不夠。美國(guó)名校、特別是私立名校的入學(xué)機(jī)會(huì)亦為政治斗爭(zhēng)的反映和政治壓力的產(chǎn)物，群體的政治動(dòng)員程度和社會(huì)地位差異是解釋不同族裔高等教育入學(xué)趨勢(shì)的重要因素。社會(huì)政治斗爭(zhēng)導(dǎo)致了錄取過(guò)程中的分類競(jìng)爭(zhēng)，受益于分類優(yōu)勢(shì)，部分群體成功地在錄取過(guò)程中獲得了官方身份，非裔申請(qǐng)者境遇的轉(zhuǎn)變是最典型的案例。[22]因?yàn)閾碛忻駲?quán)運(yùn)動(dòng)和政治擁護(hù)者，學(xué)業(yè)表現(xiàn)并不突出的非裔由以往的不受歡迎群體變?yōu)樵阡浫Q策過(guò)程中必須考慮的類別，其堅(jiān)毅品質(zhì)備受認(rèn)可和贊許，從而在生源拼盤中獲得了份額。學(xué)業(yè)成就優(yōu)秀的亞裔沒(méi)有發(fā)起政治運(yùn)動(dòng)和訴求，政治地位低，也就沒(méi)有獲得招辦為其提供的“配額”或“特殊位置”，其擅長(zhǎng)的勤奮好學(xué)守規(guī)矩等品質(zhì)亦不受重視。

未來(lái)亞裔想要保住或爭(zhēng)取更多名校的入學(xué)機(jī)會(huì)，除加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)力、社會(huì)責(zé)任感、服務(wù)精神等美國(guó)社會(huì)倡導(dǎo)的主流素質(zhì)的培養(yǎng)外，繼續(xù)提升政治地位頗為重要。雖然哈佛大學(xué)在訴訟中取得了勝利，但這很有可能并非終點(diǎn)。在眾多亞裔團(tuán)體的支持下，“學(xué)生爭(zhēng)取公平入學(xué)”組織選擇繼續(xù)上訴，并于2021年2月向美國(guó)最高法院提出了對(duì)此案進(jìn)行復(fù)審的調(diào)取令要求。不管最終結(jié)果如何，亞裔積極的權(quán)益爭(zhēng)取行為至少能警醒美國(guó)社會(huì)和高校不可再對(duì)其“隨意處之、任性欺之”。事實(shí)上，在政治壓力下，哈佛大學(xué)招生辦的態(tài)度已經(jīng)有所改變。例如，在選拔2018屆學(xué)生時(shí)，與學(xué)業(yè)成就等其他三方面相比，個(gè)人品質(zhì)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)令人驚訝地模糊，只給出6個(gè)等級(jí)，卻沒(méi)有解釋每個(gè)等級(jí)的具體含義。①信息源自哈佛大學(xué)本科招生歧視亞裔案訴訟文件的《Trial Exhibit P001》第6-7頁(yè).訴訟案發(fā)生后，該維度的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)得到了更新和細(xì)化，用于選拔2023屆學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)除了評(píng)分等級(jí)由6級(jí)調(diào)整為5級(jí)外，還增加了半頁(yè)關(guān)于為何、如何進(jìn)行個(gè)人品質(zhì)評(píng)價(jià)的背景描述，以及對(duì)前三個(gè)等級(jí)均給出了四或五句話的闡釋。②信息源自哈佛大學(xué)本科招生歧視亞裔案訴訟文件的《Trial Exhibit P723》第5頁(yè).概言之，美國(guó)名校如何選拔新生是高校內(nèi)外部多重力量博弈的場(chǎng)域，需要平衡各種利益訴求，[23]擇優(yōu)錄取的賢能主義只是迷思。