陳 敏，王 軼

(1.國家開放大學(xué) 改革發(fā)展部，北京 100039；2.北京工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院 100048)

2020年2月17日科技部印發(fā)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)的通知》，要求科研單位在科研成果評(píng)價(jià)中，破除重論文數(shù)量，輕論文質(zhì)量，重論文影響因子，輕論文社會(huì)貢獻(xiàn)的不良傾向。此后，教育部、科技部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，要求各科研單位建立科學(xué)評(píng)價(jià)體系，注重學(xué)術(shù)成果的實(shí)效。根據(jù)《2020年中國科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果》發(fā)布的數(shù)據(jù)，2010—2019年，我國發(fā)表SCI論文301.91萬篇，排名世界第二，僅2019年發(fā)表SCI論文49.59萬篇，比2010年的12.15萬篇高出37.44萬篇，近三年我國發(fā)表SCI論文數(shù)量正在快速增長。又據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和美國康奈爾大學(xué)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的近三年《全球創(chuàng)新指數(shù)》統(tǒng)計(jì)，2016-2019年間我國創(chuàng)新指數(shù)全球排名分別為第25位、22位、17位和14位，與之相應(yīng)的我國全球創(chuàng)業(yè)指數(shù)也快速上升。中國電子學(xué)會(huì)2020年12月份數(shù)據(jù)顯示，我國科技成果的轉(zhuǎn)化率僅為6%，而西方發(fā)達(dá)國家為50%左右。由此，引發(fā)我們思考：我國學(xué)術(shù)成果到底該怎么評(píng)價(jià)？現(xiàn)存學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系存在哪些問題？存在問題的根源在哪里？有無可借鑒的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)？換言之，如何破舊立新重構(gòu)我國的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)教育部、科技部提出的破“四唯”“五唯”目的。

一、學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)及其文獻(xiàn)梳理

近年來，關(guān)于學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)研究的文獻(xiàn)主要集中在兩個(gè)方面：一是學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)方法，二是學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)制度。

(一)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)方法研究

1.從學(xué)術(shù)成果被引數(shù)量，判斷學(xué)術(shù)成果的社會(huì)影響

目前，主張以成果的被引數(shù)量判斷學(xué)術(shù)成果價(jià)值的代表性文獻(xiàn)有：Aversa[1]從學(xué)術(shù)論文的視角分析學(xué)術(shù)論文的被引數(shù)量與論文老化之間的關(guān)系，認(rèn)為低被引論文的老化速度明顯快于高被引論文；Smith & Presser[2]首次采用H指數(shù)方法測評(píng)學(xué)者與學(xué)術(shù)成果質(zhì)量之間的關(guān)系，認(rèn)為學(xué)者的H指數(shù)越高，其學(xué)術(shù)成果質(zhì)量越高；Bornmann[3]采用引用行為研究方法分析學(xué)術(shù)成果的引用行為，發(fā)現(xiàn)對學(xué)術(shù)成果的引用行為會(huì)受到外在因素的影響，比如學(xué)術(shù)成果展現(xiàn)平臺(tái)、作者所在單位和作者自身影響力；Egghe[4]對H指數(shù)方法進(jìn)行改進(jìn)，增加了高被引學(xué)術(shù)成果的被引頻次，認(rèn)為該方法更能夠反映學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新程度；張凌云等[5]以旅游學(xué)科學(xué)術(shù)成果為例，從數(shù)量型和H指數(shù)方法對學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)論文質(zhì)量之間關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.運(yùn)用替代變量評(píng)價(jià)方法，分析學(xué)術(shù)成果的綜合質(zhì)量

隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的快速發(fā)展，可以采用學(xué)術(shù)成果的下載量、瀏覽量、收藏量、粉絲量、推送量、點(diǎn)贊量、評(píng)論量、置頂量、轉(zhuǎn)載量等替代變量來評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。代表性研究有：Priem & Hemminger[6]采用Web2.0服務(wù)，在學(xué)術(shù)論壇平臺(tái)檢查學(xué)術(shù)成果的使用和引用情況，如書簽、微博等，試圖通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)來評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量；Piwowar[7]認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的發(fā)展，可以通過學(xué)術(shù)成果在社交平臺(tái)上的下載量、瀏覽量、書簽量、討論量等數(shù)據(jù)來評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量；王軼[8]認(rèn)為，學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)影響力可以通過學(xué)術(shù)成果被四大文摘(《新華文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》《中國社會(huì)科學(xué)文摘》和中國人大報(bào)刊復(fù)印資料)的轉(zhuǎn)載次數(shù)和微信、微博等瀏覽次數(shù)來衡量。

3.評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果內(nèi)容，判斷成果等級(jí)

代表性文獻(xiàn)有：Yogatama[9]以學(xué)術(shù)論文為例，研究學(xué)術(shù)論文作者、研究主題和發(fā)表期刊等指標(biāo)來預(yù)測學(xué)術(shù)論文的引用，進(jìn)而分析學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量；Livne[10]采用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)分析數(shù)百萬篇學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，識(shí)別的特征包括：期刊社會(huì)聲譽(yù)、論文作者、作者機(jī)構(gòu)、引文特征和論文內(nèi)容等指標(biāo)，根據(jù)這些指標(biāo)建立模型分析學(xué)術(shù)論文的未來被引數(shù)量，以此評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量；索傳軍等[11]基于認(rèn)知計(jì)算的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)方法，從該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)語義內(nèi)容的視角對學(xué)術(shù)成果的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)；趙鎮(zhèn)等[12]基于SCI學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科分類和分區(qū)，通過最高系數(shù)、基準(zhǔn)系數(shù)計(jì)算他們的p值系數(shù)，這樣的計(jì)算方法有助于消除不同學(xué)科學(xué)術(shù)期刊之間影響因子的差異，為客觀評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果價(jià)值提供參考。

4.采用學(xué)術(shù)成果綜合評(píng)價(jià)方法,評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果質(zhì)量

對學(xué)術(shù)成果質(zhì)量采用定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。代表性文獻(xiàn)有：Van Raan[13]采用論文被引數(shù)量和同行評(píng)價(jià)的方法來評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量；賀穎、邱均平[14]認(rèn)為，同行評(píng)議與科學(xué)計(jì)量相結(jié)合，建立遴選系統(tǒng)，是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的另一種有效方法；張積玉[15]以S大學(xué)為例，分析該大學(xué)在教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面的探索，包括評(píng)價(jià)制度的改革、對不同教師群體采用不同的評(píng)價(jià)方法，在評(píng)價(jià)方法選擇方面，要主觀與客觀相結(jié)合、學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)相結(jié)合等；劉俏[16]將Altmetrics指標(biāo)與傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)(即論文的被引頻次)結(jié)合起來，計(jì)算學(xué)術(shù)論文的社會(huì)影響力和學(xué)術(shù)影響力。

5.運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和同行評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果質(zhì)量

部分學(xué)者采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)指標(biāo)，通過逐級(jí)提取方法，提取學(xué)術(shù)成果中心度指標(biāo)，據(jù)此對學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的方法有：網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)、學(xué)派論等(Mcnamara[17]；Upham[18]；高錫榮，楊娜[19])。還有部分學(xué)者采用由同一領(lǐng)域?qū)＜覍υ擃I(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法(賀穎等[20])，這種評(píng)價(jià)方法在學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)中應(yīng)用廣泛。

(二)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度研究

對學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度的研究，已有成果相對較少，主要原因在于學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度往往會(huì)受到科研單位管理體制的影響。代表性文獻(xiàn)有：Smith[21]認(rèn)為，目前高校存在很多校區(qū)，不同校區(qū)發(fā)展定位存在差異，那么學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就應(yīng)該采取差異化評(píng)價(jià)方法，這樣既有利于學(xué)校的發(fā)展，也有利于教師的成長；馬永霞、仇笳熙[22]以國家社科基金成果鑒定為例，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果的階段性評(píng)價(jià)與同行評(píng)價(jià)等兩項(xiàng)評(píng)價(jià)制度在提升學(xué)術(shù)成果質(zhì)量中的關(guān)鍵作用；李法惠[23]認(rèn)為，在我國學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)制度中，存在過度引用與抄襲之間的關(guān)系、過度引用與高質(zhì)量論文之間的關(guān)系；劉明[24]認(rèn)為，學(xué)術(shù)論文不能“以刊評(píng)文”，而是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量，建議完善我國學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，構(gòu)建以學(xué)術(shù)界和讀者為共同基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)機(jī)制；葉青、彭輝[25]認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度存在不完善之處，建議在定量和定性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，采用代表性學(xué)術(shù)成果作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文(或著作)的一項(xiàng)指標(biāo)；Lamont & Mallard[26]通過比較美國、英國和法國社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法，認(rèn)為人文社科學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)不能注重形式，需要學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)委員會(huì)設(shè)立不同的專家委員會(huì)，加強(qiáng)同行評(píng)價(jià)及其加強(qiáng)對已有成果社會(huì)影響力和學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)等；白如江等[27]基于學(xué)術(shù)論文的外在因素和內(nèi)在因素，分析了學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)的未來發(fā)展趨勢；李立國[28]認(rèn)為，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度就是牛鼻子，什么樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度就會(huì)產(chǎn)生什么樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果，因此評(píng)價(jià)制度具有極端重要性。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，已有學(xué)者主要關(guān)注學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)方法，包括H指數(shù)法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法、同行評(píng)價(jià)法等；在評(píng)價(jià)制度方面，國外文獻(xiàn)偏重于在學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治背景下探討學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)制度，國內(nèi)文獻(xiàn)側(cè)重于在理論層面探索學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)制度。上述研究成果為本研究提供了有益借鑒，但也存在不足需要回答，主要體現(xiàn)在：我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)存在哪些不良傾向？其根源在哪里？結(jié)合科技部、教育部破“五唯”“四唯”文件精神，我國高校和科研機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)方面應(yīng)該怎么做？回答和解決這些問題正是本研究的目的所在。

二、學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的不良傾向分析

(一)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)與作者個(gè)人社會(huì)影響和個(gè)人利益掛鉤

1．學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)容易受作者學(xué)術(shù)身份的影響

在學(xué)術(shù)研究與評(píng)價(jià)實(shí)踐中，學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)往往受到學(xué)術(shù)成果作者學(xué)術(shù)身份的影響。主要存在下面兩類影響：一是已經(jīng)在業(yè)界公認(rèn)、有很多知名頭銜的學(xué)者，其署名的學(xué)術(shù)成果一般很容易被認(rèn)定為高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果，主要原因在于這類人群已經(jīng)在學(xué)術(shù)界樹立了相對權(quán)威。另外，評(píng)價(jià)該類學(xué)術(shù)成果的專家都有可能與知名學(xué)者有著密切關(guān)聯(lián)，如師生關(guān)系、同一師門關(guān)系等連帶關(guān)系，所以知名學(xué)者的學(xué)術(shù)成果即使沒有太多新意，其學(xué)術(shù)成果也很容易被認(rèn)定為高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果。對于是否真正屬于高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，目前國內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系很難認(rèn)定。當(dāng)然，這里并不能否認(rèn)上述知名學(xué)者曾經(jīng)發(fā)表過、出版過有思想、有創(chuàng)新性的高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果。二是熟悉高水平期刊寫作套路的高產(chǎn)作者。有這么一批熟知國內(nèi)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中被認(rèn)定為高水平學(xué)術(shù)期刊寫作范式的作者，他們熟知這些期刊的偏好和范式，且與這些期刊形成了良好默契，其學(xué)術(shù)成果很容易在這些認(rèn)定的高水平學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，發(fā)表后的論文在國內(nèi)很自然地被界定為高水平的學(xué)術(shù)成果。如國內(nèi)一些學(xué)者熟知SCI期刊的寫作套路，且與SCI期刊形成了良好的默契關(guān)系，他們的文章很容易在SCI期刊上發(fā)表，發(fā)表后的SCI論文很容易在國內(nèi)被認(rèn)定為高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果。針對上面兩類學(xué)者的學(xué)術(shù)成果，該如何評(píng)價(jià)，值得高校和科研單位深思。

2.過于強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)與個(gè)人利益之間的關(guān)系

作為科研激勵(lì)的一種手段，學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)成果級(jí)別越高，獲得的科研獎(jiǎng)勵(lì)越多，這是可以理解的，但是如果學(xué)者把學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)與個(gè)人利益完全掛鉤，那么學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)就容易失去其本質(zhì)的公正性，就容易功利化。過于功利化的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)不利于科學(xué)研究，特別是基礎(chǔ)科學(xué)?，F(xiàn)在國內(nèi)各高校及科研單位，普遍將學(xué)者的學(xué)術(shù)成果等級(jí)直接與其職稱、獎(jiǎng)勵(lì)、職務(wù)晉升、住房、人才引進(jìn)、學(xué)術(shù)頭銜等個(gè)人利益捆綁在一起，導(dǎo)致的結(jié)果是容易滋生學(xué)術(shù)腐敗，學(xué)術(shù)成果商業(yè)化，學(xué)術(shù)創(chuàng)作短視化，直接影響了學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)作環(huán)境，影響了學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的公正性。

(二)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)與作者所在單位級(jí)別、單位利益掛鉤

1.學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)與作者所在單位級(jí)別掛鉤

目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量時(shí)，如果學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量差異不大，作者所在單位的行政級(jí)別越高，其學(xué)術(shù)成果被評(píng)定的級(jí)別就越高。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是學(xué)術(shù)論文發(fā)表方面。在國內(nèi)高水平學(xué)術(shù)期刊上(如中國社會(huì)科學(xué)院中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心發(fā)布的頂級(jí)權(quán)威期刊)，一般都刊發(fā)“211”“985”“雙一流”高?；蛘呤〔考?jí)科研院所科研人員的文章，非上述科研單位人員很難在上述頂級(jí)權(quán)威期刊上發(fā)表文章；甚至有部分期刊明確規(guī)定，不發(fā)表非“211”“985”“雙一流”高校及地級(jí)市科研單位作者的論文，無論這些學(xué)術(shù)論文質(zhì)量高低。二是學(xué)術(shù)成果評(píng)獎(jiǎng)方面。上報(bào)省部級(jí)或國家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)的學(xué)術(shù)成果可能都在同一出版社出版，或者是在同一學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，就因?yàn)樽髡咚趩挝坏男姓?jí)別不同，獲獎(jiǎng)的級(jí)別和難易程度存在明顯差異。單位級(jí)別越高，越容易獲得高級(jí)別獎(jiǎng)項(xiàng)。

2.學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)與作者單位利益關(guān)聯(lián)

目前社會(huì)上的各種高校綜合排名、學(xué)科排名都與高校、科研單位產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果級(jí)別掛鉤，掛鉤的結(jié)果就是，高校和科研單位盡可能鼓勵(lì)本單位人員多產(chǎn)出高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，出重金招聘能產(chǎn)出高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果的學(xué)者。同時(shí)，學(xué)術(shù)成果掛靠單位也會(huì)動(dòng)用單位資源去影響學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，推動(dòng)本單位多產(chǎn)出高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果。一般而言，被評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的級(jí)別越高，各單位動(dòng)用本單位資源的可能性就越大。學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的結(jié)果不再僅僅取決于學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的高低，而是部分地取決于學(xué)術(shù)成果作者所在單位干預(yù)的程度和單位社會(huì)影響力的大小。學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)在某種程度上變成了單位之間的利益之爭，這種競爭必將導(dǎo)致學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的不公平、不公正。

(三)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)容易受到各級(jí)政府政策文件的影響

1.制度層面規(guī)定以學(xué)術(shù)成果的級(jí)別代替學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的評(píng)價(jià)

(1)以學(xué)術(shù)期刊的等級(jí)代替學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)。目前我國高校和科研院所大都用學(xué)術(shù)期刊的級(jí)別來代替學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的評(píng)價(jià)。高校及科研機(jī)構(gòu)要么根據(jù)南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心發(fā)布的CSSCI來源期刊目錄排名，要么根據(jù)北京大學(xué)圖書館發(fā)布的《中文核心期刊要目總覽》中的期刊排名，要么根據(jù)中國社科院中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心發(fā)布的《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》將期刊分成不同等級(jí)，依據(jù)期刊等級(jí)來評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量。上述以學(xué)術(shù)期刊等級(jí)代替學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)的結(jié)果是，少量發(fā)表在最高級(jí)別期刊的短評(píng)文章，可能只有1—2頁，也被認(rèn)定為高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文。還有一些發(fā)表在最高級(jí)別期刊的論文，發(fā)表以后卻是“零”下載量，這就意味著該學(xué)術(shù)論文沒有被所有學(xué)者瀏覽，這類學(xué)術(shù)論文認(rèn)定為高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文值得商榷。

(2)以學(xué)術(shù)成果的獲獎(jiǎng)級(jí)別代替學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的評(píng)價(jià)。目前，科技領(lǐng)域和人文社科領(lǐng)域設(shè)置了不同級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)，包括國家級(jí)、省部級(jí)、市級(jí)、單位級(jí)等，還有一部分是行業(yè)、學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)組織的獎(jiǎng)項(xiàng)。如果認(rèn)真分析一下某一級(jí)別獲獎(jiǎng)?wù)叩拿麊尉蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，各個(gè)級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)幾乎總是被相同的一群人占有。如果我們再研究一下這些獲獎(jiǎng)?lì)}目還會(huì)發(fā)現(xiàn)，本次獲獎(jiǎng)?lì)}目與上一次獲獎(jiǎng)?lì)}目存在很高的關(guān)聯(lián)性。那么，評(píng)價(jià)各級(jí)、各類學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)項(xiàng)，是因人設(shè)獎(jiǎng)還是因?qū)W術(shù)成果質(zhì)量而設(shè)獎(jiǎng)呢？顯然，各類學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)項(xiàng)不能完全反映該級(jí)別學(xué)術(shù)成果的真實(shí)學(xué)術(shù)質(zhì)量。

2.以科研項(xiàng)目級(jí)別代替學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的評(píng)價(jià)

目前，國內(nèi)部分高校及科研機(jī)構(gòu)科研人員即便產(chǎn)出了高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，但成果折算成科研分?jǐn)?shù)卻并不高，而高級(jí)別科研項(xiàng)目的科研分?jǐn)?shù)卻可以折算成10余篇，甚至是20余篇高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文的科研分?jǐn)?shù)。另外，國內(nèi)大多數(shù)高校及科研單位明確規(guī)定，科研項(xiàng)目是科研人員晉升職稱的硬性標(biāo)準(zhǔn)。在某個(gè)職稱聘期內(nèi)，科研人員如果沒有國家級(jí)科研項(xiàng)目，即使有再多、級(jí)別再高的科研論文，也沒有資格申報(bào)高一級(jí)的職稱。部分高校及科研單位甚至將科研項(xiàng)目的等級(jí)視為學(xué)者學(xué)術(shù)成果的水平，包括現(xiàn)在高校和科研單位引進(jìn)人才，一般也以學(xué)者所承擔(dān)科研項(xiàng)目的級(jí)別來認(rèn)定學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。顯然，以科研項(xiàng)目級(jí)別代替學(xué)術(shù)成果水平的做法值得思考和總結(jié)。

(四)交叉學(xué)科學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)存在盲區(qū)

隨著社會(huì)融合發(fā)展，跨學(xué)科綜合研究越來越多，我國原有的按照學(xué)科劃分學(xué)術(shù)成果的模式已經(jīng)難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，有些交叉學(xué)科的成果很難劃分到某些具體學(xué)科中。例如，人工智能與教育結(jié)合形成的人工智能教育學(xué)，神經(jīng)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)結(jié)合形成的神經(jīng)會(huì)計(jì)學(xué)，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、汽車制造業(yè)結(jié)合形成的基于5G網(wǎng)絡(luò)人工智能的汽車駕駛技術(shù)等。交叉學(xué)科產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果往往也是全新的領(lǐng)域，或是多學(xué)科知識(shí)融合的結(jié)果。如果按照現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果歸屬模式來劃分成果的學(xué)科，那么新興學(xué)科和交叉學(xué)科的原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果很難歸屬于某個(gè)學(xué)科，這類交叉學(xué)科的學(xué)術(shù)成果很難被認(rèn)定。成果不能得到認(rèn)定或評(píng)價(jià)，意味著這類學(xué)術(shù)成果很難被認(rèn)定為高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果。即使是這類交叉學(xué)術(shù)成果去報(bào)獎(jiǎng)、評(píng)獎(jiǎng)，成果的學(xué)科歸類、專家遴選等都會(huì)遇到同樣的問題。

三、形成學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)誤區(qū)的原因診斷

(一)全球各學(xué)科評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)布學(xué)科評(píng)估指標(biāo)的導(dǎo)向作用

近年來，全球最大的學(xué)科評(píng)估機(jī)構(gòu)——國際高等教育資訊機(jī)構(gòu)QS(Quacquarelli Symonds，簡稱QS)每年發(fā)布全球?qū)W科評(píng)估結(jié)果，評(píng)估學(xué)科涉及社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和工程技術(shù)等五大學(xué)科，評(píng)估結(jié)果作為全球?qū)W科評(píng)估、學(xué)科專業(yè)國際認(rèn)證、留學(xué)生留學(xué)指南的重要依據(jù)，評(píng)估指標(biāo)中最重要的指標(biāo)之一就是該大學(xué)發(fā)表的SCI、SSCI學(xué)術(shù)論文數(shù)量和引用次數(shù)。正是由于全球?qū)W科評(píng)估機(jī)構(gòu)制定的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)存在較強(qiáng)的導(dǎo)向作用，導(dǎo)致了我國各高校及科研單位把SCI、SSCI學(xué)術(shù)論文的數(shù)量作為本單位科研人員科研考核的主要指標(biāo)。正是在各單位科研考核指標(biāo)的指引下，科研人員把發(fā)表SCI、SSCI學(xué)術(shù)論文作為其科研主攻方向。

(二)各級(jí)政府制定的政策文件引導(dǎo)各高校、科研單位制定相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度

目前教育部制定的學(xué)科評(píng)估制度、雙一流學(xué)科評(píng)選方法等，在評(píng)估指標(biāo)中，明確列舉了“中國版ESI高被引論文”(自然科學(xué)學(xué)科)或“A類期刊論文”(人文社會(huì)學(xué)科)，并列舉了一定數(shù)量的SCI、SSCI學(xué)術(shù)期刊的數(shù)量作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)。在獲獎(jiǎng)方面，按照國家級(jí)和省部級(jí)等獲獎(jiǎng)數(shù)量來衡量各教學(xué)科研單位的科研水平，評(píng)估結(jié)果直接與高校、科研單位的發(fā)展密切聯(lián)系。正是在上述政策文件的引導(dǎo)下，高校、科研單位制定了相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來要求本單位科研人員執(zhí)行，導(dǎo)致了各教學(xué)科研單位以學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)的級(jí)別、學(xué)術(shù)期刊的等級(jí)來認(rèn)定學(xué)術(shù)成果水平。為了激勵(lì)本單位科研人員產(chǎn)出不同級(jí)別政府部門所制定的評(píng)估指標(biāo)中羅列的A類成果，各單位便在制度層面規(guī)定了A類成果的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，進(jìn)而激勵(lì)科研人員為了個(gè)人利益發(fā)表更多的A類學(xué)術(shù)成果。這些A類學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)有多大，對社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)有多大值得懷疑。而在評(píng)價(jià)指標(biāo)中沒有涉及的內(nèi)容，自然也不是學(xué)者關(guān)心的內(nèi)容。

(三)學(xué)術(shù)成果按照學(xué)科專業(yè)細(xì)分制約了交叉學(xué)科學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)

按照學(xué)科專業(yè)設(shè)置科研項(xiàng)目、開展學(xué)術(shù)研究的確是國內(nèi)外通行做法，然而社會(huì)發(fā)展推動(dòng)了交叉學(xué)科的誕生，多學(xué)科交叉便產(chǎn)生交叉學(xué)術(shù)成果，交叉學(xué)術(shù)成果很難歸屬于某個(gè)學(xué)科專業(yè)，自然就很難在以學(xué)科專業(yè)來設(shè)置欄目的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，不能發(fā)表意味著學(xué)術(shù)成果很難被認(rèn)定和評(píng)價(jià)，其結(jié)果阻礙了交叉學(xué)科學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)和發(fā)展，進(jìn)而可能影響學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新。上述分析不難發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外高校、科研機(jī)構(gòu)的學(xué)科專業(yè)設(shè)置在一定程度上制約了跨學(xué)科、交叉學(xué)科學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生與評(píng)價(jià)。

試驗(yàn)設(shè)在青海省海南州共和縣塘格木鎮(zhèn)東格村，平均海拔3050m，高位水澆地，冬灌地。試驗(yàn)區(qū)屬典型的高原大陸性氣候，日照時(shí)間長，輻射強(qiáng)，晝夜溫差大，降雨相對少而集中，氣候干燥，大風(fēng)日數(shù)多，該地區(qū)的年平均氣溫為2.3℃，全年極端最高氣溫32.1℃，極端最低氣溫-30℃;日平均≥0℃的天數(shù)為200d，積溫1700-2100℃，日平均≥5℃的天數(shù)為150d，積溫1600-2000℃;日平均≥10℃的日數(shù)為80d，積溫900-600℃：平均降水量274.7mm，年平均日照時(shí)數(shù)為2670-3036h，年太陽輻射量632.3KJ/cm2[2]。

四、發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)借鑒

(一)英國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

英國科研機(jī)構(gòu)特別是英國大學(xué)，關(guān)于學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的依據(jù)可以概括為四個(gè)方面：(1)學(xué)術(shù)成果能否促進(jìn)學(xué)術(shù)交流，即學(xué)術(shù)成果被引用的情況，以及學(xué)術(shù)成果能否對政府的政策制定產(chǎn)生影響；(2)學(xué)術(shù)成果能否提高本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流水平；(3)學(xué)術(shù)成果內(nèi)容是否規(guī)范，主要包括學(xué)術(shù)論文的邏輯層次是否清晰，學(xué)術(shù)內(nèi)容是否規(guī)范，專業(yè)術(shù)語是否規(guī)范等；(4)學(xué)術(shù)成果能否促進(jìn)知識(shí)傳承，即論文發(fā)表后對本學(xué)科的知識(shí)是否有承前啟后作用，與已有學(xué)術(shù)研究是否存在連續(xù)性等[29]。

根據(jù)上述四方面評(píng)價(jià)指標(biāo)對學(xué)術(shù)成果質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，其結(jié)果一般分為五個(gè)等級(jí)：最高一級(jí)為四星級(jí)，即學(xué)術(shù)成果在世界范圍內(nèi)屬于原創(chuàng)性，對本學(xué)科的研究有重要推動(dòng)作用，學(xué)術(shù)成果嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，比如學(xué)者的學(xué)術(shù)成果獲得了諾貝爾獎(jiǎng)；三星級(jí)指學(xué)術(shù)成果在世界范圍內(nèi)得到了認(rèn)可，有一定的原創(chuàng)性，但還達(dá)不到國際上公認(rèn)的原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)；二星級(jí)指學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量達(dá)到或基本達(dá)到國際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)或水平，學(xué)術(shù)成果有一定原創(chuàng)性，學(xué)術(shù)成果較為嚴(yán)謹(jǐn)；一星級(jí)指學(xué)術(shù)成果在國內(nèi)屬于原創(chuàng)性，在本國本學(xué)科得到認(rèn)可，學(xué)術(shù)成果內(nèi)容較為規(guī)范；無星級(jí)指學(xué)術(shù)成果原創(chuàng)性存在不足，尚未達(dá)到本國或本學(xué)科認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過對上述評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法的分析發(fā)現(xiàn)，英國科研機(jī)構(gòu)對人文社科科研成果的評(píng)價(jià)雖然注重定量與定性結(jié)合，但顯然更注重定性評(píng)價(jià)。

(二)德國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)方法

德國科學(xué)委員會(huì)成立于1957年，20世紀(jì)80年代開始就著手完善學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)體系，并試圖通過學(xué)術(shù)成果評(píng)估、學(xué)術(shù)成果排序和創(chuàng)新評(píng)估方法等進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系。20世紀(jì)90年代，德國科學(xué)委員會(huì)進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)程序，評(píng)價(jià)過程更加透明。據(jù)此，德國科學(xué)委員會(huì)發(fā)布了《科研成果評(píng)價(jià)與監(jiān)督建議》。根據(jù)建議，德國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)方法及內(nèi)容主要包括以下五方面：(1)同行評(píng)議。這是學(xué)術(shù)成果質(zhì)量評(píng)價(jià)的必須環(huán)節(jié)，在學(xué)術(shù)成果質(zhì)量評(píng)價(jià)、教師資格晉升、學(xué)術(shù)成果獲獎(jiǎng)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研究能力評(píng)價(jià)等方面都采用同行評(píng)價(jià)方法。(2)量化指標(biāo)。經(jīng)常使用的量化指標(biāo)包括：學(xué)術(shù)成果有無項(xiàng)目資助、成果作者數(shù)量、成果參考文獻(xiàn)數(shù)量、學(xué)術(shù)成果被引次數(shù)、H指數(shù)等。(3)排序。德國從20世紀(jì)80年代開始就采用不同形式的排序評(píng)價(jià)方法，專家根據(jù)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量指標(biāo)和數(shù)量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排序。排名將充分考慮學(xué)術(shù)成果之間的差異，包括同類型學(xué)術(shù)成果縱向和橫向的比較，這種比較主要是確定該學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性在國內(nèi)外同類研究中所處的位置，確定創(chuàng)新性的程度。(4)項(xiàng)目資助。評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果質(zhì)量一般會(huì)考慮學(xué)術(shù)成果是否獲得項(xiàng)目資助、項(xiàng)目資助級(jí)別、學(xué)術(shù)成果與所資助項(xiàng)目之間的關(guān)系。(5)學(xué)術(shù)不端行為。主要檢測該學(xué)術(shù)成果是否存在剽竊、學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)成果抄襲、研究方法不當(dāng)、研究邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)、不合法署名、學(xué)術(shù)不規(guī)范、一稿多投、一稿多發(fā)等，對學(xué)術(shù)不端行為的要求極為嚴(yán)格，基本實(shí)行一票否決制[30]。

(三)美國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)實(shí)踐

美國早期關(guān)于學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)主要模仿英國，第二次世界大戰(zhàn)以后，學(xué)術(shù)概念悄然興起，科研激勵(lì)機(jī)制逐步建立，學(xué)術(shù)出版物(包括學(xué)術(shù)論文)成了科研人員樹立學(xué)術(shù)地位的重要抓手。特別是Boyer[31]發(fā)表“Scholarship reconsidered: Priorities of the professoriate”以后，美國高校及科研機(jī)構(gòu)對學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)日趨規(guī)范。目前,學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)主要包括以下幾方面內(nèi)容：(1)同行評(píng)價(jià)。美國的同行評(píng)議比較嚴(yán)格，所以美國很多高校把期刊發(fā)表成果的數(shù)量作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果價(jià)值的主要手段。在發(fā)表的成果數(shù)量與質(zhì)量方面，專家主要查看美國科學(xué)情報(bào)所發(fā)布的SSCI數(shù)據(jù)庫(社會(huì)科學(xué)引文索引)、ISSTP數(shù)據(jù)庫(國際學(xué)術(shù)會(huì)議社會(huì)科學(xué)引文索引)和A&HCI數(shù)據(jù)庫(藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引)。(2)定量分析方法，即引用指數(shù)分析法。主要分析學(xué)術(shù)成果參考文獻(xiàn)數(shù)量、交叉學(xué)科文獻(xiàn)數(shù)量等，以此判斷學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新程度。(3)學(xué)術(shù)影響指標(biāo)。主要考察該學(xué)術(shù)成果的社會(huì)引用、學(xué)術(shù)成果獲獎(jiǎng)、學(xué)術(shù)成果在企業(yè)和社會(huì)中的應(yīng)用情況。比如：以美國總統(tǒng)名義設(shè)立的學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)和各級(jí)學(xué)會(huì)設(shè)立的學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)等，這些都是學(xué)術(shù)成果學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)[32]。(4)學(xué)術(shù)成果違規(guī)懲戒制度。為了規(guī)范學(xué)術(shù)行為，美國專門頒布了《版權(quán)法》《商標(biāo)與不公平競爭法》，其嚴(yán)厲的懲戒制度大大降低了學(xué)術(shù)抄襲行為，增強(qiáng)了研究人員的學(xué)術(shù)自律。

(四)澳大利亞推出學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)卓越研究項(xiàng)目

澳大利亞對學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要是基于該國的卓越研究項(xiàng)目，該項(xiàng)目采用較多的方法就是同行評(píng)議方法和引文分析方法。這兩種方法在使用過程中相互補(bǔ)充：(1)同行評(píng)議方法。卓越研究項(xiàng)目中的同行評(píng)議同英國同行評(píng)議的劃分等級(jí)類似，不過澳大利亞劃分六級(jí)。其中五級(jí)是學(xué)術(shù)成果質(zhì)量遠(yuǎn)超世界水平，四級(jí)是學(xué)術(shù)成果質(zhì)量超過世界水平，三級(jí)是學(xué)術(shù)成果質(zhì)量處于世界平均水平，二級(jí)是學(xué)術(shù)成果質(zhì)量低于世界水平，一級(jí)是學(xué)術(shù)成果質(zhì)量遠(yuǎn)低于世界水平，0級(jí)是未達(dá)到參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，不做評(píng)價(jià)。(2)引文分析方法。該方法主要是分析期刊文章、文章文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)成果之間的關(guān)系[33]。這種方法是從文獻(xiàn)分析入手的共引分析(即兩篇文獻(xiàn)被后來發(fā)表的文獻(xiàn)同時(shí)引用，那么這兩篇文獻(xiàn)之間是否存在關(guān)聯(lián))，該方法是以知識(shí)結(jié)構(gòu)、鄰里聯(lián)系法則、映射為方法論基礎(chǔ)，來分析研究對象之間的邏輯關(guān)系，挖掘潛在的有用知識(shí)。這種分析方法又包括三種分析方式：一是引文描述性統(tǒng)計(jì)分析，主要分析文章引文數(shù)量與文獻(xiàn)之間的邏輯關(guān)系；二是引文線性關(guān)聯(lián)分析，主要分析文獻(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)和影響；三是文獻(xiàn)有向鏈狀分析，主要是引用文獻(xiàn)之間有向的引用關(guān)系。通過引文分析方法就可以揭示學(xué)術(shù)成果所在學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)、發(fā)展歷程以及研究熱度。

五、重構(gòu)我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系的政策建議

學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的目的決定了評(píng)價(jià)的方法和手段，那么如何認(rèn)識(shí)我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的目的呢？筆者認(rèn)為，我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的目的至少體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的內(nèi)在價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值體現(xiàn)于學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，學(xué)術(shù)價(jià)值表現(xiàn)在通過評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)該學(xué)術(shù)成果對某領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的貢獻(xiàn)；社會(huì)價(jià)值表現(xiàn)在通過成果評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)該學(xué)術(shù)成果對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。二是促進(jìn)人才培養(yǎng)。通過學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)，能夠判斷人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量，能夠判斷人才發(fā)展的階段和水平，進(jìn)而激發(fā)學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的積極性，提升學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量。要實(shí)現(xiàn)我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的目的，就需要在破“四唯”“五唯”政策視角下對我國目前的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系進(jìn)行改革，破舊立新，建立新的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體系。

(一)重新審視我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度

完善我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度是實(shí)現(xiàn)我國學(xué)術(shù)成果正確評(píng)價(jià)的前提，為此，在完善學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度方面，我們要堅(jiān)定“四個(gè)自信”，即“中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”。在借鑒他國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，完善我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度，避免被西方國家制定的學(xué)科評(píng)價(jià)體系所牽制，避免否定國內(nèi)學(xué)術(shù)成果展示的平臺(tái)，避免國內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊盲從國外學(xué)術(shù)成果展示平臺(tái)，破除“唯SCI、SSCI論文”至上的不良傾向。

1.從國家層面完善符合我國國情的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度

科技部、教育部于2020年連續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)文件，旨在改變目前高校、科研單位盲從SCI、SSCI等外文期刊的局面，當(dāng)然僅僅停留于這幾個(gè)文件還遠(yuǎn)不能改變目前學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的制度與方法。為此，建議科技部、教育部在聯(lián)合出臺(tái)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)文件的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善涉及學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估等相關(guān)文件，發(fā)揮國家層面學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度的引領(lǐng)作用。

2.引導(dǎo)和完善教學(xué)科研單位完善學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度

國家層面制定了學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度，還需要引導(dǎo)各高校、科研單位完善科研人員科研考核和評(píng)價(jià)制度，讓學(xué)術(shù)成果回歸本源。從事學(xué)術(shù)研究的動(dòng)力源自學(xué)者的學(xué)術(shù)興趣，學(xué)者的學(xué)術(shù)成果應(yīng)該對所研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究有推動(dòng)作用，研究成果有助于推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。引導(dǎo)教學(xué)、科研單位建立合理的科研獎(jiǎng)懲制度，科研成果獎(jiǎng)勵(lì)的確有必要，但不能將學(xué)者的科研成果評(píng)價(jià)與其個(gè)人利益全方位掛鉤。

3.完善論文成果質(zhì)量的相關(guān)評(píng)價(jià)制度

國家提出破除“唯論文”不良導(dǎo)向，不代表學(xué)術(shù)論文不重要。我們既要扭轉(zhuǎn)片面追求發(fā)表SCI論文、SSCI論文的不良局面，又要在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)出中國的學(xué)術(shù)聲音。既要鼓勵(lì)在國際頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表高水平的學(xué)術(shù)成果，又要破除“唯論文”“唯SCI論文”“唯SSCI論文”至上的觀點(diǎn)與做法。為此，建議完善學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)制度，推行分類評(píng)價(jià)、定性與定量結(jié)合、綜合評(píng)價(jià)制度，實(shí)施代表作制度。

4.成立第三方學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

建議各省市成立第三方學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，這一評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)最好為非官方機(jī)構(gòu)，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)估工作獨(dú)立運(yùn)行、獨(dú)立完成，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果主要用于教學(xué)科研單位的各項(xiàng)審核與評(píng)估，包括教學(xué)科研單位的學(xué)科水平評(píng)估、學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)、辦學(xué)水平評(píng)估、博士點(diǎn)申報(bào)評(píng)估、學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)等。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果接受社會(huì)監(jiān)督，國家主管部門負(fù)責(zé)對第三方學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行審核。

(二)進(jìn)一步完善我國學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)方法

1.建立多元化的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

因?qū)W科不同，學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也存在顯著差異。為此，需要對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行分類，確定該成果屬于理工類還是人文類學(xué)術(shù)成果，確定大類后，根據(jù)學(xué)術(shù)成果所研究的領(lǐng)域劃分為基礎(chǔ)性和實(shí)證性學(xué)術(shù)成果。不同學(xué)科和不同性質(zhì)的學(xué)術(shù)成果，要按照一定標(biāo)準(zhǔn)對其創(chuàng)新程度進(jìn)行分級(jí)，基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)成果在質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)更多強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性，并延長評(píng)價(jià)的時(shí)效性。對于應(yīng)用性學(xué)術(shù)成果，應(yīng)該更多考慮學(xué)術(shù)成果數(shù)據(jù)的有效性、代表性和可信度，成果服務(wù)于社會(huì)的實(shí)際價(jià)值。評(píng)價(jià)方法要靈活掌握，有些學(xué)術(shù)成果可能介于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間，具體采用何種評(píng)價(jià)方法，需根據(jù)具體情況而定，某些學(xué)術(shù)成果很難劃清是理論研究還是實(shí)用性研究，可能還需要將兩類學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)方法綜合使用。

值得注意的是，對于多學(xué)科交叉學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)需要采用更為創(chuàng)新的評(píng)價(jià)方法，包括專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)等，甚至還可以采用追溯評(píng)價(jià)等方法，既要鼓勵(lì)這類成果的產(chǎn)出，又要評(píng)價(jià)出交叉學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

2.推行“以刊評(píng)文”和“以文評(píng)刊”相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法

“以刊評(píng)文”的側(cè)重點(diǎn)在于高水平期刊發(fā)文量少、發(fā)文周期長，且資源稀缺、競爭激烈，因此更容易在大量文章中挑選出期刊認(rèn)為高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文?！耙钥u(píng)文”強(qiáng)調(diào)的是期刊把握學(xué)術(shù)論文質(zhì)量關(guān)。“以文評(píng)刊”側(cè)重的是帶著懷疑的眼光，通過同行評(píng)議、學(xué)術(shù)論文的引文數(shù)據(jù)等形式對學(xué)術(shù)論文的內(nèi)容和社會(huì)關(guān)注度進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過上述評(píng)價(jià)可以側(cè)面反映高水平期刊是否真的發(fā)表了高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，成果質(zhì)量是否與期刊相匹配。因此，“以刊評(píng)文”和“以文評(píng)刊”相結(jié)合是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的一種有效方法，減少了目前科研機(jī)構(gòu)中單純“以刊評(píng)文”的不足。

3.完善定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式

定量評(píng)價(jià)方法和定性評(píng)價(jià)方法各有側(cè)重，評(píng)價(jià)的角度存在差異。定量評(píng)價(jià)方法側(cè)重學(xué)術(shù)成果參考文獻(xiàn)數(shù)量、被引數(shù)量、下載數(shù)量、瀏覽量等信息，往往忽略學(xué)術(shù)成果內(nèi)容的評(píng)價(jià)，包括論文內(nèi)容是否存在創(chuàng)新、論文是否屬于原創(chuàng)性等內(nèi)容；定性評(píng)價(jià)側(cè)重于主觀評(píng)價(jià)，主要是對學(xué)術(shù)成果內(nèi)容的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果可能受到評(píng)價(jià)人的學(xué)術(shù)水平、評(píng)價(jià)人與被評(píng)價(jià)人之間關(guān)系的影響。因此，在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果過程中，根據(jù)評(píng)價(jià)的目的，應(yīng)不斷完善定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，并確定兩種評(píng)價(jià)方法的主次或側(cè)重。