張月月

后現(xiàn)代思維（主義）最早萌芽于二十世紀三、四十年代，于六十年代左右在美術和哲學領域掀起了一番熱潮，后延伸至音樂領域?？赡苁锹氏劝l(fā)源于哲學和建筑學，后現(xiàn)代主義本身就帶有一定的哲學色彩；二十世紀七十年代左右，西方音樂學界緊跟哲學和建筑學的腳步，將后現(xiàn)代主義理論引入民族音樂學研究中；二十世紀八十年代后，才開始正式確立“前現(xiàn)代性”或者說“現(xiàn)代性”的民族音樂學，直至近些年來，后現(xiàn)代主義理論研究與各個學科的融合，成為音樂學界的熱點研究主題。這時期的中國民族音樂學界思想還尚處于現(xiàn)代主義、傳統(tǒng)的模式，何況音樂民族志研究是屬于民族音樂學研究的一個分支，所以直至如今，關于音樂民族志方面的后現(xiàn)代主義的思考和研究資料鮮少。筆者因讀楊民康《音樂民族志方法導論》有感，意欲結合后現(xiàn)代主義思維來分析音樂民族志研究中的后現(xiàn)代主義色彩傾向并略表拙見。

一、音樂民族志寫作方法論的嬗變

音樂民族志的描寫，是指音樂民族志研究報告中有關田野考察對象和音樂活動過程及音樂、文化分析結論等方面內(nèi)容的具體表述方式。這是楊民康先生在《音樂民族志方法導論——以中國傳統(tǒng)音樂為實例》一書中對于音樂民族志的理解。音樂民族志的寫作至今大約經(jīng)歷了三個主要過程：其一，描述性，重紀實；其二，重闡釋性，或描述性紀實與主觀性闡釋相結合。其三，注重以微觀視角和個案研究來以小見大，管窺宏觀民族志音樂學研究對象的文化特點，這種研究方法也取得了影響較好的成果。重描述性的音樂民族志通常是較早期的產(chǎn)物，這時期的音樂民族志普遍注重客觀記錄聲音和音樂、所需譜例，力求所記錄的音樂完全還原所研究對象的原汁原味，而后在撰寫音樂民族志過程中，極少加入個人主觀對于音樂事象的理解和觀點。而在闡釋人類學面世后，這種局面貌似有所改觀，因為即使在早期的音樂民族志寫作中，再客觀的描述和記錄，在被研究者選擇、加工后，也難免會帶有主觀性色彩。闡釋性的音樂民族志方法則認為，過于注重描述性的做法是停留于研究其表象，即過于注重音樂外在表現(xiàn)，而闡釋學則提倡通過音樂表象，去探查其更深層次的意蘊，從而揭發(fā)其背后的社會行為和文化內(nèi)涵。最后，重描述性和闡釋性的結合，無疑是撰寫音樂民族志的較好結合，既能在保證原始資料的客觀性同時，又能通過研究者的專業(yè)素養(yǎng)從中識別和提煉出重要信息，這樣的研究，也會更少走彎路。

描述性與闡釋性的結合，的確在音樂民族志撰寫方面發(fā)揮重要作用，以微觀個案研究也為音樂民族志的發(fā)展起到不可或缺的推動作用，尤其是微觀視角立足于研究對象文化本位的出發(fā)點，更側(cè)重于尊重其文化特性，更尊重民族志音樂學者所研究的人，這是民族音樂學作為一門人文學科最根本的特征。筆者認為，基于微觀視角的音樂民族志基礎之上，將作為研究對象的整個音樂事象所牽涉的人事物看作一個不可分割的整體，就如同應用音樂學研究對象所牽涉的整個音樂事業(yè)的參與人員，大到音樂存在的城市發(fā)展狀況，小到音樂博物館里樂器擺放的位置，都算作應用音樂學的研究范圍之內(nèi)，應會在更多層面來反映研究對象，也有助于研究者獲取更全面可靠的資料。這些問題在楊民康先生的《音樂民族志方法導論——以中國傳統(tǒng)音樂為實例》一文中，有非常詳細的闡釋。

音樂民族志的寫作，歸根結底要有扎實的田野工作為基礎，那么，案頭工作才能有足夠的可供選擇的實際資料支撐。而具體的田野工作所需的基本素質(zhì)和能力、基本知識，在前輩學者的文章中已經(jīng)有充足的介紹，在此不再多做贅述。至于音樂民族志與后現(xiàn)代主義思維的結合，筆者在下文第三章中會再做介紹。

二、沖破本質(zhì)主義思維模式的后現(xiàn)代思維

后現(xiàn)代主義思維，正如其名，是一種突破現(xiàn)代主義、本質(zhì)主義禁錮的思維方式，而不是我們腦中臆想或者傳統(tǒng)思維方式上的風格流派、藝術發(fā)展和延續(xù)的歷史時期概念。正如我國學者王治河所寫，它是一種能夠跨越時代的思維模式，思想是能夠跨越時代的，而時代則不能。后現(xiàn)代思維不同于傳統(tǒng)思維模式，它看起來似乎有一些瘋狂和無視規(guī)則，因為后現(xiàn)代思維中，沒有固定的規(guī)則可說，或者說它本身就是規(guī)則。

通過閱讀前輩學者的文思，筆者總結了以下幾點后現(xiàn)代主義思想的特征：

（一）后現(xiàn)代主義思維的特征之一是強調(diào)——差異觀

這與民族音樂學研究中的多元化音樂觀不謀而合。首先，傳統(tǒng)的民族音樂學研究的主要內(nèi)容就是非西方體系文化背景中的音樂，強調(diào)各民族、各地區(qū)音樂文化之間的差異性特點，強調(diào)自然、非人工和原生態(tài)。民族音樂學經(jīng)過研究認為，音樂在不同文化背景下有不同的含義，即使在同一中文化語境中，音樂在不同歷史時期、不同群體、個體的視角理解也不同；相同的一個人，不同時間對于音樂的理解也不一樣。如宋瑾老師在《音樂觀》一文中回憶道：兒時在山區(qū)中生活時，聽到貨郎運貨時即興哼出的曲調(diào)，筆者當時并不以為那是音樂，甚至貨郎本人都不認為他自己即興哼唱的旋律和詞是音樂，而在作者經(jīng)過大學學習后，才恍然大悟，原來那也是音樂。這分別體現(xiàn)的是橫向的差異觀和縱向的差異觀，即共時和歷時的不同視角。

（二）后現(xiàn)代主義思維的特征——不確定性

這與傳統(tǒng)民族音樂學研究內(nèi)容——民族民間音樂的即興性、參與性、內(nèi)在性特點相吻合，后現(xiàn)代思想中充滿了對傳統(tǒng)哲學思想“確定性”的否定，和對“不確定性”的肯定。從民族音樂學視角，于我理解，這種參與就是溝通和建立聯(lián)系的過程，在現(xiàn)如今西方化、現(xiàn)代化的強烈影響之下，各種文化間的交流日益迅速和廣泛，這種頻繁的多元交流和碰撞，必然導致一些超越傳統(tǒng)既定思維的事象出現(xiàn)，這種不確定性是不可避免的，尤其是在學科研究冠以后現(xiàn)代主義理論之名。若將這類事象比作墻壁，而拆除墻壁必然會導致溝壑的出現(xiàn)，而填平這種溝壑的有效方法，就是處于焚燒之中，而非隔岸觀火，就像是田野中親身參與、并體驗這種不確定性的即興過程，獲得的是親歷的、內(nèi)在的認知。

（三）后現(xiàn)代思維展現(xiàn)著更深層次的開放性

這一點要論述的其中，包括了對后現(xiàn)代視角下的民族音樂學學科的反思。首先，近些年來，民族音樂學研究提倡多元文化價值觀和學科交叉的研究方法，民族音樂學本身也是學科融合的結果，在民族音樂學與后現(xiàn)代主義理論牽手后，學科的研究對象的擴大（音樂擴大到音聲）、研究范圍的拓寬（傳統(tǒng)民族民間音樂到城市音樂）、研究視角的轉(zhuǎn)變、研究共時性基礎上，也變得重視歷時性、跨族群，使跨界民族音樂研究的多點民族志寫作、歷史和語境概念的增加等發(fā)生了近乎顛覆學科認知性的變化。目前，以后現(xiàn)代主義理論視角來看，世界各音樂文化都處于瞬息萬變之中，沒有人會將世界上所有民族的音樂了然于心，所以也無法給音樂下一個確切的、普適性的概念，更沒有一勞永逸的永恒適用于所有音樂事象的研究方法，后現(xiàn)代主義就是蕩漾在這種不確定性之中。

三、基于后現(xiàn)代思維之上的多元化音樂民族志表現(xiàn)形式

將音樂民族志研究與后現(xiàn)代思維相結合，是筆者在閱讀音樂民族志研究相關文獻和楊民康先生的《音樂民族志方法導論》一書中得到啟發(fā)，再加上在研究生課程學習期間，了解到一些民族音樂學的后現(xiàn)代理論知識，關于宋瑾、楊沐等學者對后現(xiàn)代主義思想地理解都有濃厚的興趣，所以，萌發(fā)將將音樂民族志研究與后現(xiàn)代主義思想放在一起分析的想法。在反復思考之后，發(fā)現(xiàn)目前在民族志音樂學研究領域，近些年陸陸續(xù)續(xù)內(nèi)有頗多新興的研究領域涌現(xiàn)，并且其研究思想和視角，一反往日民族志音樂學的研究傳統(tǒng)，例如，洛秦學者引入的城市音樂學，就打破傳統(tǒng)民族音樂學者對于傳統(tǒng)研究對象的地域性概念，將田野和研究的場域轉(zhuǎn)到城市中發(fā)生和存在的音樂人、事、物上來，在我看來，這就是后現(xiàn)代性的，而音樂民族志的表現(xiàn)形式，仍然停留在被研究者自身可能無法了解和弄懂的文獻書稿的傳統(tǒng)形式上，于是引發(fā)了我的思考。當然，內(nèi)有許多不成熟之見，還請前輩學者批評指正。

音樂民族志的撰寫和呈現(xiàn)方式貌似卻沒有跟隨這種后現(xiàn)代思維的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變，不知是學界認為這種傳統(tǒng)的記錄方式更便于留存和記憶，還是認為其他的表現(xiàn)形式不具有足夠的學術性，于是，仍將音樂民族志撰寫大量的、一味地停留在描述、闡釋的文字、譜例形式，或傳統(tǒng)的錄音，錄像留存，而這種做法無論對被研究者來說，還是想要去了解某一音樂文化的非專業(yè)者來說，都是比較困難的，不僅渠道不便于獲取，更甚的是那些由專業(yè)研究者、學者所制造出來的專業(yè)用語，對閱讀的它們?nèi)藖碚f，已經(jīng)足夠一頭霧水的了。所以，學者們是否應該考慮革新音樂民族志的呈現(xiàn)方式，更貼近所研究的研究對象，如更多地以紀錄片形式展現(xiàn)，或者辦主體性的音樂民族志展等，讓被研究的主體也不那么難去理解，他們的存在帶來的價值，他們的文化是何等獨特而珍貴。

四、結語

音樂民族志研究應注重田野回饋。這一點和前面所說的有異曲同工之處，前面筆者所建議的以更多元化的形式來表現(xiàn)音樂民族志，更多的是站在被研究者角度思考，這種想法更貼近應用民族志音樂學所說的“田野回饋”。其實，通俗來說，更像是保護生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中的尊重自然，敬畏自然之說。提醒研究者無論在研究前、過程中，還是最后案頭工作和成果呈現(xiàn)，都不能更多地只去考慮研究者主觀意圖和需求，而是理應心存敬畏，形成一種“取之有道，用之有度”的平衡。