《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條的研究

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 劉偉康

引言

隨著時(shí)代的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)不斷的進(jìn)步，人們居住的樓房愈蓋愈交，這在一定程度上緩解了城市住房壓力，提交了單位面積的使用率，但原來的居住結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的院落布局已經(jīng)不能滿足人類居住的需求。高空拋物致人損害也成了一件不得不受人關(guān)注的實(shí)情，這種行為產(chǎn)生的原因有很多方面，其中居民的文化素質(zhì)水平不高、社會(huì)大環(huán)境的影響、人與人之間的冷漠等。此類案件最為麻煩的部分是找不到真正的致害人，而我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條雖然規(guī)定了由可能加害的人共同承擔(dān)責(zé)任，彌補(bǔ)了在這一方面的不足，但是理論界對(duì)于這樣的處理方法各執(zhí)己見。

1 高空拋物所面臨的問題

1.1 司法案例

1.1.1 重慶煙灰缸案成為我國(guó)第一個(gè)高空拋物審判案例。

2000 年5 月11 日，重慶市市民郝某和鄰居王某聊天之際，突然“禍從天降”，不知道是從哪個(gè)窗戶中“飛”出一個(gè)巨大的煙灰缸，不偏不倚正中郝某的頭部，導(dǎo)致郝某受傷，住院期間花費(fèi)8萬(wàn)余元。重慶市法院判定由二樓以上所有有可能加害的人家對(duì)受害者共同補(bǔ)償。

1.1.2 高空拋物女嬰致殘案

2014 年11 月20 日, 一位老太太推著自己剛滿月的孫女在武漢市某小區(qū)的樓下遛彎,不幸被高處掉落的石塊擊中。案發(fā)后經(jīng)有關(guān)部門鑒定受傷者已構(gòu)成7 級(jí)傷殘。由于此案發(fā)生在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布后，于是法院支持了被害者父母的請(qǐng)求，由二樓以上所有的可能加害人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

1.2 其中涉及的法律問題分析

隨著高層空建筑的增多，越來越多的人住進(jìn)了高樓大廈，建筑物的增高節(jié)約了土地資源，一定程度上緩解了人們的居住壓力。但是，隨著人口的增多再加上人們道德意識(shí)的缺失，高空拋物的行為屢見不鮮，一方面是人們出于懶惰或是由于不謹(jǐn)慎導(dǎo)致物品從高處掉落給他人造成傷害。但另一方面則由于人們公共道德意識(shí)缺失，不顧及他人的感受只想到自己的方便隨意從窗戶丟棄物品導(dǎo)致他人受傷。而這個(gè)問題最關(guān)鍵的是找不到究竟誰(shuí)是侵權(quán)行為人，由誰(shuí)來承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任。這成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

2 《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條的理論依據(jù)，對(duì)其合理性進(jìn)行懷疑

侵權(quán)責(zé)任法第87 條是這樣規(guī)定的“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上掉落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”。對(duì)此楊立新教授認(rèn)為將這種侵權(quán)責(zé)任稱為“建筑物拋墜落物致人損害責(zé)任”更為妥當(dāng)。那么顯而易見，在該類侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)除了證明自己不是侵權(quán)人的業(yè)主也可以證明該物品不是從其所居住的建筑物上掉落的，這也成了一個(gè)免責(zé)理由。筆者認(rèn)為在中國(guó)這個(gè)這么在乎人情的社會(huì)，一味地追求司法的嚴(yán)謹(jǐn)和公正并不會(huì)得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，反而有時(shí)在制定法律的時(shí)候應(yīng)考慮感性因素可能會(huì)更加受民眾的支持。在《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條規(guī)定下由“可能加害的行為人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任”理論界有以下幾種不同的認(rèn)識(shí)。

2.1 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定說

由于近幾年高空拋物案件頻發(fā)，且對(duì)于這種突發(fā)性的事件誰(shuí)都不能提前預(yù)防，誰(shuí)也不能保證這種危險(xiǎn)不會(huì)降臨到自己的頭上。雖然每次的受害者都是危及特定的人，但是這種危險(xiǎn)已經(jīng)危及了不特定人的生命安全。為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，也為了將犯罪嫌疑人繩之以法，但是迫于現(xiàn)有技術(shù)的局限性，和調(diào)查取證工作難度之大等原因，找出真正的“致害人”很困難。于是，才選擇由所有有嫌疑的“加害人”共同承擔(dān)責(zé)任。

2.2 保護(hù)受害者說

無論從刑法的角度，還是從民法的角度來說，只有受害者才是最應(yīng)該保護(hù)的。我們不可能阻止已經(jīng)發(fā)生的事情，也不能預(yù)料未來將要發(fā)生的事情，唯一能做的就是在事情發(fā)生以后對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，這樣對(duì)于無辜的受害者來說才是相對(duì)公平的。侵權(quán)責(zé)任法的根本目的是對(duì)受害者進(jìn)行最大限度的補(bǔ)償，由可能加害人對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，對(duì)于受害者來說是合理的。

2.3 公平責(zé)任說

正所謂公平責(zé)任說，就是如果不這樣做的話就會(huì)導(dǎo)致不公平，有些人認(rèn)為由所有的可能加害的建筑物使用人承擔(dān)賠償責(zé)任有失公平。這其實(shí)并沒有給類似的案件提供一個(gè)合理的解決方法，也不利于懲罰真正的侵權(quán)人，而是讓那些守法公民和他一起接受懲罰。

2.4 共同危險(xiǎn)行為說

共同危險(xiǎn)行為指數(shù)人共同實(shí)施了危及他人人身安全的行為并造成損害后果，而實(shí)際侵害行為人有無法確定的侵權(quán)行為。根據(jù)共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件可知，該損害后果的發(fā)生是多人都實(shí)施了損害行為，而高空拋物侵權(quán)的致害者實(shí)際實(shí)施者只有一人；共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)上與高空拋物行為也是不盡相同的，對(duì)于在共同危險(xiǎn)行為中若能夠確定實(shí)際加害人的，由實(shí)際加害人承擔(dān)責(zé)任，這與高空拋物是相同的；而對(duì)于不能確定實(shí)際加害人的，行為人即使證明自己的行為與損害無因果關(guān)系，也不能免除連帶責(zé)任，這與高空拋物侵權(quán)的規(guī)定是不同的。通過分析可知這是因?yàn)楣餐ｋU(xiǎn)行為的實(shí)施者都實(shí)施了加害行為，只是損害結(jié)果的發(fā)生不能確定到底是誰(shuí)的行為導(dǎo)致的，而高空拋物侵權(quán)的實(shí)際致害者只有一個(gè)，承擔(dān)責(zé)任的其他人只是出于善意對(duì)受害者作出的補(bǔ)償，這與共同危險(xiǎn)行為承擔(dān)連帶責(zé)任在性質(zhì)上是完全不同的。

由此看來，《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條的理論依據(jù)與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定說和保護(hù)受害者說是相符的。由可能加害的行為人對(duì)無辜的受害者進(jìn)行補(bǔ)償，是符合維護(hù)社會(huì)公平與正義的宗旨的?？梢妼?duì)于高空拋物致人損害問題，不能僅僅依靠《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條的規(guī)定來處理。其存在的諸多問題和不足值得我們深究和探討。

3 《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條規(guī)定下對(duì)受害人的救濟(jì)

3.1 國(guó)家層面

3.1.1 將高空拋物的行為定性為犯罪

由于高空拋物行為導(dǎo)致了不特定的犯罪客體的人身或財(cái)產(chǎn)安全，給社會(huì)帶來恐慌和危險(xiǎn)因素，不利于和諧社會(huì)的建成，所以對(duì)于行為人故意實(shí)施的拋物行為應(yīng)引用《刑法》分則中的罪名來為其定性，或者根據(jù)實(shí)際情況將此類行為創(chuàng)設(shè)一個(gè)罪名加入分則中去。目前我國(guó)刑法體系中還沒有關(guān)于高空拋物侵權(quán)罪名的規(guī)定，只有將此種行為引用嚴(yán)厲刑法來制裁才能給予致害人最刻骨銘心的懲罰，才能起到震懾其他人的作用，讓故意拋物的人不敢拋、不能拋，這樣再有類似的案件出現(xiàn)時(shí)才能做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

3.1.2 建立國(guó)家補(bǔ)償制度

《侵權(quán)責(zé)任法》第87 條規(guī)定了連帶責(zé)任的補(bǔ)償方法，筆者認(rèn)為應(yīng)該建立完善的國(guó)家補(bǔ)償制度，將此類案件納入補(bǔ)償體系，減輕那些“無辜補(bǔ)償”住戶的壓力，同時(shí)對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查工作也要大力支持，雖然在高樓中調(diào)查取證是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)財(cái)?shù)墓ぷ?，但是為了將真正的罪犯繩之以法付出再多也是值得的。

3.1.3 政府加強(qiáng)建筑物開發(fā)商的資質(zhì)審查工作

雖然本文中不單獨(dú)討論由于建筑物的質(zhì)量問題導(dǎo)致物品自主滑落發(fā)生侵權(quán)的情況，但是在高空拋物案件中并不能排除此種情況的發(fā)生。隨著城市化的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)人口的日益增多，導(dǎo)致了樓房的需求量日益增加，隨之也滋生了好多行業(yè)愈來愈多的人都想來分房地產(chǎn)這塊大蛋糕，所以也就導(dǎo)致了各種小單位、沒有建筑許可證的開發(fā)商，為了利益偷工減料致使住戶的住房安全得不到保障，而外圍墻壁也會(huì)由于材料或技術(shù)的不過關(guān)脫落，因而發(fā)生高空墜物致人損害的事情發(fā)生。所以，為了從根源上彌補(bǔ)這一危害的發(fā)生，政府相關(guān)部門必須加強(qiáng)開發(fā)商建筑資質(zhì)的審查，確保萬(wàn)無一失。

3.2 社會(huì)層面

3.2.1 建立健全社會(huì)保障機(jī)制

像高空拋物女嬰致殘案件，對(duì)女嬰的補(bǔ)償不可能只有國(guó)家、可能加害者或其他的救濟(jì)措施一次性完成的。因?yàn)檫@“飛天橫禍”給本來前途光明的女嬰帶來了毀滅性傷害，所以完善社會(huì)保障機(jī)制，為更多的受害者提供服務(wù)才是對(duì)受害者最好的救濟(jì)。

3.2.2 創(chuàng)建群眾監(jiān)督和獎(jiǎng)賞制度

利用群眾的力量永遠(yuǎn)都是最為正確的，創(chuàng)建群眾監(jiān)督和獎(jiǎng)賞制度不僅可以為公安部門提供有力的線索，幫助其及時(shí)破案；也會(huì)在群眾之間刮起一股相互監(jiān)督、相互檢舉的蔚然之風(fēng)。而且最為重要的是可以利用群眾的輿論力量，找出真正的致害者這樣還可以對(duì)那些想實(shí)施拋物行為而沒拋的人起到震懾作用。

3.3 保險(xiǎn)救濟(jì)

增加相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。商業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)的目的在于保障被保險(xiǎn)人的權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到合理的救濟(jì)。當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受到了可救濟(jì)的損害時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)其作出賠償。當(dāng)然如果查出了真正的侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司可以向其追償。由保險(xiǎn)公司出面，不僅給受害者帶來了賠償還分擔(dān)了“無辜”住戶的壓力，豈不是一舉兩得？

3.4 個(gè)人層面

作為新時(shí)代的青年，我們要發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，將“禮”的含義實(shí)際貫徹落實(shí)到我們行動(dòng)上。在這個(gè)各國(guó)文化激烈碰撞、融合的時(shí)代，我們不能迷失自己的方向，要需加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，不能將自己的利益建立在他人的痛苦之上，盡自己最大的努力營(yíng)造出一個(gè)和諧的社會(huì)。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的逐步發(fā)展，高空拋物問題已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)一個(gè)急需解決的難題，這不僅關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，而且切實(shí)關(guān)系到社會(huì)公民的人身財(cái)產(chǎn)安全和法治社會(huì)的建設(shè)。這一問題就是我們繼續(xù)邁上新時(shí)代路上的一塊絆腳石，所以對(duì)相關(guān)法律的完善，和對(duì)受害人的救濟(jì)措施的加強(qiáng)顯得格外重要。