錢弘道

“貫徹中國特色社會主義法治理論”是中國特色社會主義法治道路核心要義的第三個方面。中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義理論的重要組成部分，是全面依法治國的科學(xué)理論指引。中國特色社會主義法治理論是中國共產(chǎn)黨根據(jù)馬克思主義哲學(xué)及其國家與法的基本原理，在總結(jié)升華中國法治實(shí)踐經(jīng)驗、傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化、汲取世界法治理論精髓基礎(chǔ)上逐步形成的具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的思想體系。中國特色社會主義法治理論是對中國法治目標(biāo)、道路、方法等一系列重大問題的系統(tǒng)學(xué)理闡述。習(xí)近平法治思想既是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的組成部分，也是中國特色社會主義法治理論的核心思想。中國特色社會主義法治理論有四個淵源，深刻認(rèn)識這四個淵源具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、 以馬克思主義和中國化的馬克思主義為指導(dǎo)

中國特色社會主義法治理論以馬克思主義和中國化的馬克思主義為指導(dǎo)。在中國革命、建設(shè)、改革的整個過程中，中國共產(chǎn)黨始終強(qiáng)調(diào)堅持馬克思主義和中國化的馬克思主義。是否遵循馬克思主義基本原理，是中國特色社會主義法治理論與西方國家法治理論的鮮明區(qū)別。

(一) 馬克思主義具有強(qiáng)大統(tǒng)攝力和頑強(qiáng)生命力

如果把思想比作“花”，把實(shí)踐比作“火”，那么百年來的中國革命史就為我們呈現(xiàn)了人類歷史上的一幅盛大奇觀和壯麗篇章：馬克思主義思想之“花”點(diǎn)燃的中國革命之“火”，讓世界震撼；馬克思主義思想之“花”點(diǎn)燃的中國改革之“火”，讓世界驚嘆。馬克思主義從眾多社會改造學(xué)說中脫穎而出，跋山涉水、漂洋過海來到中國，在中華大地上深深扎下根來，可謂具有巨大的歷史穿透力、空間適應(yīng)性和頑強(qiáng)的生命力，讓無數(shù)以讀書治學(xué)為業(yè)的人嘆為觀止。中國革命需要具有統(tǒng)攝力的思想來凝聚人心并指引方向，中國建設(shè)和改革同樣需要具有統(tǒng)攝力的思想來凝聚人心并指引方向，馬克思主義就具有這樣的統(tǒng)攝力。《共產(chǎn)黨宣言》被認(rèn)為毫無疑問是十九世紀(jì)最具影響力的作品。很少有像馬克思、恩格斯那樣的思想家能對人類歷史的進(jìn)程發(fā)揮如此決定性的作用?！皻v史上從未出現(xiàn)過建立在笛卡爾思想之上的政府，用柏拉圖思想武裝起來的游擊隊，或者以黑格爾的理論為指導(dǎo)的工會組織。馬克思徹底改變了我們對人類歷史的理解，這是連馬克思主義最激烈的批評者也無法否認(rèn)的事實(shí)?！?1)[英]特里·伊格爾頓：《馬克思為什么是對的》，李楊等譯，新星出版社2011年版，第2-3頁。

馬克思主義對中國革命、建設(shè)、改革的指導(dǎo)不是機(jī)械的、教條的，而是實(shí)踐的、創(chuàng)造的。馬克思主義基本原理必須同中國革命、建設(shè)、改革實(shí)踐相結(jié)合才會有生命力。同樣，在法治問題上，無論馬克思主義如何精妙，都必須與中國的法治實(shí)踐相結(jié)合才會有生命力。1921年中國共產(chǎn)黨成立以后，在如何對待馬克思主義這個重大問題上出現(xiàn)了兩種不同的態(tài)度：一種是教條主義，另一種是實(shí)事求是的實(shí)踐主義。教條主義者將馬克思主義經(jīng)典作家的著作作為語錄，當(dāng)作《圣經(jīng)》，生搬硬套地將它用到中國實(shí)踐中，結(jié)果造成馬克思主義“水土不服”，導(dǎo)致中國革命遭受了重大損失。教條主義者看起來無比革命，實(shí)際上極端保守。實(shí)踐主義者的態(tài)度，是尊重客觀實(shí)際，就是毛澤東說的“實(shí)事求是”“有的放矢”。1942年2月1日，毛澤東在中央黨校開學(xué)典禮上發(fā)表題為《整頓黨的作風(fēng)》的演說，他強(qiáng)調(diào)：“馬克思列寧主義理論和中國革命實(shí)際，怎樣互相聯(lián)系呢？拿一句通俗的話來講，就是‘有的放矢’。”(2)《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》(第3卷)，人民出版社1991年版，第819頁。有的放矢，就是用馬列主義這支“矢”，去射中國革命實(shí)踐這個“的”。實(shí)踐證明，失敗的是教條主義，成功的是實(shí)事求是或者說是實(shí)踐主義。

馬克思主義基本原理與中國革命、建設(shè)、改革實(shí)踐相結(jié)合的過程，就是馬克思主義中國化的過程。1938年10月12日至14日，毛澤東在中國共產(chǎn)黨六屆六中全會上作的題為《論新階段》的政治報告中最先提出“馬克思主義中國化”的命題。毛澤東說：“沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義，就是把馬克思主義應(yīng)用到中國具體環(huán)境的具體斗爭中去，而不是抽象地應(yīng)用它。成為偉大中華民族之一部分而與這個民族血肉相連的共產(chǎn)黨員，離開中國特點(diǎn)來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。因此，馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它，成為全黨亟須解決的問題?！?3)毛澤東：《論新階段》，載中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》(第15冊)，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第651頁。實(shí)踐證明，1945年黨的七大正式確立的中國化的馬克思主義——毛澤東思想，在與教條主義的斗爭中獲得了全面勝利，全黨思想得到統(tǒng)一，為新民主主義革命的最終勝利奠定了堅實(shí)的思想基礎(chǔ)。黨的十七大報告六次提到“馬克思主義中國化”：過去五年最大的成績歸根結(jié)底就是“開創(chuàng)了馬克思主義中國化的新境界”；新時期最突出的標(biāo)志是與時俱進(jìn)，而體現(xiàn)在思想上就是“不斷推進(jìn)馬克思主義中國化”；中國特色社會主義理論體系，是“馬克思主義中國化最新成果，是黨最可寶貴的政治和精神財富，是全國各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)”；社會主義文化建設(shè)的首要任務(wù)之一，就是“堅持不懈地用馬克思主義中國化最新成果武裝全黨、教育人民”。(4)參見胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》，載《求是》2007年第21期。毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是中國化的馬克思主義。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想是馬克思主義中國化的最新成果。馬克思主義能夠在不同歷史階段成功實(shí)現(xiàn)中國化，為中國革命、建設(shè)、改革提供強(qiáng)大的凝聚力、指明正確的奮斗方向，說明馬克思主義在中國仍然具有強(qiáng)大生命力，在社會思想領(lǐng)域依然占據(jù)主導(dǎo)地位，依然是指導(dǎo)全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨等一切工作的行動指南。

(二) 馬克思主義是必須始終堅持的指導(dǎo)思想

堅持馬克思主義和中國化的馬克思主義是一項基本原則。1979年3月30日，鄧小平代表中共中央在北京召開的理論工作務(wù)虛會上作了題為《堅持四項基本原則》的講話。鄧小平強(qiáng)調(diào)：第一，必須堅持社會主義道路；第二，必須堅持無產(chǎn)階級專政；第三，必須堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；第四，必須堅持馬列主義、毛澤東思想。(5)參見《堅持四項基本原則》，載《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1994年版，第164-165頁。1982年《中華人民共和國憲法》將“四項基本原則”寫入序言，使之成為黨和國家必須堅持的指導(dǎo)思想，同時將“無產(chǎn)階級專政”改為“人民民主專政”。2018年通過的《中華人民共和國憲法修正案》第32條進(jìn)一步將憲法序言中的有關(guān)表述修改為“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路”，實(shí)現(xiàn)了黨和國家指導(dǎo)思想的又一次與時俱進(jìn)。憲法的前述修改表明，中國人民在黨的十八大以來的改革實(shí)踐中再次形成共識：“在當(dāng)代中國，堅持習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，就是真正堅持中國特色社會主義理論體系，就是真正堅持馬克思主義?！?6)《習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想三十講》，學(xué)習(xí)出版社2018年版，第24頁。因此，堅持習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，是貫徹中國特色社會主義法治理論的題中之義。黨和國家之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須堅持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，還因為當(dāng)下存在兩種現(xiàn)象。

一種是反馬克思主義。反馬克思主義論調(diào)不時登場，對中國堅持馬克思主義的思想基礎(chǔ)造成了不同程度的沖擊和影響。例如，西方反馬克思主義者認(rèn)為馬克思和他的理論可以安息了：“馬克思主義結(jié)束了。在那個工廠林立、到處充滿饑餓暴動的世界里，那個以數(shù)量眾多的工人階級為標(biāo)志的世界里……馬克思主義還多少有些用處。但馬克思主義在今天這個階級分化日益淡化、社會流動性日益增強(qiáng)的后工業(yè)化西方社會里，絕對沒有一點(diǎn)用武之地。如今，仍然堅持支持馬克思主義的都是一些老頑固。”(7)前引①，伊格爾頓書，第5頁。這種觀點(diǎn)十分片面地將馬克思對19世紀(jì)資本主義世界的具體分析論證以及早期共產(chǎn)主義運(yùn)動的理論和實(shí)踐認(rèn)定為馬克思主義的全部內(nèi)容，將其與馬克思主義基本原理割裂開來，全然忽視了馬克思主義新的發(fā)展。當(dāng)代中國實(shí)踐證明，馬克思主義不但沒有結(jié)束，反而發(fā)展出中國化的馬克思主義。還有西方反馬克思主義者認(rèn)為：“馬克思主義從理論上看也許還有些道理，不過一旦將其付諸實(shí)踐，結(jié)果往往是無法想象的恐怖、獨(dú)裁和暴政?！?8)前引①，伊格爾頓書，第21頁。應(yīng)當(dāng)注意的是，馬克思主義在百余年的國際社會主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動中，啟迪并鼓舞了一代代無產(chǎn)者和被壓迫人民反抗帝國主義者、殖民主義者和其他剝削階級的反動統(tǒng)治。然而，如何在客觀社會經(jīng)濟(jì)條件基礎(chǔ)上建成社會主義國家，如何最終實(shí)現(xiàn)全人類的解放，卻是個實(shí)踐問題，在探索過程中必然會出現(xiàn)曲折和反復(fù)，并且很可能會出現(xiàn)顛覆性的挫折和失敗?？植?、獨(dú)裁和暴政不是實(shí)踐馬克思主義，而是背叛馬克思主義。國內(nèi)反馬克思主義者常常把西方民主自由作為幌子，詆毀中國共產(chǎn)黨，其目的是否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而推翻中國共產(chǎn)黨。這些崇拜西方法治模式、否定中國特色社會主義法治理論的反馬克思主義者一般都將西方憲政民主、多黨制、三權(quán)分立、司法獨(dú)立等認(rèn)定為民主法治的唯一模式。然而百余年來的中國革命、建設(shè)和改革實(shí)踐充分證明，適合于部分西方國家的西方民主法治模式，并不適合中國國情。適合中國的是中國特色的社會主義民主法治模式。

另一種現(xiàn)象是馬克思主義被邊緣化。目前政府機(jī)關(guān)和大學(xué)校園都存在著一定的馬克思主義被邊緣化現(xiàn)象。一些黨員干部假托忙于日常工作，怠于理論學(xué)習(xí)，導(dǎo)致馬克思主義理想信念淡漠，意志動搖，為各種腐朽思想和腐敗行為提供了可乘之機(jī)。許多青年學(xué)生也只是在課堂上被動接受馬克思主義教育，或者純粹為應(yīng)付考試機(jī)械地背誦理論常識。單調(diào)陳舊的馬克思主義傳統(tǒng)教育方法造成不少學(xué)生出現(xiàn)了“審美疲勞”，令其對理論學(xué)習(xí)失去興趣，馬克思主義的理論魅力無法展現(xiàn)出來。在今天的互聯(lián)網(wǎng)世界，各種移動終端已經(jīng)成為快節(jié)奏社會里的主要閱讀工具，海量的信息填滿了人們碎片化的閱讀時間，而馬克思主義經(jīng)典作家的著作尚沒有適應(yīng)這種新的閱讀模式，從而被束之高閣。長此以往，馬克思主義的輿論陣地會逐漸丟失，主導(dǎo)思想市場的將不再是馬克思主義。如何通過更符合現(xiàn)代閱讀習(xí)慣的手段高效傳播馬克思主義，改變馬克思主義邊緣化現(xiàn)象，這是大事。如果要讓更多的人了解馬克思主義，那么當(dāng)前一些抽象艱澀的、政治宣講意味過于濃厚的解讀馬克思主義的讀本，恐怕無法使馬克思主義的理論魅力得到全面展示，理論工作者在研究理論問題的同時還必須熟悉新的傳播方式。日本學(xué)者內(nèi)田樹和石川康宏寫了一本書，名為《青年們，讀馬克思吧！》，是專門給日本青年寫的。作者坦言：“我們希望通過這本書能讓那些原本對馬克思的‘馬’字都不了解的人去真正了解馬克思是多么了不起的一個人?！?9)[日]內(nèi)田樹、石川康宏：《青年們，讀馬克思吧！》，于永妍、王偉譯，紅旗出版社2013年版，前言。這本書通俗易懂，激起了日本許多青年的閱讀興趣。由此可見，只要傳播方式適當(dāng)，馬克思主義非但不會被邊緣化，反而會在青年一代中產(chǎn)生極大的感召力。

馬克思主義必須與時俱進(jìn)。是否能夠繼續(xù)堅持馬克思主義，關(guān)系到中國民主的性質(zhì)，關(guān)系到中國法治的方向，關(guān)系到中國的前途和命運(yùn)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭短兵相接，各種思想的博弈越來越激烈。馬克思主義必須不斷在中國改革實(shí)踐中得到創(chuàng)新發(fā)展，才能不斷贏得斗爭的勝利。馬克思、恩格斯生活在19世紀(jì)，他們在一些具體問題上的觀點(diǎn)不可避免地存在時代局限性。馬克思、恩格斯并沒有宣稱，也不可能一勞永逸地解決人類社會所有問題，認(rèn)為馬克思、恩格斯所有論述都是絕對真理的觀點(diǎn)本身就不符合馬克思主義的科學(xué)屬性。相反，他們的一些觀點(diǎn)只是針對他們那個時代，只適合他們那個時代。當(dāng)代馬克思主義者必須具備與時俱進(jìn)的品格，在馬克思主義經(jīng)典作家的思想基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新完善發(fā)展馬克思主義。只有這樣，才能確保馬克思主義的指導(dǎo)地位。不與時俱進(jìn)，任何思想都必然失去競爭力，都必然不能適應(yīng)發(fā)生巨變的時代。

(三) 以馬克思主義國家與法的基本理論為根據(jù)

中國特色社會主義法治理論是根據(jù)馬克思主義哲學(xué)和國家與法的基本原理建立起來的。也就是說，整個中國特色社會主義法治理論是根據(jù)馬克思主義哲學(xué)和國家與法的基本原理展開的思想系統(tǒng)。

馬克思主義哲學(xué)最核心的關(guān)鍵詞是“實(shí)踐”。實(shí)踐的觀點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)首要的和基本的觀點(diǎn)。馬克思主義哲學(xué)就是實(shí)踐的唯物主義。離開實(shí)踐的唯物主義，就不可能有馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義。薩特曾說：“馬克思主義是我們時代不可超越的哲學(xué)?！?10)薩特多次肯定馬克思主義在當(dāng)時社會具有廣泛影響，并承認(rèn)他的存在主義依附于馬克思主義的思想體系。參見[法]讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》，林驤華等譯，安徽文藝出版社1998年版，第28頁。馬克思主義哲學(xué)之所以不可超越，就是因為建立在實(shí)踐這個基石范疇之上。正是實(shí)踐的唯物主義，使馬克思主義哲學(xué)達(dá)到了前所未有的高度和廣度。無論是康德的批判哲學(xué)、黑格爾的否定性辯證法，還是霍布斯的自然唯物主義、費(fèi)爾巴哈的人本唯物主義，都未能反映出實(shí)踐活動的重大意義，都沒有把實(shí)踐作為基石范疇。實(shí)踐是人的存在方式和本質(zhì)活動。馬克思主義哲學(xué)“抓住了人的存在、人類世界的根本——實(shí)踐，并從這一根本出發(fā)向人類世界的各個方面、各個環(huán)節(jié)、各種關(guān)系發(fā)散出去，從而本身成為一個整體社會的視界”。(11)楊耕：《為馬克思辯護(hù)——對馬克思主義哲學(xué)的一種新解讀》，北京師范大學(xué)出版社2013年版，第18頁。馬克思深入全面探討人類活動及其意義，表現(xiàn)了一種要把理論付諸行動的哲學(xué)態(tài)度，表現(xiàn)了一種要改造世界的精神。馬克思說：“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！?12)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，載《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第56頁。進(jìn)而提出一條重要原理：“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配。”(13)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，載《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，人民出版社1979年版，第121頁。因此，人的實(shí)踐活動創(chuàng)造了社會，創(chuàng)造了社會的一切制度和理論。一切理論家的目標(biāo)應(yīng)該是改造世界。馬克思說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界?！?14)前引①，伊格爾頓書，第56頁。

中國特色社會主義法治理論就是建立在馬克思主義實(shí)踐觀基礎(chǔ)之上，并集中表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨的“實(shí)事求是”精神。實(shí)事求是精神是實(shí)踐精神的另一種表達(dá)。實(shí)事求是成為中國共產(chǎn)黨的一貫要求。無論是2006年《中共浙江省委關(guān)于建設(shè)“法治浙江”的決定》，還是2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，抑或是《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》，其中的理念、原則，以及立法、執(zhí)法、司法、守法各個法治環(huán)節(jié)的內(nèi)容，都體現(xiàn)了實(shí)踐或者實(shí)事求是精神，都體現(xiàn)了從中國實(shí)際出發(fā)的原則。這也正是中國法治實(shí)踐學(xué)派之所以能夠產(chǎn)生的根本原因所在。中國法治實(shí)踐學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)就是馬克思主義的實(shí)踐觀。圍繞實(shí)踐這個基石范疇，中國法治實(shí)踐學(xué)派形成了重構(gòu)法治理論的“三觀”：實(shí)踐觀、系統(tǒng)觀、實(shí)效觀。這三者是緊密相連、不可分割的理論系統(tǒng)。

馬克思主義國家與法的基本原理是構(gòu)建中國特色社會主義法治理論的基本原理。新中國最早的法理學(xué)教材就叫作《國家與法的基本理論》，內(nèi)容均按照馬克思主義國家與法的基本原理展開。改革開放至今40余年，關(guān)于國家與法的理論研究有了很大的發(fā)展，但馬克思主義關(guān)于國家與法的基本原理在理論結(jié)構(gòu)中的地位沒有變，馬克思主義經(jīng)典作家的觀點(diǎn)不斷得到重新詮釋，依舊被反反復(fù)復(fù)運(yùn)用。例如，關(guān)于什么是法，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中有句經(jīng)典名言：“你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件決定的。”(15)《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第294頁。這句話始終被奉為圭臬。在整個中國法學(xué)理論界，馬克思主義國家與法的理論始終占據(jù)最基礎(chǔ)的位置。大多數(shù)中國學(xué)者在研究如何總結(jié)法治實(shí)踐經(jīng)驗、傳承傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化、借鑒國外法治思想時，都會自覺運(yùn)用馬克思主義國家與法的基本原理去分析研究。(16)參見呂世倫：《新時代中國特色社會主義法治的三大任務(wù)——從馬克思主義經(jīng)典作家的論述切入》，載《法治現(xiàn)代化研究》2018年第1期。不管中國特色社會主義法治理論怎么發(fā)展，馬克思主義國家與法的基本理論這個基礎(chǔ)不會變。

二、 總結(jié)升華中國法治實(shí)踐經(jīng)驗

中國特色社會主義法治理論是對中國法治實(shí)踐經(jīng)驗的總結(jié)和升華。中國共產(chǎn)黨的法律活動大體經(jīng)歷了四個階段：根據(jù)地法制實(shí)踐階段、共和國法制探索階段、依法治國方略實(shí)施階段、全面推進(jìn)依法治國階段。這四個階段包含了正反兩方面經(jīng)驗教訓(xùn)，都是我們總結(jié)中國法治經(jīng)驗時不可忽視或遺忘的重要部分。即便是法制遭到嚴(yán)重破壞的時期，也給中國法治道路的選擇和經(jīng)驗總結(jié)提供了反面例證。2013年4月19日，中共中央政治局就我國歷史上的反腐倡廉進(jìn)行第五次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平說：“歷史的經(jīng)驗值得注意，歷史的教訓(xùn)更應(yīng)引以為戒?！?17)《習(xí)近平總書記系列講話精神學(xué)習(xí)讀本》，中共中央黨校出版社2013年版，第165頁。中國特色社會主義法治理論就是從經(jīng)驗和教訓(xùn)、成功和失敗的實(shí)踐中提煉出來的。

(一) 根據(jù)地法制實(shí)踐階段

不了解根據(jù)地法制建設(shè)，就無法了解中國革命的初心，就無法了解中國共產(chǎn)黨法律活動的第一步，就無法了解中華人民共和國成立后法制建設(shè)的基礎(chǔ)。因為，中國社會主義革命是以土地革命和新民主主義革命為前提的，具有極強(qiáng)的整體性，無法割斷。中國革命道路是“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”，首先在農(nóng)村建立根據(jù)地是中國革命的特點(diǎn)，也是中國革命取得勝利所依賴的正確革命路線。根據(jù)地法制建設(shè)是革命不可缺少的組成部分。從1921年到1949年的28年，是中國共產(chǎn)黨革命的28年，也是中國共產(chǎn)黨局部探索法制建設(shè)的28年，根據(jù)地的大量法律法規(guī)就是明證?！案锩鶕?jù)地時期的法制建設(shè)，已經(jīng)初步形成了一個前所未有的新型的法律體系?！?18)張希坡：《中國共產(chǎn)黨與革命根據(jù)地法制建設(shè)》，載《人民論壇》2011年第26期。根據(jù)地的法制建設(shè)，主要體現(xiàn)在土地革命時期的中央蘇區(qū)法制建設(shè)和全面抗戰(zhàn)時期陜甘寧及其他抗日根據(jù)地法制建設(shè)兩個階段。

1. 中央蘇區(qū)法制建設(shè)

在土地革命時期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地人民建立了中華蘇維埃共和國。中央蘇區(qū)是中央蘇維埃區(qū)域的簡稱，即中央革命根據(jù)地，位于江西南部、福建西部，是毛澤東、朱德等領(lǐng)導(dǎo)開創(chuàng)的全國最大的革命根據(jù)地，是全國蘇維埃運(yùn)動的中心區(qū)域，也是中華蘇維埃共和國黨、政、軍首腦機(jī)關(guān)所在地。1930年2月4日，中共中央發(fā)出關(guān)于召集全國蘇維埃區(qū)域代表大會的通告，首次提出建立全國蘇維埃中央政權(quán)以統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國各地蘇維埃區(qū)域斗爭的構(gòu)想。1931年11月7日，也就是“十月革命”14周年紀(jì)念日，中國共產(chǎn)黨為爭取政治主動，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國各革命根據(jù)地和紅軍斗爭，以江西瑞金為首都，宣布建立中華蘇維埃共和國臨時中央政府，毛澤東擔(dān)任主席。中國共產(chǎn)黨以國家政權(quán)為依托，并通過法制建設(shè)得以更好地表達(dá)和實(shí)施自己的政治主張。直至1934年10月，中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”失敗，中華蘇維埃共和國臨時中央政府被迫放棄中央蘇區(qū)，隨中央紅軍主力長征。

中華蘇維埃共和國建立后，中國共產(chǎn)黨便著手進(jìn)行根據(jù)地的法制建設(shè)。在短短兩三年的時間內(nèi)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制定和頒布的法律、法規(guī)就有一百多部。中華蘇維埃共和國臨時中央政府徹底摧毀國民黨舊法體系，根據(jù)馬克思主義基本原理，根據(jù)革命的客觀實(shí)際，制定了包括憲法大綱、政權(quán)組織法規(guī)、刑事法規(guī)、民事法規(guī)和程序法在內(nèi)的一整套法律法規(guī)，頒布了一系列制裁與鎮(zhèn)壓反革命的法律文件?！吨腥A蘇維埃共和國憲法大綱》明確宣布：“在蘇維埃領(lǐng)域內(nèi)，帝國主義的海陸空軍絕不容許駐扎，帝國主義的租界租借地?zé)o條件的收回，帝國主義手中的銀行、海關(guān)、鐵路、航業(yè)、礦山、工廠等一律收歸國有?！?19)韓延龍、常兆儒編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》(第1卷)，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第8-11頁。這就鮮明地反映了中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的階級屬性。臨時中央政府還在蘇區(qū)創(chuàng)立了司法行政管理機(jī)關(guān)(中央司法人民委員部)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國家政治保衛(wèi)局、臨時最高法庭和各級裁判機(jī)構(gòu)等人民司法機(jī)關(guān)。這些法律活動對打擊敵人、保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)、保護(hù)人民群眾的切身利益起到了極其重要的作用。

土地問題是中國新民主主義革命和法制建設(shè)的一個中心問題。各革命根據(jù)地先后制定了《井岡山土地法》《興國土地法》《蘇維埃土地法》《蘇區(qū)中央局關(guān)于土地問題的決議案》《中華蘇維埃共和國土地法》等法律法規(guī)。這些土地立法不是憑空想出來的，而是經(jīng)過廣泛調(diào)研，根據(jù)當(dāng)時革命實(shí)際需要制定的。例如，中國革命軍事委員會頒布的《蘇維埃土地法》明確規(guī)定：“暴動推翻豪紳地主階級政權(quán)后，須立即沒收一切私人的或團(tuán)體的田地，歸蘇維埃政府公有，分配給無地、少地的農(nóng)民及其他需要的貧民使用?！?20)韓延龍、常兆儒編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》(第4卷)，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第10-14頁。農(nóng)民分到土地以后，熱情高漲，積極支援革命，保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)。正是這些符合當(dāng)時革命實(shí)際需要的、正確的土地制度，為中國革命力量的發(fā)展壯大提供了堅實(shí)基礎(chǔ)。

2. 抗日根據(jù)地法制建設(shè)

長征勝利結(jié)束，紅軍主力到達(dá)陜北后，延安成為領(lǐng)導(dǎo)中國革命的中心。從1937年至1947年，延安一直是中共中央所在地，是中國革命的指導(dǎo)中心和總后方。1936年12月12日“西安事變”后，面對日本帝國主義的侵略壓力，國共第二次合作的條件初步形成。1937年“七七事變”后，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)。1937年9月6日，根據(jù)國共兩黨的合作協(xié)議，中華蘇維埃民主共和國中央政府西北辦事處更名為“中華民國陜甘寧邊區(qū)政府”。1937年9月22日，蘇維埃國家政權(quán)形式正式結(jié)束，完成了自己光榮的歷史使命。延安這個革命圣地，見證了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭，開展整風(fēng)運(yùn)動和大生產(chǎn)運(yùn)動，舉行中共七大等一系列影響和改變中國歷史進(jìn)程的重大事件。這個階段，陜甘寧邊區(qū)以及其他根據(jù)地的法制實(shí)踐活動蓬勃開展。

在數(shù)十年間，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了大量立法活動?！翱箲?zhàn)時期，中國共產(chǎn)黨厲行法治，各個革命根據(jù)地都進(jìn)行了頻繁的立法活動，制定和頒行了64個類別數(shù)量達(dá)千件以上的法律法規(guī)，涵括了憲法、刑法、民法、監(jiān)獄制度等內(nèi)容?！?21)周荃：《延安時期中國共產(chǎn)黨依法治理的基本經(jīng)驗》，載《求知導(dǎo)刊》2015年第5期。這一時期的立法凸顯了重視憲法立法和民主人權(quán)保護(hù)的特征?？箲?zhàn)初期的憲法性法律文件有《抗日救國十大綱領(lǐng)》《陜甘寧特區(qū)政府施政綱領(lǐng)》《晉察冀邊區(qū)軍政民代表大會宣言》《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》等，抗戰(zhàn)中期有《晉冀魯豫邊區(qū)政府施政綱領(lǐng)》《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》《山東省人權(quán)保障條例》，抗戰(zhàn)后期有《渤海區(qū)人權(quán)保障條例》《山東省戰(zhàn)時施政綱領(lǐng)》等。上述法律性文件規(guī)定了人民的人權(quán)、政權(quán)、地權(quán)及各項民主權(quán)利，規(guī)定了法律面前人人平等原則。(22)參見前引，周荃文。例如，《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財權(quán)條例》規(guī)定：“邊區(qū)一切抗日人民，不分民族、階級、黨派、性別、職業(yè)與宗教，都有言論、出版、集會、結(jié)社、居住、遷徙及思想信仰之自由，并享有平等之民主權(quán)利。保障邊區(qū)一切抗日人民的私有財產(chǎn)權(quán)及依法之使用及收益自由權(quán)(包括土地、房屋、債權(quán)及一切資財)?！边@樣的規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了今天我們努力倡導(dǎo)的現(xiàn)代法治精神。著名的“黃克功事件”就是例證。1937年10月5日，紅軍團(tuán)長黃克功因逼婚未遂在延河畔槍殺了陜北公學(xué)女學(xué)員劉茜。中共中央在毛澤東的主持下召開會議，經(jīng)過慎重討論，決定不得因戰(zhàn)功而對其法外開恩。1937年10月12日，陜甘寧邊區(qū)高等法院判決黃克功死刑并立即執(zhí)行。

嚴(yán)厲懲治腐敗是這個時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的法制活動的鮮明特征。厲行廉政、嚴(yán)懲貪污腐化是中國共產(chǎn)黨施政的核心內(nèi)容之一。陜甘寧邊區(qū)政府對違紀(jì)貪污行為處分相當(dāng)嚴(yán)厲。陜甘寧邊區(qū)政府于1938年公布的《陜甘寧邊區(qū)懲治貪污暫行條例(草案)》規(guī)定：克扣或截留應(yīng)行發(fā)給或繳納的財物、勒索敲詐、收受賄賂等10種行為均為貪污，并規(guī)定對貪污滿500元以上者，處以死刑或5年以上有期徒刑。(23)參見前引，韓延龍、常兆儒編書，第59-60頁。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)時根據(jù)地干部隊伍貪污腐化犯罪率達(dá)5%，而“肖玉璧案”就是抗戰(zhàn)期間嚴(yán)懲貪污腐化的典型案件。肖玉璧身經(jīng)百戰(zhàn)、戰(zhàn)功赫赫，身上留有90多處戰(zhàn)斗傷痕，是紅軍中的英雄人物。他在擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)清澗縣張家畔稅務(wù)分局局長期間，無視法規(guī)、濫用職權(quán)、貪污腐化，采用多收少報的方法欺瞞上級，后來竟把奇缺的糧油賣給國民黨部隊，引起極大民憤。1941年底，肖玉璧被執(zhí)行槍決。1942年1月5日的《解放日報》就此發(fā)表評論：“在‘廉潔政治’的地面上，不容許有一個‘肖玉璧’式的莠草生長！有了，就拔掉它！”(24)《從肖玉璧之死說起》，載《解放日報》1942年1月5日。對腐敗行為的嚴(yán)厲打擊保證了抗日軍民的團(tuán)結(jié)，保證了抗日根據(jù)地的鞏固和發(fā)展，保證了抗日戰(zhàn)爭的最終勝利。

(二) 共和國法制探索階段

共和國的法制探索從廢除“偽憲法”和“偽法統(tǒng)”開始。1946年11月15日，國民黨單方面召開并操縱所謂“制憲國民大會”，于12月25日通過了缺乏民意基礎(chǔ)和法理正當(dāng)性的“偽中華民國憲法”。中共中央立即聲明不承認(rèn)“偽憲法”，廢除“偽憲法”和“偽法統(tǒng)”成為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線在爭奪中國法制道路領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭中的首要目標(biāo)。1947年9月到10月，中共中央召開全國土地會議，制定了《中國土地法大綱》，宣布“廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實(shí)行耕者有其田的土地制度”，沉重打擊了“偽法統(tǒng)”所維護(hù)的國民黨統(tǒng)治制度，爭取了廣大翻身農(nóng)民積極參與到推翻蔣家王朝的斗爭當(dāng)中，為贏得解放戰(zhàn)爭勝利奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。1949年1月14日，毛澤東發(fā)表《中共中央毛澤東主席關(guān)于時局的聲明》，提出與國民黨反動政府進(jìn)行和平談判的“八項條件”，其中第2條和第3條正是“廢除偽憲法”和“廢除偽法統(tǒng)”。1949年2月22日，中共中央發(fā)出廢除國民黨六法全書的指示。1949年9月29日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過了具有臨時憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》，其中第17條明確規(guī)定：“廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護(hù)人民的法律、法令，建立人民司法制度?！弊源?，共和國的法治實(shí)踐正式轉(zhuǎn)向探索建立人民自己的法律制度。1953年，中央在提出過渡時期總路線的同時，提出今后“要逐步實(shí)行比較完備的人民民主的法制，來保護(hù)和促進(jìn)社會生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展”，“應(yīng)該加強(qiáng)全體國家工作人員和全體人民的守法教育，加強(qiáng)立法工作和司法工作”。(25)《政法工作的主要任務(wù)》，載《彭真文選》，人民出版社1991年版，第242-247頁。1956年，《中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會關(guān)于政治報告的決議》提出，“由于社會主義革命已經(jīng)基本上完成，國家的主要任務(wù)已經(jīng)由解放生產(chǎn)力變?yōu)楸Ｗo(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力”，“國家必須根據(jù)需要，逐步地系統(tǒng)地制定完備的法律”。(26)《中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會關(guān)于政治報告的決議》，載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》(第9冊)，中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第350-351頁。當(dāng)時提出兩句話的核心是“依法辦事”，怎樣才能依法辦事，基本方針是“有法可依、有法必依”。(27)董必武：《進(jìn)一步加強(qiáng)人民民主法制，保障社會主義建設(shè)事業(yè)》，載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》(第9冊)，中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第270-271頁。這兩句話正是“舊十六字方針”的最初表達(dá)。

廢除以“六法全書”為代表的反動法律法令后，中國共產(chǎn)黨著手領(lǐng)導(dǎo)一系列立法工作，一些法律陸續(xù)出臺。例如，為了解放廣大婦女，徹底廢除封建婚姻制度，1950年4月13日，中央人民政府委員會通過了新中國第一部婚姻法；為了解放廣大貧下中農(nóng)，1950年6月28日，中央人民政府委員會通過了土地改革法；為了鞏固人民民主政權(quán)，1951年2月21日，中央人民政府委員會通過了《中華人民共和國懲治反革命條例》；為了懲治貪污腐敗，1952年4月18日，中央人民政府委員會批準(zhǔn)了《中華人民共和國懲治貪污條例》；為了保證人民的民主權(quán)利，1953年2月11日，中央人民政府委員會通過了選舉法。1954年制定了新中國第一部憲法，還制定了包括全國人大、國務(wù)院、地方人大和人民委員會、法院和檢察院等國家機(jī)構(gòu)的組織法。1954年憲法施行的頭3年，全國人大及其常委會制定了80多個法律、法令，并抓緊了刑法、民法等基本法律的起草工作，到1957年刑法初稿完成第二十二稿，發(fā)給全國人大代表征求意見?？梢哉f，這幾年是中國民主法制建設(shè)開展較好的時期。從一系列政策和立法工作來看，中國共產(chǎn)黨在共和國初期對法制建設(shè)非常重視，進(jìn)行了很好的探索和實(shí)踐。然而，中華人民共和國建立后蓬勃開展的法制建設(shè)并沒有能夠很好地持續(xù)下去，中共八大提出的正確方針沒能得到一貫堅持。

接踵而來的各種政治運(yùn)動使共和國的法制探索中斷，法制建設(shè)成果遭到嚴(yán)重破壞。鑒于當(dāng)時國內(nèi)外的嚴(yán)峻形勢，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人為穩(wěn)固新生政權(quán)，在1957年下半年開展反右派斗爭。然而，由于脫離了法制軌道，反右派斗爭被嚴(yán)重擴(kuò)大化。自此，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人開始強(qiáng)調(diào)階級斗爭，并在國家建設(shè)過程中大搞群眾運(yùn)動?！按筌S進(jìn)”和“大煉鋼鐵”等運(yùn)動造成了國民經(jīng)濟(jì)的極大混亂和損失，人民公社化運(yùn)動改變了憲法規(guī)定的農(nóng)村基層政權(quán)體制，黨內(nèi)的政治生活和國家的法制秩序越來越不正常，個人凌駕于組織和規(guī)則之上的家長制現(xiàn)象不斷滋長，民主法制遭到嚴(yán)重破壞。1958年后，各級人民代表大會會議不能按期召開，立法工作基本停頓下來，監(jiān)督工作流于形式，憲法被虛置，共和國法制建設(shè)陷入低谷?！拔幕蟾锩遍_始后，各級人民代表大會及其常委會便停止活動。各級黨政機(jī)關(guān)被摧毀，被所謂集黨、政、軍、審判、檢察權(quán)于一身的“革命委員會”取代。1954年憲法確立的國家政治體制發(fā)生了畸變，憲法賦予公民的基本權(quán)利失去了保障。“文化大革命”期間泛濫的極端“人治”現(xiàn)象使社會主義民主法制建設(shè)遭遇重大挫折。這一時期的歷史經(jīng)驗為之后中國的法治道路提供了教訓(xùn)，為之后全黨和全國人民清除“人治”思想、迅速凝聚法治共識提供了基礎(chǔ)。

(三) 依法治國方略實(shí)施階段

撥亂反正工作開始后，中國逐步恢復(fù)法制秩序，走上民主制度化、法律化道路。1978年12月13日，鄧小平同志在中央工作會議閉幕會上說：“現(xiàn)在的問題是法律很不完備，很多法律還沒有制定出來。往往把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)做‘法’，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫做‘違法’，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法’也就跟著改變。所以，應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律?！?28)《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，載《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1994年版，第146頁。1978年12月18日至22日召開的中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會是中國重新走上法制道路的起點(diǎn)。黨的十一屆三中全會總結(jié)新中國成立以來的經(jīng)驗、教訓(xùn)，撥亂反正，把工作重點(diǎn)從階級斗爭轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，提出要“發(fā)展社會主義民主、健全社會主義法制”。(29)《貫徹調(diào)整方針，保證安定團(tuán)結(jié)》，載《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1994年版，第359頁。黨的十一屆三中全會決議指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”(30)《中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報》，載《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》，人民出版社1982年版，第11頁。新中國成立初期提出的“有法可依，有法必依”八字方針擴(kuò)充為“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”十六字方針。黨的十一屆三中全會同時提出“從現(xiàn)在起，應(yīng)當(dāng)把立法工作搬到全國人大及其常委會的重要議程上來”。為了加強(qiáng)立法工作，全國人大常委會成立了以彭真同志為主任的法制委員會。1979年，五屆全國人大二次會議召開，全國人大及其常委會開始正式啟動“文革”后民主法制的恢復(fù)重建工作。1982年，五屆全國人大五次會議通過了新的憲法。一系列有關(guān)國家機(jī)構(gòu)的法律、民法通則和一系列單行民事法律、刑法，三大訴訟法(刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法)以及一批經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、公民權(quán)利保障領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域、行政管理領(lǐng)域的重要法律相繼出臺，為中國社會主義法制建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)需要社會主義法制保駕護(hù)航。改革開放后，如何在法制條件下正確處理市場與計劃之間的關(guān)系成為決定改革成敗的關(guān)鍵問題。1988年以后，在經(jīng)濟(jì)改革浪潮下出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)象，價格雙軌制、計劃經(jīng)濟(jì)體制下僵化的流通體系等因素導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了暫時的混亂局面，中國走到了改革的十字路口。1992年，鄧小平?jīng)Q定赴南方視察，到改革開放的最前沿陣地去。鄧小平在視察途中發(fā)表的一系列論述，形成了著名的“南方談話”，再次明確指出中國改革和市場經(jīng)濟(jì)的方向不會改變。1992年1月28日，在珠海市粵海大廈考察時，鄧小平說“誰反對改革開放，誰就去睡覺”，(31)田豐主編：《敢為人先：改革開放廣東一千個率先》(政治卷)，人民出版社2015年版，第45頁。為中國繼續(xù)走有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路奠定了思想基礎(chǔ)。1992年黨的十四大確定了社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)：“實(shí)踐的發(fā)展和認(rèn)識的深化，要求我們明確提出，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，以利于進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力?！?32)《中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會文件匯編》，人民出版社1992年版，第22頁。從此，中國立法工作進(jìn)入以建立健全市場經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的新階段。十四屆三中全會提出新階段的立法任務(wù)是“遵循憲法規(guī)定的原則，加快經(jīng)濟(jì)立法，進(jìn)一步完善民商法律、刑事法律、有關(guān)國家機(jī)構(gòu)和行政管理方面的法律，在本世紀(jì)末初步建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法律體系”，立法的重點(diǎn)是“抓緊制定關(guān)于規(guī)范市場主體、維護(hù)市場秩序、加強(qiáng)宏觀調(diào)控、完善社會保障、促進(jìn)對外開放等方面的法律”。同時，“要適時修改和廢止與建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)的法律和法規(guī)”。(33)《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，人民出版社1993年版，第30-31頁。中國的法制工作與經(jīng)濟(jì)改革一道，進(jìn)入發(fā)展快車道。

通過總結(jié)、吸取實(shí)踐中正反兩方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)，中國共產(chǎn)黨正式確定依法治國方略。1997年，江澤民同志在中共十五大所作的報告中提出“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的重大戰(zhàn)略任務(wù)。過去“建設(shè)社會主義法制國家”的提法，改變?yōu)椤敖ㄔO(shè)社會主義法治國家”。這一改變代表了中國共產(chǎn)黨法治理念的深層次轉(zhuǎn)變，具有極為重要的理論意義和實(shí)踐意義，體現(xiàn)了包括法學(xué)家在內(nèi)的所有法律工作者在改革開放后的實(shí)踐成果。李步云說：“從法制到法治，是20年改一字。個中艱辛，法學(xué)界深嘗其味。”(34)李步云：《黨的十五大提出依法治國方略》，載《法制日報》2007年9月15日。黨的十五大報告概括了依法治國的基本內(nèi)涵：“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種形式和途徑管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！?35)江澤民：《高舉鄧小平理論偉大旗幟 把建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會上的報告》(1997年9月12日)，載《求是》1997年第18期。在立法方面，黨的十五大報告提出，要“加強(qiáng)立法工作，提高立法質(zhì)量，到2010年形成有中國特色社會主義的法律體系”。(36)前引，江澤民文。1999年，憲法修正案第13條規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義國家?！狈ㄖ稳霊検?999年憲法修正案成為中國法治道路上的里程碑。此后，一系列重要法律先后出臺：在市場主體方面有公司法、合伙企業(yè)法、個人獨(dú)資企業(yè)法等；在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面有反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、投標(biāo)招標(biāo)法、會計法、審計法、價格法、稅收征收管理法等；在金融方面有中國人民銀行法、商業(yè)銀行法、證券法、保險法、票據(jù)法、信托法等；在農(nóng)業(yè)方面制定或修改了農(nóng)業(yè)法、農(nóng)村土地承包法、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法、種子法、水土保持法、防洪法、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法等；還有保護(hù)和合理開發(fā)利用自然資源、振興和發(fā)展基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)等方面的法律。

2000年2月25日，江澤民同志在廣東省考察工作時，從全面總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗和如何適應(yīng)新形勢新任務(wù)的要求出發(fā)，首次對“三個代表”重要思想進(jìn)行了比較全面的闡述。“三個代表”即中國共產(chǎn)黨始終代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、中國最廣大人民的根本利益?！叭齻€代表”被視為中國共產(chǎn)黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源，同時也指引了中國法治建設(shè)的目的和方向。2002年，江澤民在黨的十六大上所作的報告中提出：“發(fā)展社會主義民主政治，最根本的是要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)要求，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略?！?37)《中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2002年版，第31頁。黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一，成為中國特色社會主義法治理論的基本要求。此外，黨的十六大報告明確指出，依法治國是新世紀(jì)全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)的一個重要內(nèi)容。

胡錦濤同志擔(dān)任中共中央總書記期間，在《樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀》《準(zhǔn)確把握科學(xué)發(fā)展觀的深刻內(nèi)涵和基本要求》《深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會科學(xué)發(fā)展觀》，以及十七大報告、十八大報告等文章或講話中，對科學(xué)發(fā)展觀的重大意義、時代背景、實(shí)踐基礎(chǔ)、科學(xué)內(nèi)涵、精神實(shí)質(zhì)等作了深入闡述，對新形勢下實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展等重大問題作出了新的回答。2007年，胡錦濤同志在黨的十七大所作的報告中指出：“科學(xué)發(fā)展觀，是對黨的三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想既一脈相承又與時俱進(jìn)的科學(xué)理論，是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要指導(dǎo)方針，是發(fā)展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想。”(38)胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告》，人民出版社2007年版，第12-13頁?？茖W(xué)發(fā)展觀成為中國特色社會主義建設(shè)的指導(dǎo)思想?？茖W(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，核心立場是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。法治是科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。法治思想與科學(xué)發(fā)展觀是一致的。根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀，中共中央提出“和諧社會思想”，認(rèn)為和諧社會是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，中國特色社會主義的目標(biāo)是構(gòu)建社會主義和諧社會。和諧意味著人與社會的和諧，人與人的和諧。和諧社會必然是法治社會?？茖W(xué)發(fā)展觀包含建設(shè)社會主義核心價值體系。中國特色社會主義核心價值體系包括：倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善。社會主義核心價值體系是主導(dǎo)中國全社會思想和行為的價值體系，法治正是其中的重要組成部分。黨的十七大報告中提出“全面落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家”，從此，“全面”和“加快”成了法治建設(shè)的發(fā)展基調(diào)。黨的十七大報告中提出“依法治國是社會主義民主政治的基本要求”，把依法治國和民主政治緊密聯(lián)系起來。(39)前引，胡錦濤書，第30-31頁。張文顯在評價黨的十七大報告時說：“胡錦濤同志在黨的十七大所作的報告是一篇非常重要的政治報告，是全面建設(shè)小康社會的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。從法學(xué)和法治的角度，也可以說是一篇精辟的法治報告，是社會主義法治建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，是馬克思主義法學(xué)的光輝文獻(xiàn)?！?40)楊悅新：《一篇精辟的法治報告：張文顯代表對十七大報告的法學(xué)解讀》，載《法制日報》2007年10月17日。

2012年11月8日，胡錦濤在黨的十八大所作的報告，被認(rèn)為是一篇貫穿法治精神的綱領(lǐng)性文件，法治成為報告中最搶眼的亮點(diǎn)。在報告中，“法治”出現(xiàn)18次，“依法”出現(xiàn)21次，同時還出現(xiàn)了新表述、新定位、新動向，釋放了新的強(qiáng)烈信號。黨的十八大報告中提出：“法治是治國理政的基本方式，要加快建設(shè)社會主義法治國家，全面推進(jìn)依法治國?！?41)胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，人民出版社2012年版，第27頁?！胺ㄖ问侵螄碚幕痉绞健边@一新的提法，意味著執(zhí)政者要時刻用法律標(biāo)尺來考量自己的行為。報告還提出：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力?！边@也是歷次黨代會報告中首次要求干部要運(yùn)用“法治思維”和“法治方式”來執(zhí)政?！胺ㄖ嗡季S”和“法治方式”的提法首次將法治上升到了思維方式和方法論的高度，同時也指明了十八大以后全面依法治國工作的重點(diǎn)。

(四) 全面推進(jìn)依法治國階段

黨的十八大以后，中國特色社會主義進(jìn)入新時代。中國共產(chǎn)黨開始實(shí)施全面深化改革的一系列重大舉措，全面依法治國成為全面深化改革的重要組成部分，并與全面建設(shè)小康社會、全面深化改革、全面從嚴(yán)治黨共同構(gòu)成“四個全面”戰(zhàn)略布局。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想逐步形成。習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國的新理念、新思想、新戰(zhàn)略逐漸發(fā)展成為“習(xí)近平法治思想”。發(fā)展符合中國實(shí)際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論成為全面依法治國的重大任務(wù)。中國特色社會主義法治理論成為全面依法治國的理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐。

全面深化改革確定法治中國目標(biāo)。2013年11月9日至12日召開的黨的十八屆三中全會，是新時代改革再出發(fā)的重要里程碑。全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》對新的歷史條件下中國經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度改革作出全面部署，在改革理論和政策上取得一系列新的重大突破，是新時代改革再出發(fā)的頂層設(shè)計。全面深化改革成為“四個全面”的組成部分，推進(jìn)法治中國建設(shè)成為全面深化改革的重要內(nèi)容和突出主題。該決定指出：“建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。”(42)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社2013年版，第31-32頁?！胺ㄖ沃袊笔橇?xí)近平同志擔(dān)任浙江省委書記時實(shí)施的“法治浙江”的升級版，與“平安中國”“美麗中國”等一起成為“中國夢”的組成部分。中國夢代表了中國人民和中華民族的價值認(rèn)同和價值追求，對中國夢的共同追尋昭示了每一個中國人都能在實(shí)現(xiàn)中國夢的奮斗過程中實(shí)現(xiàn)自己的夢想。2013年10月23日，在同全國總工會新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子成員集體談話時，習(xí)近平總書記說：“中國夢是一種形象的表達(dá)，是一個最大公約數(shù)，是一種為群眾易于接受的表達(dá)?！?43)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢論述摘編》，中共文獻(xiàn)出版社2013年版，第10頁。法治中國，就是每個中國人的夢想。

中國共產(chǎn)黨發(fā)布法治宣言書。2014年10月20日至23日召開的黨的十八屆四中全會是法治中國建設(shè)的又一個里程碑。全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。這是中國共產(chǎn)黨第一次以黨的最高文件形式對全面依法治國進(jìn)行頂層設(shè)計，也是世界政治的重大話題。這是共產(chǎn)黨在國際共運(yùn)史上第一次發(fā)布法治宣言。該決定是一篇共產(chǎn)黨人的新宣言，是法治中國建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，是中國共產(chǎn)黨向中國人民和全世界人民作出的莊嚴(yán)承諾。中國法治建設(shè)將要全面推進(jìn)，加快步伐，不斷開啟邁向法治中國的新進(jìn)程。該決定體現(xiàn)了習(xí)近平在浙江擔(dān)任省委書記時主持制定的《中共浙江省委關(guān)于建設(shè)“法治浙江”的決定》中的寶貴經(jīng)驗，對全面依法治國總目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)的基本原則作出了詳盡闡述，對立法、執(zhí)法、司法、守法的任務(wù)進(jìn)行了全面部署?！翱茖W(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”被確立為“新十六字方針”。該決定提出“中國特色社會主義法治道路”，明確中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義法治道路的核心要義之一。該決定規(guī)定的全部內(nèi)容構(gòu)成了一個區(qū)別于世界其他國家的法治實(shí)踐和理論體系，是世界法治進(jìn)程中的重大創(chuàng)新。

全面從嚴(yán)治黨推動全面依法治國建設(shè)。2014年10月8日，習(xí)近平總書記在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動總結(jié)大會講話中首次提出“全面推進(jìn)從嚴(yán)治黨”。2014年12月13日至14日，習(xí)近平總書記在江蘇調(diào)研時提出：“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨，推動改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)邁上新臺階?！边@是習(xí)近平總書記首次提出“四個全面”思想，而把全面從嚴(yán)治黨作為“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要組成部分，則是將其提升到了一個全新的戰(zhàn)略高度。“四個全面”形成了一個完整的系統(tǒng)：第一次將全面建成小康社會定位為“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的關(guān)鍵一步”；第一次將全面深化改革的總目標(biāo)確定為“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”；第一次將全面依法治國論述為全面深化改革的“姊妹篇”，將兩者形容為“鳥之兩翼、車之雙輪”；第一次為全面從嚴(yán)治黨標(biāo)定路徑，要求“增強(qiáng)從嚴(yán)治黨的系統(tǒng)性、預(yù)見性、創(chuàng)造性、實(shí)效性”，進(jìn)一步將中國共產(chǎn)黨鍛造成為更加堅強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心?！八膫€全面”是一個不可分割的整體。全面建設(shè)小康社會是全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨的目標(biāo)。全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨是實(shí)現(xiàn)小康社會的根本途徑。全面從嚴(yán)治黨是全面依法治國的必然要求，全面從嚴(yán)治黨必然推動全面依法治國。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,對全面依法治國至關(guān)重要。全面從嚴(yán)治黨是中國特色社會主義法治事業(yè)最根本的保證。2016年黨的十八屆六中全會研究全面從嚴(yán)治黨重大問題，制定了新形勢下黨內(nèi)政治生活若干準(zhǔn)則，修訂了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》，從嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活和強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督等方面將治黨管黨全面從嚴(yán)提升到了一個新的歷史高度。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央掀起了力度、廣度、深度空前的反腐敗斗爭。這場反腐敗斗爭無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，重拳“打虎”“拍蠅”“獵狐”，對全面依法治國產(chǎn)生了重大推動作用。

習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想被確立為指導(dǎo)思想。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在系統(tǒng)回答“新時代堅持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義”這一重大時代課題時，提出了一系列治國理政新理念、新思想、新戰(zhàn)略，形成了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想。2017年10月18日至24日，黨的十九大召開。習(xí)近平總書記作了題為《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的報告，概括并提出了新時代中國特色社會主義思想。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的核心要義是堅持和發(fā)展中國特色社會主義，核心內(nèi)容是黨的十九大報告中概括的“八個明確”和“十四個堅持”。黨的十九大報告對一系列重大問題作了回答，例如，明確新時代中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕；明確中國特色社會主義事業(yè)的總體布局是“五位一體”、戰(zhàn)略布局是“四個全面”，并強(qiáng)調(diào)堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信等等。對這些重大問題的集中回答為中國特色社會主義法治理論提供了邏輯自洽的詮釋依據(jù)。黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅持厲行法治”，并提出要“成立中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對法治中國建設(shè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”。2018年3月，中共中央根據(jù)《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，組建中央全面依法治國委員會作為中共中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全面依法治國工作，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，研究全面依法治國重大事項、重大問題，統(tǒng)籌推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，協(xié)調(diào)推進(jìn)中國特色社會主義法治體系和社會主義法治國家建設(shè)等。中央全面依法治國委員會辦公室設(shè)在司法部，國務(wù)院法制辦并入司法部，從而使司法部的地位發(fā)生了重大改變。在2018年8月24日中央全面依法治國委員會第一次會議上，習(xí)近平總書記說：“黨中央決定組建中央全面依法治國委員會，這是我們黨歷史上第一次設(shè)立這樣的機(jī)構(gòu)，目的是加強(qiáng)黨對全面依法治國的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌推進(jìn)全面依法治國工作?！?44)習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，載《求是》2019年第4期。統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌推進(jìn)是中國特色社會主義法治的一個最基本特點(diǎn)。中央全面依法治國委員會的成立是推進(jìn)新時代全面依法治國的戰(zhàn)略舉措。從中央頂層機(jī)構(gòu)設(shè)置開始，全面推進(jìn)依法治國工作正在穩(wěn)步、有序地全面鋪開。

三、 傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化

中華民族是一個有著5000年悠久歷史和燦爛文化的民族。在古代世界四大文明中，中華文明是令世界驚嘆的奇跡。中華文明具有頑強(qiáng)的生命力。中華兒女的血脈里一直流淌著優(yōu)良的法制文明基因。在世界五大法系——?dú)W洲大陸法系、英美法系、伊斯蘭法系、印度法系、中華法系中，雖然中華法系和印度法系已經(jīng)解體，但中華傳統(tǒng)法制文明曾對世界法制文明作出杰出貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書記說：“我們的先人們早就開始探索如何駕馭人類自身這個重大課題，春秋戰(zhàn)國時期就有了自成體系的成文法典，漢唐時期形成了比較完備的法典。我國古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹一幟。”(45)習(xí)近平：《堅定不移走中國特色社會主法治道路》，載《求是》2015年第1期。從先商文明開始的4000年間，無論王朝如何更替，無論統(tǒng)治者如何排斥異己思想，無論思想流派如何歧異，歷朝歷代思想家總能兼容并蓄、融會貫通，使包括法律思想在內(nèi)的中國思想成為推動中國歷史前進(jìn)的強(qiáng)大精神力量。中國特色社會主義法治理論是優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化基因的表達(dá)載體。

(一) 中華傳統(tǒng)法律文化博大精深

法律文化的核心維度是制度和思想兩個層面。從制度層面看，制度有正式制度和非正式制度之分。中國古代法律制度的發(fā)展脈絡(luò)清晰，有因有革，內(nèi)容豐富，特點(diǎn)鮮明。很多人認(rèn)為中國古代法律“諸法合體，民刑不分”，但也有人反對這種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國古代“民刑有分”“歷代主要律典是刑法典”。(46)[英]亨利·梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，小引。在中國古代的多種法律形式中，除了律典作為刑事法律之外，歷朝的民事、行政、經(jīng)濟(jì)、軍事等法律包含在令、敕、條例、條格等形式的規(guī)則規(guī)范中，還有大量的單行法以及民間法律淵源。從思想層面看，儒、法、道、佛各家與法律相關(guān)的思想很豐富，各家思想互補(bǔ)，形成中國傳統(tǒng)法律思想系統(tǒng)。

中國古代律典主要是刑法典。先秦文獻(xiàn)中包含有夏之“禹刑”，商之“湯刑”的記載。春秋時期成文法陸續(xù)頒布，鄭國執(zhí)政子產(chǎn)“鑄刑書于鼎，以為國之常法”，鄧析編訂“竹刑”，晉國亦“鑄刑鼎，著范宣子所為刑書”。戰(zhàn)國時期，魏國李悝制定第一部較為系統(tǒng)的法典《法經(jīng)》。秦國商鞅以《法經(jīng)》為藍(lán)本，改法為律，制定《秦律》。西漢蕭何以《秦律》為基礎(chǔ)，制成《九章律》，確立以律、令、科、比為形式的一整套法律制度。(47)參見鄧建鵬、楊瀟：《儒學(xué)視界與法制敘事的局限：〈漢書·刑法志〉再研究》，載《法治現(xiàn)代化研究》2019年第6期。三國兩晉南北朝時期，曹魏制定《魏律》，保護(hù)貴族、官僚、地主等八種權(quán)貴人物在審判上享有特權(quán)的“八議”正式上升為法律制度；《北齊律》首創(chuàng)“重罪十條”(后世稱“十惡”)；北魏、南陳法律中規(guī)定官吏可以官抵罪的“官當(dāng)”制度。隋朝制定《開皇律》；唐代制定《唐律》，編定《唐律疏議》。宋代以五代時后周的《顯德刑統(tǒng)》為基礎(chǔ)修改而成《宋刑統(tǒng)》。遼代參照唐律編定《新定條例》(又稱《重熙條制》)。金代制定《皇統(tǒng)制》，后制定《續(xù)降制書》《大定重修條制》《泰和律》。元代頒布《至元新格》，制定《大元通制》。明、清法規(guī)以律為主，律外有誥、例、令、條例、則例、會典等。明代制定《大明律》《明大誥》。清代制定《大清律例》。中國古代刑法制度的發(fā)展蔚為壯觀。

中國具有行政立法的傳統(tǒng)?！渡袝ぶ芄佟酚浭隽宋髦茉O(shè)官分職和用人之法。周禮亦稱《周官》或《周官經(jīng)》，是儒家經(jīng)典之一，其目的是“經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣”，以周人的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范各族和各代禮樂內(nèi)容，加強(qiáng)周人血親聯(lián)系和維護(hù)宗法等級秩序。周禮的內(nèi)容極為豐富，涉及周王室官制、戰(zhàn)國時代各國制度以及儒家的政治理想，是一部通過官制來表達(dá)治國方案的著作，內(nèi)容極為豐富。《周禮·天官·大宰》：“大宰之職，掌建邦之六典，以佐王治邦國：一曰治典，以經(jīng)邦國，以治官府，以紀(jì)萬民；二曰教典，以安邦國，以教官府，以擾萬民；三曰禮典，以和邦國，以統(tǒng)百官，以諧萬民；四曰政典，以平邦國，以正百官，以均萬民；五曰刑典，以詰邦國，以刑百官，以糾萬民；六曰事典，以富邦國，以任百官，以生萬民?！逼渲械闹蔚?、教典、禮典、政典、刑典、事典即古代六方面的治國之法——六典，由六官各掌一典，負(fù)責(zé)制度的具體實(shí)施?！短屏洹啡Q《大唐六典》，是傳世典籍中最為古老、最完整的具有封建時代國家行政法典性質(zhì)的文獻(xiàn)。六典之名出自周禮，后世的六部即受到了周禮思想的影響，按照吏、戶、禮、兵、刑、工六部分制，明確規(guī)定了國家各級行政機(jī)構(gòu)的規(guī)范、官吏的編制、職責(zé)權(quán)限以及對官吏的選拔、考核、獎罰等行政管理制度。之后，元代有《元典章》，明代有《明會典》，清代有《清會典》。清代有康熙、雍正、乾隆、嘉慶、光緒五部會典，合稱《五朝會典》，統(tǒng)稱《大清會典》?！皶洹保馑际恰暗湔聲?，內(nèi)容以“職官”為綱，記錄中央與地方官職制度沿革。中國古代“2000年間，歷代統(tǒng)治者都把編制立法作為行政管理的手段力圖實(shí)現(xiàn)‘職有常守，官有常員’的行政編制法律化的目的，這在世界歷史上，的確是不經(jīng)見的”。(48)白鋼主編：《中國政治制度通史》(第1卷)，人民出版社1993年版，第48-49頁。

中國古代的家法族規(guī)是國家法的有力補(bǔ)充。在中國古代社會，民間規(guī)范是補(bǔ)充國家法的另一種“法律”，家法族規(guī)、各種民間性組織制定的規(guī)范、村規(guī)鄉(xiāng)約以及各種風(fēng)俗習(xí)慣等是民間規(guī)范的表現(xiàn)形式?！懊耖g法具有多種多樣的形態(tài)。它們可以是家族的，也可以是民族的；可能形諸文字，也可能口耳相傳；它們或者是由人們有意識地制訂，或者是自然生成，相沿成習(xí)；其規(guī)則或者清楚明白，或者含混多義；它們的實(shí)施可能由特定的人群負(fù)責(zé)，也可能依靠公眾輿論和某種微妙的心理機(jī)制。”(49)梁治平：《中國法律史上的民間法——兼論中國古代法律的多元格局》，載《中國文化》1997年第1期。例如，中國古代廣義上的家族法，既見于國家法中，也見于民間家法族規(guī)中。在中央專制權(quán)力無法直接作用于基層的背景下，國家統(tǒng)治者以國家名義支持流行于社會上具有倫理法性質(zhì)的“家法”“族規(guī)”“家訓(xùn)”等作為國家法的補(bǔ)充，尤其是封建社會后期，家法族規(guī)的作用十分突出，構(gòu)成中國古代家族法別具一格的內(nèi)容。(50)參見《論家族法》，載錢弘道：《中國法學(xué)何處去》，法律出版社2003年版，第446頁。中國古代家族法是宗法制度的衍生物和縮影，宗法制度則起源于原始社會后期以血緣為紐帶的父系家長制。這種體現(xiàn)宗法精神的法律文化，與希臘、羅馬奴隸制法律文化衍生出的西方近代法律淵源具有顯著區(qū)別。

民族的、宗教的、宗族的、行會的規(guī)則或規(guī)范等可以稱為廣義上的習(xí)慣法。與國家法相比，習(xí)慣法更貼近于基層普通百姓的實(shí)際社會生活，它是從社會生活的土壤中自然地生長出來的，是在長期的生活實(shí)踐中形成的。習(xí)慣法客觀上起著調(diào)節(jié)民事法律關(guān)系的作用。法國學(xué)者勒內(nèi)·達(dá)維德說：“研究按西方叫做私法的中國私法，必須把注意力放在中國的習(xí)慣上。”(51)參見[法]勒內(nèi)·達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，上海譯文出版社1984年版，第489頁。在基層社會，各種血緣的、地緣的和其他性質(zhì)的團(tuán)體，如家族、村社、行幫、宗教社團(tuán)等社會組織和社會實(shí)體，發(fā)揮著中央專制權(quán)力難以發(fā)揮的作用。這些民間社群有自己的組織、機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度，對一般民眾日常生活有很大影響。這些組織所推行的制度化的規(guī)則，由風(fēng)俗習(xí)慣長期演變而來，在不同程度上扮演“法律”的角色。

中國古代以儒家法律思想為正統(tǒng)。春秋戰(zhàn)國是一個偉大的思想競爭時代。幾乎所有中國自生的哲學(xué)思想和文化創(chuàng)造都能在這個時代找到思想源頭。儒家、道家、法家、墨家是最主要的四大思想流派。儒家學(xué)派對中國人的影響，至為深遠(yuǎn)，儒家五經(jīng)——《易》《春秋》《詩》《書》《禮》支配了中華學(xué)人思想近2000年之久?！抖Y》分為《禮記》《儀禮》《周官》等部分?！抖Y》所包含的儒家中心思想和具體方案體現(xiàn)了通過恢復(fù)禮教重整社會秩序的目標(biāo)綱領(lǐng)。在收集整理這些歷史典章基礎(chǔ)上系統(tǒng)闡述了儒家核心思想的孔子，被尊為“萬世師表”，其言論集《論語》也被列為經(jīng)典。老子將“道”作為理解宇宙自然法則的核心概念，形成獨(dú)特的宇宙觀、社會政治思想、人生處事和修養(yǎng)原則，其所作的《道德經(jīng)》被尊奉為道家學(xué)派的經(jīng)典?！兜赖陆?jīng)》被認(rèn)為是中國古代最具哲學(xué)思想的著作。例如，在黑格爾的心目中，在中國古代只有一位哲學(xué)家，那就是老子。黑格爾寫道：“中國哲學(xué)另有一個特異的學(xué)派，以思辨作為它的特性，這派主要的概念是‘道’，這就是理性，這派哲學(xué)與哲學(xué)密切聯(lián)系的生活方式的發(fā)揮者是老子?！?52)[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄·中國哲學(xué)》(第1卷)，北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1956年版，第125頁。并且認(rèn)為，老子的“道”乃是“一切事物存在的理性基礎(chǔ)”。墨翟的中心思想是博愛、和平、反浪費(fèi)、反享受、反侵略，充分代表了當(dāng)時平民階層的利益訴求。記載墨翟言行的《墨子》是墨家學(xué)派經(jīng)典。法家主張“緣法而治”“不別親疏、不殊貴賤、一斷于法”。李悝、管仲、慎道、吳起、公孫鞅、申不害、韓非、李斯都是法家代表人物，領(lǐng)導(dǎo)了當(dāng)時各國富國強(qiáng)兵的改革運(yùn)動。儒、道、法、墨的學(xué)說體現(xiàn)了不同的政治和法律思想。儒家學(xué)說的基石范疇是“仁”。“仁”的內(nèi)容是“愛人”，“忠”和“恕”就是完成“仁”的手段，“孝”是一切行為和規(guī)范的基本要求和邏輯起點(diǎn)。(53)參見柏楊：《中國人史綱》(上)，山西人民出版社2008年版，第136頁。這些主張對于穩(wěn)定大一統(tǒng)國家的社會關(guān)系，奠定中央集權(quán)的倫理基礎(chǔ)具有重要意義。法家思想表現(xiàn)為一種統(tǒng)御術(shù)。法家認(rèn)為，君主應(yīng)當(dāng)通過削弱舊貴族特權(quán)而建立絕對權(quán)威，將法律作為治理國家和維護(hù)行政效率的重要手段，從而提高國力。道家主張清靜，不要作為，任憑事物自然發(fā)展，主張無為而治，從而在根本上消除國家動蕩的隱患。墨家抨擊儒家以禮樂規(guī)制的社會尊卑秩序和各諸侯國的暴政，主張“兼愛”，認(rèn)為只要大家“兼相愛、交相利”，社會上就沒有強(qiáng)凌弱、貴傲賤、智詐愚和各國之間互相攻伐的現(xiàn)象了。在法律思想的影響力方面，儒家和法家在當(dāng)時的統(tǒng)治階層當(dāng)中影響最廣，兩派互相爭論，互不相讓。

在孔子思想體系中，“禮”和“仁”是分不開的?！墩撜Z·八佾》載：“人而不仁，如禮何？”孔子主張“道之以德、齊之以禮”的德治，打破了“禮不下庶人”的限制?！岸Y”起源于中國古代社會的宗教儀式，進(jìn)入階級社會后被統(tǒng)治階級改造成體現(xiàn)等級秩序的行為規(guī)范，其主要功能是“別貴賤、序尊卑”。西周初，實(shí)行禮制，“禮”成為維持社會穩(wěn)定和推動國家運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)則，滲透到了社會生活的方方面面?！抖Y記·曲禮上》載：“道德仁義，非禮不成；教訓(xùn)正俗，非禮不備；紛爭辯訟，非禮不決；君臣上下，父子兄弟，非禮不定；宦學(xué)事師，非禮不親；班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴(yán)不行?！边@表現(xiàn)的就是禮在儒家社會秩序中無所不在的重要地位。儒法合流之后，禮與法的關(guān)系逐漸被建構(gòu)成“本”與“用”的關(guān)系，《唐律疏議·名例》即謂“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也”。禮有治國、理家、律己的功能，禮刑結(jié)合、儒法會通，成為關(guān)乎中國古代社會能否長治久安、決定王朝治理成敗的關(guān)鍵。

戰(zhàn)國、秦朝時期，迎合了當(dāng)時生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會結(jié)構(gòu)變化的法家思想在政治上可謂“獨(dú)步天下”，法家理論得以全面實(shí)踐。道家思想在戰(zhàn)國末期發(fā)展出“黃老之學(xué)”，為西漢初年恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定統(tǒng)治的實(shí)際需求提供了“無為而治”的方針政策。從出土文獻(xiàn)資料看，在漢初標(biāo)榜黃老“無為”政治的同時，制度層面則體現(xiàn)了對秦代法制的繼承。漢武帝執(zhí)政，著力加強(qiáng)中央集權(quán)后，“黃老之學(xué)”被漸漸廢棄，代之以“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的政策。專門研究《春秋》的董仲舒攻擊其他學(xué)派是左道旁門、邪說妖言，建議非“五經(jīng)”之內(nèi)的著作、非孔子傳授的書籍應(yīng)一律禁絕，不準(zhǔn)流傳。漢武帝采納董仲舒的建議，儒家學(xué)說遂成為皇權(quán)欽定、中國唯一的正統(tǒng)思想，學(xué)術(shù)自由、百家爭鳴的時代成為歷史。魏晉之后，儒學(xué)衰落，佛道興起，繼承了黃老思想的玄學(xué)在魏晉200多年的門閥政治背景下風(fēng)行起來，侵蝕了兩漢儒家經(jīng)學(xué)的正統(tǒng)地位。至隋唐兩宋，儒釋道三教鼎立的局面達(dá)到高潮，三教理念的交流空前頻繁。三教在唐宋時頻頻進(jìn)行廷爭，通過彼此之間的陳述與辯論，產(chǎn)生了更多共同使用的詞匯、概念和思維表達(dá)方式，客觀上使三教在內(nèi)質(zhì)上加深了彼此的了解與認(rèn)同。儒釋道三教走向合一道路。例如，從唐代開始風(fēng)行的禪宗就是一個典型的儒、釋、道三教結(jié)合的佛教派別。經(jīng)歷了思想交融時期的儒家思想在宋朝時期重新占據(jù)廟堂的崇高地位，程頤、程顥、朱熹等推動了理學(xué)的誕生，儒家發(fā)展進(jìn)入新階段。理學(xué)又稱道學(xué)，是以研究儒家經(jīng)典的義理為宗旨的學(xué)說，即所謂義理之學(xué)。朱熹建立了龐大的理學(xué)體系，其思想被尊奉為官學(xué)，在宋、明、清占據(jù)主導(dǎo)地位，其本人更被尊為“朱子”，與孔子并稱圣人。陸九淵與王陽明等逐步建立心學(xué)，“知行合一”等思想的提出完成了明代儒學(xué)由理學(xué)向心學(xué)的轉(zhuǎn)向?？v觀中國歷史，各派學(xué)說中的法律思想，都對中華傳統(tǒng)法律思想的形成提供了思想淵源。雖然儒家一直以來被推崇為正統(tǒng)意識形態(tài)，但在具體治國理政上，統(tǒng)治者一貫以維護(hù)中央集權(quán)體制為根本出發(fā)點(diǎn)，兼采儒家“王道”和法家“霸道”，施行“王霸道雜之”的統(tǒng)治術(shù)。漢、唐、明、清等朝建立功業(yè)的帝王都在當(dāng)時的歷史條件下兼擅儒法兩家理念精華。

近代以來，學(xué)界一般給儒家貼上“人治”與“德治”的標(biāo)簽，給法家貼上“法治”的標(biāo)簽。人治和法治并不是中國法律史上固有的概念，而是隨著近代“西學(xué)東漸”之風(fēng)，由中國學(xué)者從西方引進(jìn)的。最先將人治和法治用到先秦儒法兩家頭上去的，大概要推梁啟超。他在1922年出版的《先秦政治思想史》一書中，稱儒家為“人治主義”“德治主義”“禮治主義”，稱法家為“物治主義”“法治主義”“術(shù)治主義”“勢治主義”。(54)“人治法治對立論”幾乎成為研究先秦儒法兩家法律觀的一條準(zhǔn)則，改革開放以后的反思性討論，參見俞榮根：《“儒家人治法家法治對立論”質(zhì)疑——兼論先秦法律思想研究中的一個方法問題》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1984年第4期。這種標(biāo)簽至今仍在學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位，學(xué)界認(rèn)為“人治”“德治”與“法治”是儒家和法家爭論的焦點(diǎn)。這種認(rèn)識將西方文明中由Ius、Lex引出的法概念嚴(yán)格轉(zhuǎn)譯為“法”或“律”，將現(xiàn)代法治文明學(xué)說對應(yīng)于中國傳統(tǒng)的“法家”思想，從名詞概念出發(fā)將中華傳統(tǒng)法律文化作為“法治”“德治”二分法的法治對立面。這客觀上導(dǎo)致了人們對中國法治資源的忽視。中國傳統(tǒng)社會中的“禮”“樂”“教化”等理念都蘊(yùn)含了法治理念中不可或缺的各種元素。我們要在對其進(jìn)行充分全面的考察后才能從整體上準(zhǔn)確把握中華傳統(tǒng)法律文化。(55)參見謝暉：《法律工具主義評析》，載《中國法學(xué)》1994年第1期。中華傳統(tǒng)社會中諸如維護(hù)中央政府行政統(tǒng)一、系統(tǒng)防范和打擊地方貴族分裂勢力、嚴(yán)格懲治官僚腐敗、在宗教寬容態(tài)度下防止宗教勢力過度介入中央行政事務(wù)等方面的制度保證了中國封建集權(quán)社會的相對穩(wěn)定，為中華文明的延續(xù)和繁榮創(chuàng)造了條件，在今天也有警示借鑒作用。

(二) 對傳統(tǒng)法律文化的傳承與轉(zhuǎn)換

中國傳統(tǒng)法律文化中存在明顯的法律工具主義傾向，這與現(xiàn)代法治主義是對立的。法律是價值理性和工具理性的結(jié)合體。所謂法律工具主義，顧名思義，就是把法律的本質(zhì)和功能單純地界定為統(tǒng)治者的統(tǒng)治工具。法律工具主義反映的是一種關(guān)于法律本質(zhì)和功能的法學(xué)世界觀和認(rèn)識論，(56)參見南杰·隆英強(qiáng)：《中國氣派之本土法學(xué)發(fā)展的道路選擇——從法律史學(xué)與法理學(xué)研究的基本思路切入》，載《法治現(xiàn)代化研究》2019年第6期。與法律至上主義和權(quán)威主義相區(qū)別。中國傳統(tǒng)法律思想傾向于片面強(qiáng)調(diào)法律是統(tǒng)治階級的工具，《史記·酷吏列傳》即謂：“法令者，治之具也?！狈业姆晒ぞ咧髁x最為典型，儒家也將刑罰看作維持專制君主的工具。《貞觀政要·論公平第十六》即記載了魏徵的形象的比喻：“仁義，理之本也；刑罰，理之末也。為理之有刑罰，猶執(zhí)御之有鞭策也，人皆從化，而刑罰無所施?！蔽横缯f國家好像是一匹奔馬，騎在馬上的騎手就是皇帝，皇帝手中拿的鞭子就是法律，把刑罰的工具性更加形象化。但我們今天解讀中國傳統(tǒng)法律思想時，不能絕對化、機(jī)械化。應(yīng)當(dāng)看到的是，這一比喻反映了一些中國古代思想家確實(shí)具有某種樸素的全面法治理念。魏徵雖然把法律看作皇帝手中的鞭子，但同時強(qiáng)調(diào)了“仁義”和“教化”的作用?！叭柿x”理念是統(tǒng)攝治理工作的法律思想基礎(chǔ)，“教化”理念描述了規(guī)范性向內(nèi)生守法性的轉(zhuǎn)化過程，這些概念比刑罰等正式法律制度更為有效，更為深刻。

長期以來，法律工具主義傾向在中國占據(jù)主導(dǎo)地位。法律被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)階級意志和階級統(tǒng)治的工具，是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級進(jìn)行階級斗爭的“刀把子”。一些經(jīng)典理論將法律概念表述為：“法律是由國家制定或認(rèn)可的由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范，是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是階級統(tǒng)治的工具，是調(diào)節(jié)社會各階層之間的利益關(guān)系的手段。”把法律認(rèn)定為統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，作為階級統(tǒng)治的工具揭示了階級社會中法律的本質(zhì)屬性，無疑是正確而深刻的。然而，一味強(qiáng)調(diào)法律的統(tǒng)治工具屬性，是對馬克思主義關(guān)于法與階級關(guān)系的片面理解。根據(jù)法治建設(shè)的時代要求，法學(xué)界已經(jīng)開始對相關(guān)理論作出補(bǔ)充，試圖對法律作出貼近時代的解釋。如張文顯說：“理性是法治精神的核心要素，法律就是定分止?fàn)幍膶?shí)踐理性?！?57)張文顯：《法治的文化內(nèi)涵——法治中國的文化建構(gòu)》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2015年第4期。但一些普法宣傳，甚至法律考試輔導(dǎo)書和中小學(xué)課本的法律常識中，還能看到法律是工具的說法。我們在干部學(xué)習(xí)、學(xué)校教育中應(yīng)當(dāng)在正確講述經(jīng)典馬克思主義作家關(guān)于法與階級關(guān)系論述的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)法律的價值屬性和理性特征。法律是什么？我們可以這樣界定“法律”：法律是以公平正義為目標(biāo)，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，由國家制定或認(rèn)可并以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范。這個定義突出法律的價值理性，突出法治目標(biāo)追求，強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對等性。

西方學(xué)者中也不乏法律工具論者。中國傳統(tǒng)法律文化中的法律工具主義與美國法學(xué)中的“實(shí)用工具主義”(Pragmatic Instrumentalism)不同。中國傳統(tǒng)法律文化中的法律工具主義是專制政治的產(chǎn)物，或者說就是專制主義的組成部分。美國實(shí)用工具主義是資本主義時期形成的實(shí)用主義哲學(xué)、社會學(xué)、法理學(xué)和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)中某些理念的匯聚，是相對于分析實(shí)證主義、自然法學(xué)和歷史法學(xué)而言的一種法學(xué)思潮。在20世紀(jì)中期，這個法學(xué)思潮是法律界最具影響力的理論，主要原則和理念的影響至今猶存。薩默斯(Robert S.Summers)首次將這種思潮概括為實(shí)用工具主義法學(xué)，并且認(rèn)為實(shí)用工具主義法學(xué)能夠與自然法學(xué)、分析法學(xué)和歷史法學(xué)并駕齊驅(qū)。(58)參見[美]羅伯特·S.薩默斯：《美國實(shí)用工具主義法學(xué)》，柯華慶譯，中國法制出版社2010年版，代譯序。薩默斯說：“法律規(guī)則和其他形式的法律本質(zhì)上是被人們設(shè)計出來的經(jīng)世致用的工具，既非官方運(yùn)用權(quán)力依據(jù)自然法制定出的一般規(guī)范，也非帶有歷史特征的社會現(xiàn)象?！?59)前引，薩默斯書，第2頁。關(guān)于法律是工具，龐德也說：“法律是工具，而不是目的?！?60)關(guān)于龐德“法律是社會控制的工具”觀點(diǎn)，參見R. Pound. My Philosophy of Law, in C. Morris(ed.), The Great Legal Philosophers-Selected Readings in Jurisprudence, University of Pennsylvania Press, 1971, p.532.中西方把法律看作工具的思想?yún)^(qū)別在于，西方一般是在資產(chǎn)階級民主法治框架下把法律看作工具，中國古代則是在專制框架下把法律看作一種統(tǒng)治工具。因此，在這個意義上，我們要批判的是服務(wù)于專制政治的法律工具主義，而不是一般作為法治系統(tǒng)工程意義上的法律工具主義。當(dāng)然，兩者很容易混淆。法律工具主義在中國具有獨(dú)特的語境，不能生搬硬套美國的法律工具主義。中國特色社會主義法治理論主張的是黨的事業(yè)、人民利益和憲法法律三者有機(jī)統(tǒng)一基礎(chǔ)上的“法律至上主義”，而不是法律工具主義。

以民為本，重視以德治國?！懊癖尽币辉~最早見于《尚書·五子之歌》中的“民惟邦本，本固邦寧”之語。民本，意思是民眾是國家和君主統(tǒng)治的基礎(chǔ)，只有重民、愛民、養(yǎng)民、教民，統(tǒng)治才能穩(wěn)固，國運(yùn)才能昌盛長久。民本思想發(fā)端于商周時期神權(quán)衰落之際，在春秋戰(zhàn)國“百家爭鳴”時期成為儒家“仁政”學(xué)說的核心內(nèi)容，并最終成為中國古代正統(tǒng)法律思想的重要組成部分。民本思想對皇權(quán)專制形成了強(qiáng)大的制約力量。中國古代重視德治，有道德教化的傳統(tǒng)。孔子在《論語·為政》中說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！笨鬃拥臑檎缘?，要求統(tǒng)治者要具備道德，自身首先做到身體力行、以身作則，否則老百姓就不會服從統(tǒng)治。這就是孔子在《論語·子路》中說的“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。德治的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都在于重民、惠民、教民、以民為本。因此，統(tǒng)治者以身作則的目的是要實(shí)現(xiàn)以德化民的目標(biāo)，即用德的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行教化，化個人的不良心性，喚起人們內(nèi)在的、正直的、善良的天性，使之自覺改惡遷善，這也就是《孟子·盡心上》所謂“民日遷善而不知為之”。儒家的“德主刑輔”思想和實(shí)踐塑造了中國獨(dú)特的政治法律文化。(61)參見武樹臣：《“德治”“法治”與當(dāng)代法律文化建設(shè)》，載《法治現(xiàn)代化研究》2018年第4期。張晉藩說：“從歷史上看，德之功在于化，然而只憑德還不足以禁人為非、懲治犯罪，不能有效地驅(qū)動國家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)國家對內(nèi)對外職能，而必須與具有國家強(qiáng)制力的法相結(jié)合。正因為如此，德法互補(bǔ)、共同為治才成為古代政治家、思想家的治國方略，形成了數(shù)千年特有的治國理政傳統(tǒng)?！?62)張晉藩：《中華法文化的傳統(tǒng)與史鑒價值》，載《求是》2019年第7期。道德和法律的結(jié)合在中國古代社會的表現(xiàn)形式就是禮法結(jié)合——以禮制為代表的行為規(guī)范以及以刑罰為代表的法律懲戒相結(jié)合。禮法結(jié)合的統(tǒng)治模式從戰(zhàn)國時期逐漸興盛延續(xù)至清末，雖幾經(jīng)反復(fù)和發(fā)展，但基本結(jié)構(gòu)沒有變化。以漢武帝劉徹為起點(diǎn)，自西漢至清朝的2000多年間，不管是圣君賢臣還是昏君庸臣，不管是漢民族統(tǒng)治者還是逐漸漢化的少數(shù)民族政權(quán)，都無一例外地選擇了禮法結(jié)合模式。禮法結(jié)合綜治思想所體現(xiàn)的道德與法律的結(jié)合是中國古代法制文明的主要特征，影響深遠(yuǎn)。(63)參見俞榮根：《禮法之治：傳統(tǒng)良法善治方略鉤沉》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第5期。從理論和實(shí)踐兩方面來看，德治和法治不是對立的；相反，兩者組成了一個互補(bǔ)的系統(tǒng)。法律是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)，道德是法律得以實(shí)施的根本基礎(chǔ)。中國特色社會主義法治道路中的“依法治國和以德治國相結(jié)合”原則是對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和傳承。(64)參見姚建宗、金星：《“法治”與“德治”在當(dāng)代中國的定位與歸位》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第3期。

四、 汲取世界法治理論精髓

西方法治思想起源于古希臘。在發(fā)達(dá)的奴隸制經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)上，羅馬法學(xué)家發(fā)展了古希臘法治思想。進(jìn)入中世紀(jì)封建社會后，在宗教的帷幕下發(fā)展的教父哲學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)思辨為西方法治思想注入了新的思想內(nèi)涵，法律的神圣性、權(quán)威性在理論層面愈發(fā)鞏固的同時，也隨著宗教勢力的傳播根植于人們心中。歐洲的近代三大思想解放運(yùn)動——文藝復(fù)興、宗教改革與啟蒙運(yùn)動使人們的思想逐步從封建社會的心靈枷鎖中得到解放，法治精神隨平等、自由等進(jìn)步理念一道得以進(jìn)一步弘揚(yáng)。從格勞秀斯、伏爾泰到盧梭和康德逐步形成并發(fā)展的人權(quán)和人民主權(quán)思想，從博丹、洛克到孟德斯鳩和杰斐遜逐步確立并完善的三權(quán)分立思想，促使西方法治思想體系最終完整地確立起來，(65)參見錢鴻猷：《西方法治精神和中國法治之路》，載《中外法學(xué)》1995年第6期。從而構(gòu)成了以民主、人權(quán)、平等三方面為內(nèi)核的西方法治思想傳統(tǒng)。

(一) 法治的基礎(chǔ)是民主

在西方政治法律文化傳統(tǒng)中，從亞里士多德到近現(xiàn)代，法治觀始終與對抗專制、主張民主并提。法律與權(quán)力之間的關(guān)系始終是西方思想家討論法治問題時的焦點(diǎn)。美國法學(xué)家埃爾曼在《比較法律文化》中說：“從古代起，西方人便激烈而無休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)?！?66)[美]H.M.埃爾曼：《比較法律文化》，賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1990年版，第92頁。法律與權(quán)力的關(guān)系問題，即法律的統(tǒng)治(Rule of Law)還是人的統(tǒng)治(Rule of Man)問題，實(shí)質(zhì)是政體選擇問題。專制與民主的區(qū)別就在于權(quán)力歸屬。

討論西方法治思想源頭，無法繞過兩個人物：一是柏拉圖，二是亞里士多德。古希臘的城邦體制為全人類的政治文明建設(shè)提供了試驗場。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后希臘的古典時代進(jìn)入尾聲，奴隸制城邦的古典民主模式面臨全面危機(jī)，雅典社會陷入動蕩。這種背景為希臘哲學(xué)家對古典政治模式進(jìn)行深入探討創(chuàng)造了條件。在此過程中，柏拉圖和亞里士多德兩人的哲學(xué)、政治學(xué)思辨體現(xiàn)了從“人治”到“法治”的轉(zhuǎn)變。由于目睹了因戰(zhàn)后異變而全面暴露的古典民主制弊端，柏拉圖對古典民主制喪失信心，轉(zhuǎn)而將政治熱情投入幻想“哲學(xué)王”統(tǒng)治；亞里士多德在對希臘世界各種政體進(jìn)行深入分析后，則選擇了推崇法治，認(rèn)為法律可以免除一切個人情欲的影響，是神祇和理智的體現(xiàn)，人類可以借由法律的統(tǒng)治達(dá)至良好的治理效果。蘇格拉底之死，向柏拉圖展現(xiàn)了一幅活生生的民主施暴畫面，使他瞥到了潛藏在當(dāng)時回光返照的古典民主制背后的集體暴力，無制約的古典民主所遮蔽的集體暴力在柏拉圖的心中種下了一顆毒牙——當(dāng)時已然風(fēng)雨飄搖的古典民主制成為他心目中“最壞”的一種政體。因此，柏拉圖主張富有智慧的哲學(xué)家掌握政權(quán)：“當(dāng)初我對于政治，雄心勃勃，但一再考慮，看到政局混亂，我彷徨四顧，莫知所措。我反復(fù)思之，唯有大聲疾呼，推崇真正的哲學(xué)家，使哲學(xué)家獲得政權(quán)，成為政治家，或者政治家奇跡般地成為哲學(xué)家，否則人類災(zāi)禍總是無法避免的。”(67)[古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書館1986年版，譯者引言。柏拉圖困心衡慮設(shè)計的“理想國”圖景成為西方烏托邦之濫觴。柏拉圖烏托邦思想一直影響了后世托馬斯·莫爾的《烏托邦》和康帕內(nèi)拉的《太陽城》的構(gòu)想。后來，柏拉圖遠(yuǎn)赴西西里島的錫拉庫扎，希望通過教導(dǎo)當(dāng)?shù)氐挠啄昃鞫鴮⒆约旱摹罢軐W(xué)王”統(tǒng)治理想付諸實(shí)踐，卻最終失敗，成為一場“悲壯的徒勞”。在其晚年所著的《法律篇》中，柏拉圖構(gòu)建了馬格尼西亞這一法律擁有至高權(quán)威的“法律理想國”，向法治轉(zhuǎn)向，卻仍舊對“人治”念念不忘，認(rèn)為“不據(jù)法律的”國家是最為完美的統(tǒng)治形式，“法治”國家只是次優(yōu)選擇。

如果說柏拉圖的主張充斥著“理想主義”，那么亞里士多德則更多地體現(xiàn)了“現(xiàn)實(shí)主義”。亞里士多德更加富有實(shí)踐主義精神。受其老師柏拉圖影響，亞里士多德注重通過教育貫徹自己的政治主張，其學(xué)生亞歷山大大帝、托勒密一世以及卡山德等君主分別在之后的希臘化時代里將亞里士多德的學(xué)說幾乎傳遍了當(dāng)時的整個西方世界。在揚(yáng)棄柏拉圖“哲學(xué)王”統(tǒng)治模式的前提下，亞里士多德延續(xù)了柏拉圖開拓的理念世界概念以及《法律篇》中的法治思想傳統(tǒng)。

在自己搭建的形而上學(xué)哲學(xué)體系下，亞里士多德將法律同超然的理性、至善等概念結(jié)合起來，使法律從理論上具有了跳脫具體條文的價值維度，正式開啟了西方的自然法思想傳統(tǒng)。亞里士多德的法治思想可以概括為兩點(diǎn)：良法之治，法律至上。亞里士多德認(rèn)為要實(shí)行法治，良好的法律是前提；而要有良好的法律，就必須有良好的政體。最良好的政體是克服了單一政體弊端的，以中產(chǎn)階級作為穩(wěn)定器的混合型共和政體。(68)參見[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第201頁。亞里士多德所理解的法治一詞具有三項要素：第一，它是為了公眾的利益或普遍的利益而實(shí)行的統(tǒng)治，而不是為某一個階級的利益或個人的利益的宗派統(tǒng)治或?qū)M統(tǒng)治；第二，它是守法的統(tǒng)治，即統(tǒng)治的實(shí)施須根據(jù)普遍的法規(guī)，而不是根據(jù)專斷的命令；第三，法治意味著要通過人民的習(xí)慣性守法來維護(hù)法律的權(quán)威，而不能僅僅靠武力來維持專制統(tǒng)治。(69)參見[美]喬治·霍蘭·薩拜因：《政治學(xué)說史》(上冊)，盛葵陽、崔妙因譯，商務(wù)印書館1986年版，第127頁。概言之，這三要素的含義是：法治是指立法者應(yīng)當(dāng)遵循理性的引導(dǎo)，從而獲得公民的普遍同意，在法律規(guī)制引導(dǎo)的治理過程中達(dá)成善治目的，摒棄并抑制個人或少數(shù)人的恣意專制統(tǒng)治。古典時代末期的雅典以及希臘化時代初期各城邦國家的各色政治制度為亞里士多德的政治學(xué)提供了豐富的研究和批判對象，其流傳下來的學(xué)術(shù)著作為后世，尤其是近現(xiàn)代西方政治、法學(xué)學(xué)說的復(fù)興提供了寶貴經(jīng)驗和精神指引，也對近現(xiàn)代西方法治思想提供了最早的實(shí)踐樣本。

對抗暴政和法治的目標(biāo)都是善治。在柏拉圖和亞里士多德的形而上學(xué)體系中，善或自然法是至高無上的，是比具體的城邦民主或貴族政體、法治和自由理念等更具統(tǒng)攝性的概念。善是正義、美德、自由等一切美好追求的源泉，是所有價值的總匯?，F(xiàn)代治理理論依然將法治的目標(biāo)設(shè)定為“良法善治”，在揚(yáng)棄形而上學(xué)進(jìn)路的基礎(chǔ)上仍然保留了自然法傳統(tǒng)的價值維度，體現(xiàn)了一種理想主義。這種理想主義與老子的“上善若水”和柏拉圖的“至善”理念、希臘各城邦政體所追求的治理目標(biāo)相通。法治以及現(xiàn)代法治規(guī)制下的民主政治就是具體的看得見、摸得著的善治。如果把善治放在更廣泛的意義上來理解，那么善治就是以人類的福祉為目標(biāo)、以法治等為具體方式的治理過程和狀態(tài)。古希臘時代奴隸制社會中誕生的法治思想雖囿于當(dāng)時的社會生產(chǎn)水平和城邦體制具有天生的局限性，卻為西方資本主義法治思想乃至全人類的法治文明奠定了基礎(chǔ)。

近現(xiàn)代西方法治傳統(tǒng)中有一個核心觀點(diǎn)，那就是：法律是國王，法律是絕對的至高無上的。西方世界近代化的主基調(diào)是破除教會和封建貴族特權(quán)，在建立民族國家過程中鞏固君主和中央權(quán)威，從而為資本主義發(fā)展掃清障礙。在這個過程中，傳襲自古典時代自然法思想的自由、平等等概念又為限制君主權(quán)力、建立資本主義民主政治提供了思想指引。主張法治的西方思想家們確信法律能提供可靠的手段保障每個公民免受任何人專橫意志的擺布，確信法律是侵害者和被侵害者之間的一道屏障，法律能夠保障個人不受執(zhí)掌政治權(quán)力之人的歧視和迫害，從而將人從封建關(guān)系中解放出來，在主權(quán)者的直接保護(hù)下投入資本主義生產(chǎn)。在近代西方思想家看來，人治觀和法治觀的對立，實(shí)質(zhì)上是封建專制觀與近代民主觀的對立；只有尊崇法律至上，限制統(tǒng)治者權(quán)力，才能達(dá)到法治狀態(tài)，從而克服君主專制和多數(shù)人暴政的威脅。洛克的分權(quán)制、孟德斯鳩的三權(quán)分立以及盧梭的人民主權(quán)思想，都是西方近代法治思想的經(jīng)典理論，也是近代民主思想的西方表達(dá)。盧梭說：“實(shí)行法治的國家必須是也只能是民主共和國，只有在民主共和國里，法律才是社會公意的體現(xiàn)，具有至上的權(quán)威，才能使統(tǒng)治者變成法律的臣仆，依法行使來源于人民——無論它的行政形式如何——我就稱之為共和國；因為唯有在這里才是公共利益在統(tǒng)治著，公共事物才是作數(shù)的。一切合法的政府都是共和制的?！?70)[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1994年版，第51頁。在盧梭這里，法治的第一要求是推翻君主專制，在政治上建立民主共和政體，將民主共和政體的一系列原則寫入憲法，將民主制度法律化。主張法治的西方思想家無一例外地抨擊專制，認(rèn)為法是一種理性表達(dá)，而君主一人的任意意志之治必然會屈服于荒謬絕倫的私欲，沒有人性，沒有理性，只有暴力和恐懼。孟德斯鳩說：“專制政體的原則是恐怖?！?71)[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1993年版，第58頁。在專制政體下，人的主體地位被剝奪，近代化的法治精神無從生長，資本主義的生產(chǎn)方式無法建立起來。這就是馬克思所說的：“君主政體的原則總的說來就是輕視人、蔑視人，使人不成其為人?！?72)《摘自“德法年鑒”的書信》，載《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1960年版，第411頁。

在近代資產(chǎn)階級革命時期，西方思想家以破除封建特權(quán)、保障資本主義生產(chǎn)方式為出發(fā)點(diǎn)，以自然法思想為旗幟，提出了一整套具體的民主和法治實(shí)踐方案以及相應(yīng)的理論論述。其中，盧梭的人民主權(quán)思想對于之后的無產(chǎn)階級革命仍然具有不可忽視的理論影響。中國特色社會主義法治道路有一個原則是“堅持人民主體地位”，其思想源頭可以追溯到宣揚(yáng)自由、平等、民主等理念的近代資產(chǎn)階級革命時期。近代西方思想家所提出的民主法治社會圖景雖對建立和發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系起到了巨大推動作用，存在重大的局限性。當(dāng)前，一些西方勢力利用近代以來形成的民主法治思想傳統(tǒng)和西方國家的實(shí)踐，攻擊中國特色社會主義法治實(shí)踐，無非是出于三種原因：或者別有用心，或者看不到中國的法治成績，或者不懂得中國實(shí)際。應(yīng)當(dāng)看到的是，近代西方思想家的理論根植于當(dāng)時深刻的社會發(fā)展變化和社會經(jīng)濟(jì)政治實(shí)踐當(dāng)中，不是單純的理念產(chǎn)物。中國特色社會主義法治道路正是在中國實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對民主和法治等概念作出了最新的、最符合實(shí)際的中國詮釋。

(二) 法治的根本目的是保護(hù)人權(quán)

西方法治思想的核心內(nèi)容指向人權(quán)。從根本上講，任何法律都以權(quán)利為前提，只有以相應(yīng)的權(quán)利為依據(jù)的法律才是正義的。法治的一切目的都是為了保護(hù)個人和平、安全地享受人之所以為人的權(quán)利——人權(quán)。我國憲法明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)……任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！边@里出現(xiàn)了“基本權(quán)利”和“人權(quán)”兩個概念。在國外或國際法律文件中，人權(quán)和基本權(quán)利一般是可以作為同義詞交互使用的。如美國《權(quán)利法案》中使用的是“rights”(權(quán)利)和“inherent rights”(天賦權(quán)利)。在討論相關(guān)問題時，人權(quán)，有時因具體適用環(huán)境而具有了特殊的政治意義，而大多情況下則指向基本權(quán)利——把人權(quán)定義為個人生來就應(yīng)當(dāng)擁有的基本權(quán)利，即人的生存、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、發(fā)展等最基本的權(quán)利。因此，人權(quán)被認(rèn)為具有更廣的包容性和更一般的普遍性，在哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科之間可以通用。憲法上的基本權(quán)利即公民權(quán)，是國家公民參與國家政治生活和社會生活應(yīng)當(dāng)或必須具備的，與資格、能力相聯(lián)系的權(quán)利，可以被理解為人權(quán)在憲法意義上的具體化，一般為法學(xué)常用。(73)相關(guān)討論，參見張龑：《論人權(quán)與基本權(quán)利的關(guān)系》，載《法學(xué)家》2010年第6期。通過法律厘定和保護(hù)基本權(quán)利的方式實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)是近代以來法治的根本目的。

古希臘哲學(xué)家并沒有直接討論權(quán)利問題，而是專注于什么是正當(dāng)或什么是正義等議題，但通過正義實(shí)現(xiàn)方式和國家治理方式等問題的討論，他們的思想已經(jīng)指向了通往正義的法治道路。早期的柏拉圖把正義的實(shí)現(xiàn)寄托于統(tǒng)治者個人身上，而不是通過法律實(shí)現(xiàn)正義。但是，現(xiàn)實(shí)使柏拉圖不得不放棄這種思想，尋求法律來實(shí)現(xiàn)正義。柏拉圖說：“我們應(yīng)該有辦法仿效‘黃金時代’的生活，如同傳說的那樣，在公共和私人生活中——在我們的國家和城邦的安排中——我們應(yīng)該服從那引起具有永久性質(zhì)的東西，它就是理性的命令，我們稱之為法律?！?74)[古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書館1986年版，第18頁。在此基礎(chǔ)上，亞里士多德進(jìn)一步認(rèn)定法律是人類智慧的體現(xiàn)，是正義的體現(xiàn)，法律的好壞完全以其是否符合正義為標(biāo)準(zhǔn)，人們服從法律就是在服從正義，立法的根本目的是要促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)。自此，法律中必然包含的應(yīng)然性維度大體成型，以權(quán)利搭建的法律帝國在孕育之中。

羅馬法中是否明確存在權(quán)利概念是有爭議的。目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為羅馬法中已存在權(quán)利概念，學(xué)界也普遍使用“權(quán)利”來解釋羅馬法中的各種制度。在相關(guān)的羅馬法教材和論文著作中，學(xué)者一般也都認(rèn)同這個觀點(diǎn)。但是，學(xué)界內(nèi)對此存在不同聲音。(75)參見方新軍：《蓋尤斯無體物概念的建構(gòu)與分解》，載《法學(xué)研究》2006年第4期。關(guān)于羅馬法中是否存在權(quán)利概念所進(jìn)行的論爭，主要是圍繞羅馬法中表達(dá)權(quán)利意向的Ius詞根展開的。反對者認(rèn)為，Ius并不是現(xiàn)代意義上的“權(quán)利”，現(xiàn)代的權(quán)利概念出現(xiàn)在中古時代的14世紀(jì)。然而，即便是反對者也并不否定羅馬法中存在權(quán)利觀念和意識：“當(dāng)我們證實(shí)了羅馬法中并不存在權(quán)利概念時，我們卻不能想當(dāng)然地將羅馬人當(dāng)時可能存在的權(quán)利觀念和權(quán)利意識也一同否定了。因為或許就是羅馬人思維中的那么一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)利觀念和權(quán)利意識的火星，經(jīng)由基督教作為火種保存和蓄養(yǎng)起來，才在中世紀(jì)末期生成了權(quán)利概念的火炬，借著文藝復(fù)興運(yùn)動刮起的個人主義之東風(fēng)，點(diǎn)燃了近現(xiàn)代民法中權(quán)利思想的熊熊圣火，并最終伴隨著民法典在世界范圍內(nèi)的傳播而燎遍全球?！?76)宋旭明：《羅馬法中的“權(quán)利”抑或“應(yīng)得”——拉丁語詞Ius之含義與漢譯問題的文本、邏輯及語言學(xué)分析》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報》(法學(xué)版)2015年第2期。當(dāng)古羅馬高度成熟的奴隸制法律制度實(shí)踐被之后的資本主義生產(chǎn)方式重新激活之后，近代化的權(quán)利概念自然必將成為法律的核心概念。

西歐封建社會時期，在各封建領(lǐng)主之間，封建領(lǐng)主與自由工商業(yè)者之間，封建貴族與平民之間，世俗權(quán)力與宗教勢力之間，各教派勢力之間，多種政治力量不斷斗爭與妥協(xié)。為維護(hù)社會的相對穩(wěn)定，準(zhǔn)確厘定各階層的利益關(guān)系成為各方的共同訴求。因此，在中世紀(jì)紛繁復(fù)雜的禮節(jié)和形式掩映下，恪守權(quán)利義務(wù)關(guān)系成為確保封建社會穩(wěn)定的客觀要求。在這種背景下，樸素的權(quán)利義務(wù)意識也滋養(yǎng)出一種以權(quán)利話語體系表達(dá)的政治思維方式和政治態(tài)度，即斗爭得來的利益必須要通過法律確認(rèn)為權(quán)利。以限制王權(quán)、確立小領(lǐng)主權(quán)利為核心目標(biāo)的《英國大憲章》正是這一階段的產(chǎn)物。中世紀(jì)開創(chuàng)的權(quán)利斗爭傳統(tǒng)被繼承下來，構(gòu)成了西方政治文化傳統(tǒng)的一部分，民族國家獨(dú)立、宗教自決等斗爭果實(shí)體現(xiàn)在了《威斯特伐利亞和約》這一國際法律文件當(dāng)中，奠定了近代化的國際關(guān)系基礎(chǔ)。之后，當(dāng)新興資產(chǎn)階級革命者舉起人權(quán)旗幟時，他們儼然已經(jīng)成為這種中世紀(jì)權(quán)利斗爭思維方式的主人。在言說其基本訴求時，他們已經(jīng)能夠熟練地運(yùn)用當(dāng)時各階層所習(xí)慣了的權(quán)利話語體系，然而權(quán)利內(nèi)容卻變成了革命性的基本人權(quán)，不再是狹隘的等級或地方性權(quán)益。古希臘的哲學(xué)思辨、羅馬法的法律邏輯、中世紀(jì)的權(quán)力斗爭思維，在文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動的作用下碰撞在一起，產(chǎn)生了近代的權(quán)利概念和人權(quán)思想。

從近代開始，權(quán)利思想更加成熟。在為資本主義社會革命和社會改良進(jìn)行理論準(zhǔn)備的過程中，自然法學(xué)派、利益法學(xué)派、社會法學(xué)派以及其他學(xué)派對權(quán)利問題進(jìn)行了長期、深入的討論，在權(quán)利問題領(lǐng)域提出了各種思想和理論。其中，自然法學(xué)派最具代表性，其秉持的自然權(quán)利論或天賦人權(quán)論最具魅力。荷蘭的格勞秀斯、斯賓諾莎，英國的霍布斯、洛克，法國的伏爾泰、狄德羅、盧梭都成為借天賦人權(quán)思想為改良和革命吶喊的杰出代表。他們往往首先按照自己的想象構(gòu)建某種國家形成之前的自然狀態(tài)，認(rèn)為此時人是自由和平等的，生命、自由、追求幸福與財產(chǎn)是人的固有品質(zhì)，也是人固有的權(quán)利，這種權(quán)利受到自然法(人類理性)的指導(dǎo)與規(guī)定。一切政府都有專權(quán)、腐化的傾向,都可能侵犯、吞食人權(quán)，最好的政府也只不過是一個不可避免的禍害；國家之所以必要，僅在于社會必須有執(zhí)行公意的機(jī)關(guān)，以保障公民享受人權(quán)，制止和制裁違反公共規(guī)則、侵犯他人權(quán)利的行為。自此，“君權(quán)神授”被替換為“天賦人權(quán)”，阻礙資產(chǎn)階級改良和革命的精神枷鎖被徹底打破。

近代思想家們關(guān)于權(quán)利的觀點(diǎn)不僅影響了他們那個時代的權(quán)利斗爭，而且影響了后世為權(quán)利而斗爭的長期實(shí)踐。例如，洛克從人性的底線和經(jīng)驗出發(fā)，論證了“生命、財產(chǎn)、自由”三項權(quán)利是人的最基本需要，提出人的三項基本權(quán)利不能讓渡給政府；政府存在的目的是為了公共福祉。所謂公共福祉則正是要保障公民的生命、財產(chǎn)和自由，政府更不得以任何名義侵犯。洛克在“論財產(chǎn)”時說，誰侵犯了私有財產(chǎn)，等于誰侵犯了生命和自由。那被侵犯者將與之處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，并有權(quán)將其殺死。(77)參見[英]洛克：《政府論》(下篇)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第13-14頁。盧梭在他的《社會契約論》和《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中發(fā)展了洛克的思想，成為權(quán)利思想最有力的傳播者，對法國大革命以及整個歐陸的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了難以估量的影響。(78)相關(guān)討論，參見錢弘道：《為盧梭申辯——盧梭政治法律思想評判》，北京大學(xué)出版社1999年版。他說：“所有權(quán)不過是一種協(xié)議和人為的制度，因此人人都能夠隨意處分他所有的東西。但是，人類主要的天然稟賦，生命和自由，則不能與此相提并論，這些天賦人人可以享受，至于是否自己有權(quán)拋棄，這至少是值得懷疑的。一個人拋棄了自由，便貶低了自己的存在，拋棄了生命，便完全消滅了自己的存在。因為任何物質(zhì)財富都不能抵償這兩種東西，所以無論以任何代價拋棄生命和自由，都是既違反自然同時也違反理性的?！?79)[法]讓·雅克·盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，商務(wù)印書館1962年版，第136-137頁。托馬斯·潘恩是美國革命的推動者和法國大革命的辯護(hù)者，他通俗易懂且廣為流傳的激進(jìn)小冊子《常識》直接點(diǎn)燃了北美殖民地民眾的獨(dú)立和民主共和意識。他的名著《人的權(quán)利》以權(quán)利問題為主軸，深刻闡明了兩次革命的內(nèi)在聯(lián)系，被譽(yù)為“改變世界的十大著作”之一，與《資本論》齊名。在這些理論準(zhǔn)備后，杰斐遜在1776年美國《獨(dú)立宣言》中義正詞嚴(yán)地銘刻上了“生命權(quán)，自由權(quán)，追求幸福的權(quán)利”：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。而政府的正當(dāng)權(quán)力，則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的，那么，人民就有權(quán)利來改變它或廢除它，建立新的政府?！?80)Thomas Jefferson et al. In Congress, July 4, 1776. The Unanimous Declaration of the Thirteen United States of America.權(quán)利意識正式從學(xué)理思想提升為政治宣言。1789年《人權(quán)宣言》(即《人權(quán)和公民權(quán)宣言》)是開啟整個法國大革命時代的綱領(lǐng)性文件，宣示了人權(quán)、法治、自由、分權(quán)、平等和保護(hù)私有財產(chǎn)等基本原則。200多年來，人權(quán)宣言的精神、原則已融入社會生活的各個方面，對西方法治文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也為馬克思國家政治理論的形成提供了思想基礎(chǔ)。

19世紀(jì)的西方思想家繼承了17世紀(jì)、18世紀(jì)的人權(quán)理論，并在大革命時代后的具體制度設(shè)計上作出了新的詮釋。德國著名法學(xué)家、社會法學(xué)派開創(chuàng)者之一魯?shù)婪颉ゑT·耶林以及英國憲法問題專家艾爾伯特·維納·戴雪都是杰出代表。1872年春天，耶林在維也納發(fā)表演說，并在此基礎(chǔ)上出版了影響深遠(yuǎn)的《為權(quán)利而斗爭》一書。該書出版后，立即被譯成英、法、意、俄、日、匈牙利、希臘、荷蘭、羅馬尼亞、丹麥、捷克、波蘭、西班牙、葡萄牙、瑞典等文，迄今已有50多個譯本。耶林說：“所有的權(quán)利都面臨著被侵犯、被抑制的危險，因為權(quán)利人主張的利益常常與否定其利益主張的他人的利益相對抗。所以權(quán)利的前提就在于時刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利，要實(shí)現(xiàn)權(quán)利，就必須時刻準(zhǔn)備著為權(quán)利而斗爭。”(81)[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林：《為權(quán)利而斗爭》，胡寶海譯，中國法制出版社2004年版，第1-16頁。從此，激進(jìn)的政治宣言徹底蛻變?yōu)榫唧w的法律權(quán)利主張。戴雪以1885年出版的《英憲精義》一書名揚(yáng)天下，他在書中講到：在他那個時代的英國，法治這一詞有三個意思，也就是任何人不應(yīng)因作了法律未禁止的行為而受罰；任何人的法律權(quán)利或義務(wù)幾乎不可變地由普通法院審決；任何人的個人權(quán)利不是聯(lián)合王國憲法賦予的，而是來自憲法賴以建立的依據(jù)。這首先意味著自由權(quán)是受固定的法律制度制約的，這就排斥了政府的任意干涉。(82)參見[英]戴雪：《英憲精義》，雷賓南譯，中國法制出版社2009年版，第231-245頁。對于戴雪來說，法治是法律主治，法律主治的精義在于保護(hù)個人權(quán)利和自由，法律主治是個人權(quán)利和自由的保證。個人的權(quán)利和自由構(gòu)成了戴雪法治觀的價值基礎(chǔ)。戴雪的法律主張生動地詮釋了維多利亞時期英國資本主義政治經(jīng)濟(jì)全面鼎盛狀態(tài)下資本主義法治建設(shè)取得的成就；在權(quán)利和自由受到全面保護(hù)的前提下，英國的資本主義社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到頂峰。

在20、21世紀(jì)，經(jīng)過長期的理論準(zhǔn)備和艱難的實(shí)踐探索，權(quán)利思想最終成為國際共識，無論是否得到本國法律形式上的認(rèn)可，專制、恣意以及人權(quán)侵害行為都被認(rèn)定為國際公害，從而推動各國走上更寬廣的合作道路。例如，1948年12月10日在巴黎召開的聯(lián)合國大會通過了《世界人權(quán)宣言》，這是人權(quán)史上具有里程碑意義的文件?！妒澜缛藱?quán)宣言》作為所有國家和人民的共同成就，第一次規(guī)定了基本人權(quán)應(yīng)得到普遍保護(hù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》已被翻譯成近500種語言，成為全世界的基本共識。2018年12月10日，紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》發(fā)表70周年座談會在北京舉行。習(xí)近平在賀信中強(qiáng)調(diào)：“《世界人權(quán)宣言》是人類文明發(fā)展史上具有重大意義的文獻(xiàn)，對世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。中國人民愿同各國人民一道，秉持和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的人類共同價值，維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，推動形成更加公正、合理、包容的全球人權(quán)治理，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，開創(chuàng)世界美好未來?！秉h的十八大報告將“依法治國基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”確立為全面建成小康社會和全面深化改革開放的目標(biāo)之一。(83)參見楊春福：《新時代中國特色人權(quán)保障的行動綱領(lǐng)》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第6期。黨的十九大報告專門提到加強(qiáng)人權(quán)法治保障，充分保證每個公民的權(quán)利和自由。(84)參見劉紅臻：《新時代中國人民發(fā)展權(quán)的政治宣言》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第6期。在這些整體目標(biāo)引領(lǐng)下的具體實(shí)踐使人權(quán)保障成為惠及14億中國人的基本保障。中國已經(jīng)并且正在為世界人權(quán)事業(yè)作出重大貢獻(xiàn)。(85)參見郭棟：《從權(quán)利本位到法理中心：中國法理學(xué)的變革之路(1978—2018)》，載《法治現(xiàn)代化研究》2019年第5期。

(三) 法治的核心原則是法律面前人人平等

平等原則是權(quán)利(和契約)精神推導(dǎo)下必然得出的結(jié)論。平等原則如此重要，以致成為西方法治精神的一個根本原則。(86)參見錢弘道：《法治精神形成六論》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第1期。法律面前人人平等，是指人人平等地享有法律規(guī)定的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，不允許任何人享有超越法律的特權(quán)。

法律面前人人平等在自由資本主義時期就已成為法治的一個核心原則。打破封建等級桎梏，發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式的愿望，促使近代西方思想家圍繞平等問題展開了一系列討論。例如，伏爾泰說：“平等是最自然的東西……依據(jù)自然賦予的權(quán)利，人性相同，一切享有各種天然能力的人，顯然都是平等的。即使是中國的皇帝、印度的大莫臥兒、土耳其的帕迪夏，也不能對下等人說‘我禁止你消化，禁止你上廁所，禁止你思想’?！?87)[法]伏爾泰：《哲學(xué)辭典》，王燕生譯，商務(wù)印書館1991年版，第88頁。傳統(tǒng)平等思想的集大成者盧梭提出了兩種不同意義上的平等：法律上的平等和事實(shí)上的平等。他提出：“要想使國家穩(wěn)固，就應(yīng)該使兩個極端的等級相互接近：既不許有豪富，也不許有赤貧，這兩個天然分不開的等級，對于公共幸福同樣是致命的?！?88)[法]讓·雅克·盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1980年版，第70頁。在這些理論先聲的指導(dǎo)下，平等原則很快被落實(shí)到了當(dāng)時的政治文件當(dāng)中。例如，美國《獨(dú)立宣言》鄭重宣布：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的，人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。”(89)前引， Thomas Jefferson et al.文。法國《人權(quán)宣言》規(guī)定：“在法律面前，所有的公民都是平等的?！?90)戴學(xué)正等編：《中外憲法選編》(下)，人民出版社1994年版，第60頁。近現(xiàn)代的一系列實(shí)踐表明，平等原則所激發(fā)起來的民眾熱情為推翻封建專制和殖民主義統(tǒng)治、反對種族主義贏得了廣泛的群眾基礎(chǔ)。近代西方思想家論述民主、人權(quán)、法治，必論及平等，必主張法律面前人人平等的原則?？陀^上，在實(shí)行民主法治的國家所尊奉的各項法治原則中，法律面前人人平等是核心原則。

法律面前是否人人平等，受制于政治、經(jīng)濟(jì)、社會方面的平等狀況。資本主義私有制所保護(hù)的生產(chǎn)資料占有不平等決定了人們在經(jīng)濟(jì)生活和政治生活中事實(shí)上的不平等，從而導(dǎo)致了資本特權(quán)的存在，這種特權(quán)進(jìn)一步侵蝕了法律上的平等。由此，法律上的“特權(quán)”成為一種普遍現(xiàn)象。盧梭認(rèn)為人類不平等的起源在于私有制。馬克思和恩格斯更進(jìn)一步科學(xué)地證明了私有制維護(hù)了形式平等掩蓋下的剝削關(guān)系，指出只有消滅私有制，建立社會主義公有制，才能從根本上解決不平等問題。不解決人類的不平等難題，法律面前人人平等也難以完全實(shí)現(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)，一些學(xué)者面對資本主義國家存在的經(jīng)濟(jì)和政治上的不平等，開始從不同角度尋找解決不平等難題的途徑，并對平等觀加以修正。例如，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古創(chuàng)立了福利主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，他以緩和資本主義社會嚴(yán)重的社會不平等以及調(diào)和壟斷資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的矛盾為出發(fā)點(diǎn)，主張增進(jìn)資本主義社會中的社會福利。庇古的福利主義經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際上是在國民財富的分配結(jié)果上進(jìn)行一定程度的再分配，推行有限的平均化措施。凱恩斯主義的社會平等觀與庇古的福利主義也有異曲同工之妙。凱恩斯認(rèn)為，國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)可以體現(xiàn)一種新的意義的社會平等。(91)參見[英]約翰·梅納德·凱恩斯：《自由放任主義的終結(jié)》，載《通往繁榮之路》，李井奎譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第47-73頁。再如，1972年，羅爾斯出版了著名的《正義論》，闡述了自由資本主義時代功利主義之后最為系統(tǒng)的公平正義觀。他一方面認(rèn)為應(yīng)當(dāng)切實(shí)落實(shí)機(jī)會均等，從而達(dá)成實(shí)質(zhì)平等；另一方面又要求對于結(jié)果的不平等或事實(shí)上的不平等加以限制和補(bǔ)償?，F(xiàn)代西方學(xué)者對傳統(tǒng)平等觀的修正反映了資本主義自我完善過程中的一些修補(bǔ)和改良需求，但其平等觀核心理念始終未變。作為核心原則，平等觀是法治的傳統(tǒng)要求，更是法治的現(xiàn)代要求。如何在法律框架下真正實(shí)現(xiàn)人人平等是個大難題。只有在實(shí)踐中不斷探索，才能找到實(shí)現(xiàn)平等的法治途徑。

法律面前人人平等原則是人類法治思想的結(jié)晶。“堅持法律面前人人平等”是中國特色社會主義法治道路必須堅持的原則。中國的法律面前人人平等，與西方的形式平等根本不同，是中國特色社會主義制度整體支持下的全方位平等保證。2015年2月2日，在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會精神全面推進(jìn)依法治國專題研討班上，習(xí)近平說：“‘黨大還是法大’是一個偽命題，那么對各級黨政組織、各級領(lǐng)導(dǎo)干部來說，權(quán)大還是法大則是一個真命題?？v觀人類政治文明史，權(quán)力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民?！?92)《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第37-38頁?！皺?quán)大還是法大”的疑問反映了一段時期以來法治遭到忽視，各種特權(quán)滋生后群眾中出現(xiàn)的一些疑慮。堅持法律面前人人平等原則，首先必須消滅特權(quán)。在理念層面上，法治是一種理性的觀念，是一種信念、理想、信仰。法治王國需要一套良好的法律制度。這套良好的法律制度是我們的政治生活、市場交易、日常生活等一切活動的規(guī)則，生活在法治王國里的所有人都必須嚴(yán)格服從。如果存在超越法律的特權(quán)，那就不是法治；如果不能令每個公民自由地提出批評和建議，那同樣不是法治。正如英國思想家邊沁在《政府片論》中對法治所作的概括那樣：“在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘是什么？那就是嚴(yán)格地服從，自由地批判?！狈ㄖ沃员滑F(xiàn)代國家選擇為治理方式，正是因為人們相信這種方式可以最大限度地控制權(quán)力，可以最大限度地防止個人權(quán)利受到各種侵犯，可以最大程度地實(shí)現(xiàn)作為社會秩序基礎(chǔ)的正義，從而最終實(shí)現(xiàn)人人平等這一全人類的美好夙愿。