李彥文

(山東社會(huì)科學(xué)院 省馬克思主義研究中心，山東 濟(jì)南 250002)

在《烏托邦》正式成書500年之際，亞非地中海地區(qū)爆發(fā)了大規(guī)模難民危機(jī)(1)2015年4月地中海難民沉船事件是此輪大規(guī)模難民潮引發(fā)問(wèn)題的開端。在此之前，2011年年初敘利亞政府與敘利亞反對(duì)派之間發(fā)生沖突并演變?yōu)橐?guī)模性戰(zhàn)爭(zhēng)以后，難民涌入歐洲已經(jīng)拉開了帷幕。2015年跨年夜，在德國(guó)千年古城科隆發(fā)生的大規(guī)模騷亂事件把難民問(wèn)題推向世界和歐洲輿論的風(fēng)口浪尖。，殃及歐洲一眾發(fā)達(dá)國(guó)家，德國(guó)首當(dāng)其沖。從默克爾的“我們能夠做到”(Wir schaffen das !)，到新冠疫情引發(fā)新一輪對(duì)難民生存和健康等領(lǐng)域問(wèn)題關(guān)注，難民問(wèn)題已經(jīng)連續(xù)多年成為困擾德國(guó)各政黨和影響歐洲內(nèi)政外交的焦點(diǎn)。期間，英國(guó)曾把接納難民名額分擔(dān)列入脫歐砝碼，2017年德國(guó)大選過(guò)程中難民等問(wèn)題也造成了基社盟/基民盟(CDU/CSU)獲得票數(shù)的起起伏伏，中東歐10國(guó)防長(zhǎng)會(huì)議曾要求持久關(guān)閉所有難民進(jìn)入歐洲的通道并遣返不具備庇護(hù)條件的難民，難民等問(wèn)題也催化了極右翼民粹主義政黨—德國(guó)選擇黨(AfD)(2)多數(shù)學(xué)術(shù)文章將其譯為“德國(guó)選擇黨”，也譯作“德國(guó)的選擇”，中華人民共和國(guó)外交部官方網(wǎng)站最早將其譯為“德國(guó)另外選擇黨”，目前譯為“選擇黨”。支持率不斷攀登，最終以第三大黨的身份躍入聯(lián)邦議院。默克爾對(duì)待難民的歡迎政策在國(guó)際社會(huì)贏得好評(píng)，既豎立了德國(guó)形象也提升了個(gè)人地位，但是在德國(guó)國(guó)內(nèi)政治圈中卻不斷遭到反對(duì)派質(zhì)疑和黨內(nèi)右傾成員的譴責(zé)。德國(guó)選擇黨的異軍突起，既是由于普通民眾擔(dān)憂難民造成的社會(huì)治安和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，也是因?yàn)檫x民擔(dān)心大量移民涌入會(huì)對(duì)德國(guó)文化和價(jià)值觀造成沖擊。在2017年德國(guó)大選之后的組閣談判中，各黨派對(duì)于難民政策的分歧也是致使談判破裂和組閣舉步維艱的阻礙之一，也勢(shì)必會(huì)在一定程度上影響2021年的德國(guó)大選走向。隨著難民問(wèn)題的持續(xù)發(fā)酵，德國(guó)右翼民粹主義政黨勢(shì)力在持續(xù)增長(zhǎng)，在2019年德國(guó)東部薩克森州和勃蘭登堡州的選舉中，德國(guó)執(zhí)政黨基民盟和社民黨雖然保住了最大黨地位，但極右翼政黨選擇黨在這兩個(gè)州都排名第二；在2019年圖林根州的選舉中，左翼黨雖依然保持該州第一大黨的優(yōu)勢(shì)，但選擇黨卻躍升為第二大黨，其他政黨的得票率都大幅下降。這在很大程度上反映了德國(guó)政壇受到難民問(wèn)題的持續(xù)影響。在這種背景下，難民問(wèn)題已經(jīng)成為影響德國(guó)政治走向的在喉魚鯁，研究德國(guó)不同政治力量在這個(gè)問(wèn)題所持立場(chǎng)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，尤其是德國(guó)左翼政黨，具有鮮明的政治立場(chǎng)，更多地宣稱代表普通民眾的利益，近年來(lái)已經(jīng)成為影響德國(guó)政治格局的一支重要力量。但是，德國(guó)左翼政黨在難民問(wèn)題上的立場(chǎng)并非一成不變，如果放到一個(gè)短期歷史過(guò)程來(lái)看，德國(guó)左翼黨自2007年正式成立以來(lái)，其難民立場(chǎng)不斷搖擺、變化。若追溯到更遠(yuǎn)，從1990年德國(guó)左翼黨前身民主社會(huì)黨成立以來(lái)，這個(gè)左翼政黨對(duì)于難民和移民問(wèn)題的態(tài)度幾經(jīng)變化，超越或不符合人們對(duì)其政策綱領(lǐng)的預(yù)期。因其如此，全面系統(tǒng)梳理德國(guó)左翼政黨難民問(wèn)題立場(chǎng)的演變及其背后的政治動(dòng)因，不但是理解近期難民問(wèn)題對(duì)德國(guó)政治生態(tài)影響的一個(gè)重要窗口，也是全面理解近年來(lái)德國(guó)國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)變化的一個(gè)重要維度。本文擬從梳理評(píng)價(jià)德國(guó)左翼黨的綱領(lǐng)和歷程、德國(guó)難民問(wèn)題突出特點(diǎn)的視角，探析德國(guó)左翼黨在難民問(wèn)題上立場(chǎng)搖擺和演變的歷程，著重分析2017年德國(guó)大選前后其在難民問(wèn)題上的立場(chǎng)，并分析其背后的主要政治動(dòng)因及復(fù)雜的影響因素，以期增加我們對(duì)德國(guó)政治的深入理解。

一、德國(guó)左翼黨及其在難民問(wèn)題上的基本立場(chǎng)

德國(guó)左翼黨(Die Linke, The Left)是激進(jìn)派的左翼政黨，自稱比社會(huì)民主黨(SPD)的立場(chǎng)更左，在德國(guó)政治光譜(3)郇慶治：《當(dāng)代歐洲政黨政治》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007年版。中以紫色顯示。盧克馬奇(Luke March)(4)Luke March, Radical Left Parties in Europe, London and New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2011。將其歸類于平民主義社會(huì)黨(Populist Socialist)(5)此處“Populist”(也可譯為“民粹主義的”)，原意是極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來(lái)源；依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量；通過(guò)強(qiáng)調(diào)諸如平民共同體、全民公決、人民創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值觀，對(duì)平民大眾從整體上實(shí)施有效的控制和操縱。此處譯為“平民主義”，以區(qū)別于當(dāng)下普遍使用的右翼民粹主義。，與英國(guó)的尊重黨(Respect)、荷蘭社會(huì)黨(Socialist Party)、蘇格蘭社會(huì)黨(Scottish Socialist Party)同屬一類，是歐洲議會(huì)歐洲聯(lián)合左派/北歐綠色左派(GUE/NGL)議會(huì)黨團(tuán)的一員(6)Welcome, https://en.die-linke.de/welcome/, 2019-11-26。，成為德國(guó)和歐洲不可小覷的一支政治力量。相對(duì)于法國(guó)左翼聯(lián)盟、瑞典左翼黨、意大利民主黨和左翼生態(tài)自由黨，德國(guó)左翼黨對(duì)移民和難民問(wèn)題的反應(yīng)一直非?；钴S，對(duì)于難民問(wèn)題的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他幾個(gè)國(guó)家的左翼政黨。作為上一屆德國(guó)聯(lián)邦議院的第一大反對(duì)黨，德國(guó)左翼黨于2015年9月4日在其官方網(wǎng)站上正式拋出關(guān)于難民問(wèn)題的10條主張：1.我們要對(duì)抗的不是難民，而是造成難民潮的原因！我們需要公正的發(fā)展援助政策和公平的全球貿(mào)易。2.我們要求立即停止遣返難民并保護(hù)所有難民的居留權(quán)。3.我們要求承認(rèn)性別差異對(duì)待是合理的避難理由，優(yōu)先保護(hù)受害的婦女，因性取向而被迫害的人們也應(yīng)當(dāng)受到全面保護(hù)。4.我們要求為難民創(chuàng)造更加安全的逃生之路，避免難民通過(guò)地中海逃難造成的死傷。我們支持保障申請(qǐng)避難的權(quán)利，并貫徹日內(nèi)瓦難民公約。我們要求與土耳其以及其他國(guó)家的骯臟交易必須停止。5.我們要建立一個(gè)團(tuán)結(jié)的移民社會(huì)：創(chuàng)造一個(gè)安全有序的社會(huì)，避免為取得就業(yè)崗位、住房、教育資源等形成競(jìng)爭(zhēng)。我們希望通過(guò)針對(duì)全體人民的社會(huì)發(fā)展規(guī)劃實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)共同團(tuán)結(jié)。6.我們要求為所有在德國(guó)生活五年以上且拘留狀態(tài)未定的人們提供居留權(quán)。為了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我們要求禁止所謂的“連續(xù)滯留”。7.我們要求停止大規(guī)模集中安置難民，要求將難民分散安置。8.我們要求在全國(guó)范圍內(nèi)廢除針對(duì)難民的活動(dòng)限制、居住限制規(guī)定及集中安置措施。9.我們反對(duì)遣返，尤其是將難民遣返至戰(zhàn)爭(zhēng)地區(qū)，或至無(wú)家可歸、醫(yī)藥匱乏、遭受歧視迫害等生存環(huán)境惡劣地區(qū)。10.我們要求廢除有關(guān)最低工資的例外規(guī)定及難民補(bǔ)助法(7)10 Punkte-Papier der Fraktion DIE LINKE zu aktuellen Herausforderungen in der Asylpolitik, Positionspapier, 04. September 2015, www.linksfraktion.de/themen/positionspapiere/detail/10-punkte-papier-der-fraktion-die-linke-zu-aktuellen-herausforderungen-in-der-asylpolitik/, 2018-03-18。。德國(guó)左翼黨以此表明自己作為一個(gè)正宗“民主社會(huì)主義”政黨的立場(chǎng)。此前，同年1月，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)中的左翼黨團(tuán)就在標(biāo)題為“歡迎難民”的提案中，提出“需要全面變革德國(guó)難民政策”(8)10 Punkte-Papier der Fraktion DIE LINKE zu aktuellen Herausforderungen in der Asylpolitik, Positionspapier, 04. September 2015, www.linksfraktion.de/themen/positionspapiere/detail/10-punkte-papier-der-fraktion-die-linke-zu-aktuellen-herausforderungen-in-der-asylpolitik/, 2018-03-18。。

二、德國(guó)左翼黨難民問(wèn)題立場(chǎng)的歷史演變

德國(guó)左翼黨的歷史可以追溯到兩德剛剛統(tǒng)一時(shí)期的德國(guó)民社黨(PSD)，其對(duì)于難民問(wèn)題的立場(chǎng)也可以從其對(duì)待一般移民和反戰(zhàn)等政治傳統(tǒng)中窺見一斑。縱觀德國(guó)左翼黨發(fā)展的歷史以及難民問(wèn)題在德國(guó)演變的歷程，本文把其難民問(wèn)題立場(chǎng)、政策、做法的歷史演進(jìn)分為四個(gè)不同階段。

(一)第一階段：1990—1998年

這個(gè)階段是德國(guó)民社黨建立、鞏固、穩(wěn)步發(fā)展的時(shí)期，由于歷史原因該黨屢遭排斥、備受擠壓?！霸?0 世紀(jì)90 年代，民社黨的主題無(wú)疑是生存和自我定位。1998 年大選前，是黨內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)主義者不斷妥協(xié)，尋找自己的時(shí)期”(9)王聰聰：《德國(guó)政治譜系中的左翼黨——評(píng)〈當(dāng)代德國(guó)政壇中的左翼黨〉》，《唯實(shí)》，2013年第10期。。該黨在1990年12月的全德首次大選中只獲得2.4%的選票，借助東西部新老聯(lián)邦分別計(jì)票的做法才進(jìn)入聯(lián)邦議院(10)Wikepedia: German_federal_election,_1990, https://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_1990, 2019-11-27。；在1994—2001年期間也只是進(jìn)入了原東德的5個(gè)州的聯(lián)邦議會(huì)。所以這個(gè)階段的民社黨還是一個(gè)區(qū)域性政黨而非全國(guó)性政黨，更多關(guān)注自身建設(shè)，目的是成為一支政治力量，在包括難民問(wèn)題在內(nèi)的眾多問(wèn)題上并沒(méi)有太多蹤跡可尋，但展現(xiàn)出間接的積極態(tài)度和公義立場(chǎng)。德國(guó)民社黨在建黨之初沒(méi)有清晰的政治綱領(lǐng)和清晰的理論表述，只有一部1993年制定的黨綱。但是民社黨以謀求民主社會(huì)主義為己任，其政治主張主要包括兩個(gè)基本方面：對(duì)外主張和平發(fā)展，對(duì)內(nèi)主張社會(huì)公正(11)孫勁松：《德國(guó)民主社會(huì)主義黨的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)》，《科學(xué)社會(huì)主義》，2004年第1期。。具體而言，對(duì)外，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和保護(hù)生態(tài)，維護(hù)和平的世界生存和發(fā)展環(huán)境；對(duì)內(nèi)，保護(hù)各種弱勢(shì)群體的社會(huì)權(quán)益，保護(hù)婦女兒童和退休群體。在這兩大政策基礎(chǔ)上，德國(guó)民社黨還對(duì)資本主義制度進(jìn)行了批評(píng)?；谶@樣的政治主張，民社黨對(duì)于移民和難民問(wèn)題，多持保護(hù)弱勢(shì)群體和維護(hù)世界公平正義的態(tài)度。面對(duì)蘇東劇變引發(fā)的東歐難民潮和1992-1995年的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的難民潮，科爾的社民黨政府通過(guò)修訂憲法和程序管控等措施對(duì)難民問(wèn)題進(jìn)行了較以往更嚴(yán)格的控制和限制。民社黨此時(shí)的要?jiǎng)?wù)是站穩(wěn)腳跟，不斷宣傳自己的政見、擴(kuò)大自己的影響(12)[德]弗蘭茨·瓦爾特：《德國(guó)社會(huì)民主黨：從無(wú)產(chǎn)階級(jí)到新中間》，張文紅譯，重慶：重慶出版社，2008年版，第65頁(yè)。，努力讓全德國(guó)看到、聽到自己，而不是作為一個(gè)區(qū)域性的政黨囿圉于原東德地區(qū)，因此對(duì)于移民和難民問(wèn)題，不可能有太多作為和建樹，只能是秉持同情和支持的態(tài)度，批評(píng)難民問(wèn)題產(chǎn)生的根源，同時(shí)積極為維護(hù)移民和難民的權(quán)益吶喊呼吁。

(二)第二階段：1998—2007年

這一階段德國(guó)民社黨得到鞏固發(fā)展，取得初次選舉勝利，之后又經(jīng)歷了選舉失敗，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，與勞動(dòng)與社會(huì)公正黨聯(lián)合贏得新一屆選舉的勝利。民社黨于1998年憑借5.1%極其微弱的得票率逾越5%的法定限制進(jìn)入聯(lián)邦議院(13)[德]米歇爾豪斯，伍慧萍：《德國(guó)左翼黨——具有爆炸力的政黨？》，《德國(guó)研究》，2008年第1期。，在聯(lián)邦議院中占有36個(gè)席位，組建了自己的議會(huì)黨團(tuán)，這對(duì)政治左翼而言是歷史性的勝利。但是，到了2002年，該黨只獲得4%的得票率，僅占得2個(gè)直接議席(14)[德]米歇爾豪斯，伍慧萍：《德國(guó)左翼黨——具有爆炸力的政黨？》，《德國(guó)研究》，2008年第1期。，不能在聯(lián)邦議院中組成議會(huì)黨團(tuán)；黨員人數(shù)也從1989年的19萬(wàn)降至2002年底的7萬(wàn)(15)孫勁松：《德國(guó)民主社會(huì)主義黨的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)》，《科學(xué)社會(huì)主義》，2004年第1期。。這次失利讓民社黨急于反思運(yùn)作上的缺陷和策略上的失誤，尋找重返聯(lián)邦議院的突破口。2005年，民社黨和勞動(dòng)與社會(huì)公正黨結(jié)盟，最終達(dá)成以“左翼黨/民社黨”名義聯(lián)合參加競(jìng)選，以8.7%的得票率順利進(jìn)入聯(lián)邦議院(16)Wikipedia: German_federal_election,_2005, https://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_2005, 2019-07-27。。2007年兩黨正式宣布合并為新的左翼黨，這“被視為德國(guó)正式步入五黨體制新格局的標(biāo)志性事件, 有媒體將其稱之為‘德國(guó)政壇上的一次地震’。這支新崛起的政治力量已對(duì)原有的政黨格局, 特別是那些老牌政黨形成一種壓力和挑戰(zhàn), 迫使其調(diào)整戰(zhàn)略、改變思維和重新定位”(17)楊直：《左翼黨的崛起及其對(duì)德國(guó)政壇的影響》，《國(guó)際論壇》，2009年第4期。。進(jìn)入政治快車道和贏得法律保障的民社黨，對(duì)移民、難民問(wèn)題卻背離了先前的左翼立場(chǎng)，對(duì)待移民、難民的政策和手段呈現(xiàn)出明顯的保守和壓制傾向，在其執(zhí)政或與其他黨聯(lián)合執(zhí)政的聯(lián)邦州，有利于難民的政策和做法甚至低于全國(guó)平均水平。在左翼黨與社民黨聯(lián)合執(zhí)政的柏林，僅2002年和2003年就遣返了6000名難民，在遣返之前這些難民均遭到監(jiān)禁。而且遣返難民的手段也非常嚴(yán)厲，難民經(jīng)常在午夜突然被警察帶走，同時(shí)對(duì)婦女、兒童、失散家庭等弱勢(shì)群體也不手軟。這期間，曾爆發(fā)過(guò)大規(guī)模的難民抗議游行甚至絕食自殺事件，許多被遣返的難民回國(guó)后遭到監(jiān)禁、迫害和殺害。社民黨和左翼黨執(zhí)政期間，拘禁難民的柏林格呂瑙難民看守所條件惡劣，所謂的改善只是拆除了部分隔離欄并稍事改進(jìn)了探視區(qū)，已確定要被遣返的難民需要自己負(fù)擔(dān)被臨時(shí)關(guān)押的費(fèi)用。2006年5月，爆發(fā)了民眾游行示威活動(dòng)，譴責(zé)左翼黨和社民黨的“紅紅聯(lián)合州政府”的“非人道的難民政策”，已與左翼黨聯(lián)合的勞動(dòng)與社會(huì)公正黨部分黨員也參加了游行(18)Andy Niklaus and Verena Nees, Germany: The Left Party’s fraudulent refugee policy, World Socialist Website, 24 June, 2016, http://intsse.com/wswspdf/en/articles/2016/06/24/left-j24.pdf , 2019-07-28。。

(三)第三階段：2007—2016年

這一階段，隨著左翼黨政治地位的鞏固和五黨并存政治格局的形成，德國(guó)左翼黨越來(lái)越清晰地表現(xiàn)出綱領(lǐng)上的左翼和行動(dòng)上的右翼，甚至被廣大民眾批評(píng)為越來(lái)越是一個(gè)右翼政黨。2007 年6 月 16 日，民主社會(huì)主義黨和勞動(dòng)與社會(huì)公正黨在柏林正式宣布建立德國(guó)“左翼黨”，在接下來(lái)的2009年聯(lián)邦議會(huì)選舉中，德國(guó)左翼黨成為第四大黨。在2013年的聯(lián)邦議會(huì)選舉中德國(guó)左翼黨成為第三大黨，也是聯(lián)邦議院中最大的在野黨。在左翼黨和社民黨聯(lián)合執(zhí)政的勃蘭登堡州，在左翼黨和社民黨、綠黨聯(lián)合執(zhí)政的圖林根州，左翼黨都被指責(zé)實(shí)施了非人道的難民政策，2009年以來(lái)尤甚。2015年12月31日跨年夜狂歡發(fā)生大規(guī)模搶劫、圍攻和騷擾女性等事件之后，左翼黨副主席、左翼黨議會(huì)黨團(tuán)主席莎拉瓦根克內(nèi)希特(Sahra Wagenknecht)提出要對(duì)進(jìn)入德國(guó)的難民設(shè)置上限，還與德國(guó)極右翼選擇黨副主席亞歷山大高蘭(Alexander Gauland)一同聲明：“那些濫用我們款待的人，沒(méi)有享受好客的權(quán)利?！蓖吒藘?nèi)希特被質(zhì)疑是否入錯(cuò)了黨，應(yīng)該入右翼黨，在德國(guó)左翼黨2016年5月29日馬格德堡舉行聯(lián)邦代表大會(huì)期間，她遭遇到示威者用奶油巧克力蛋糕打臉事件，示威者稱不滿瓦根克內(nèi)希特難民言論而對(duì)她發(fā)動(dòng)襲擊。根據(jù)《明鏡》周刊的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2016年1至4月，圖林根州已遣返了1080名難民，和巴伐利亞州(基社盟執(zhí)政)、薩克森州(社民黨和綠黨執(zhí)政)同為難民遣返率最高的州。在圖林根州，被拒絕避難申請(qǐng)的難民，30.5%被遣返，而全國(guó)的平均拒絕避難申請(qǐng)遣返率為17.9%(19)Andy Niklaus and Verena Nees, “Germany: The Left Party’s fraudulent refugee policy”, World Socialist Website, 24 June, 2016, http://intsse.com/wswspdf/en/articles/2016/06/24/left-j24.pdf , 2019-10-28。。雖然德國(guó)左翼黨在2015年提出了難民問(wèn)題的10條主張，但行動(dòng)上卻與綱領(lǐng)存在一定的矛盾，因此本文未將2015年作為德國(guó)左翼黨難民問(wèn)題立場(chǎng)演進(jìn)的階段劃分節(jié)點(diǎn)。

(四)第四階段：2016年至今

2016年聯(lián)邦州競(jìng)選拉開帷幕，默克爾在難民問(wèn)題上的開放政策遭到社民黨和基民盟/基社盟內(nèi)部諸多攻擊和責(zé)難。在難民危機(jī)高發(fā)時(shí)，默克爾實(shí)施的救助難民政策一開始得到了國(guó)民普世價(jià)值觀的支持，在歐洲政壇造就了很高的個(gè)人和國(guó)家形象，達(dá)到了二戰(zhàn)以來(lái)德國(guó)一直為之奮斗的國(guó)際影響力。但是隨著大批難民涌入后帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、公共場(chǎng)所被強(qiáng)行征用安置難民、治安惡化、科隆騷亂、柏林騷亂等等，過(guò)半數(shù)德國(guó)人不希望默克爾連任總理。與此同時(shí)，德國(guó)選擇黨憑借在難民問(wèn)題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)，支持率不斷走高。德國(guó)左翼黨的政治主張和實(shí)際做法相背離，遭到工人和青年日益強(qiáng)烈的反對(duì)，為了應(yīng)對(duì)譴責(zé)和贏得選票，德國(guó)左翼黨的難民立場(chǎng)發(fā)生了變化，公開擺出親難民的姿態(tài)，旗幟鮮明地保護(hù)難民，提出了幫助難民的動(dòng)議，亮出反種族主義的立場(chǎng)，主張社會(huì)抗議活動(dòng)，防止左翼群體將選票投向?qū)κ终h。2014年10月，極端右翼分子在德累斯頓發(fā)起的 “歐洲愛國(guó)者反西方伊斯蘭化”(Pegida)運(yùn)動(dòng)引起德國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論廣泛關(guān)注，但是德國(guó)具有成熟的市民社會(huì)基礎(chǔ)，面對(duì)恐怖主義和極右翼的泛濫，顯示出更加審慎的態(tài)度。德國(guó)左翼黨也有針對(duì)性地提出，大聯(lián)盟政府應(yīng)高度重視極端右翼勢(shì)力擴(kuò)張，警惕仇外行為，塑造穆斯林的正面形象，減少公眾的恐懼心理，在解決難民問(wèn)題的同時(shí)兼顧國(guó)內(nèi)失業(yè)、社會(huì)公正、貧富分化等問(wèn)題(20)潘亞玲，張艷芳：《2017年德國(guó)大選前看左翼黨》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》，2017年第1期。。德國(guó)左翼黨在2017聯(lián)邦議院選舉中得到69個(gè)席位，得到10%弱的選票；而德國(guó)選擇黨卻成績(jī)亮眼，得到12.6%選票，取代德國(guó)左翼黨成為第三大黨，并贏下不滿默克爾的自由移民政策的下薩克森州(21)潘亞玲，張艷芳：《2017年德國(guó)大選前看左翼黨》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》，2017年第1期。。德國(guó)選擇黨吸收了一些原社會(huì)黨和基民盟/基社盟中的右翼勢(shì)力，“反難民、反歐盟”旗幟引起德國(guó)民眾和各政黨警覺。雖然德國(guó)左翼黨的得票率下滑，但因?yàn)橛乙砻翊鈩?shì)力強(qiáng)勁抬頭，似乎給德國(guó)左翼黨“平衡德國(guó)政治生態(tài)”提供了新的機(jī)會(huì)。

新冠疫情爆發(fā)后，相較于中國(guó)以外世界上絕大多數(shù)國(guó)家，德國(guó)采取了比較有力的措施，比較好地控制了疫情的蔓延，拉平了增長(zhǎng)曲線，避免了醫(yī)療資源擠兌和崩塌。左翼黨高聲疾呼加強(qiáng)跨境團(tuán)結(jié)和保護(hù)全球生命，痛斥德國(guó)選擇黨反民主潮流以及利用陰謀論將新冠流行歸因于難民或特定弱勢(shì)人群，揭露選擇黨打算利用這場(chǎng)危機(jī)來(lái)推行更加嚴(yán)格的孤立主義政策。左翼黨認(rèn)為，種族主義加劇了新冠疫情對(duì)邊緣化群體的沖擊，并嚴(yán)重阻礙和影響了人類的共生共存(22)Die Linke:“Border Crossing Solidarity - Protecting Life Worldwide”，https://en.die-linke.de/news/selected-news/detail/border-crossing-solidarity-protecting-life-worldwide/，2020-06-06.。左翼黨呼吁全球范圍內(nèi)停止戰(zhàn)爭(zhēng)、取消經(jīng)濟(jì)制裁、杜絕反人類的種族主義言論、保障難民聚集區(qū)的衛(wèi)生資源等。在右翼勢(shì)力持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，德國(guó)左翼黨的主張成為德國(guó)相對(duì)理性的聲音，對(duì)于平衡右翼民粹勢(shì)力起到了重要作用。

三、德國(guó)左翼黨難民問(wèn)題立場(chǎng)變化的原因

德國(guó)左翼黨自成立以來(lái)，就一直營(yíng)造為維護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體和普通底層民眾的權(quán)益而奔走呼號(hào)的形象。但是，為什么在難民問(wèn)題上的立場(chǎng)又會(huì)出現(xiàn)階段性的搖擺和變化呢？本文認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行解析。

(一)左翼黨是聯(lián)邦政黨政治的產(chǎn)物

作為德國(guó)左翼黨源頭的民主社會(huì)黨，其前身德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨(SED)，是東德長(zhǎng)達(dá)40多年的唯一執(zhí)政黨。德國(guó)左翼黨的另一個(gè)源頭勞動(dòng)與社會(huì)公正黨，是由當(dāng)年的西德執(zhí)政黨社民黨主席帶領(lǐng)精英黨員成立的。成立左翼黨本身就是為了滿足獲得足夠選票進(jìn)入聯(lián)邦議會(huì)的需要。

德國(guó)左翼黨一路走來(lái)，從民社黨時(shí)期遭受冷遇打擊排擠直至坐上聯(lián)邦議院第三大黨的位置，中間幾經(jīng)波折，為了取得高支持率必須對(duì)自己的立場(chǎng)和政策做出適時(shí)、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修改。國(guó)家議會(huì)政治與政黨政治融為一體是西方國(guó)家政治制度的特點(diǎn)，政黨只有進(jìn)入議會(huì)，取得議會(huì)陣地的話語(yǔ)權(quán)，才能施展影響力和實(shí)現(xiàn)自己的行動(dòng)綱領(lǐng)，議會(huì)是政黨掌控公共權(quán)力和資源的有效工具。再就是在1980 年代以來(lái)的全球化浪潮沖擊下，無(wú)論是左翼政黨還是右翼政黨都成了“資本黨”，都屈從資本的利益，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和選民擁護(hù)是風(fēng)向標(biāo)，政黨的運(yùn)作需屈從于現(xiàn)實(shí)的需要(23)[美]杰克戈德斯通主編：《國(guó)家、政黨與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，章延杰譯，上海：上海世界出版集團(tuán)，2009年版。。雖然德國(guó)在20世紀(jì)經(jīng)歷了二戰(zhàn)后東歐難民問(wèn)題、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)難民問(wèn)題，但隨著全球化的深入、歐元危機(jī)、英國(guó)脫歐等問(wèn)題的出現(xiàn)，左翼黨作為一個(gè)政黨在難民問(wèn)題上面臨前所未有的挑戰(zhàn)。如果說(shuō)民社黨時(shí)代對(duì)這個(gè)問(wèn)題并不負(fù)有主要政治責(zé)任，甚至在此前的難民危機(jī)中，左翼黨還可以“亮著左向燈向右拐”的話，此次難民危機(jī)給德國(guó)社會(huì)和整個(gè)歐洲的沖擊成為每一個(gè)主流黨派不能回避的問(wèn)題。在左翼黨參加的以往選舉中，面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、福利改革、失業(yè)等問(wèn)題，而2017年的大選，難民問(wèn)題已成為決定選票支持率的決定性因素之一。為了保持在聯(lián)邦議院的地位，德國(guó)左翼黨對(duì)待難民問(wèn)題的立場(chǎng)回到關(guān)心弱勢(shì)群體的姿態(tài)，相對(duì)說(shuō)來(lái)還是一個(gè)比較明智的選擇。否則，即使持右翼立場(chǎng)，左翼黨也不會(huì)得到右翼黨德國(guó)選擇黨能得到的選票，還會(huì)在民眾警惕排外主義的情況下失去部分群體的支持，綠黨也有可能因此吸納原本會(huì)投給左翼黨的選票。

(二)難民問(wèn)題本身的復(fù)雜性

德國(guó)并不是一個(gè)像美國(guó)和加拿大那樣的移民國(guó)家，但是地處歐洲中部，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，人口老齡化嚴(yán)重需要增加勞動(dòng)力，同時(shí)急于擺脫二戰(zhàn)不良形象，這些都造成了德國(guó)一直是難民的接納國(guó)(24)黃萌萌：《德國(guó)開放性難民政策的成因與挑戰(zhàn)》，《理論視野》，2016年第1期。。在德國(guó)當(dāng)代史上不乏因難民問(wèn)題引起的悲劇事件或暴力沖突。1992年8月24日，在德國(guó)原東德的羅斯托克發(fā)生了針對(duì)外國(guó)人的暴亂，極端右翼暴徒用石塊、棍棒等多次襲擊來(lái)自羅馬尼亞、越南等國(guó)難民居住的樓房，參與鬧事者從一二百人增加到上千人，被稱為德國(guó)國(guó)內(nèi)在二戰(zhàn)結(jié)束以后最嚴(yán)重的排外暴力事件。1993年5月底，德國(guó)極右分子縱火焚燒了北威州索林根市的一所土耳其居民住宅，導(dǎo)致5名婦女死亡。這起事件在德國(guó)國(guó)內(nèi)外引起了極大震動(dòng)。面對(duì)難民引起的騷亂，作為聯(lián)邦層面的在野黨和某些聯(lián)邦州的聯(lián)合執(zhí)政黨，德國(guó)左翼黨采取的是就事論事的策略。雖然左翼黨因在某些州的遣返措施嚴(yán)酷、遣返數(shù)量較大而受到指責(zé)，但如果被遣返者確實(shí)是違法犯罪分子或確實(shí)不符合庇護(hù)條件的假難民，遣返就無(wú)可厚非了。

嚴(yán)格意義上的難民身份，是根據(jù)聯(lián)合國(guó)1951年的一份國(guó)際公約以及聯(lián)合國(guó)在1967年修訂的關(guān)于難民身份的一份議定書所共同確定的，確定基礎(chǔ)是一種可以證明、因而可以成立的避難理由。真正意義上的“難民”主要有六種：政治難民、宗教難民、種族難民、生計(jì)難民、災(zāi)害難民、戰(zhàn)亂難民。目前歐洲難民，看似戰(zhàn)亂難民，但其中必然混進(jìn)一批假難民：犯罪分子、暴恐分子、間諜分子，借機(jī)移民的戰(zhàn)亂國(guó)有產(chǎn)者和意欲分享德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的“羨富”分子等等，魚龍混雜，泥沙俱下，一時(shí)無(wú)從鑒別。這種情況，普通人都心知肚明，又何況政客呢。德國(guó)在過(guò)去幾十年中接收過(guò)周邊各種類型的難民，不僅德國(guó)國(guó)內(nèi)抵觸情緒上升，歐盟許多國(guó)家也明確表示不會(huì)履行配額，法國(guó)遭遇暴恐后更緊縮了控制，波蘭和捷克等國(guó)實(shí)行了更嚴(yán)格的審查制度，斯洛伐克總理直接宣布將拒絕接受穆斯林難民。就連最早向敘利亞難民發(fā)放永久居留權(quán)的瑞典也宣布沒(méi)有能力繼續(xù)執(zhí)行寬松的難民接待政策(25)楊解樸：《默克爾難民政策面臨的多重困境》，《當(dāng)代世界》，2016年第2期。。德國(guó)左翼黨，作為一個(gè)國(guó)內(nèi)支持率不到10%的在野黨，面對(duì)如此復(fù)雜的難民問(wèn)題造成的政治環(huán)境，立場(chǎng)左右搖擺和修改實(shí)屬“理有固然”。

四、德國(guó)左翼黨難民問(wèn)題立場(chǎng)的政黨政治意涵分析

德國(guó)左翼黨難民問(wèn)題立場(chǎng)的形成，除了選舉政治的需要和難民問(wèn)題的復(fù)雜性等大局因素造成之外，還一直多少受到默克爾放出的政治風(fēng)向標(biāo)的影響和制約。但是，回到“左翼”的基本政治含義及其關(guān)于難民問(wèn)題的10條主張，德國(guó)左翼黨難民問(wèn)題立場(chǎng)充分體現(xiàn)了左翼政黨在政黨政治生態(tài)環(huán)境中的行為模式，反映了德國(guó)本身復(fù)雜政治生態(tài)的變化，值得深入探析。

(一)德國(guó)左翼黨關(guān)于難民問(wèn)題10條主張的解析

要分析德國(guó)左翼黨難民問(wèn)題立場(chǎng)對(duì)德國(guó)的政治生態(tài)到底意味著什么，最直接的評(píng)價(jià)依據(jù)就是其發(fā)布的關(guān)于難民問(wèn)題的10條主張，通過(guò)這10條主張，我們能夠解讀左翼黨所反映出來(lái)的德國(guó)政黨政治的基本內(nèi)涵。首先，左翼黨追究造成難民潮的原因，實(shí)際上是追究戰(zhàn)亂的責(zé)任，矛頭似乎指向美國(guó)。而對(duì)美國(guó)的態(tài)度，往往是“左”“右”翼的標(biāo)志之一。第二，保護(hù)難民的避難權(quán)，高調(diào)呼吁，占據(jù)“人權(quán)”高地。第三，女性優(yōu)先，義正詞嚴(yán)，占據(jù)“道德”高地。第四，為難民創(chuàng)造安全的逃生之路，但其實(shí)這一條頗有些癡人說(shuō)夢(mèng)，因?yàn)楸娝苤?，“安全的逃生之路”誰(shuí)來(lái)“創(chuàng)造”呢，又談何容易呢。第五，建立一個(gè)團(tuán)結(jié)的移民社會(huì)，這一條是為了安撫本國(guó)民眾，但事實(shí)上這一條恰恰會(huì)刺激本國(guó)民眾，提醒國(guó)民將來(lái)必因難民問(wèn)題激起社會(huì)動(dòng)亂。第六，提出難民與移民接軌，這一條一方面正中難民下懷，另一方面卻正戳絕大多數(shù)德國(guó)國(guó)民的心窩。第七，不搞“集中”安置，這一點(diǎn)映射德國(guó)在二戰(zhàn)中的罪行，有種贖罪感再現(xiàn)的感覺，意指不能搞成難民“集中營(yíng)”。第八，善待難民，這一條有空口說(shuō)白話和嘩眾取寵之嫌。第九，對(duì)難民全面負(fù)責(zé)到底，這是一條慷慨過(guò)頭的承諾，誰(shuí)來(lái)“負(fù)責(zé)”？誰(shuí)來(lái)埋單？第十，不得歧視難民，但是任何一個(gè)社會(huì)或一個(gè)地區(qū)，先來(lái)的都有可能歧視后到的，又何況原住的對(duì)待外來(lái)的？

從文字表述看，“10條”體現(xiàn)了該黨黨綱精神和近期奮斗目標(biāo)。對(duì)抗造成難民潮的原因和創(chuàng)造一個(gè)安全有序的社會(huì)，開宗明義，觸及問(wèn)題的本質(zhì)，宣示該黨根本宗旨中的和平和秩序理念；保護(hù)女性和被迫害群體，為難民創(chuàng)造更安全的逃生通道，表達(dá)了對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛和國(guó)際公義；保護(hù)難民居留權(quán)、禁止所謂的“連續(xù)滯留”、廢除對(duì)難民活動(dòng)的限制、廢除最低工資例外規(guī)定等，體現(xiàn)了該黨“秉承民主和社會(huì)主義傳統(tǒng)”(26)Die Linke:Programme Of The DIE LINKE Party,https://en.die-linke.de/party/documents/party-programme/,2019-12-04的初心。左翼黨的難民立場(chǎng)回到“左翼”，不僅弘揚(yáng)了左翼黨為人權(quán)、解放、反對(duì)法西斯主義和民族主義、反對(duì)帝國(guó)主義和軍國(guó)主義而奮斗的抗?fàn)幘瘢邑S富了左翼政黨在難民問(wèn)題上的思路，增強(qiáng)了左翼思想在難民問(wèn)題發(fā)出話語(yǔ)的力度。

從積極的一面看，“10條” 體現(xiàn)了德國(guó)左翼黨黨綱中所明確提出的“德國(guó)左翼黨作為一個(gè)社會(huì)主義政黨，代表的是一種可供替代的選項(xiàng)，代表的是更美好的未來(lái)。我們作為民主社會(huì)主義者，作為擁有不同政治背景、意識(shí)形態(tài)、宗教信仰影響的民主派左翼，無(wú)論男女老少，國(guó)民或移民，殘疾人或非殘疾人，聚集在一起建立一個(gè)全新的左翼政黨，我們堅(jiān)守人類為更美好世界奮斗的夢(mèng)想”(27)Die Linke: Programme Of The DIE LINKE Party , https://en.die-linke.de/party/documents/party-programme/, 2019-12-04.；也充分代表了一個(gè)左翼政黨應(yīng)有的“自由、民主、平等、公正、互助、環(huán)?！钡恼尉V領(lǐng)和“民主社會(huì)主義”(28)Die Linke: Programme Of The DIE LINKE Party , https://en.die-linke.de/party/documents/party-programme/, 2019-12-04.的奮斗目標(biāo)。

但從深層次來(lái)看，“10 條”的唯一亮點(diǎn)是第一條：我們要對(duì)抗的不是難民，而是造成難民潮的原因！眾所周知，戰(zhàn)亂是造成難民潮的原因；全世界有識(shí)之士都心知肚明：二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，世界上發(fā)生的局部戰(zhàn)亂，有哪一場(chǎng)看不到美國(guó)霸權(quán)主義的黑手？美國(guó)霸權(quán)主義制造了戰(zhàn)亂，戰(zhàn)亂引發(fā)了難民潮，同時(shí)也給暴恐提供了滋生和發(fā)展的土壤；美國(guó)霸權(quán)主義，是這一切的罪魁禍?zhǔn)?。?duì)于這一關(guān)鍵點(diǎn)，左翼黨只是做了暗示，但明眼人是能讀懂的。然而，左翼黨既沒(méi)有點(diǎn)名美國(guó)霸權(quán)主義，也沒(méi)有提出任何“對(duì)抗造成難民潮原因”的方案，更未見其后續(xù)動(dòng)作，這讓人也質(zhì)疑其難民立場(chǎng)上的政治動(dòng)機(jī)，尤其是“10條”的后九條都是不切實(shí)際的空談，華而不實(shí)。這在很大程度上反映了德國(guó)左翼黨的政治策略，是要把難民問(wèn)題這塊燙手山芋繼續(xù)留給對(duì)手默克爾，并給默克爾布置“作業(yè)”。默克爾一旦完不成“作業(yè)”或失手，就有了左翼黨政客們的機(jī)會(huì)。

(二)德國(guó)左翼黨難民問(wèn)題立場(chǎng)搖擺與演變反映出左翼黨的基本行為模式

首先，左翼黨在對(duì)待敘利亞問(wèn)題的態(tài)度上，受基民盟/基社盟和社民黨大聯(lián)盟政府的決策掣肘，多次搖擺。例如，2013年8月，多個(gè)國(guó)家擬對(duì)敘利亞進(jìn)行軍事干預(yù)時(shí)，德國(guó)左翼黨表示反對(duì)，其一名議員更是要求德軍的一支“愛國(guó)者”防空導(dǎo)彈部隊(duì)撤離土耳其；然而2014年4月德國(guó)聯(lián)邦議院為德國(guó)聯(lián)邦國(guó)防軍參與協(xié)助銷毀敘利亞化學(xué)武器的行動(dòng)開啟綠燈時(shí)，此前曾一度反對(duì)這次行動(dòng)的德國(guó)左翼黨卻表示了支持。

其次，面對(duì)默克爾遭受的質(zhì)疑，左翼黨也給右翼幫腔，起到推波助瀾的作用。隨著幾百萬(wàn)難民的涌入，民眾對(duì)于接納難民的熱情減退，公共設(shè)施甚至是租住房屋被強(qiáng)征作為安置難民的場(chǎng)所，德國(guó)國(guó)內(nèi)和整個(gè)歐洲的批評(píng)聲音越來(lái)越大。右翼的德國(guó)選擇黨主張關(guān)閉邊境和實(shí)施嚴(yán)厲的避難法?；缑俗鳛榛衩说逆⒚命h也提出必須為接納難民的數(shù)量“設(shè)置上限”?；衩藘?nèi)部議員也多次批評(píng)默克爾的開放政策。左翼黨在幾起嚴(yán)重難民事件后的表態(tài)均受到當(dāng)時(shí)政治風(fēng)向的影響。

接著，默克爾的支持率在經(jīng)歷低迷后開始回溫，接連拿下薩爾州、石荷州和北威州，據(jù)選舉研究中心(Forschungsgruppe Wahlen)2017年大選前夕的民調(diào)，基民盟支持率為39%，社會(huì)民主黨支持率為25%，左翼黨支持率為9%，德國(guó)選擇黨支持率為8%。在默克爾支持率穩(wěn)固的階段，左翼黨更加堅(jiān)守積極、進(jìn)步的難民立場(chǎng)，這種立場(chǎng)延續(xù)到大選結(jié)束和組閣過(guò)程。

(三)德國(guó)左翼黨的難民立場(chǎng)反映了德國(guó)政治碎片化程度的進(jìn)一步加深

圖林根是德國(guó)唯一一個(gè)由左翼黨人任州長(zhǎng)的聯(lián)邦州。州長(zhǎng)拉梅洛夫執(zhí)政期間與中左社民黨和注重環(huán)境保護(hù)的綠黨聯(lián)合執(zhí)政，注重社會(huì)公平和公共福祉。2019年10月27日?qǐng)D林根州地方選舉中，左翼黨和右翼民粹主義政黨德國(guó)選擇黨以超過(guò)30%和23.4%的得票率，占據(jù)前兩位，代表了德國(guó)政治生態(tài)的“中間凹陷、兩端突起”的特點(diǎn)。而成立于2013年的選擇黨，借難民危機(jī)爆發(fā)壯大，在德國(guó)東部的支持率上升尤為明顯。但是，在圖林根州，德國(guó)選擇黨助力的自由民主黨主席托馬斯·克梅里希被扒出與極右翼勢(shì)力勾結(jié)后，2020年2月6日宣布辭去圖林根州州長(zhǎng)之職，在任時(shí)間僅一天，他是德國(guó)二戰(zhàn)后首名由極右翼勢(shì)力助選上臺(tái)的州長(zhǎng)。社民黨主席諾貝特·瓦爾特-博爾揚(yáng)斯警告說(shuō)，全世界正看著德國(guó)如何處理極右翼勢(shì)力攀升和圖林根州選舉的“決堤現(xiàn)象”，“這是一個(gè)信號(hào)，我們不能保持沉默”。 這在很大程度上反映了德國(guó)政治的現(xiàn)實(shí)，即對(duì)于右翼勢(shì)力的急劇增長(zhǎng)仍然保持了警惕，也反映了近年來(lái)德國(guó)政治生態(tài)的急劇碎片化，沒(méi)有一個(gè)政黨能夠凝聚德國(guó)的民主共識(shí)，民眾價(jià)值觀的分裂在加劇?！皥D林根州議會(huì)選舉結(jié)果，一定程度上是德國(guó)當(dāng)前政黨格局的一個(gè)縮影：德國(guó)政黨格局所體現(xiàn)出的總體趨勢(shì)是碎片化狀況不斷加劇，這一方面意味著德國(guó)‘共識(shí)政治’的傳統(tǒng)將漸行漸遠(yuǎn)，德國(guó)政治生態(tài)的穩(wěn)定性面臨考驗(yàn)。但從另一方面來(lái)看，碎片化同樣意味著政治聲音的多元化”(29)《同觀·德國(guó)|圖林根州議會(huì)選舉：德國(guó)政黨格局碎片化縮影》，https://www.sohu.com/a/350226538_260616，2020-04-06.。德國(guó)政治格局碎片化趨勢(shì)中，左翼黨在難民等問(wèn)題上保持了正面形象，與右翼民粹勢(shì)力形成了鮮明的對(duì)比；然而，左翼黨在難民問(wèn)題上立場(chǎng)的搖擺與變化及其在德國(guó)政黨格局中地位的變化，也反映了德國(guó)政治碎片化程度的進(jìn)一步加深。但是，正是在這種復(fù)雜的背景下，左翼黨在難民問(wèn)題立場(chǎng)的發(fā)展和成熟，將成為德國(guó)政治多元化和碎片化的過(guò)程中的一個(gè)理性音符，在一定程度上會(huì)影響德國(guó)在歐盟和世界范圍內(nèi)的曲調(diào)和應(yīng)和。

(四)德國(guó)左翼黨的難民立場(chǎng)回到“左翼”對(duì)德國(guó)政治生態(tài)的意義

首先，左翼黨回到“左翼”，是一種先進(jìn)性體現(xiàn)。這迫使默克爾搶占左翼立場(chǎng)，將政治性的難民問(wèn)題道德化，占領(lǐng)道德高地，從而證明，除了所謂“政治正確”，左翼立場(chǎng)代表的是真正能體現(xiàn)廣大民眾意愿、保護(hù)弱勢(shì)群體、謀求社會(huì)公平的立場(chǎng)，體現(xiàn)出左翼黨綱領(lǐng)的先進(jìn)性：“我們與德國(guó)、歐洲和全世界的公民以及工會(huì)和民主運(yùn)動(dòng)共同努力，尋找一個(gè)可供替代的解決方案和社會(huì)選擇。我們要建立一個(gè)民主社會(huì)主義社會(huì)，而相互承認(rèn)每個(gè)人的自由與平等是團(tuán)結(jié)一致謀發(fā)展的條件。我們正在爭(zhēng)取政治變革，為社會(huì)的根本轉(zhuǎn)型開辟道路”(30)Die Linke:Programme Of The DIE LINKE Party,https://en.die-linke.de/party/documents/party-programme/,2019-12-04.。

其次，左翼黨回到“左翼”，是對(duì)德國(guó)民眾的警醒。難民問(wèn)題引發(fā)了歐洲右翼勢(shì)力迅速膨脹。德國(guó)負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)安全情報(bào)的聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局提供的數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)極右翼分子自2014年減至2.1萬(wàn)人后再度增多，2016年年底，德國(guó)極右翼分子已增至2.26萬(wàn)人，其中1.18萬(wàn)人有暴力傾向。2015年極右翼犯罪事件也較前一年大幅增多，達(dá)到2.19萬(wàn)起，其中暴力事件1408起，增幅高達(dá)42.2%(31)新華網(wǎng)：《綜述：難民問(wèn)題刺激極右思想在德國(guó)加速蔓延》,http://news.xinhuanet.com/world/2016-11/18/c_1119942181.htm,2019-12-06.。“德國(guó)選擇黨”主張“反難民”“反歐盟”，吸引了不少右翼支持者，該黨在短短4年間就高歌猛進(jìn)聯(lián)邦議院，這不僅對(duì)左翼黨是一個(gè)挑戰(zhàn)，而且令德國(guó)的政治生態(tài)呈現(xiàn)一種令人擔(dān)憂的趨勢(shì)。雖然德國(guó)選擇黨強(qiáng)調(diào)其不是納粹，“右翼”主張是為了保護(hù)德國(guó)精神財(cái)富和文化底蘊(yùn)，但是其他黨派都明確表述拒絕與其合作。左翼黨在難民問(wèn)題上回到“左翼”，是對(duì)右翼黨綱領(lǐng)和作為的正面回應(yīng)，同時(shí)客觀上也對(duì)德國(guó)民眾起到一種提醒和警示作用。

(五)德國(guó)左翼黨疫情期間對(duì)難民問(wèn)題的立場(chǎng)反映出德國(guó)相對(duì)理性的政治聲音

2020年爆發(fā)的新冠疫情對(duì)德國(guó)社會(huì)也產(chǎn)生了極大的沖擊，相對(duì)而言，德國(guó)的應(yīng)對(duì)還算有力和有效。但由于疫情與難民問(wèn)題的相互交織，使得應(yīng)對(duì)疫情更加復(fù)雜，一些右翼勢(shì)力試圖借助疫情進(jìn)一步采取極端的排外措施，給聯(lián)邦政府造成巨大壓力。正如上文已經(jīng)指出，在這種背景下，德國(guó)左翼黨利用各種渠道積極發(fā)出理性聲音，主張“團(tuán)結(jié)意味著不要忘記任何人”(32)Solidarit?t hei?t:niemanden vergessen,https://www.die-linke.de/start/nachrichten/detail/solidaritaet-heisst-niemanden-vergessen/,2021-05-08.，敦促聯(lián)邦政府、州及地方政府應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，盡快行動(dòng)，提出如下主張：1.在疫情時(shí)期，應(yīng)盡量將難民分散安置到各家各戶中，并盡快為難民提供醫(yī)療保障，可參考葡萄牙的醫(yī)保措施。2.準(zhǔn)備好接收難民的州，應(yīng)當(dāng)盡快制定并通過(guò)難民接收條例，在左翼黨執(zhí)政的州，我們已經(jīng)開始行動(dòng)，希望其他州能夠效仿。3.各州接收難民的計(jì)劃不應(yīng)受阻，如果各州或地方政府希望成為難民的安全港，則應(yīng)得到國(guó)家或州政府的資金支持。4.我們要求聯(lián)邦政府踐行其決議，在疫情嚴(yán)重區(qū)做好人道主義疏散工作，解決重疫區(qū)難民生活和尊嚴(yán)得不到保障的問(wèn)題，第一期應(yīng)對(duì)計(jì)劃需解決1萬(wàn)人以上的疏散搬遷。另外，應(yīng)當(dāng)允許家屬隨遷。5.不放棄任何人。如果歐盟境內(nèi)的一些難民由于客觀原因無(wú)法被分散安置(比如希臘海島上的難民)，則聯(lián)邦政府應(yīng)協(xié)助希臘政府為其提供醫(yī)療防疫物品(33)Solidarit?t hei?t: niemanden vergessen, https://www.die-linke.de/start/nachrichten/detail/solidaritaet-heisst-niemanden-vergessen/, 2021-05-08.。這些主張充分反映了德國(guó)左翼黨的理性聲音，對(duì)于平衡右翼勢(shì)力，推動(dòng)德國(guó)政治回歸正常起到了積極作用。

總而言之，德國(guó)左翼黨在2017年大選之前就難民問(wèn)題拋出如此激進(jìn)的主張，可以理解為是讓默克爾繼續(xù)坐在“難民問(wèn)題”的針氈上受難、背著“難民問(wèn)題”的十字架前行。換句話說(shuō)，只要難民問(wèn)題存在，左翼黨就可以保留說(shuō)三道四的話語(yǔ)權(quán)，繼續(xù)高調(diào)地存活下去。這就是“政黨政治”的特色。德國(guó)左翼黨在難民問(wèn)題上擺出的高姿態(tài)，完全可以理解為黨派斗爭(zhēng)的策略表演，是給默克爾出難題。但是，即便如此，在德國(guó)右翼勢(shì)力持續(xù)突進(jìn)的政治生態(tài)中，左翼黨的積極理性立場(chǎng)對(duì)于“冷卻”德國(guó)的政治狂熱，平衡右翼勢(shì)力也具有十分突出的積極作用。隨著德國(guó)政府對(duì)難民問(wèn)題的穩(wěn)定處理以及德國(guó)經(jīng)濟(jì)在新冠疫情沖擊下的艱難復(fù)蘇，德國(guó)民眾的政治立場(chǎng)和政治價(jià)值可望重歸理性與冷靜，在這種時(shí)候，左翼黨的聲音可能更加代表相對(duì)積極的立場(chǎng)，會(huì)推動(dòng)德國(guó)政治生態(tài)走向正常與新的平衡。

綜上所述，德國(guó)左翼黨提出的10條關(guān)于難民問(wèn)題的主張，將其推向了一個(gè)顯眼位置，賦予其話語(yǔ)權(quán)，也暴露其兩面性。德國(guó)還有大量的非政黨激進(jìn)左翼，也就難民問(wèn)題提出了看法和主張。某些激進(jìn)左翼視移民，尤其是難民，為另類無(wú)產(chǎn)階級(jí)的替身，是實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)的潛在力量。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，革命是必須的，但是要將革命原則從屬于目前支持移民和難民的實(shí)際行動(dòng)。難民問(wèn)題是否像某些歐洲左翼政治運(yùn)動(dòng)所說(shuō)的那樣，會(huì)成為共產(chǎn)主義革命的“開放時(shí)刻”和“催化劑”？(34)Hartwig Pautz: “Constructing the ‘Immigrant’: Germany’s Radical Left in the Refugee Crisis”,German Politics, pp.1-18, Published online: 15 May 2017, 2019-11-08.是否會(huì)成為左翼政黨掌握話語(yǔ)權(quán)、將政治綱領(lǐng)付諸實(shí)施的“契機(jī)”？德國(guó)國(guó)內(nèi)也有質(zhì)疑左翼黨觀點(diǎn)的，認(rèn)為左翼黨的難民政策是“欺人之談”，形左實(shí)右，煽動(dòng)或迎合部分選民，意圖是將默克爾推向兩難境地。德國(guó)左翼黨在難民問(wèn)題上搖擺不定，時(shí)左時(shí)右，忽左忽右，是政黨政治的產(chǎn)物，折射出政黨政治的本質(zhì)：執(zhí)政就是一切，一切為了執(zhí)政；為了贏得選票，可以做出迎合選民的各種姿態(tài)。但是，選舉政治下，以立場(chǎng)分野的政黨政治無(wú)論如何具有表演色彩，其基本的價(jià)值立場(chǎng)最終會(huì)保持穩(wěn)定，否則其政黨安身立命的色彩也會(huì)暗淡許多，這在當(dāng)前疫情影響下的德國(guó)政治生態(tài)中更加明顯的反映出來(lái)。在這種情況下，德國(guó)左翼黨在多黨制漩渦里周旋，必須更加突出其左翼立場(chǎng)，以便平衡右與更右的政治勢(shì)力，也給德國(guó)政治的左翼傳統(tǒng)帶來(lái)了新的希望。面對(duì)如此嚴(yán)峻的難民問(wèn)題，加之史無(wú)前例的新冠疫情沖擊和西歐洪災(zāi)，德國(guó)民眾渴望穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)，左翼黨的立場(chǎng)，是為了掌握推動(dòng)時(shí)代和政治發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，讓我們且拭目以待。